Mästarmöte har en vinnare!

[A/Wing.]

När tog du den selfien ser ut som du har lagt på dig 

[Apexorca]

On 26 januari 2017 at 20:53, A/Wing. said:

När tog du den selfien ser ut som du har lagt på dig 

Ja, det var innan influensan och precis efter julhelgerna. Nu är 6-packet tydligare.  Han som saknar kroppen blev väldigt lätt dock, ca 4 kg.

 

 

[A/Wing.]

Jag och några andra herrar hade fått nöjet att besöka Apex i fredagskväll,och lyssna på hans system.

Det var ett tag sen jag hade varit hemma hos Apex så den nya Brinkman  o AC Exstension LE var två nya saker som skulle utvärderas

i hans system

Apex som vanligt en perfekt värd både som person och sin matlagning

Sist jag var hemma hos Apex det var när det stod en Technics skivspelare på bänken så det var ett tag sen och den var ju inte dålig på något sett

men Brinkman rådde den inte på på långa vägar skam vore ju annat det skiljer ju lite i pris på dom.

Jag kan nog konstatera att Extension har gjort nytta även i Apex system för här var samma svärta och lugn som jag har i ljudet.

För att återgå till Brinkman så är det en alldeles utmärkt spelare som spelar med sådan kraft och kontroll som jag inte har upplevt förut

men den kan ju givetvis visa sin spröda sida också.

Nä hatten av för dig Apex du har verkligen petat ihop ett välljudande system som nog inte många rår på i ljudkvalitet

livekänslan var högst påtaglig

På återseende.

 

[Engelholm Audio]

On 2017-01-22 at 18:04, Apexorca said:

Björn mätte upp rummet och det såg galet bra ut med en liten topp vid ca 30HZ och det var där vi upplevde förstärkningen också. Bra att öronen fungerar.

 

 

+15dB är väl knappast bara en "liten topp"? Kanske är det pga att Y-axeln visar 140 dB's range?

[Morello]

Kurvan ser lite väl glättad ut; varför har ni så mycket filtrering?

[Apexorca]

1 hour ago, Engelholm Audio said:

+15dB är väl knappast bara en "liten topp"? Kanske är det pga att Y-axeln visar 140 dB's range?

Bedömning av kurvan kan ni säkert bättre än jag, men bortsätt från den nämnda toppen vid ca 30Hz så tycker jag den ser ok ut. Men det kanske är fel?

Ren lyssningsmässigt låter det bra av akustiken generellt men 30Hz märker man av mer.

 

[Apexorca]

20 minutes ago, Morello said:

Kurvan ser lite väl glättad ut; varför har ni så mycket filtrering?

Det vet jag inte. Men jag blir glad av att lyssna i rummet och det är bra.

[Apexorca]

5 hours ago, A/Wing. said:

Jag och några andra herrar hade fått nöjet att besöka Apex i fredagskväll,och lyssna på hans system.

Det var ett tag sen jag hade varit hemma hos Apex så den nya Brinkman  o AC Exstension LE var två nya saker som skulle utvärderas

i hans system

Apex som vanligt en perfekt värd både som person och sin matlagning

Sist jag var hemma hos Apex det var när det stod en Technics skivspelare på bänken så det var ett tag sen och den var ju inte dålig på något sett

men Brinkman rådde den inte på på långa vägar skam vore ju annat det skiljer ju lite i pris på dom.

Jag kan nog konstatera att Extension har gjort nytta även i Apex system för här var samma svärta och lugn som jag har i ljudet.

För att återgå till Brinkman så är det en alldeles utmärkt spelare som spelar med sådan kraft och kontroll som jag inte har upplevt förut

men den kan ju givetvis visa sin spröda sida också.

Nä hatten av för dig Apex du har verkligen petat ihop ett välljudande system som nog inte många rår på i ljudkvalitet

livekänslan var högst påtaglig

På återseende.

 

Tack A/Wing! Kul att du trivdes.

 

[Engelholm Audio]

4 hours ago, Apexorca said:

Bedömning av kurvan kan ni säkert bättre än jag, men bortsätt från den nämnda toppen vid ca 30Hz så tycker jag den ser ok ut. Men det kanske är fel?

Ren lyssningsmässigt låter det bra av akustiken generellt men 30Hz märker man av mer.

 

Som Morello är inne på ser den smooth'ad ut.
Och vad jag kan utläsa så är det +15 dB vid ca 30 Hz. Och det är inte lite. Men hellre vid 30 än vid 50 Hz.

I övrigt ser mätningen bra ut, men typiskt sett så säger en bra mätning nästan inget alls medan en dålig mätning säger desto mer. 5 eller 10 (olika) bra mätningar säger lite mer!

Att göra mätningar är inget som är trivialt och än mindre trivialt är det att tolka andras mätningar eftersom man så sällan vet grundförutsättningarna (smoothing, stimuli typ, average/single meas, etc).

 

Angående mätningar...det är egentligen självklart men ändå värt att repetera det som t.ex. Troels tar upp:

Quote

Above you see the same graph presented with the same 50 dB scaling, but at different width and height.

I Björns mätning är dessutom skalan otroliga 140 dB i Y-skalan.

[Bebop]

6 hours ago, Apexorca said:

Det vet jag inte. Men jag blir glad av att lyssna i rummet och det är bra.

Björn borde veta...

Att det låter bra hos dig är jag helt övertygad om.

[Apexorca]

Ok! Tack för värdefull information.

Min mening med kurvan jag lade ut var att visa effekten vi allihop hörde av en modell av pluggarna i basområdet och som dessutom passade med en förstärkning i rummet enligt mätningen. Jag kan förstå att det inte räcker för en superanalys av hela akustiken och det var inte heller min mening. Att kurvan ser bra ut längre upp i frekvenserna förstärks för mig av min upplevelse av att det låter bra i rummet. Men visst, den skulle kunna var ännu rakare ur ett tekniskt perspektiv. Men ur ett musikupplevelseperspektiv är det bra i detta rum med mina öron.

Men det är bra att ni som kan detta förtydligar om något är tveksamt eller oklart.

[Apexorca]

49 minutes ago, Bebop said:

Björn borde veta...

Att det låter bra hos dig är jag helt övertygad om.

 

Ja, Björn vet säkert.

Björn har riktigt bra koll på mycket som handlar om musikåtergivning och musik. Jag vill inte svara å hans vägnar. Det kan jag inte heller. Eftersom detta var meningen att mest handlar om mina intryck av E-Pluggs i ytterligare ett system och om mina intryck av Björns system i stort så vill jag inte dra detta för långt åt Björns akustikkurvor. Akustiken vara bara en, som jag tycker, intressant aspekt på effekten av en av pluggarna. Oväntat vill jag påstå.

Eftersom jag sedan blev imponerad av Björns utveckling av systemet till ett i mitt tycke mycket bra ljud ville jag berömma det lite också. Det var ett positivt bifynd. Björn visar med sitt system att man kan komma otroligt långt med den "modernaste" digitala tekniken och med bara en tunn "badrumsvåg" som sköter allt, DAC , försteg, slutsteg mm och prestera"fin-Hifi-ljud". Svårt att inte bli imponerad av Devialet som har en brant uppåt lutande utvecklingskurva.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Ang hur det låter hos mig så är du välkommen att komma förbi om du vill och är i krokarna på lite bra musik och se om det stämmer med vad du tror. Om det gör det är det så klart roligt i så fall, men smaken är som baken. Bra musik är ju ändå alltid bra ändå... nästan. 

Edited January 30, 2017 by Apexorca

[calm]

Devialet har i mina ögon och öron inte bara haft en hög teknisk innovationsförmåga utan också en ljudmässig utveckling som gått i rätt riktning. Första presentationen på Sthlms-mässan för ett antal  år sedan var lite metallisk i min smak. Men redan något år senare i Gbg med just Magico i trä lät riktigt bra. Sedan har jag hört fantastiska system med B&W Nautilus i München och senast i Sthlm förra året med de kopparfärgade badrumsvågarna. Teknik och musik i skön förening!

Calm

[Engelholm Audio]

10 hours ago, Apexorca said:

Ok! Tack för värdefull information.

Min mening med kurvan jag lade ut var att visa effekten vi allihop hörde av en modell av pluggarna i basområdet och som dessutom passade med en förstärkning i rummet enligt mätningen. Jag kan förstå att det inte räcker för en superanalys av hela akustiken och det var inte heller min mening. Att kurvan ser bra ut längre upp i frekvenserna förstärks för mig av min upplevelse av att det låter bra i rummet. Men visst, den skulle kunna var ännu rakare ur ett tekniskt perspektiv. Men ur ett musikupplevelseperspektiv är det bra i detta rum med mina öron.

Men det är bra att ni som kan detta förtydligar om något är tveksamt eller oklart.

Jag har själv lyssnat i det rummet, med förra akustiken (ver. 1,0) och med Wilson Audio - det lät bra redan då.

[Apexorca]

9 hours ago, calm said:

Devialet har i mina ögon och öron inte bara haft en hög teknisk innovationsförmåga utan också en ljudmässig utveckling som gått i rätt riktning. Första presentationen på Sthlms-mässan för ett antal  år sedan var lite metallisk i min smak. Men redan något år senare i Gbg med just Magico i trä lät riktigt bra. Sedan har jag hört fantastiska system med B&W Nautilus i München och senast i Sthlm förra året med de kopparfärgade badrumsvågarna. Teknik och musik i skön förening!

Calm

Håller helt med.

[octavia rs]

11 hours ago, calm said:

Devialet har i mina ögon och öron inte bara haft en hög teknisk innovationsförmåga utan också en ljudmässig utveckling som gått i rätt riktning. Första presentationen på Sthlms-mässan för ett antal  år sedan var lite metallisk i min smak. Men redan något år senare i Gbg med just Magico i trä lät riktigt bra. Sedan har jag hört fantastiska system med B&W Nautilus i München och senast i Sthlm förra året med de kopparfärgade badrumsvågarna. Teknik och musik i skön förening!

Calm

Den nya PRO serien har i mitt tycke tagit Devialet ett steg längre fram vad gäller ljudkvalité i V6 plattformen (de de använde på mässan i Stockholm var de första med den plattformen fast ny PRO är ytterligare förbättrad). Min egna Devialet resa börja med en 200 som sen blev en 400 dual-mono och som nu i höstas uppgraderades till en 440PRO. Tyvärr rynkar fortfarande många på näsan åt Devialet då man nämner klass-D men deras ADH (analog digital hybrid) är verkligen nåt som fungerar och mitt system med Focal Sopra 2 har aldrig låtit så bra som de gör nu

[Apexorca]

1 hour ago, octavia rs said:

Den nya PRO serien har i mitt tycke tagit Devialet ett steg längre fram vad gäller ljudkvalité i V6 plattformen (de de använde på mässan i Stockholm var de första med den plattformen fast ny PRO är ytterligare förbättrad). Min egna Devialet resa börja med en 200 som sen blev en 400 dual-mono och som nu i höstas uppgraderades till en 440PRO. Tyvärr rynkar fortfarande många på näsan åt Devialet då man nämner klass-D men deras ADH (analog digital hybrid) är verkligen nåt som fungerar och mitt system med Focal Sopra 2 har aldrig låtit så bra som de gör nu

Just klass D får oförtjänt mycket skit. Jag har hört flera som spelar mycket bra. Inte minst Jeff Rowland och ARC klass D förstärkare är inte dum heller.

[Vox]

3 hours ago, Apexorca said:

Just klass D får oförtjänt mycket skit.

Jag tror att det relativt dåliga ljudet som klass D hade i sin begynnelse lever kvar hos många. Sedan är nog en stor del av den traditionella delen branschen inte sena att "prata skit" om klass D.

[Morello]

4 hours ago, Apexorca said:

Just klass D får oförtjänt mycket skit. Jag har hört flera som spelar mycket bra. Inte minst Jeff Rowland och ARC klass D förstärkare är inte dum heller.

Mja, prestandamässigt har även de bästa klass-D-apparater långt kvar till att matcha en bra linjärstärkare (läs klass AB). Däremot är prestandan mer än tillräckligt för litet lägre frekvenser; tex för att driva ett bassystem av den typ Rydberg bygger nu.

 

[Apexorca]

15 minutes ago, Morello said:

Mja, prestandamässigt har även de bästa klass-D-apparater långt kvar till att matcha en bra linjärstärkare (läs klass AB). Däremot är prestandan mer än tillräckligt för litet lägre frekvenser; tex för att driva ett bassystem av den typ Rydberg bygger nu.

 

Jag antar att du som gilla det tekniska pratar om teknisk prestanda när man mäter, full respekt för det. Jag kan se det som ett eget viktigt intresse inom HiFi, att mäta. Dock ingår det bara lite i mitt intresse som till största delen är det upplevda och hur musik låter. Jag tror vi har lite olika ingång i detta intresse varför vi bryr oss olika om de olika delarna av det. Det är helt ok med mig.

ARC klass D blev kritiserad på mätvärden, men lät riktigt bra och bättre än andra förstärkare i samma prisklass som var klass AB då jag testade detta för några år sedan. Jag talar om hur de spelar musik och hur man upplever det, då är det i många fall riktigt bra. Det har jag hör fler än en gång. Har du lyssnat noga på Jeff Rowland klass D?

[octavia rs]

Nu känns detta som om de blir väldigt off topic här med klass D och allt var ju iofs jag själv som börja med det iom. att jag kommenterade Apex inlägg om Devialet. Sen är ju inte Devialet någon ren klass D förstärkare där deras ADH är en klass A förstärkare tillsammans med en klass D förstärkare. Jag kommer inte skriva mer om detta här då jag gillar hur mina Devialeter låter oavsett teknik, mätprestanda eller dylikt

[Morello]

30 minutes ago, Apexorca said:

Jag antar att du som gilla det tekniska pratar om teknisk prestanda när man mäter, full respekt för det. Jag kan se det som ett eget viktigt intresse inom HiFi, att mäta. Dock ingår det bara lite i mitt intresse som till största delen är det upplevda och hur musik låter. Jag tror vi har lite olika ingång i detta intresse varför vi bryr oss olika om de olika delarna av det. Det är helt ok med mig.

ARC klass D blev kritiserad på mätvärden, men lät riktigt bra och bättre än andra förstärkare i samma prisklass som var klass AB då jag testade detta för några år sedan. Jag talar om hur de spelar musik och hur man upplever det, då är det i många fall riktigt bra. Det har jag hör fler än en gång. Har du lyssnat noga på Jeff Rowland klass D?

Absolut, men det föreligger inte någon diskrepans mellan hur apparater mäter och hur de låter. Det finns inte heller något som säger att en artefakt (tex excessiv distorsion i diskabntregistret som är vanligt hos klass-D-stärkare) upplevs som subjektivt dåligt även om det är en avvikelse från absolut transparens. Man måste acceptera att alla har olika mål/ideal, men också acceptera att delar av dessa mål kan tex vara lite "mulligt" basregister på grund av (eller tack vare - välj själv) hyggligt stor distorsion i nämnda register (läs SET-slutsteg tex) - något som den som söker absolut transparens anturligtvis kommer att ta avstånd från.  (och köper sig en krallig klass AB-stärkare istället).

Är det John Atkinsson som kritiserat stärkaren?

[Morello]

26 minutes ago, octavia rs said:

Nu känns detta som om de blir väldigt off topic här med klass D och allt var ju iofs jag själv som börja med det iom. att jag kommenterade Apex inlägg om Devialet. Sen är ju inte Devialet någon ren klass D förstärkare där deras ADH är en klass A förstärkare tillsammans med en klass D förstärkare. Jag kommer inte skriva mer om detta här då jag gillar hur mina Devialeter låter oavsett teknik, mätprestanda eller dylikt

Det där tål att grävas lite i - den beter sig ovanligt snyggt om man kikar på den integrerade som Atkinsson undersökt.

[octavia rs]

19 minutes ago, Morello said:

Det där tål att grävas lite i - den beter sig ovanligt snyggt om man kikar på den integrerade som Atkinsson undersökt.

Det testet har jag missat helt.....alla Devialeter är integrerade med inbyggd DAC och RIAA, en 220PRO är 2 kanaler i ett chassi som går att brygga och köra som en 440PRO, 250PRO är också 2 kanaler som går att brygga och då blir de en 1000PRO.

https://en.devialet.com/expertpro/models/#technologies/exclusive/adh/

Edit: Hittade testet ifrån Stereophile då de var den gamla D-Premiern de testat, de nya PRO låter i mitt tycke mycket bättre än den första D-Premier modellen och jag är rätt säker på att de dessutom mäter bättre idag.

 

Edited January 31, 2017 by octavia rs

[Apexorca]

2 hours ago, Morello said:

 

Är det John Atkinsson som kritiserat stärkaren?

 Kommer inte ihåg. Men det var ARC klass D. Kan varit i HiFi och Musik. 

 

[Apexorca]

... vad jag kommer ihåg var det en tekniskt negativ kritik men att de tyckte den lät bra. 

[Apexorca]

3 hours ago, Morello said:

Absolut, men det föreligger inte någon diskrepans mellan hur apparater mäter och hur de låter. Det finns inte heller något som säger att en artefakt (tex excessiv distorsion i diskabntregistret som är vanligt hos klass-D-stärkare) upplevs som subjektivt dåligt även om det är en avvikelse från absolut transparens. Man måste acceptera att alla har olika mål/ideal, men också acceptera att delar av dessa mål kan tex vara lite "mulligt" basregister på grund av (eller tack vare - välj själv) hyggligt stor distorsion i nämnda register (läs SET-slutsteg tex) - något som den som söker absolut transparens anturligtvis kommer att ta avstånd från.  (och köper sig en krallig klass AB-stärkare istället).

Är det John Atkinsson som kritiserat stärkaren?

Är det verkligen så här kategoriskt. Det trodde inte jag.

Menar du att om 2 apparater som mäter lika alltid låter lika? Kan inte en förstärkare påverkas av annan utrustning den är kopplad till som inte mätinstrumentet snappar upp? Det trodde jag.

Jag börjar förstå hur du ser på musikåtergivning. All respekt för det, jag har bara inte förstått, men börjar nog närma mig hoppas jag. Inser också att vi inte kommer att lyssna på samma sätt och dra samma slutsatser av vad som är bra då jag grumlas av upplevelser och du ser till konstruktion och specifikation. Jag vill betona att jag inte har problem med det, bara att jag kommer förstå mer vad du är ute efter i dina analyser och påpekanden om vad jag skriver. Våra olika synsätt ser i alla fall jag som en tillgång i ett större sammanhang och om jag flyttar mig själv lite till sidan tittar på det utifrån. 

Här är två frågor som kan vara vattendelare i hur vi ser på saken. Jag respekterar att man kan tycka olika här, samtidigt som det förklarar hur vi skriver om musikåtergivning.

Kan du tycka att det låter bra om det inte mäter bra? Det kan jag tycka.

Tycker du alltid det låter bra om det mäter bra? Det tycker inte jag att det alltid gör.

Vad är absolut transparens? Går det att mäta? Det kanske skulle kunna vara ej elektriskt förstärkt musik live om jag får gissa. Knappast någonsin lagrade signaler som skall passerar mängder av komponenter och kablar. 

 

[Bebop]

Rörförstärkare brukar inte mäta så bra om man menar att t ex lägre distorsion alltid är bättre än något högre. I det avseendet vinner ett transistorsteg alltid. Rörförstärkare har också den egenheten att de klarar lägre impedans sämre än transistorer. Dessutom högre distorsion i lägre impedans än vad transistorsteg ger. Men rör har högre "headroom" än transistorer vilket normalt ger snällare klippning vid kraftfull klippning, inte minst viktigt i riaa-förstärkare.

Men lika förbannat föredrar jag rörförstärkare, men inte vilka som. Det bygger vare sig på absoluta sanningar eller mätningar. Jag har aldrig mätt upp någon förstärkare så jag har ingen aning hur de jag haft står sig i labbet.

Samtidigt envisas jag med att alltid lägga in de andra variablerna i sammanhanget. En förstärkare låter ju inget i sig. Det som ger ljudkvaliteten är ju hur man får till det med högtalare, ackustik, källor, placering och sweetspot. Om jag t ex hade Gryphons elektronik är jag inte säker på att mina andra val blivit de samma. Jag tycker allt skall ses i ett sammanhang, inte pryl för pryl. I vart fall för mig som konsumerar ljud och upplevelser. Om något skall mätas så är det helheten, kan jag tycka. Jag gör det med öronen, men en del parametrar kollar jag ändock, t ex lägsta impedans, fasvridning och känslighet på högtalare, som kan spöka för rörförstärkare. Likaså elektriska förutsättningar för att optimera t ex pickup.

Men det är nog viktigt att den som vill kalla sig konstruktör har lite koll på mätvärden. Luke Manley (VTL) säger att de alltid gör sina förstärkare baserade på en teknisk filosofi/teori/utveckling som bekräftas via mätningar men slutjustering baseras på lyssning. Där är det hans fru Bea Lamm (fd klassisk pianosolist) som i slutänden sätter punkt. Det är ju så bilar också brukar fintrimmas via testförare i olika klimat och situationer. 

För mig är det ingen konflikt med att "släppa fram" både lyssnare och "mätare". Båda behövs och resultatet blir nog bäst så också. Märkligast tycker jag är att båda kan känna sig trampade på tårna, vilket inkluderar mig själv ibland. Det handlar kanske mer om hur vi uttrycker oss.

[Apexorca]

 

Denna diskussion är spännande eftersom  HiFi-produkter kommer alltid att ha fel jämfört med ett riktigt akustiskt instrument. Jag fick en ide till en teori.

Kan det ligga något i följande? Här blandas kunskaper, tankar, antaganden och idéer i en förhoppningsvis mumsig analys. 

Om vi filosoferar lite kring det så kan ju felen påverka oss av olika anledningar.

1- Kvantiteten av felen 

2- Effekten/kvaliteten av felen 

3- Kombinationen av felen.

Hur i hela friden skall vi mäta det? Det är ju bara i upplevelsen efter att örat registrerat ljuden och att hjärnan tolkat dem och bestämt hur vi skall uppleva det som själva varseblivningen. varseblivningen kan vi inte komma undan och den funkar inte om ett mätinstrument eller en mikrofon. Hörseln har ett "bildbehandlingsprogram" som tolkar det signaler örart ger. Vi hör egentligen inte så bra som vi tror att vi hör eftersom hjärnan innan vi ens vet att vi hört behandlat signalerna och jämfört dem med erfarenheter, minen , förmågor och presenterar oss en upplevelse som med stor sannolikhet är kryddat för att den skall gå att känna igen och för att vi ens skall förstå den. Hjärnan har olika lätt att ställa svårtolkade ljud tillrätta beroende på vilka fel det är (vissa mer svårtolkade för hjärnan än andra), hur många de är ( de tar kraft från processen med många olika fel) men också hur stora de är ( de kanske är så stora fel att hjärnan inte känner igen detta mot "databasen" och kan inte göra en tolkning som vi kan ta till oss). 

Vad jag lärt mig är att vår hörsel och hjärna ragerar olika på olika typer av distorsion/fel. Transistorförstärkare ger mindre distorsion, men som vår hjärna har svårare att tolka in i ljudet, medans rördistorsion är mer omfattande ur en mätsynpunkt men det inkorporeras i ljudet på ett för hjärnan lättare sätt att hantera. 

Ett mätinstrument eller en mikrofon hör inte som vi hör. Inte i närheten ens. Det är därför jag tror att vi kan göra tolkningar av ljud och uppleva ljud i en anläggning som vi inte riktigt kan förklara och peka på, men ändå hör vi det och är säkra på vår sak. Om vi tar ett aktuellt exempel - Det låter bättre med E-pluggar än utan, men varför och vad är det som låter bättre. Det kräver en svår analys i skallen jag försöker ge mig in på. Det lustiga är att jag ofta hör skillnader, känner och är säker på att det är skillnad och ofta kan jag säg vad jag gillar bäst, men först efter lång tid och kanske mycket möda så kan jag bena ut ungefär vad som ger skillnaden i ljudet, men det är ända själva känslan av att det är "mer rätt ljud" som styr. Detta har jag och andra vänner vid ett flertal tillfällen faktiskt lyckats pricka in på, om än infantila, blindtest.

Det är likadant mellan vinyl och digitalt. Jag har bra spelare för båda formaten. Den tekniske menar att CD är mer korrekt vad jag förstår, men jag tror inte jag hört så många som menar att min ganska bra CD-rigg har skuggan av en chans mot min ganska bra vinylrigg. Jag tycker inte heller det i de flesta fall. Men även här finns tycke och smak. Jag kan bara säga att denna skillnad omvänt några troende under resans gång.

Det är något med CD som bara inte blir helt rätt in min skalle. Jag upplever det mest från mellanregister och uppåt. Hur ljud klingar ut, röster, pianoaccord cymbaler, bleckbås mlf. Min hjärna får ingen ro på samma vis som med analoga medier. Digitalt känns syntetiskt i jämförelse och jag upptäckte det först tydligt vid direkt jämförelse mot Analoga medier och inser alltså i efterhand att det är det hållet jag valt produkter åt vid varje val. Tex med nya digitala källor, ja MSB ligger extremt bra till där i min skalle, och andra produkter också för den delen. Kablar, tweaks, förstärker, högtalare mfl. 

I min värld, mätvärde bra eller dåligt, så låter vinyl mer så jag känner igen mig i verkligheten än det digitala. Många av de knutar som jag jagat för att lösa med min stereo och signalkälla under många år löstes med en förhållandevis enkel vinylrigg. Visst saknades några HiFi parametrar jämfört med CD men helheten var bättre även med en Technics 1210. Med lite extra omsorg om vinylriggen, kom den ikapp på alla plan. Det är vad jag tycker. Trots att den säkert i grenen "ren mätning" är sämre. Men det handlar ju också om vilka fel som påverkar oss mest och vilka som påverkar oss minst. Där kommer hjärnans omedvetna ljudanalys in som bakar ihop ljudvågorna, både distade och rena, till en upplevelse.

Jag har hört förstärkare med olika förstärkartekniker låte jättebra, tex A, AB, D, rör, mfl och olika kombinationer.

 

 

OBS! För guds skull. Ta detta som ett steg på vägen endast till min sanning. Den är troligen inte likadan för någon annan. Men kanske bitar av den kan stämma eller väcka idéer för någon som kan ta sig framåt mot ens eget ljudideal, vilket det nu än må vara.

[sprudel]

Det är väl rimligt att man har lite olika perspektiv som konstruktör av elektronik respektive konsument/lyssnare. Dock är det så att konsumenten har tolkningsföreträde i de flesta fall då han/hon väljer det som låter bäst i sin setup oavsett mätvärden. Det finns ju också en gräns för vad vi kan uppfatta och skilja på i återgivningen när det gäller infinitesimal distorsion. Snarare tror jag att andra parametrar som är en konsekvens av hur denna låga distorsion åstadkommits, spelar roll för den ljusliga presentationen.