Jump to content

Engelholm Audio

Branschmedlem
  • Posts

    3 900
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    17

Everything posted by Engelholm Audio

  1. Scan Speak's nya Ellipticor är ta mig fan revolutionerande! http://www.troelsgravesen.dk/ScanSpeak-50/D84-2-1600_B.jpg Elementet täcker ett område få andra - om några - element täcker. Det är ingen dussinvara och det verkar som att ingenjörerna lagt ner rejält med tid. http://www.troelsgravesen.dk/ScanSpeak-50/2-15-22_CSD_1200.png 300 till 5kHz med respektabel kvalitet. Troels har såklart byggt en ny modell: http://www.troelsgravesen.dk/ScanSpeak-50/A50_4_1200.jpg ...och när man (Troels) får skriva på NDA då har man nått en viss status i DIY kretsar och hos elementtillverkarna. http://www.troelsgravesen.dk/Ellipticor-A50.htm Om nån är intresserad av ett hel-galet projekt med detta element är jag gärna med! <3
  2. Härligt med snobb-knivar (sagt med hjärtat)...men det kommer till slut ner till slipning och underhåll! Ingen kniv är för evigt skarp...och ingen hifianläggning är underhållande utan ny mjukvara, nya musikaliska insikter.
  3. Woaw - vilken rapport från ett fräckt event!
  4. Du är konsekvent iaf... Det ser gott ut men å andra sidan blir allt gott med parmesan, olivolja och gott sällskap.
  5. Jag upplever rätt stor skillnad i ljudtryck och dB-kapacitet (inne och ute). Utan väggar och begränsande ytor, så "krymper" högtalare markant från innomhus. Tipset blir därför att gå upp en skostorlek i högtalare. Ang förstärkaren vet jag inget om den specifikt, men har nått liknande i en (ganska ambitiös) köks/matplas-anläggning (innomhus). Jag tror det kan bli riktigt bra.
  6. SB Acoustic släpper en ny version av deras 12 cm coax. Skillnaden mot existerande modell, är ett nytt membran till bas/mellan av "Anodised aluminum" (medan gamla har papper). Med knappa 6 grams rörlig massa (i mellanregistret) och ett helt OK motorsystem så är det ett lockande element. Självklart, med bara 45 cm2 membranarea, så blir det ingen brottarbas...utan här tänker jag direkt 3-vägare med pointsource för mellan/diskant. Helst hade jag (som vanligt) sett ett mer mellanregister-fokuserat element...detta försöker vara ett bas/mellanregister, vilket för ambitiösa högtalarmodeller är en omöjlig kamp. Men igen, som 3-vägare med lämplig bas, bör detta kunna bli rysligt bra!
  7. Kul test, härligt att det blev bättre och intressant resonemang. Mätningars inpopularitet tror jag delvis kan förklaras med svårigheterna att tolka dom på ett rättvist sätt. Det är lätt att bli kvantitativ; 0.04% är bättre än 0.08%...men lyfter man blicken så är det mesta under 0.1% tillräckligt bra och därmed: 0.04 eller 0.08 "spelar ingen kvitta". Min gissning är att det ligger något i det dynamiska eller i tids-domänen, som ger skillnader i ljudet/återgivningen...vilket inte syns på dessa mätningar så lätt (/eller alls). Har man lust för filosofi, så kan man ställa sig frågan: är denna färgningen och anpassningen mer okej, än om man skulle kunna påverka signalen med en DSP (och för stunden släpper vi analog uppspelning ur tankarna)?
  8. Förstår nog hur du tänker, men personligen tycker jag det är en bra "flirt" och ett sätt att bredda "musik-konsumptionen" på ett sätt som inte kräver tandläkarstol med fixerat huvud i sweetspot.
  9. Bra reflektion @AlfaGTV. Det är som sagt Troels uttalande och jag hade inte formulerat mig på det sättet. Rätt filter, rätt "ingeniousity", rätt tune'at, rätt topologi är en grundförutsättning. Därefter kommer filterkomponentkvaliteten. I min bok, såklart. Fritt spekulerande är att Troels menar att "storföretagen" gärna aktar sig för dyra filterkomponenter av ekonomiska själ...medan DIY gänget lättare kan lägga några tusenlappar extra på att "toppa (filter) laget". För balansens skull, så understryker jag gärna att "dyra filterkomponenter" inte kan ersätta/kompensera för dåliga högtalarelement, dålig låda eller dålig filterkonstruktion i övrigt. Jämför med himalayasalt på en halv-vissen köttbit.
  10. ScanSpeak Revelator-851 Troels har snickrat ihop en attraktiv konstruktion som på många sätt borde mer än räcka till 99% av alla hifi/musik-entusiaster. http://www.troelsgravesen.dk/Revelator-851/Rev-851-intro-1.jpg Läsvärt är reflektionerna: http://www.troelsgravesen.dk/Revelator-851.htm
  11. Håller med dig, @ulfsan. Det finns mycket fakta och information jag är glad att slippa. Som @Daniel skriver: ...så kan jag inte annat än hålla med. Det är bara nya, mer kraftfulla och specifika verktyg som finns just nu om vi jämför mot pre-sociala medier och när vi bara hade 2 stora tidningar samt 3 TV kanaler. För mig handlar det om insikt eller kunskap. Ett beteende (censur/filtrering) som behöver balanseras i förhållande till sig själv. Av mentalsanitära själ. <3
  12. En reflektion och tanke är att detta är ett mönster som får sägas vara nytt (nåja...men sista åren). Det gäller inte bara Euphonia utan hela ens digitala värld. Reflektionen* är att man kan välja att skräddasy en (digital) värld där man bara får intryck från sånt man gillar och håller med om. Personer, roller, funktioner, grupper, partier, nyhetskällor, anything som inte passar kan väljas bort. Detta påverkar såklart mångfalden och "diversity" och man kan väl kanske använda ordet "censur"? Jag tycker det är en intressant reflektion och något att tänka på för att inte skapa sig en lallande, enkelspårig världsbild. *) inte min reflektion utan kommer från (stora) företaget där jag jobbar Ps. Om ingen like'ar eller citerar detta inlägg, så lär jag tro att alla valt att censurera mig...
  13. Kan man inte blindtesta A och B med avseende på subjektivt omdöme? Om du 9 ggr av 10 valde B för att du tycker att den låter bättre, utan att veta att det va B...så är väl det ett rätt OK resultat? Måste du veta vad du lyssnar på för att göra ett subjektivt ställningstagande?
  14. Ok. Intressant att läsa om tankarna. Jag ser det som att man kan göra blindtest med precis vilken "bedömning" som helst. Att "alls höra skillnad" är såklart en relevant aspekt. Lika relevant är det att göra blindtest på "vilken (A eller B) tycker du bäst om att lyssna på?". Lyssningspanelen sätts samman med avseende på vad söker svar på; söker man en demografiskt bred förståelse, eller en mer snäv kategorisering (ålder, intresse, musikmeriter, lyssningserfarenhet, mm)? Och i extremfallet, på individnivå. Självklart blir inte en 1-individs-blindtest i ett privat lyssningsrum en "generell sanning", men chanserna för att objektivt valt den komponent (högtalare, cdspelare, signalkabel...) som ger "bäst resultat" (hur man nu valt att definiera det) är högre än om man vet vad man lyssnar på när man testar. Kuriosa: Jag bygger och utvecklar högtalare. Bland annat kör jag med så kallade Plateamp's som har DSP, digitala filter och mängder med bekvämligheter under utvecklingsfasen. Med 3 förstärkare per högtalare kan jag styra bas, mellan och diskant individuellt och med massa effekt att tillgå. Jag kan lägga in olika delningar, nivåer, filterbranthet, påverka lobning, spridning och akustiskt fas med mycket mycket mera. Det går på sekunder eller ett max fåtal minuter att ändra. Ofta gör jag detta ensam...ändrar filter, lyssnar och jämför. Åsikter är lätt att komma med. Ibland får jag hjälp och jag kan lyssna "blint" på t.ex. två olika filter-setuper. Min erfarenhet är att det inte är så lätt längre. Ofta kan man detektera skillnader. Det *är* svårare att säga X låter bättre än Y...och det intressanta blir då hur man förhåller sig till allt detta.
  15. Hej igen! Detta ledde till nästan ingenting...bara detta: ...som snabbt blev detta: Elementbristen löstes genom att @Double A hade lite element över/till salu...för vem har inte SB Acoustics bästa/värsta element "bara liggandes". Toppenfina element som jag skrivit om i en annan tråd. Bas/mellan paras med en tämligen enkel men välmätande diskant, även den från SB Acoustics. När väl element, låda, mätningar, filter, etc va klart så hade jag planer på att förbättra och rationalisera mätningar, lyssningar och inbjuda till bättre och snabbare arbete. Detta ledde till ett nytt försteg från Holographic Audio samt en hyfsad mängd kontakter och kopplingar. Ordning och reda och flexibilitet i kvadrat. Kort och gott, mätte jag högtalaren platt på bänken, 40 mm upp (på de svarta Coda Alu-fötterna) och med placeringar längre och längre bak. Med denna testmetod ser man lätt att påverkan på frekvenssvaret är ganska påtagligt, när man flyttar högtalaren bakåt och därmed får mer "haka" (?) som sticket ut framför. Här ca 10 cm. Lusläs gärna mätnötterna underst i grafen för "legend". När jag va klar och hade sammanställt allt, så insåg jag att jag kunde gjort hela mät-proceduren mer rättvisande, genom att skjuta fram bänken och inte (som jag gjorde) skjuta bak högtalaren (med "fast placerad mic"). Men jag bjussar ändå på impulssvaret mellan 30 cm "haka" och ingen alls. Vid nästa tillfälle och "lust" så gör jag om mätningen enligt en bättre princip. Då tänkte jag nog föra lite resonemang och förhoppningsvis nån slutsats eller iaf en indikativ direction. Ok, @plind?
  16. <främst relaterat till högtalare> Jag ser på en mätning som att titta in i en väldigt stor och komplicerad maskin, men genom ett sugrör. En mätning är ett väldigt smalt "bevis" (eller kontroll) på något. När man sen lägger ihop att t.ex. en högtalare kräver 20-30 mätningar för att beskrivas hyfsat, så blir det många sugrör att titta in igenom. Helheten blir tydligare, men aldrig klar. Flera sugrörs-kvaliteter påstår jag ÄR testade och kopplingen till hur vi uppfattar olika "mätresultat" finns dokumenterat. Toole har några sådana på sitt samvete. John Atkinson har gjort nått liknande fast bakvänt; utgått från datat/historiken och föreslagit en del "slutsatser". Toole's är utförda som blindtest eller rent av dubbel blindtest, vilket de flesta av oss inte håller på med - vilket gör att "kopplingen mellan allt vi kan mäta och (upplevt) välljud" blir än mer diffus eftersom fler variabler blandas in i vår upplevelse. </>
  17. Japp - hoppas det är OK att jag återanvänder mätningarna från ditt rum.
  18. Midjepuckeln kräver dock enklare mätverktyg än rumspuckeln. Tack och lov är båda välkända och det finns "absorbenter" som hanterar båda typerna. Puckeln är ett OK sätt att identifiera problemet men man behöver också mäta/kolla på efterklangen. Alltså; hur snabbt dör den ut. Det är avgörande för om den är elakartad eller inte - och medicinen kommer troligen att göra endast lite åt peaken, men (förhoppninsvis) mycket åt efterklangstiden, eller "lutningen".
  19. Högtalarna Återbruk och Serendipitet talade om att laga, återbruka, istället för slänga och köpa nytt. Samma sak gäller generell service och underhåll; tidigare har jag bland annat gjort service på ett par tonårsdrömmar (Mission-högtalare från "förr") och nu var det dags för ett par INO Audio piP.
  20. Hej! Dämpmaterial är ett spännande ämne. Det kan faktiskt tjäna lite olika syften, i en låda: dämpa bort ljud för att minska läckaget ut genom membranet dämpa stående vågor (typiskt i högsmala lådor) dämpa ljud som annars läcker via port akustiskt "luras" att lådan är större (dvs djupare bas ifrån "liten" låda) Dämpmaterial kan också användas för att öka flödesresistansen i en port, vilket i sig ger ett par, tre olika praktiska realiseringar. Allt detta, med reservation för "läckage genom membran", är förhållandevis lätt att objektivt mäta sig till olika resultat/påverkan och ofta är det också rätt lätt att resonera kring rätt/fel. Jag påstår till exempel att en impedansmätning på dina två högtalare skulle ge olika resultat, som följd av att dämpmaterialet är olikt placerat. Hörbart eller ej...om vi kan noja över mycket annat hokus pokus, så borde vi väl också vara mån om att ha två lika dana högtalare. Mot bakgrund till detta så är det min rekommendation att få detta åtgärdat.
  21. Näe...dåligt med den typen av information. Jag gissar att "den dubbla" membranarean beror på just dubbla membran och motorsystem, vilket isf borde göra känsligheten likvärdig "större" element. Men BL och Mms är ju okänt så det blir killgissningar när dom är som sämst. En känsla är dock att "effekt är billigt" i många situationer där storlek och vikt spelar roll...vilket isf skulle pruta på känsligheten.
  22. 12"? Ska du göra en liten stativare, @Double A? Svårt att se detaljerna på bilderna...men det ser ju ut som talspole-liknande detaljer i de 4 hörnen, där 2 jobbar för membranet åt ena hållet och de andra 2 jobbar för det andra membranet. Jag tror också att kostnaden kan sticka iväg, men samtidigt ser jag starka argument, så som lägre vikt, mer kompakt format (vilket ger flera olika fördelar) och priset för en 3.5" ska alltså jämföras med en 8" pris och "omkostnader" (större låda, tyngre frakt, kräver mer plats (i bil), etc)...om man ska tro deras marknadsföring.
  23. ...får man kanske lägga på minnet? Stora investeringar in i företaget (bland annat från svenska Deeptech unicorn). Coolt namn som ligger bra i munnen. Hemsidan är (som kan väntas) prydlig, stilren och snygg...men visar tyvärr inte upp supermycket av själva tekniken bakom...trots massa patent som skyddar. Vid första anblicken ser det ut som att de gjort inverterad isobarik, som sedan årtionden har haft ryktet om att cancellera vibrationer. Nästa statement på sidan är att de kan ge mer ljudtryck (främst i basen) och man säger till och med att man mer än kan halvera membrandiamatern. Flirten till bilindustrin är tydlig och logisk, medan vi på mer av dinosari-hifi-sidan kanske inte är lika (lätt) imponerade. https://assets.website-files.com/6007f53a4f491002dd93b886/600fedac543c95067d1451c1_tech_01-transcode.mp4 Bilder och info från: https://www.mayht.com/
×
×
  • Create New...