Jump to content

Engelholm Audio

Branschmedlem
  • Posts

    3 825
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    17

Everything posted by Engelholm Audio

  1. Snyggt! Grillen är uppgraderad sedan min senaste grillning hos dig. Jag ser också en fritös (?) på bänken. Läckert! Och praktiskt att ha det ute i det fria. Jag brukar fö sila den "gamla" oljan medelst metall-tratt och kaffefilter. Går att återanvända måååånga gånger...tills man friterar fisk odyl! Blir det några örter på nån hylla också?
  2. Potatis-slutar på spett på grill (45 min indirekt). Hackebiff på spett.
  3. SERENDIPITET! Serendipitet är en oavsiktlig upptäckt, en positiv överraskning vid sökandet efter eller utförande av något annat. Detta unika högtalarpar upptäcktes när jag byggde Återbruk! Nederdelen av lådan återbrukades även den, nytt 6” bas/mellan och diskant testades fram. Ett 1’a ordningens filter till bas/mellan och 2’a ordningen till diskanten. Lättdrivet med snäll impedans. Placering nära vägg funkar fint. 2990kr är allt som behövs för detta unika par. 💕🔈💕
  4. I värmen behövs mat som är lätt och som INTE kräver att ugn ska köra 1h i 200 grader.
  5. Så, omräknat har du @Bebop, ca 15 perioder, för frekvenser mellan 20-45 Hz (50 sticker lite). För 45 Hz är 15 perioder 15/40 dels sekund, 0,375 sekunder. För 25 Hz är det 15/25 = 0,6 sekunder....och (svåravläst, jag vet) då har din nivå sjuknkt med ca 36 dB, gissar det är liiiite mer faktiskt. Varför man håller på med perioder alls, vill jag minnas har att göra med att hörseln är mer konstant i hur många perioder det ska ta för att dämpas x dB. Sen skiljer det såklart mellan 1000 Hz och 40 Hz, i att vi har svårare att höra "problem" vid de lägre frekvenserna.
  6. En period är en våg. Så en period vid 20 hz är 1/20 sekunder. 50 hz är 1/50.
  7. Det finns många "problemkällor". Jag tror också att man vill spela och dema på "muskler", när man stoltserar med t.ex. dubbla 12'or. Det kan appellera vissa, men sällan (?) inbitna hifi/musikentusiaster.
  8. För att tekniskt kunna svara på det, så behöver man packa upp mer tekniskt orienterade krav utifrån kravet "att föredra vid enbart musiklyssnande". Vad är det som ska uppnås genom att komplettera med (extra) basar? Nå djupare i bas? Kunna spela högre (SPL/dB)? Adressera rumsproblem medelst fler (bas) ljudkällor? Hur/vem ska integrera lösningen? Men på din generella fråga kan man svara generellt: det går att få väldigt bra resultat med båda lådtyperna. Och givet designkraven kan det bli mer eller mindre tydligt vilket som passar lösningen bäst.
  9. Försöker förstå vad det praktiskt/tekniskt betyder och det jag kan utläsa är att man ska högpassfiltrera huvudhögtalarna. Är det "det enda" som det kokar ner till när man "betraktar elementen för de lägsta frekvenserna som en del av huvudhögtalaren"?
  10. Det ser det ju ut att vara, @DrKlang. Jag skrev om materialet för en tid sedan, men då i SB Acoustics element:
  11. Svamp-risotto med en fin köttbit. När eller lamm. Mustig rödvinssås.
  12. Woaw - vilken musikalitet och hur i hela friden får han den "ensamma trumman" att spela så mångsidigt från 0:24?!?
  13. Japp - och extremt ofta stämmer den för vad den är men det är inte alltid vi verifierar den för vad den är...och det är här jag reagerar och skriver av mig lite kring "det är inte alltid det stämmer överens". Självklart en stor och avgörande parameter...men jag tänker på simuleringar under högtalarkonstruktion där det finns t.ex. närfältsmätningar samt t.ex. impedansmätningar som är VÄLDIGT rums-o-påverkade. Ändå raljeras det ibland att "teorierna inte stämmer".
  14. Kan ju inte säga att jag vet, eftersom jag inte varit närvarande hos JA... Men kan ju kill-gissa. Jag undrar hur du kommer till slutsatsen "minst 3"? Flera av mina mätsystem, Clio och ARTA, ger möjlighet att göra en "brusad mätning". Dessutom erbjuds möjligheten att gör multipla mätningar, för att erhålla ett medlat värde (frekvensgång). Det sistnämnda använder jag ofta när jag mäter på högtalarna, eftersom det ger en viss mät-immunitet mot transienta brus/ljud (grannen stänger bildörren, nått knakar till rummet/huset, etc). T.ex. 5 mätningar löser av varandra med en halvsekund emellan. Man ser skillnad i single-shoot-mätningar väldigt tydligt i basområdet (säg under 300 Hz) men, beroende på slumpen då, även skillnader över 300 Hz. Vidare, kan man även låta göra multipla mätningar, men där jag själv triggar start av mätning 1, 2, 3, 4... vilket ger mig tid att positionera mic'en i de rymd-positionerna man tänker sig för respektive mätning. Har sett och läst att man gör 3x3x2 positioner...men har inte sett förslag på avstånd mellan punkterna. Får tänka ut nått där.
  15. Ja visst är det spännande! Jag tror nån större sammanställning är gjord, fast på studios...med mätningar fokuserade kring <500 Hz eller nått sånt. Typ 100 eller 1000 studios ingick och variationerna mellan rummen gör en gråtfärdig.
  16. Det var ett enklare uttryck för vad jag menade med "komplex summa".
  17. Hifientusiasters förhållande till subjektivt lyssnande versus mätningar görs så förbaskat komplicerat, tycker jag. De två metoderna syftar inte att svara på samma fråga! Och de två metoderna är heller inte mutual exklusive, alltså man får välja båda! Och kanske hamnar snarare frågorna då på "hur förhåller jag mig till och hur använder jag mig av de två metoderna"? För "subjektivt lyssnanade/tyckande" är inte heller utan brister, fallgropar eller risker. Analog så har mätningar sina risker med att visa nått "över förskönat" om man inte "aktar sig". I många andra områden tror jag vi använder oss av en sund balans. Vid bilköp tror jag flera tittar på mätvärden, till exempel bränsleförbrukning eller "hur långt kommer jag på batteriet". Eller omvänt - vi sätter oss inte bara och provkör för att "subjektivt uppleva hur långt vi kommer". Men självklart provkör vi och självklart (påstår jag) är körkänslan viktig och en subjektiv upplevelse som väger in (tungt). Och om körkänslan inte infinner sig spelar det ingen roll om mätningarna visar på massor av vrid eller låg ljudnivå i kupén. Igen - mätningar och subjektiva upplevelser svarar på två olika frågor. Det råder inget strikt antingen eller.
  18. Nu har jag nog dödat intresset för hundratals Euphoniter... Sorry... Omöjligt att vara tvärsäker i denna fråga, trots mängden mätningar. Den gode FK verkar bara ha testat två högtalare med tillhörande mätningar, Revel och Verity. Tittar man på Revel så verkar den vara mer skolboks-designad jämfört med Verity som bjuder på nått lite "eget" (och jag tittar främst på 20-300 Hz i detta avseende). Utifrån ovan ser vi att FK lyckas med ett otroligt jämt förlopp över 100 Hz med Revel. Så bra att jag funderar på om det är samma rum...men resonanserna under 100 är ju väldigt lika. Kanske akustikfix? Men tittar man på närfältsmätningen på Verity så ser man att det finns en viss grund för systemresultatet där. Anyhow, så finns här tecken på att Verity har en inneboende egenskaper som ger dig dessa effekter. Inlägget med massor av mätningar gjorde jag för att visa på att det "inte är ovanligt"! Man ser (2 st) Wilson, Sonus och Von Schweikert uppvisa liknande beteende. Slutsats? Absolut ingen tvärsäker, @calle_jr. Men kanske kan man testat att lyfta nivån med en känd och verifierad magnitud (på modul-nivå, alltså dipolerna) och mäta på systemnivå vad som händer. Om magnituden (tillskottet) skiljer "markant" kanske man kan dra slutsatsen att det inte bara är en enkel addition utan snarare en komplex summa där Verity's mellan och bas interagerar med varandra plus sitt filter och sina "faser", samt att dom interagerar med dipolerna (med sina faser).
  19. Fig.1 Revel Ultima Studio2, spatially averaged, 1/6-octave response (red) and of Verity Sarastro II (blue), both in FK's listening room.
  20. Nedan är Stereophile's mätningar i olika rum. Märk väl. Olika rum men ibland samma! Dina Verity. Verity Sarastro II, spatially averaged, 1/6-octave response in FK's listening room (blue) and in JA's listening room (red). Wilson Chronosonic XVX, MF's listening room (red), of the Wilson Alexx (blue), and of the Sonus Faber Aida (green) Göbel Divin Marquis, spatially averaged, 1/6-octave response in JA's listening room (red), of GoldenEar BRX (blue), and of the Vimberg Mino (green). Vår svenska stolthet: Marten Parker Trio Diamond, spatially averaged, 1/6-octave response in JA's listening room. @- Marten - Bra jobbat! Sonus Faber Lumina III, spatially averaged, 1/6-octave response in JA's listening room with speakers in original positions (blue) and final positions (red). Fig.5 Von Schweikert Ultra 55, spatially averaged, 1/6-octave response in MF's listening room (red) and of the Wilson Alexx (blue).
  21. "Det är inte alltid teorierna stämmer med verkligheten", "teori och praktik går inte alltid ihop" - visst hör vi det sägas? Både av privatpersoner men också företag/tillverkare (har jag gjort det hoppas jag att det var i min ungdom ). Dagens tanke är kring just detta. Först - det är SUPERBRA att testa, verifiera och ifrågasätter saker. Att utmana. Andra - det är jättedumt att påstå att teorin är fel när man i själva verket blandat äpplen med strutsägg. (Strutsägg istället för päron för ibland påstår jag vi blandar mer vilt än äpplen/päron.) Jag resonerar lite såhär: Teorierna kring hifi (högtalare, förstärkare, etc) är många och de har nått en mognadsgrad som nog kan anses inte falsifieras av vem som helst. Tar vi exemplet högtalarelement med tillhörande specning, thiel&small parametrar, baslåda-avstämning, impedans Re och Zmin, etc och lägger till passiva filter etc - det är verifierat och bekräftat många gånger om. Bland annat av folk som inte bara är otroligt duktiga, utan också ser det som sin uppgift att hitta fel, att falsifiera. "Kalle-kula i skogen" med 53 minuters Youtube-utbildning har en enormt liten sannolikhet att hitta fel - men självklart finns chansen. Men...om jag nu tar in allt detta kända, "sanna", simulerar t.ex. en basreflexlåda med ett givet baselement, bygger en låda med rätt volym, rätt portlängd och -diameter, etc för att sen mäta bara för att se att simuleringen och verkligen inte stämmer? Stämmer verkligen teorierna då? Givet att du inte (1 på miljarden) hittat "nått nytt" så stämmer teorierna. Alltså, "hitta nått nytt" som att skriva om alla teori-böcker inom ämnet. Mer troligt är, att teorierna du använt, baseras på avgränsade modeller med givna ramar och antaganden. Återvänder vi till basreflexlådan-exemplet så finns flera möjliga variationer som "påverkar verkligheten": T&S parametrarna är småsignals-parametrar. Är dina tester med högre signal, så kommer variationer. lådans beskaffenhet, Q värde på låda/material, etc portens beskaffenhet, Q värde, placering, etc "fluffet "(dämpmaterial) finns i massor varianter (undvek ordet "kvaliteter" där...) och vad din simulation antagit och vad du använt kan skilja sig din basreflex-konstruktion har ett passivt filter med ett seriemotstånd med 0.3 ohm Rdc vilket påverkar T&S parametrarna ovan vilket skjuter simuleringen sidled. Sist men inte minst, så ska mätteknik och "mät-artefakter" inte föraktas. Förenklat kanske man kan säga att man ska vara försiktig med att dra ett likhetstecken mellan en "smal teori" och den "breda verkligheten"?
  22. Utan tvekan en bättre utfyllnad i djupare delen...men tappat på några dB mellan 100-200 ska nog inte bagatelliseras eller negligeras. Här ligger en del musik/spelglädje, attack och annat "musiknyttigt"...och när djupbasen dessutom höjs i nivå, skulle jag påstå att fenomenet riskerar bli än mer påtagligt. Har du några subjektiva upplevelse på detta? Svårt att se i graferna, men jag kollade 20 Hz (eller iaf "lägsta mätta) och tyckte det verkar som att nivån faller med samma "hastighet" (ca 20 dB)?
  23. Zappade runt och fastnade! Det fanns nån spänning i vad som kommer här näst…
  24. Menar du att kontraktet mellan till exempel cd/försteg och försteg/slutsteg är lika enkelt som kontraktet mellan högtalare (via rum) till hörselsinnet? Är det lika enkelt 1:1? Jag tror det är här vi har missförståndet och jag va inne på det i ett tidigt svar i tråden. Retoriskt sett, så lägger "rummet till" när du har diffusion. 1-dimensionellt kan man döma detta som "färgning". Men att två högtalare, ca 3 meter ifrån varandra, medelst en sterosignal, ska återge en ensam sångare i mitten eller en fullsatt orkester i konsertsal - är inte det en färgning? Och isf vad behöver hörselsinnet för att korrigeras rätt? Därför blir retoriken att "diffusion lägger till nått och därmed är det färgat" inte helt rät, i min värld.
×
×
  • Create New...