Usb kabel high-end ?

[samuel noren]

Är det någon som provat någon usbkabel som är high-end ? Och är det samma skillnad som på andra kablar?

http://www.thecableco.com/product.php?id=7273

http://www.aqvox.de/cable.html

http://www.entreq.com/default.asp?PageId=2152

[Absolute Audio]

Är det någon som provat någon usbkabel som är high-end ?

Japp!! Är inte alla USB-Kablar high-end

Allvarligt... Nej, men det ska bli kul att göra någon dag. Men det känns rätt nedprioriterat eftersom jag tycker USB låter bra även med en 199kr kabel.

[Björn-Ola]

Om den används för att mata en DA-omvandlare direkt så har ju jitter stor betydelse. Då kan kabeln säkert påverka.

[Guest Jorma]

Jag har varit skeptisk til USBkablar, men en del av mina distributörer bla. dom tyngsta i Japan och Frankrike hör gällande att det är rätt stor skillnad mellan olika USB-kablar, så jag ska kika på den biten, men då jag inte har varit inne alls på att lägga musik på dator så har jag inte heller kunnat testa själv ännu. Men om jag får tid över så ska jag börja labba med detta. Tills dess så hade det varit himla värdefullt att få höra om det är någon som testat detta och vad för skillnader det blir i ljudåtergivningen med olika kablar.

[K-man]

Naturligtivs är det ingen skillnad...och teorin säger mig att det inte skall vara det....men jag upplevde skillnader när jag testade så jag hörde väl fel.

\\K-man

[Björn-Ola]

Jo, teorin säger att det är problem, jitter! Det är en missuppfattning att det inte är ett problem med USB om den digitala signalen skickas direkt till DA-omvandlaren.

Den digitala signalen via USB innehåller då ingen klocka och är då mer utsatt för jitter än traditionell överföring enligt S/PDIF-standard.

Ofta försöker man att minska problemen med olika typer av filter men man eliminerar då aldrig jitter helt utan dämpar bara, och min erfarenhet av jittermumsare är att kablar fortfarande påverkar ljudet.

Om mottagaren däremot styr överföringen och mellanlagrar informationen i ett minne, så är jitter inget problem. Då har jag svårt att inse att en kabel skulle påverka. Man får helt enkelt titta på sin DA-omvandlare och ta reda på hur överföringen görs.

[ukiro]

Jag är ingen elektriker eller fysiker, så detta är på lekmannanivå. Men om jag förstår saken rätt skickar USB inte en dataström på samma sätt som S/PDIF, utan informationen överförs som paket med ett kontrollvärde som gör det möjligt att verifiera att varje paket är intakt. När USB används för ljudströmmar är det en isokron överföring, medan man till t ex en USB-hårddisk använder vad som kallas bulköverföring. Men även det isokrona läget använder datapaket.

Isokrona USB-överföringar synkar sig själv varje millisekund (!) och kan tappa data då synkronisering är överordnat dataintegritet. I ljudsammanhang betyder detta nolldata i stället för signal, och det har vid normala kabellängder inget att göra med kabelns kvalitet utan beror på hur dataströmmen skickas.

Trots detta är det jitter som USB-kabelkrängarna pratar om när de marknadsför sina dyra sladdar. Är de verkligen sådana förljugna as eller är det något jag missar här? Varifrån kommer jitter om det inte ens finns en klocksignal?!

Min amatörgissning på de top fem anledningarna till varför USB-kablar tycks låta olika ser ut så här:

1. placebo

2. placebo

3. placebo

4. placebo

5. RF-störningar och annat som kan överföras mellan dator och DAC/etc genom att kabeln är otillräckligt skärmad/jordad/whatever.

Jag tror alltså inte att problemet rör dataintegritet över huvud taget, utan att vissa kablar, och kanske i större utsträckning vissa USB-implementationer, är dåligt skyddade mot yttre störningar.

EDIT: Jag ska tillägga att jag inte personligen jämfört kablar, så detta är på teoretisk nivå, vilket jag tycker är nog så intressant.

[Björn-Ola]

Ni kan läsa om problemen hos olika tillverkare.

Exempelvis Benchmark:

Benchmark’s UltraLock™ clock system isolates the converter from the high levels of jitter that are found on USB interfaces.

De använder sig alltså av jitterdämpning.

Det finns ingen processor som skulle kunna styra överföringen asykront. DA-omvandlaren tar alltså bara passivt emot det som datorn skickar och omvandlar dataströmmen direkt. Då är jitter alltid ett problem. Kablar tillför jitter genom att transienterna smetas ut.

Jag har själv några jittermumsare hemma och jag lovar er, jitter kan fullständigt förstöra ljudet och en jittermumsare kan ha en dramatisk påverkan på ljudet.

Digitalkableln tycker jag är den kabel som påverkar minst av olika kablar, men visst har jag hört skillnad. Jag har aldrig testat USB-överföring men jag skulle absolut kunna tänka mig att en USB-kabel skulle kunna påverka ljudet på en Benchmark DAC1, precis som en vanlig digitalkabel gör. I princip är det ingen skillnad.

[ukiro]

Det finns ingen processor som skulle kunna styra överföringen asykront. DA-omvandlaren tar alltså bara passivt emot det som datorn skickar och omvandlar dataströmmen direkt. Då är jitter alltid ett problem. Kablar tillför jitter genom att transienterna smetas ut.

Jag är inte övertygad riktigt än; Innehåller paketinformationen alltså en klocksignal? I så fall borde ju den precis som samplingsdatan vara underkastad checksum-värdet och därmed nå fram intakt. Jag googlade runt lite men hittar ingen i USB-specifikationerna om att man vid ljudöverföringen skickar en klockpuls vid sidan av paketdata. Om paketinformationen INTE innehåller en klocksignal måste DAC:en klocka om informationen enligt den frekvens som metadata i USB-signalen angivit. Men jag tror det är här jag inte riktigt har hängt med, för det känns som en kombination av isokron dataström och omklockning på mottagarsidan borde kräva en buffer som därmed kan ta slut eller överfyllas. Just det problemet har jag inte hört talas om vid normal USB-överföring, så frågan återstår alltså hur klocksignalen överförts? Är det så att protokollets självsynkronisering varje millisekund är den process som drabbas av jitter?

Formuleringen om att avrundade transienter ger jitter stämmer ju bara om det finns en klockpuls (fyrkantsvåg) som kan avrundas, och även då känns det som om problemet ändå borde hänga mer på avkodningen av denna puls… men det är ett fredagsölinspirerat sidospår =)

Jag har själv några jittermumsare hemma och jag lovar er, jitter kan fullständigt förstöra ljudet och en jittermumsare kan ha en dramatisk påverkan på ljudet.

Digitalkableln tycker jag är den kabel som påverkar minst av olika kablar, men visst har jag hört skillnad. Jag har aldrig testat USB-överföring men jag skulle absolut kunna tänka mig att en USB-kabel skulle kunna påverka ljudet på en Benchmark DAC1, precis som en vanlig digitalkabel gör. I princip är det ingen skillnad.

Det där med "i princip ingen skillnad" reserverar jag mig mot; det är två helt olika överföringar där den ena är en ren rå dataström medan den andra skickar paketdata. Att en S/PDIF-kabel gör skillnad beror just på hur överföringen är strukturerad, så med en annan struktur gäller helt andra regler. Jag säger därmed inte att USB-kablar inte under några som helst omständigheter kan påverka, men jag har hittills inte lyckats få klarhet i exakt hur det skulle gå till. Är det en skillnad finns det givetvis fysikaliska förklaringar till detta. Kabeltillverkarnas egna säljsnack luktar ofta pseudovetenskapligt lurendrejeri, så jag skulle gärna se någon utan ekonomiska intressen men med tung bakgrund inom fysiken och tekniken ge sig på en utredning.

[Björn-Ola]

Nu är jag ute på djupt vatten.

Det finns alltså ingen klocksignal vid USB-överföring utan klockan måste skapas direkt från dataströmmen.

Det är problemet.

FIFO som du är inne på är väl ett sätt att minska jitter och Harmony Design använder det på sina DA-omvandlare.

Problem med överfyllning av buffer är väl lika stor när man ansluter en cd-spelare, problemet är fortfarande att mottagaren inte styr överföringen.

Jitter är inget problem när man flyttar information från ett ställe till ett annat.

Det är bara problem när man DA-omvandlar och jag ser det som frekvensmodulerande brus som ligger överlagrat i den digitala signalen och som påverkar den analoga signalen vid omvandlingen. Jitter påverkar däremot inte innehållet i den digitala signalen.

Hur den digiala informationen är paketerad vid USB-överföring av musik vet jag inte, men jag antar att varje sample är ett paket, precis som vid SPDIF.

[Björn-Ola]

Här är ett exempel där man tillämpar asykron överföring:

Although the original Cosecant was among the most-talked-about high-end products at the 2004 and subsequent Consumer Electronics Shows, it seems that a no-less-significant advancement was in the works. By early 2007, Gordon Rankin had become increasingly frustrated that outboard computer-audio devices were forced to adapt to the digital transfer rate established by the computer itself: conditions that were fertile ground for high levels of word-clock jitter. Given the availability of a new and unprecedentedly powerful USB controller chip, the Texas Instruments TAS1020, Rankin devoted the next year to writing his own controller software, so that his USB devices could establish their own transfer rates. The resulting asynchronous-mode control program allowed for a single master clock in the D/A converter, without the need to synchronize with the computer's own clocks (footnote 1).

Audio hobbyists—myself included—who consider single-box CD players superior to CD separates in terms of jitter performance (footnote 2) may recognize in Wavelength's asynchronous-mode controller the potential for a whole new wave of field-leveling.

Det finns alltså DA-omvandlare som styr överföringen och det borde minska jitter avsevärt.

Vi kan väl enas om att det hänger mycket på DA-omvandlaren hur mycket en USB-kabel påverkar.

[ukiro]

Ja jag är också vid min kunskaps ände här, och har ett par öl för mycket innanför västen för att fortsätta googla i kväll. Men ämnet är enormt intressant, och jag har en krypande känsla av att det finns en del upprensning att göra i USB-kabelbranchen. Återstår väl att se om jag har rätt, men det är misstänkt svårt att hitta tekniska utvärderingar av USB-kablar ur hifi-synpunkt.

En sista grej om paketen bara; USB skickar 0-1023 byte per paket, plus ett 16-bit checksumvärde (CRC). Paketstorleken beror på datahastighet, bland annat. Det fungerar alltså inte som vid S/PDIF.

EDIT: Kunde inte hålla mig från en sista googling, och hittade det här: http://www.head-fi.org/forums/f46/usb-jitt...591/#post946549

[Björn-Ola]

I Head-Fi hittade jag det här svaret:

While a USB audio connection is usually isochronous, which is asynchronous but with a constant average bit rate, that does not automatically guarantee lower or no jitter.

The most common USB audio mode still has the master clock of the playback chain at the PC. The USB connected DAC must estimate the clock by averaging over the incoming signal rate.

The clock output of the common TI USB audio chips have been measured to contain quite a bit of jitter. Higher end USB audio components either use addtional dejitter stages similar to what you would do for a S/PDIF connection or use USB async mode which allows the DAC to be the master of the playback chain.

USB audio async mode still uses isochronous connections but by establishing a back channel from the DAC to the PC, the clock in the DAC can pace the data flow from the PC. In that case the jitter is determined by the quality of the clock in the DAC and the implementation of the conversion driven by that local clock. There are only a few solutions on the market that use async USB audio. Gordon who also posts on this forum has become quite the expert since he managed to implement async in his devices by handcrafting the firmware for a standard USB audio chip.

Men med den här tekniken där man skickar en klocksignal till datorn, så kan man ändå inte kompensera för det jitter som uppstår i en kabel.

Jag blir mer och mer övertygad om att en USB-kabel verkligen kan påverka.

[ukiro]

Det finns alltså DA-omvandlare som styr överföringen och det borde minska jitter avsevärt.

Vi kan väl enas om att det hänger mycket på DA-omvandlaren hur mycket en USB-kabel påverkar.

Exakt, och det var jag inne på lite tidigare. Det kommer allt fler asynkrona lösningar nu, och de borde (av anledningarna du citerade) ha mindre jitter med ursprung i klockan, men om kabeln kan orsaka jitter borde problemet kvarstå, eftersom den fortfarande ska skicka nån sorts klocksignal men åt andra hållet i det asynkrona fallet.

…om nu kabeln faktiskt påverkar jitter, och hur nu klocksignalen i USB fungerar egentligen. Forumet jag länkade verkar hinta om att man via PLL (Phase Locked Loop) tolkar ut en klocksignal från dataströmmen, vilket kanske betyder att min gissning var rätt om att man baserar klockningen på datapaketens intervall. Det låter i så fall jäkligt sketchy måste jag säga, med tanke på att paketen har variabel storlek och därmed variabelt intervall för en isokron överföring. Men, igen, frågan är vad kabeln egentligen kan påverka i detta.

EDIT: Haha, vi sitter och listar ut detta parallellt nu =)

[Björn-Ola]

Vi var tydligen båda inne och googlade på Head-fi samtidigt.

Själv använder jag mig av en Squeezebox och då har man ju inte det problemet mellan datorn och Squeezeboxen, men jag har digital överföring till min DA-omvandlare .

Där gör jittermumsaren nytta.

[Absolute Audio]

Spännande tråd Har inte blivit något klokare ännu, kanske tvärt om, men vi ska nog få ordning på usb-sörjan så småningom.

Ett pyttelitet sidospår Vad är skillnaden mellan latency & jitter??

När man googlar runt så verkar ju åskterna vara lika många som antalet användare, och de som utvärderat med öronen räknade på en hand. Det vore ju kul om vi fick ett ljudgränsnitt som inte vara kabelberoende, men jag har en känsla att det inte riktigt kommer att bli så.

[plundin™]

Ett pyttelitet sidospår Vad är skillnaden mellan latency & jitter??

Latency har igentligen bara relevans när man spelar in!

Det är förenklat tidsskillnaden mellan att den inspelade signalen och att den spelas upp (för medlyssning), mätt i millisekudet. Är tidsskillnad som mjukvara/hårdvara stor, så upplevs detta som ett "Delay/Eko" vilket gör det svårt att spela(in) och lyssna till sig själv samtigt. Mer info här om du vill fördjupa dig..

Jitter är "distortionseffekter" vid digital signalöverföring (förenklat). Igentligen variationen/skillanden i period jämfört med signalens klockreferens.

Förenklat!

/ptr

[calle_jr]

Min erfarenhet är att det var först när jag kopplade upp med en bra usb-kabel (Entreq) som hårddiskavspelning kan kallas hifi.

Jag gjorde dock några andra mjukvaruändringar samtidigt i Foobar, och det går inte helt skilja ut vad som gjorde vad.

det är misstänkt svårt att hitta tekniska utvärderingar av USB-kablar ur hifi-synpunkt.

Det kan ju bero på att det bara var ett par år sedan det började användas i större utsträckning i hifi-sammanhang.

För den mesta mjuk- och hårdvara som använts spelar kabeln säkert ingen roll, för det är inte hifi to begin with.

jag ska kika på den biten

Kika gärna på I2S samtidigt

[Absolute Audio]

Latency har igentligen bara relevans när man spelar in!

Det är förenklat tidsskillnaden mellan att den inspelade signalen och att den spelas upp (för medlyssning), mätt i millisekudet. Är tidsskillnad som mjukvara/hårdvara stor, så upplevs detta som ett "Delay/Eko" vilket gör det svårt att spela(in) och lyssna till sig själv samtigt. Mer info här om du vill fördjupa dig..

Jitter är "distortionseffekter" vid digital signalöverföring (förenklat). Igentligen variationen/skillanden i period jämfört med signalens klockreferens.

Förenklat!

/ptr

Den information jag Googlade fram var bl.a "Jitter is a latency variation". Och då är ju lantency även ett problem vid uppspelning om den varierar. Men en konstant lantency har ju ingen betydelse. Själv så upplevde jag en förbättring när jag bytte till Ubuntu studio jämnfört med Vista som jag försöker motiver Borde ju teoretiskt vara lika liten betydelse som en usb-kabel.

[plundin™]

Den information jag Googlade fram var bl.a "Jitter is a latency variation". Och då är ju lantency även ett problem vid uppspelning om den varierar. Men en konstant lantency har ju ingen betydelse. Själv så upplevde jag en förbättring när jag bytte till Ubuntu studio jämnfört med Vista som jag försöker motiver Borde ju teoretiskt vara lika liten betydelse som en usb-kabel.

Jag tror att det är olika användning/betydelse av ordet latency.

"Latency" i ljudsammanhang är betydelselöst när man bara talar om uppspelning!

I ditt citat förmodligen som synonym (på svenska) som slumrande eller fördold, medan i inspelningssammanhang är det mer i still med försening eller eftersläpning..

/ptr

[Björn-Ola]

Jag vet inte om jag begriper det här riktigt, men som jag förstått det så kan jag urskilja tre metoder för USB-överföring.

I den första metoden så streamas datan rätt upp och ned till DA-omvandlaren som försöker dämpa jittret med olika typer av filter.

I den andra metoden försöker man minska datorns jitter genom att DA-omvandlaren skickar en klocksignal till datorn som får styra dataflödet.

I båda dessa fall bör en kabel kunna påverka resultatet, tycker man.

I den tredje metoden så flyttas data från datorn till en buffer i DA-omvandlaren. Detta bör vara helt jitterimmunt. Jag vet inte om det finns någon USB-DA-omvandlare som gör detta, men nätverksspelare typ Squeezebox använder denna metod.

[ukiro]

Vi lever nu i en tid då mänsklighetens aggregerade kunskap konstant är blott några sekunder bort. Det är svindlande, men visar också med all önskvärd tydlighet att problemet inte är tillgång utan efterfrågan. Jag hade i går svaren på mina frågor bokstavligen framför näsan, men kan åtminstone skylla missarna på ölen. Jag ska försöka gottgöra:

De allra flesta USB-implementationer använder USB 1 (eller 1.1), så jag fokuserar på detta snrare än USB 2. Problematiken är ändå densamma, i stora drag. Det finns två huvudsakliga datahastigheter för USB 1; låg fart och full fart. Den låga används till möss och tangentbord, så det är fullfartsläget som gäller för ljud. Detta sker vid 12 mbit/s, styrt av en 12000000 Hz klockpuls i USB-styrkretsen. Denna har en specificerad tolerans på ±2500 ppm, vilket är en hel del om det översätts till jitter.

Jitter ja, det var ju det där med latency kontra jitter som nämndes ovan. Latency betyder ungefär fördröjning, och det finns alltid en sådan oavsett implementation. Om inte annat så har vi ju ljusets hastighet att ta hänsyn till. När en dataström eller klockpuls är tänkt att hålla ett exakt tempo så måste latency vara konstant, för om den går upp eller ner betyder det att dataströmmen eller klocksignalen ändrar hastighet. Dessa variationer i hastighet är vad som kallas jitter. Klockpulserna är taktpinnen för samplingsvärdena i den digitala ljudsignalen, och dessa ska omvandlas till en analog signal. Kommer klockpulserna för tätt innebär det att den analoga signalens kurva blir för brant, och vice versa. Eftersom jitter handlar om avvikelser åt båda hållen betyder det att vi får små mikroskopiska felaktigheter i de analoga vågformernas stigningar och fall, men inte i de individuella samplingspunkternas amplitud. Vid en viss gräns -- beroende på öron, anläggning och musikmaterial -- går detta att uppfatta som ljudmässiga försämringar. Hur dessa beskrivs har jag dålig koll på, men jag gissar att det märks tydligast på saker som ljuds textur, snarare än dynamik eller musikalisk timing.

Men tillbaka till USB; Vi har ju faktiskt fått tag i en klocka nu, om än på 12 MHz. Jag var i går inne på att paketstorleken var variabel, men som jag fattat det nu är den inte variabel över tid utan per användningsområde. Det gör att man kan få ut en klockpuls ur en ljudström över USB genom att räkna bits. Eftersom överkapacitet i 12 mbit/s-strömmen fylls ut med tomma paket så är bitströmmen så konstant som kontrollerkretsen i sändardatorn tillåter. Mottagaren har i någon sorts paketheader fått metadata om vilken klockning ljudsignalen ska ha (för den kan väl inte behöva gissa?) och kan därefter med hjälp av en Phase Locked Loop (PLL) översättas till en klocksignal för DAC:en, på t ex 44,1 kHz.

Föregående stycke är viktigt i den här debatten då det ger lite perspektiv kring var man försöker optimera överföringen (läs:kablar); Man kan trolla mycket med PLL-implementationen i mottagarenheten så att man med avrundningar och beräkningar av genomsnittsvärden över ett antal millisekunder kan få fram en stabil puls ur en instabil signal. Men det är fortfarande så att hela konceptet med ljudöverföring via USB i någon mån hänger på den oscillator som finns i USB-kretsen i datorn, eftersom källan till all klockning kommer från den. Med en förlåtande specifikation om ±2500 ppm är detta ganska långt ifrån optimalt, och egna PLL-implementationer är dyra och komplicerade, och därmed sällsynta på annat än de dyrare highend-dacarna.

De i hifivärlden som har USB-dac:ar konstruerar inte sina egna USB-chip (inte ens dCS, som jag förstår det). De flesta köper i stället en PCM270x från Texas Instruments, och blir därmed låsta till chipets upplösningstak på 16 bitar och 48 kHz, och får en USB-lösning som bygget på adaptiv överföring (inte synkron som jag skrev i går). Vissa (Benchmark, Bel Canto, m fl) köper det aningen dyrare TAS1020 och köper även kod från CEntrance Inc som gör att man kan implementera det med stöd för 24 bitar och 96 kHz.

Eftersom det är så pass lätt och billigt att bygga en USB-dac med adaptiv överföring så är detta klart vanligast, och det finns massor av knep man kan ta till för att hantera jitter. Men det är att lindra symptom i stället för att bota sjukdomen. Så om sjukdomen härrör från klockningen i USB-chipet i datorn, borde lösningen vara att vända på steken och sköta klockningen i dacen. Detta för oss in på asynkron USB, där dacen fungerar som en beställare som begär datapaket från datorn i det tempo som dacens interna klocka dikterar. Det finns ingen off-the-shelf-lösning för asynkron USB än, på det sätt det finns för adaptiv, vilket gör att de asynkrona dacarna än så länge är lite dyrare.

Med asynkron överföring kan dacen se till att alltid ha en lagom buffer av ljuddata som den sedan i lugn och ro konverterar med sin interna klocka (eller med extern klocka, som man kan göra med Esoterics maskiner t ex). Om buffern börjar bli tom begär dacen lite raskare leveranser, och vice versa. Detta borde innebära att så länge USB-implementationen på datorn eller kabeln inte är rent ut sagt defekta så ska det vid asynkron överföring inte finnas någon som helst källa till jitter utanför dacen. Däremot kan kabeln fortfarande påverka, genom att skydda mer eller mindre bra mot elektromagnetiska störningar och annat mumbo jumbo som en dator kan ge ifrån sig. Men USB-protokollet i sig ser till att alla bits kommer fram intakta, vilket gör att dataintegriteten är en icke-fråga.

Min slutsats: Den bästa USB-dacen är asynkron och har en riktigt bra klocka, och/eller stöd för extern klocksignal. Den borde därmed låta identiskt med en kabel från Kjell & Co och en från Wireworld eller Entreq. Sedan finns det enorma faktorer som jag inte tagit up alls; vilket DAC-chip används? Uppsampling? Hur ser filtren ut? Analoga utgångssteget? Nätdel? osv osv...

---

Jag må ha sovit ruset av mig sen mina inlägg i går, men är fortfarande lekman på området och tar ödmjukt emot rättelser från de mer bevandrade.

[Guest Jorma]

Både trådskaparen och jag är inte intresserade av en massa teoretiskt svammel i försök av okunninga ordspottarer som i fyllan eller bakfyllan försöker ge en egen tolkning av ett ämne som dom inte kan ett dugg av. Please lägga av med att förstöra tråden och släpp in den som eventuellt har tetstat detta i praktiken. Dvs. lyssnat på skillnader, eller är det ingen som vågar efter all teori?

[eliot]

... släpp in den som eventuellt har tetstat detta i praktiken. Dvs. lyssnat på skillnader, eller är det ingen som vågar efter all teori?

Visst är det klart hörbar skillnad mellan olika USB-kablar och det fick jag första gången uppleva när jag besökte Schweiz förra sommaren då René (min handlare och vän i Schweiz) bytte mellan olika USB-kablar. Då var hans favorit Oelbach men han har sedan dess utvecklat en egen kabel. När vi besökte honom i somras så bytte han ut en av sina USB-kablar mot en från Oelbach och det blev en klar försämring

Mvh,

Eliot (snabbsvar från min iPhone)

PS. Mina upplevelser finns dokumenterade i mina reseberättelser...

[Guest Jorma]

Tackar för det inlägget Eliot.

Rene' och du är för mig klart pålitliga lyssnare som jag tar på allvar och har ni hört skillnaderna så finns dom också.

Jag har också hört från några andra att tom. olika hårddiskar påverkar ljudet.

Dom är också klart pålitliga lyssnare som kan en hel del om teorierna och också. ´

Har Re'ne testat olika hårddiskar?

[eliot]

Det har han och det finns skillnader - jag återkommer med info

- Undvik RAID

[ukiro]

Både trådskaparen och jag är inte intresserade av en massa teoretiskt svammel i försök av okunninga ordspottarer som i fyllan eller bakfyllan försöker ge en egen tolkning av ett ämne som dom inte kan ett dugg av. Please lägga av med att förstöra tråden och släpp in den som eventuellt har tetstat detta i praktiken. Dvs. lyssnat på skillnader, eller är det ingen som vågar efter all teori?

Är det inte intressant så går det bra att skippa de inläggen. Du som är verksam i kabelbranchen vet bättre än de flesta av oss hur viktigt det är att förstå tekniken och fysiken bakom varför en kabel låter bättre än en annan - annars kan man ju inte veta vad man ska förbättra. Då det finns en grundläggande fråga kring huruvida en USB-kabel kan påverka ljudet alls känns det högst relevant att reda ut tekniken. Jag har i mina inlägg hela tiden efterfrågat inlägg från de mer tekniskt bevandrade, men då var det inte detta surmulna inspel jag hade i åtanke.

Visst kunde vi ha skippat något inlägg i går kväll, det ska jag villigt erkänna. Men detta är trots allt ett diskussionsforum, och vi diskuterade USB-kablars (teoretiska) inverkan på ljudet, vilket knappast kan ses som off topic. Mitt långa sammanfattningsinlägg skrev jag inte för att "ordspotta" utan för att dela med mig av det jag listat ut under den här researchrundan. Tråkigt att det inte uppskattas, och rentav anses "förstöra tråden".

[plundin™]

Ta inte Jorma på för stort allvar, han talar bara för sig själv!

/ptr

[Guest Jorma]

Är det inte intressant så går det bra att skippa de inläggen. Du som är verksam i kabelbranchen vet bättre än de flesta av oss hur viktigt det är att förstå tekniken och fysiken bakom varför en kabel låter bättre än en annan - annars kan man ju inte veta vad man ska förbättra. Då det finns en grundläggande fråga kring huruvida en USB-kabel kan påverka ljudet alls känns det högst relevant att reda ut tekniken. Jag har i mina inlägg hela tiden efterfrågat inlägg från de mer tekniskt bevandrade, men då var det inte detta surmulna inspel jag hade i åtanke.

Visst kunde vi ha skippat något inlägg i går kväll, det ska jag villigt erkänna. Men detta är trots allt ett diskussionsforum, och vi diskuterade USB-kablars (teoretiska) inverkan på ljudet, vilket knappast kan ses som off topic. Mitt långa sammanfattningsinlägg skrev jag inte för att "ordspotta" utan för att dela med mig av det jag listat ut under den här researchrundan. Tråkigt att det inte uppskattas, och rentav anses "förstöra tråden".

Att Googla sig till svar på svåra frågor om man inte själv kan något är teoretiskt och praktiskt omöjligt, då man kan få svar per Google åt vilket håll som helst och från källor osm kan i sin tur ha googlat fram det dom tror sig veta. Det är som att söka sanningen i kvällstidningarnas löpsedlar.

Vad jag kan se så har trådskaparen frågat efter om någon har provat detta.

Det är också det jag är ute efter i första hand.

När och om jag sedan går vidare med att försöka få fram varför det gör skillnader så frågar jag inte på ett forum eller Googlar fram svaret. Jag har säkrare ställen än så att fråga om detta på och sedan till slut är det inte teorier som avgör hur något ska konstrueras eller om mina kunder gillar det eller ej och hur recensionerna blir. Det är det praktiska resultatet och inget annat som avgör.

Men att teoretiskt diskutera sina googlingssvar är fritt att göra om trådskaparen frågar om detta eller så startar du en ny tråd i detta ämne

[Guest Jorma]

Ta inte Jorma på för stort allvar, han talar bara för sig själv!

/ptr

Det är klart att jag sjkälv är intresserad av svaret på frågan och jag talar för mig själv precis som du gör eller hur?

Men det kan ju finnas andra också som vill veta praktiskt om det gör skillnad mellan USB-kablar och kanske också hur det yttrar sig ljudmässigt.

För att inte den här tråden ska bli för svårläst och långrandig har jag startat en ny tråd med den teoretiska frågan.

Kanske bättre också för att vi ska slippa pajkastning som jag själv också har deltagit i den här tråden