calle_jr

Kan @Engelholm Audio visa hur högtalare a och b skulle kunna se ut teoretiskt?

Sorry Vox. Vi kör det sidospåret här i stället:

Stegsvar blir tydligt, men man kan opponera sig mot det eftersom det finns väldigt få instrument som liknar ett stegsvar. Förslag: Säg att vi har två dynamiska polypropenelement i samma kabinett. Det ena är en 11" bas som delas uppåt vid 150Hz. Det andra är ett 6" mellanregister som delas nedåt vid 150Hz. Hur skulle det då se ut när en cello spelar ett G på andrasträngen såhär... ...och detta spelas upp med denna högtalare som förberetts med två varianter på filter: a) flackt filter b) brant filter Vi kan anta att cellotonen ser ut som den mörkröda linjen. Den är uppbyggd av en 98Hz grundton (orange linje), plus 1:a överton som är 60% i styrka (grön linje), plus 2:a överton som är 30% i styrka (gul linje), plus 3:e överton som är 15% i styrka (blå linje). Om vi kan reda ut hur detta låter med de båda lösningarna på filter (a och b), så kan vi till och med skapa en ljudfil och spela upp med en högtalare som inte är delad i regionen 80-200Hz. Det vore intressant

Illustration av delningsfilter Bild: Troels (Tråd skapad för att inte störa annan tråd) Sätt tummen på ett membran som vibrerar, tex ett högtalarmembran eller ett grytlock - det ändrar klang direkt när man exciterar det. Högre ordningens filter får liknande effekt, som jag ser det. Plus att fasen förskjuts stegvis med ändrad frekvens. Det är nog alltså inte bara så att element drar ifrån varandra klangmässigt vid brant delning, de drar även iväg inom sitt eget register. Enkelt uttryckt; så fort man påverkar output (med ett filter) så påverkar man också elementets klang och fasgång.

Ja, precis Grottmänskohifi. För att få lite mer hifi-touch kanske man kunde titta på det i en simulering eller mätning? Man brukar se frekvens- eller fasgång likt den bilden du visade ovan, men det är lite svårt att se vad man hör utifrån det. Hur skulle det se ut i tidsdomänen om man spelade en not på ett instrument där grundtonen ligger i närheten av delningsfrekvensen om: Fall 1: 1:a ordningens filter uppåt och neråt? Fall 2: 3:e ordningens filter uppåt och neråt?

https://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?/forums/topic/12719-vinylspelare-uppställning-och-inställningar/&do=findComment&comment=232964

Tack, @Engelholm Audio, perfekt illustration. Behöver man kalla det gissning? Sätt tummen på ett membran som vibrerar, tex ett högtalarmembran eller ett grytlock - det ändrar klang direkt när man exciterar det. Högre ordningens filter får liknande effekt, som jag ser det. Plus att fasen förskjuts stegvis med ändrad frekvens. Det är nog alltså inte bara så att element drar ifrån varandra klangmässigt vid brant delning, de drar även iväg inom sitt eget register. Enkelt uttryckt; så fort man påverkar output (med ett filter) så påverkar man också elementets klang och fasgång.

När man voicar en högtalare så är det basic att få samma egenskaper i övergångszonen mellan register. Det handlar dels om att elementen ska ha samma klang som du skriver, men även att de är synkade i nivå, fas, snabbhet/tröghet mm. Det är lätt att tänka att det inte ska va så jävla svårt vid en delningsfrekvens. Men just eftersom det inte bara är vid en delningsfrekvens utan snarare ett ganska brett område, så är väl detta bland det svåraste av allt att få bra med en högtalare.

Med "byta högtalare" menade jag att koppla med aktiv delning vid säg 80Hz, och inte låta frontarna spela lägre frekvenser än så. I ett sådant läge är det ju snudd på vansinne att ha den typ av högtalare som Bebop och jag har. Jag har ju provat. Det blev bra, men inte så bra som när man låter huvudhögtalarna spela hela sitt register. Jag gjorde flera fel i det testet så jag tvekar inte på att du har rätt, men det innebär inte att jag per automatik har fel

Vi får lyssna på Schubert med Elly Ameling

Det gäller ju då också att ta steget till aktiv delning och digital signalbehandling. För Bebops (och min) del bygger det dessutom sannolikt på att byta högtalare. Om man tittar (eller lyssnar) praktiskt på skillnaden mellan en 30Hz-ton med efterklang så inser man att det antagligen inte är så vansinnigt kritiskt om man spelar med fullregister. Den tonen har en våglängd på 11m, och efterklangen enbart för en ren ton hänger ju kvar flera perioder. Visst, förfaringssättet som Harryup beskriver är strikt mer korrekt såklart, men det bygger nog på att man löper linan ut. Jag upplever det som lyssningsmässigt mer besvärligt tex om man får ett "hål" mellan subbarna och huvudhögtalarna. En annan aspekt är vad man egentligen gör när man trixar med nivåer i frekvensbandet. Det är ju en ommastring egentligen. Och rent generellt är det vanskligt att utföra signalbehandling på det här sättet. Samtliga dessa skäl är kanske de största anledningarna till varför man hellre ska fixa sin rumsakustik än elektronisk rumskorrigering. Det finns många kluriga aspekter på detta ämne, och om inte figge har nåt emot det så är det intressant att bena ut i maklig takt utan att rusa på.

Jag tycker att precis som med högtalare generellt så handlar det om kompromisser. Subbar till att börja med är positivt eftersom man kan justera topparna för bästa soundstage och i princip strunta i basen. För subbarna är frågan hur man vill prioritera mellan att få rak frekvensgång, att få dem synkade i tid, att få detta koherent med huvudhögtalare och sist men inte minst utklingningen. Med krypmetoden får man inte koll på hur subbarna synkar i tid. Som jag förstår är tidssynk det enda som @Harryup prioriterar i första ledet. Och därefter kan du inte bara justera en nivå utan du kan ställa nivån i frekvensbanden. Om man i stället har lite utklingning, inte så hög nivå jämfört med huvudhögtalare och hyfsat rak frekvensgång, så störs inte jag av överlappning och osynk. Det ger snarare ett bättre perspektiv. Det blir så assemblerat att man inte störs av fasfel tror jag. Jag kan tänka mig att det även beror på vilken högtalartyp man har.

Jag tror att situationen är i princip densamma för analoga och digitala källor eftersom referensnivån är satt med ungefär samma relativa headroom. Dvs man behöver i praktiken minst 18dB headroom både för LP och cd (med mera liknande källor) jämfört med angiven nominell nivå. Här är en beskrivning, och jag vet att Jim Lesurf har mätt på rätt många LP. Obs att 5cm/s rms är lateralt dvs dual mono. Det innebär att det är 3,54 cm/s för resp kanal. Jag hade hoppats att du kunde hjälpa till (skoja bara)

Det kanske inte behöver bli komplicerat, bara man har tummen i spåret? Komplexiteten är att få med alla kombinationer, och då borde någon form av tabell som stöd vara till hjälp. En annan sak jag tänkt på är att specad output från en källa förstås är en ren mätreferens. Dvs det är en output i förhållande till en standardiserad nivå. Om en pickup är specad med tex 0.5mV @1kHz 5cm/s rms, så finns det ju massor av inspelningar som innebär output på 5mV.

Precis, instämmer. Det är ju faktiskt sacd-lagret och inte dsd som är kopieringsskyddat, men inte många spelare strömmar detta till hdmi-utgång innan omvandling, förutom just dessa proprietära kopplingar typ Denon-Link. Accuphase gjorde likadant tror jag. Men detta kanske är på väg att tas bort?