Double A

Ja du skulle bara veta . Tack för ett toppenrepotage, högsta kvalitet som vanligt.

Tack Per för en bra förklaring och fördjupning

Jag håller med dig till 100%! Basen är typ basen i musiken Och i mitt fall är det nyfikenheten som driver mig framåt!

Ja Cirklo är en skön typ Qts på 0.59 får man nog räkna till ”högt”. 0.20-0.35 är väll mer vanligt, och det är det som ja tycker är så svårt/konstigt med det här. Jag vet ju hur grymt bra dina dipol-basar låter plind och jag läser om hur fantastiskt nöjda folk är med andra dipol bas system (byggda med ”dipol” element) och sedan försöker man sätta sig in i tänket som Cirklo förklarar och till slut vet man inte vem man ska tro på... Eller spelar högt qts mindre roll i verkligheten än på pappret. Som vanligt är det antagligen praktiska prov som gäller. Och det är dom som jag inte hunnit med...

Då jag inte är tillräckligt påläst i ämnet så klipper jag in lite kommentarer jag har fått (på annat forum) och som fått mig att börja fundera på så kallade "dipol-element" I en avlägsen forntid då DSP var väldigt dyrt så var det förädiskt lockande att använda höga Q-värden för att få en önskad "slät" tonkurva i öppna bafflar.Högt Qts innebär ett klent motorsystem och dålig kontroll av konen.Helt ok om man skall återge enkla sinusvågor, men upplösningen brister om man skall återge komplexa signaler.Man kan få en tung överlastad Volvo V70 med utslitna stötdämpare, bromsar och styrled och kraftigt slirande koppling att rulla på en rak slät väg, men den skulle vara ruskigt usel att köra rally med.Idag då DSP är vanligt förekommande så är det mycket bättre att köra motorstarka element och EQa fram önskad tonkurva.En B&C 18IPAL eller 15DS115 är mycket bättre dipolelement än AEs såkallade dipolbasar, även om de kräver en MiniDSP eller liknande för att styra upp. De kanske låter jättetrevligt och bra på många sätt, så jag vill inte "såga" dem. Jag tycker dock att det finns en trist rädsla för slagkraft, dynamisk spänst och svårtyglat ursinne inom hifi. När jag lyssnar på finhifi och dyrhifi på mässor, hifibutiker och hos folk som har fingrejor så tycker jag att allt låter snyggt, polerat och väluppfostrat men det saknas nästan alltid lite skarpa kanter, lite liv och engagemang. Sånt som gör att musiken lever. Sånt som får en att vilja dansa och röra på sig (nicka till räknas inte som "röra på sig").Jag tror nog att de där Dipolelementen kan låta riktigt trevligt och behagligt på alla sätt, men jag föredrar det illa tyglade ursinnet i nått som tex B&C 18IPAL eller 15DS115. Jag vet att jag föredrar min ROAR12 framför nästan alla andra basar jag någonsin hört, vilket är lite paradoxalt då den är lika rumsren som ett skadeskjutet vildsvin. Den är så långt från finrummens ljumma rödvin och dyrhifi man kan komma. Även på väldigt låga volymer så har den en fysisk karaktär som sätter väggar och golv i rörelse. Den går inte alls att använda kvällstid då man förnimmer den fysiskt i luften och den bärande strukturen i hela huset innan man hör den ovanför min dators processorfläkt.Med ett par hundra watt som kommer grannen från huset 50 meter bort och klagar.Det handlar dock inte om att kunna spela högt. Det handlar om att kunna återge icke-linjära akustiska signaler, dvs toner som avviker från enkla sinusvåger. En ljudvåg från hårt trumslag, en orgelpipa eller ljudbangen från ett supersoniskt flygplan innehåller ickelinjära komponenter där vågformen starkt avviker från enkla eller sammansatta sinusvåger, å detta kan hög-Qiga konstruktioner inte alls återge. Destå högre Q destå mer är elementet en sinusiodal resonator (jämför med en pendel). Destå lägre Q destå mer kan elementet frångå sinusiodala vågformer.Jämför de jämna mjuka vågorna ute på öppet hav i lugnt väder med de kraftigt brytande ojämna vågorna när stormen piskar vattnet och vågorna bryter mot en klippig kust.För att kunna återge trycksättning och alla de underliga moduleringarna som finns i musik-signaler så måste elementet kunna frångå pendelns enkla mjuka sinusvågform och göra plötsliga knyck och ojämna rörelser som dessutom skall kunna skeva asymmetriskt runt 0-punkten. För detta krävs det motorstyrka. Från https://en.wikipedia.org/wiki/Nonlinear_acousticsOckså intressant:http://acoustics.org/pressroom/httpdocs/131st/lay06.htmlhttp://www.nime.org/proceedings/2017/nime2017_paper0068.pdf

Ja så kan man nog tolka det. Jag har haft den diskussionen på annat forum och tipsen jag fick är: Satsa på element med lägre qts (dipol element brukar ha extremt högt qts) och starkt motorsystemet, sedan kompenserar man frekvensavrullningen med effekt och EQ i dspn Jag har ju inte hunnit testa hur pass det stämmer, har ju i och för sig fyra grymma 18"are på "lager" men dom tillhör en kund så dom får nog vara... Har inte räknat på det men ja tror man kan nästan halvera elementkostnaderna mot AE 15" Blev du lite sugen nu

Jag tar det inte som någon kritik, ville bara förklara mig Kenneth, håller verkligen med dig. Mycket spännande ämne! Jag skulle ju höra av mig till dig efter Sweet spot förra året men som sagt, alldeles för lite tid och för många projekt, men vi kanske ta upp funderingarna framöver ?

Förlåt att jag inte kunnat gå vidare med vårt dipol-projekt. Jag brukar försöka hålla mig till det jag snackar om, men detta projekt har jag tyvärr fått lägga på is så länge pga en massa olika orsaker, vissa personliga, vissa högtalar-projekt relaterade. Och dom hoppas jag verkligen jag kan få återkomma framöver När det gäller dipol basar så tror jag en väg framåt hade varit ett modul-uppbyggt system med en 15"are i en U baffel som man kan "stacka" men flera om det behövs eller man bara vill. Drivningen kan man med fördel låta ett Lab Ipd 1200 eller 2400 stå för. AE bygger fantastiska element, frågan är om man ska använda ett dipol element (högt qts), jag har haft den diskussionen med duktiga gubbar på annat håll och med Dsp så kan man tydligen använda bra pa element till dipol applikationer. Ja finns här om det är något jag kan bistå med.

Jag tycker det är lite farligt att på ren reflex tro/tycka att "de där kan inte låta bra med så mycket dsp inblandad". Ni brukar ha ett öppet sinne killar! Jag har väll funderingar på att testa ett Deqx försteg framöver, lovar att återkomma med intryck eller en träff om det blir av.

Håller med dig Calle, att både blanda in tid, fas, ad och da omvandling kan nog bli en salig soppa... Men det finns företag som verkar lyckas väldigt bra med uppgiften i alla fall. Jag är väldigt nyfiken på Deqx, som har jobbat länge med tekniken. Här en rätt bra illustration i ämnet (hoppas det är ok)

Slaktat har han väll inte gjort? Men han har kompletterat sina Maggisar med Tympani bas paneler och driver dom med ett Lab steg med Dsp, låter sjukt bra! En lyssning i hanns fina rum får en att börja fundera (och tvivla på) det här med bas i lådor... Bara ett tips i alla välmening. Jag har även njutit hos Amatören och hanns fantastiska system, dipolbasen är något speciellt! Ta en tur, vidga dina sinnen, eller skit i det och kör ditt eget race Det är upp till dig.

Adagio Du borde besöka Lisen to Music på värstkusten, Han spelar ju också på Maggisar och deras baspaneler. Låter sagolikt bra !

Intressant tråd Jag fick en fundering, om knappt inga instrument har grundtoner över ca 4000hz borde man inte då försöka dela till diskant över denna frekvens?

Intressanta tankar Apex ang klangfärg, och jag förstår hur du tänker, grundtonen och övertoner som genereras av olika element bör ha samma material/teknik. Om din tes håller eller ej ska jag låta vara osagt, men jag ska tänka på den när jag konstruerar nästa högtalare 😊 Ps. Kan bara hålla med dig om ljudet hos Lisen to Music, fantastiskt bra !!!

Ber om ursäkt om jag har "gått över någon typ av gräns", ska givetvis aldrig upprepas.