AlfaGTV

För en stund sedan var det en gammal rock-rökare på skivtallriken; Efter en löptur och matlagning behövde jag nåt lugnare så blev det lite norsk jazz: (allt på vinyl idag!)

Bara brudar!

Damm kommer alltid att finnas i ett lyssningsrum, om man vill vistas därinne också! Det finns många alternativ för att hålla diamanten fri från onödiga partiklar men mina favoriter är nog den korthåriga nålborsten som medföljer många pickuper: Jag fuktar den gärna med lite rengöringsvätska från t.ex. Clearaudio, Nagaoka etc. Har även en 9V vibrations-grunka, vet inte vad de heter dock (min är märkt Goldring) men tycker att MagicEraser fungerar bra (att bara sänka ned nålen på, och lyfta igen)

Och jag undrar, hur rengör du diamanten? Den ser ut att ha ackumulerat en del materia på bilden tidigare (som tyvärr inte förmår påvisa skicket)

Det finns ett flertal som ger så mycket större upplevelse än pluttar, men samtidigt är hyfsat lättdrivna och plockar ut så mycket det nu går ur iProdukternas lurutgångar. Vilket är OK, men ganska enkelt bättrat.. Om jag själv planerar att enbart köra med telefonen/paddan eller den bärbara föredrar jag mina Hifiman Edt X v2. Jag har, här i stugan, även samma lurar som jag kör med på jobbet, Philips Fidelio X2. De senare är sjukt prisvärda, och dessutom släpps snart en X3 som iaf jag är väldigt nyfiken på. Men Audeze har också en "lättdriven" lur för bärbart bruk, tror den modellen kallas LCD-X, liksom även de flesta andra tillverkare. Focal Utopia funkar OK med enklare förstärkning, men de förtjänar bättre hård- och mjukvara än vad inbyggda utrag erbjuder. Sennheiser tycker jag personligen är de som funkar sämst med bärbara enheters begränsade kraft. Men, dessa är givetvis de jag har provsmakat själv, dock inte Audeze, ännu...

Intressant fråga, jag har inte strukturerat upp mitt lyssningsmönster. Det är mer en känsla jag har när jag väljer lur. Ett exempel kanske är att jag gärna väljer dessa: när musiken är akustisk eller lite glesare. De är extremt duktiga på att fylla i akustiska ledtrådar om inspelningrummet och liknande, vilket ger mig en känsla av äkthet. Är jag däremot inne på någon modern musik, kanske med begränsad dynamik, men med slam och pace, ja då är troligen lurvalet kanske Hifiman HE-400i, Focal Utopia eller dessa: Men, tveklöst är de olika lurarna tydligt annorlunda när det gäller det "akustiska rum" de återskapar, med alla de komponenter som ingår som tonalitet, frekvensomfång och rummets volym m.m.

Kan instämma med detta, men inte på det sättet att jag föredrar lurar framför högtalare med specifik musik. Men vid vissa tillfällen kan högtalare vara föredragna medan andra tillfällen "kräfva dessa drycker", nej, jag menar "kräfva dessa lurar"! Och, eftersom jag har ett flertal lurar att välja mellan så kan jag däremot välja vissa lurar till viss typ av musik!

Det låter som ett problem i skivspelare/puppa. Var i Sverige befinner sig skivspelaren? Du kanske har någon vinylguru i närheten som kan göra en utryckning? Står spelaren i absolut våg? Har du möjlighet att skriva ut kan du hämta en mall för din tonarm/spelare på t.ex. vinylengine.com och kontrollera horisontell spårvinkel. Den är nog den och Azimuth som är mest troliga när det gäller distorsion.

Nja... FLAC är ett asymmetriskt format när det gäller detta. Det har mycket större påverkan på hur lång tid det tar att packa filerna. Att packa upp filerna (vid avspelning) är det i praktiken ingen skillnad på och som vi numera vet är det inga som helst problem för en liten skrutt till hallonpaj att packa upp FLAC-filer. Det märks inte ens på CPU-konsumtionen... Det är också ganska liten skillnad på storlek mellan FLAC-5 och FLAC-9 (man med det menar att 5=std komprimeringsgrad och 9=kraftigare kompression) och det tar generellt sett mycket längre tid men man vinner väldigt lite plats. Jag skulle inte oroa mig alls egentligen, eftersom alla de förlustfria formaten kan konverteras till andra förlustfria format och tillbaka igen med identiska checksummor. Men, för egen del började jag med AIF/AIFF för det fungerade bra i min ursprungliga Mac-miljö. Sedan kom Embla in i mitt liv och då blev det en turbulent tid då jag först konverterade mitt bibliotek till WAV för Embla klarade inte av metadatat i AIFF-filerna. Men WAV tar mycket plats och det finns inget standardiserat stöd för metadata. Det blev FLAC, medelkomprimerad, för det fungerade för Embla utan konstigheter, men jag fick lämna mitt iTunes/Mac-baserade musikbibliotek vid den tiden. Problemet var att jag vid något tillfälle lyssnade efter skillnader mellan ljudet från Embla med WAV/AIFF och FLAC och WAV lät tydligt bättre i det sammanhanget... En kompromiss för mig blev då att konvertera biblioteket till okomprimerad FLAC, vilket jag INTE kunde skilja från vare sig WAV eller AIFF. Men, det tog MYCKET plats... Åren gick och biblioteket växte och mina uppspelningsmetoder förändrades och idag, med separat server och endpoint har jag återgått till medel/högkomprimerad FLAC, dels för stödet för metadata och dels att jag inte kan höra någon skillnad på den hård- och mjukvara jag har idag. (Roon skickar alltid PCM med sitt protokoll RAAT, och även JRiver gör det som UPnP-tjänst) Jag nyttjar EZ CD Converter för att bulkkonvertera och har så gjort under många år. Det har fungerat i stort sett helt fläckfritt och är mycket enkelt, väl värt sina får hundralappar. Jag håller faktiskt en kopia av musiken i AAC-format för bilen och andra sammanhang, det är enkelt.

Nya Pearl Jam, lite udda kanske? Det finns god potential dock!

"Ombyte förnöjer" sägs det ju? Och i någon mån tror jag vi alla delar din nyfikenhet och om man kan kalla det så, "rastlöshet". Jag försvarar det ju ideligen genom att kalla det nyfikenhet, och det säga att "nyfikenhet är en dygd" Följer gärna dina tankar och funderingar. Tråkigt bara att man ska ha så svårt att få ändan ur vagnen att man missade upplevelsen av hemma-systemet... Skam den som ger sig...

Absolut! Du kan kolla status i Inställningar-Allmänt-iPhone lagringsutrymme: Oops! Qobuz är uppe i 10Gb ser jag... Det är 28 album i varierande upplösning! (CD och uppåt)