Första sambeställningen av Yellowtec PUC2 har anlänt - erfarenhetsutbyte i tråden

[juha]

Jo, vi har alla våra preferenser Nu har jag båda systemen och jag ser redan tendenser till vilket jag kommer att använda och vilket som får samla damm. Att börja ladda ner 3-4,000 CD-plattor känns inte meningsfullt... Det skulle ta ca 600 timmar och kräva drygt 1,000 GB om jag räknat rätt i FLAC format. Sen har vi all vinyl som först skall AD-omvandlas. Även här talar vi tusentals plattor... Nej, det får nog anstå.

Men det har varit kul att prova på. Största glädjen av PUC2 hoppas jag få åt andra hållet, att AD-omvandla alla mina band från konsertupptagningar.

Beträffande register och taggar, så är det flera plattor som hamnar i fel register. Det kan vara rätt så mycket trixande att hitta omslagen också. Det blir väl så när man inte håller sig till listmusiken, antar jag.

Om man inte vill lägga tid i början på att rippa av sina gamla, finns det automatiska lösningar samt tjänster som tillhandahåller rippningar..men merkostnad kanske inte är kul Finns ripprobotar som man kanske i tidigt stadium kan gå ihop och köpa.

1000 Gb dvs 1400 kr ungefär är ju inte en otrolig kostnad när det gäller hifi, tror tusan man kommer upp i det och mer i bara cd hyllor

Har man precis börjat rota i ngt så känns det ju alltid avigt, är 100% säker på att jag skulle tycka det var bökigt att ställa in vinyl spelare igen, bläddra bland

otal Lp, tråckla ut den ur konvulutet, plocka damm, ta min darriga lekamen och placera ut nålen på rätt låt

Allt det här gör ju vinyl fantaster som hållt på med det sedan länge, ni gör det på rutin...precis så blir det med data baserat till slut.

Bara känslan, ikväll kör jag dessa 3 nya albumen, att inte behöva köra någonstans, hämta på posten, vänta ngra dagar, är guld för mig,

spontanitet är värdefullt.

Tror banne mig att List musik i dessa sammanhangen är mer ovanligt än ovanliga albums

[Guest patrikcaesar]

Som ni vet kommer ni som köpt en Puc 2 få 20% rabatt på Entreqs bästa USB kabel.

Men då det finns 2 USB anslutningar på medföljande kabel för extra "kraft" skulle det vara bra att veta om den går att köra med endast en inkopplad?

Eliot nämnde Aquavox och jag tog kontakt med deras svenske importör, men har tyvärr inte fått något svar, ville försöka fixa ett bra pris på denna separata strömförsörjning till er, men det verkar som vi får beställa på deras webbutik.

MVH

Patrik

[Mattias]

Yupp, enligt manulen skall man använda adaptern "2 usb kabeln" som medföljer.

Har senare testat bara enkel kabel från datorn direkt till Puc2 och kan konstatera att det fungerar. Har ej jämfört om det blir sämre under kontrollerade former.

Mvh Mattias

[Bebop]

Men då det finns 2 USB anslutningar på medföljande kabel för extra "kraft" skulle det vara bra att veta om den går att köra med endast en inkopplad?

Jag köpte en Entreq kabel och det fungerar utmärkt utan extra el-kontakt. Skillnaden mellan PUC2 och min CD5 är nu mindre än den var tidigare. De PUC2 och Audio Research CD5 har i stort sett identiskt ljud vilket är ett gott betyg.

[eliot]

Yupp, enligt manulen skall man använda adaptern "2 usb kabeln" som medföljer.

Har senare testat bara enkel kabel från datorn direkt till Puc2 och kan konstatera att det fungerar. Har ej jämfört om det blir sämre under kontrollerade former.

Mvh Mattias

Jag pratade med René om detta och han visste inte ens om det och han kör med en USB-kabel av egen tillverkning - han hade inte läst manualen (och kollat den medföljande kabeln) :Shame On You:

[eliot]

Jag har idag haft besök av två personer som lyssnat på musik från Laptop och jämfört med CD - båda upplevde att det lät klart bättre från Laptop: man måste höra det för att förstå det

- För att beskriva skillnaden användes adjektiv som man brukar använda när man beskriver skillnaden vinyl jämfört med CD: lugnare, mer organiskt - mer verklighetstroget. Vi tog sedan med min laptop, PUC² och CD-skivor hem till en kompis som har en Unidisk 2.1 och även där var det klar skillnad till PUC'ens fördel så Patrik har nu fått en ny beställning

Jag köpte en Entreq kabel och det fungerar utmärkt utan extra el-kontakt. Skillnaden mellan PUC2 och min CD5 är nu mindre än den var tidigare. De PUC2 och Audio Research CD5 har i stort sett identiskt ljud vilket är ett gott betyg.

När vi läser detta så skall vi komma ihåg att Bebop använder MediaMonkey som enligt en tråd på HiFiForum är ljudmässigt klart sämre än J.River Mediacenter. Tråden börjar:

Fattar inget!

Efter Bernts "ständiga tjat" om J.River Mediacenter så laddade jag ner den på 30- dagarsprov. (Dag 1 nu). Döm om min förvåning när det första jag märkte var ett bättre ljud. Trodde nog inte att det kunde stämma men nu har jag suttit och jämfört med min MediaMonkey som jag använt en längre tid. (Den passade mig bättre än Foobar och andra.) Tidigare har jag inte märkt någon skillnad i ljud mellan olika. Men nu!

- Sedan uppsamplar jag till 24bitar/176,4kHz vilket också ger ett lyft....

Jag upplever också att resultatet återspeglar kvalitén på original CD'n och just XRCD låter helt fantastiskt

- Jag tänker nu rippa min Purist Audio Designs System Enhancer och sedan "bränna in" min laptop & PUC² över natten - vi får se effekten i morgon

[juha]

Är rent förbannat glad att vinyl rävar tycker det ok att använda denna uppspelning.

[struts]

Asynkron.

Mvh

Eliot

Var fick du denna information Eliot? Jag har ställt frågan direkt till Yellowtec men ej ännu fått något svar. Andra som jag pratat med menar på att drivrutinen till PUCen utnyttjar s k 'Bulk Mode' vilket även om det är asykront i sitt arbetssätt inte alls är samma sak som (Isochronous) Asynchronous Mode. Avgörande skillnad är att i Bulk Mode är varken bandbredd eller fördröjning garanterade.

Vad detta fikonspråk betyder i praktiken är att allting kommer att funka bra så länge USB:n inte är hårt belastad. Men i situationer där det finns mycket trafik på USB:n kan musiken haka upp sig, klicka el dyl. Finns många som rapporterat liknande problem (inte specifikt med PUC:en utan med andra USB ljudkort som använder bulk mode såsom EMU 0404 USB) på olika nätforum.

Med en netbook/laptop dedikerad för musikuppspelning utan övriga USB-anslutna enheter och med musiken lagrad på en intern hårddisk eller nätverksdisk kommer förmodligen allt att flyta bra. I särklass störst risk för problem löper man om musiken man spelar upp ligger på en USB-ansluten hårddisk eller USB 'stick'. Då kommer överföringen av musiken från PC till PUC att konkurrera för bandbredd med överföringen från hårddisk till PC. Ju större datamängden (tänk 24/96) ju större risk för problem, men det finns även folk som lidit av ljudstörningar när de använt en USB mus under uppspelning.

Vore kanske bra om någon här som har en PUC kunde testa lite och rapportera tillbaka till gruppen.

Ville bara påpeka detta för potensiella köpare.

[eliot]

Var fick du denna information Eliot? Jag har ställt frågan direkt till Yellowtec men ej ännu fått något svar. Andra som jag pratat med menar på att drivrutinen till PUCen utnyttjar s k 'Bulk Mode' vilket även om det är asynkront i sitt arbetssätt inte alls är samma sak som (Isochronous) Asynchronous Mode. Avgörande skillnad är att i Bulk Mode är varken bandbredd eller fördröjning garanterade.

Jag har fått den informationen från René i Schweiz och att det skulle vara en av hemligheterna till varför den låter så bra....

Ju större datamängden (tänk 24/96) ju större risk för problem, men det finns även folk som lidit av ljudstörningar när de använt en USB mus under uppspelning.

Vore kanske bra om någon här som har en PUC kunde testa lite och rapportera tillbaka till gruppen.

Har hittills aldrig haft dropouts - och jag har använt musen under uppspelning (24bit/176,4kHz).

- Andra kanske som vill kommentera....

[struts]

Har hittills aldrig haft dropouts - och jag har använt musen under uppspelning (24bit/176,4kHz).

Håller med om at det är huruvida det funkar som är det viktiga, inte viket överföringssätt som använts.

Om någon testar PUCen med en hi rez (24/96 el högre) fil, helst okomprimerad (dvs WAV eller AIFF), lagrad på en USB-ansluten hårddisk (eller USB stick) och det funkar utan störningar då vet vi (a) att det funkar och (b) tror jag att vi kan dra slutsatsen att det är faktiskt ISO Asynkront som använts.

[Bebop]

När vi läser detta så skall vi komma ihåg att Bebop använder MediaMonkey som enligt en tråd på HiFiForum är ljudmässigt klart sämre än J.River Mediacenter. Tråden börjar:

- Sedan uppsamplar jag till 24bitar/176,4kHz vilket också ger ett lyft....

Nu tog du allt i, Eliot Jag har också läst den tråden och kan inte se att det samlade omdömet är det du säger. Jag har både Foobar, J.River och MediaMonkey och jag har sett en hel del praktiska skillnader men att ljudet på ett avgörande sätt skulle skilja, att den ena eller andra skulle vara klart sämre kan jag inte skriva under. Olika upsampling kan naturligtvis spela roll, men det gör det väl i såfall oavsett vilket program man använder.

[calle_jr]

i situationer där det finns mycket trafik på USB:n kan musiken haka upp sig, klicka el dyl. Finns många som rapporterat liknande problem (inte specifikt med PUC:en utan med andra USB ljudkort som använder bulk mode såsom EMU 0404 USB) på olika nätforum.

Med en netbook/laptop dedikerad för musikuppspelning utan övriga USB-anslutna enheter och med musiken lagrad på en intern hårddisk eller nätverksdisk kommer förmodligen allt att flyta bra.

Jag har haft detta problem, och fick inte 100% stabilitet förrän jag gav laptop-spelaren realtidsprio i operativsystemet.

[eliot]

Nu tog du allt i, Eliot Jag har också läst den tråden och kan inte se att det samlade omdömet är det du säger. Jag har både Foobar, J.River och MediaMonkey och jag har sett en hel del praktiska skillnader men att ljudet på ett avgörande sätt skulle skilja, att den ena eller andra skulle vara klart sämre kan jag inte skriva under. Olika upsampling kan naturligtvis spela roll, men det gör det väl i såfall oavsett vilket program man använder.

Med mitt inlägg menade jag bara att man skall ha det i åtanke och sedan hör vi alla olika och det som en person tycker är en förbättring kan en annan uppleva som försämring

Jag har också jämfört (hos René i Schweiz!) mellan Foobar & J.River och det var mycket stor skillnad och jag upplevde den skillnaden vara väl så stor som skillnaden mellan olika USB-kablar.

[struts]

Nu tog du allt i, Eliot Jag har också läst den tråden och kan inte se att det samlade omdömet är det du säger. Jag har både Foobar, J.River och MediaMonkey och jag har sett en hel del praktiska skillnader men att ljudet på ett avgörande sätt skulle skilja, att den ena eller andra skulle vara klart sämre kan jag inte skriva under. Olika upsampling kan naturligtvis spela roll, men det gör det väl i såfall oavsett vilket program man använder.

Har själv märkt skillnad mellan t ex ASIO och WASAPI output modes (sorry Bebop, fikonspråk igen) tillsammans med foobar. Men att det ska vara skillnad på själva spelare, ja, låt oss säga att jag är skeptisk.

[calle_jr]

Olika upsampling kan naturligtvis spela roll, men det gör det väl i såfall oavsett vilket program man använder.

I helsicke heller!

Man vet aldrig vad den där mjukvaran hittar på i kretsarna, och det kan göra en galen. Läs bara struts inlägg ovan om EMU 0404 USB som bara är en av tusentals detaljer som påverkar.

Detta är jämförbart med att placera ett par högtalare. Min erfarenhet är att det kan låta OK, men finns bara ett ställe där det säger klick ordentligt.

Bra laptop-avspelning är instrument med snäva toleranser.

[calle_jr]

Men att det ska vara skillnad på själva spelare, ja, låt oss säga att jag är skeptisk.

Må vara på pappret att de är lika, men varje spelare har sina defaultinställningar, och fikonspråk är bara förnamnet när man harvar runt bland dem.

Jag har också jämfört (hos René i Schweiz!) mellan Foobar & J.River och det var mycket stor skillnad och jag upplevde den skillnaden vara väl så stor som skillnaden mellan olika USB-kablar.

Det behöver absolut inte betyda att J.River är bättre. Bara att René hade mer tur med inställningarna ihop med den hårdvara och drivisar han använde.

[Bebop]

I helsicke heller!

Jo, det har du faktiskt rätt i. Audio Research har t ex inte hoppat på up- och oversampling eftersom det inte tror på det. De håller sig till 16/44,1 och arbetar med andra parametrar i stället.

Man får vara försiktig så att man inte bara hakar på allt för stora överord. Adverben och adjektiven tenderar att få lite för mycket färg. Det är skillnad mellan "gigantisk", "enorm", "oerhörd", "stor", "någon" och "liten" skillnad. I min värld talar vi om ganska små nyanser nu. Ett exempel är Entreq kabeln jag köpte. Det är skillnad men den är inte stor och jag är inte ens säker på att den i alla avseende är bättre.

Midsommarafton blir det stortest. Då kommer hela Guldöregänget hit för lyssning ...

[calle_jr]

Midsommarafton blir det stortest. Då kommer hela Guldöregänget hit för lyssning ...

Jaså, bara stortest...

[eliot]

Jo, det har du faktiskt rätt i. Audio Research har t ex inte hoppat på up- och oversampling eftersom det inte tror på det. De håller sig till 16/44,1 och arbetar med andra parametrar i stället.

René använder i vanliga fall PUC2 som transport och använder en NOS (No Oversampling) DAC med rör i utgångssteget och han är mycket nöjd med resultatet

Jag har också jämfört (hos René i Schweiz!) mellan Foobar & J.River och det var mycket stor skillnad och jag upplevde den skillnaden vara väl så stor som skillnaden mellan olika USB-kablar.

Det behöver absolut inte betyda att J.River är bättre. Bara att René hade mer tur med inställningarna ihop med den hårdvara och drivisar han använde.

Det är inte mycket man kan variera i J.River utan jag upplever programvaran som rätt transparent när det gäller inställningar - men naturligtvis kan det vara skillnad på olika Laptop

Det är svårt detta med jämförelser

- Om en person tycker att det blir bättre för att ljudet blir slankare (högre upplösning mm) så kanske en annan upplever att det blir sämre och att det blir anemiskt (blodlöst). Vi var ett antal personer som besökte Bebop förra sommaren och av våra lyssningsintryck att döma så upplevde vi skillnaderna likartat men våra preferenser var vitt skilda

//Eliot

[eliot]

Håller med om at det är huruvida det funkar som är det viktiga, inte viket överföringssätt som använts.

Om någon testar PUCen med en hi rez (24/96 el högre) fil, helst okomprimerad (dvs WAV eller AIFF), lagrad på en USB-ansluten hårddisk (eller USB stick) och det funkar utan störningar då vet vi (a) att det funkar och (b) tror jag att vi kan dra slutsatsen att det är faktiskt ISO Asynkront som använts.

Jag har precis pratat med René och PUC² utnyttjar Isochronous Asynchronous Mode och han spelar WAVE med 24bit/176,4kHz från extern hårddisk och han har aldrig haft "dropouts"

[plundin™]

René använder i vanliga fall PUC2 som transport och använder en NOS (No Oversampling) DAC med rör i utgångssteget och han är mycket nöjd med resultatet

Det var intressant eftersom PUC2 levererar och ta emot digital signal enligt "AES-3 2003 Standard" vilket betyder 16 bit 48kHz, han utnyttjar alltså inte PUCens möjlighet till högre upplösning i detta sammanhang!

Betyder det att all hype kring PUC2s överlägsenhet vid högre upplösningar inte är verifierade? :Thinking:

Jag började mest undra därför att jag inte fick ihop ekvationen som började med uppspelning/uppsampling till 24/176 i Media Jukebox, sedan decimering till 16/48 i PUCen... Förbryllande!!

/ptr

Edited June 19, 2010 by plundin

[struts]

Jag har haft detta problem, och fick inte 100% stabilitet förrän jag gav laptop-spelaren realtidsprio i operativsystemet.

Om jag tolkat detta rätt så tyder det på ett annat problem, dvs latency (vad heter detta på svenska? 'fördröjning'?) i själva processorn. Det jag pratade om var trängsel i USB:n och det enda sättet att få 'realtidsprio' på USB:n är att använda en isochronous transfer mode.

Jag hoppas att någon har möjlighet att testa PUC:en enligt mitt förslag ovan. Enligt vad jag förstått funkar Bulk Mode (om det är nu Bulk Mode det är frågan om här) bra tills USB:n blir mättad. Detta händer när det pågår t ex en stor filöverföring vilket är exakt det som händer om man spelar upp högupplösta filer från en USB disk. Frågan är hur mycket trafik på USB:n får bägaren att rinna över?

[struts]

Jag har precis pratat med René och PUC² utnyttjar Isochronous Asynchronous Mode och han spelar WAVE med 24bit/176,4kHz från extern hårddisk och han har aldrig haft "dropouts"

Tack Eliot! Då slutar jag tjata om detta

Edited June 19, 2010 by struts

[plundin™]

Om jag tolkat detta rätt så tyder det på ett annat problem, dvs latency (vad heter detta på svenska? 'fördröjning'?) i själva processorn. Det jag pratade om var trängsel i USB:n och det enda sättet att få 'realtidsprio' på USB:n är att använda en isochronous transfer mode.

Men "Latency" är väll aldrig ett problem vid bara uppspelning utan uppstår när du spelar in och spelar upp (och lyssnar) på den inspelande signalen samtidigt ... det är då eventuell fördröjningen kommer in och "problem" kan uppstå, speciellt för den som står framför micken och lyssnar på sig själv!

Om en bus (tex USB) inte kan leverera tillräckligt med data, handlar ju bara om att bussen är underdimensionerad (eller möjligen har för låg prioritet)!

/ptr

Edited June 19, 2010 by plundin

[eliot]

Det var intressant eftersom PUC2 levererar och ta emot digital signal enligt "AES-3 2003 Standard" vilket betyder 16 bit 48kHz, han utnyttjar alltså inte PUCens möjlighet till högre upplösning i detta sammanhang!

/ptr

Helt rätt - tidigare har han inte utnyttjat PUC'ens möjlighet till högre uppsampling eftersom han var/är så nöjd med sin NOS-DAC. Kopplat som transport med NOS-DAC låter det tydligen fortfarande bäst men den NOS-DAC han då använder med utgångssteg med rör och paper-in-oil kondensatorer från 40-talet är inte billig

- Detta är emellertid inget vi skall diskutera här utan nu gäller det enbart PUC2 som USB-DAC

...och då uppsamplar jag till 24bit/176,4kHz för bästa ljud.....

Mvh,

Eliot

[plundin™]

- Detta är emellertid inget vi skall diskutera här utan nu gäller det enbart PUC2 som USB-DAC

Varför då? .. Det har ju blitt omtalad "bara" för att René sagt att den är bra, om det då visar sig att han "bara" använder den som "transport" är det kanske någon som känner att informationen kan vara/har vart vilseledande! Jag säger inte att det är så utan att möjligheten finns!

Jag ser fram emot att själv få avgöra om det är bu eller bä!

/ptr

[eliot]

Varför då? .. Det har ju blitt omtalad "bara" för att René sagt att den är bra, om det då visar sig att han "bara" använder den som "transport" är det kanske någon som känner att informationen kan vara/har vart vilseledande! Jag säger inte att det är så utan att möjligheten finns!

Jag ser fram emot att själv få avgöra om det är bu eller bä!

/ptr

Du FATTAR FORTFARANDE INTE!!!!

Han använder den inte som transport NU!!!

...och det är som renodlad DAC vi har testat den och det är så René använder den nu....och omdömena gäller som renodlad USB-dac (med ingen annan DAC inkopplad!)

- Kan jag uttrycka mig tydligare

PS. Vad René använder i sin hemma anläggning och vad han testat och byggt upp hos kunder och därmed har skaffat en uppfattning om är två skilda saker....

Edited June 19, 2010 by eliot
borttagit onödigt drastiskt beslut om att inte mer skriva i tråden

[plundin™]

- Kan jag uttrycka mig tydligare

Det är inte klädsamt att skrika! Och tydlighet vara i längden!

/ptr

[struts]

Men "Latency" är väll aldrig ett problem vid bara uppspelning utan uppstår när du spelar in och spelar upp (och lyssnar) på den inspelande signalen samtidigt ... det är då eventuell fördröjningen kommer in och "problem" kan uppstå, speciellt för den som står framför micken och lyssnar på sig själv!

Jag var nog lite otydlig. Jag pratar om latency i datorns processor (d v s CPU:n), inte i den (analoga) audion. Det finns vid varje tidpunkt hundratals om inte tusentals processer som körs i datorn som turas om at få betjäning av processorn. Processer med högre prioritet får snabbare betjäning. För att ljudet ska spelas upp utan problem måste mediaspelarens process (såväl som åtskilliga underordnade processer och tjänster) få sin del av CPU:n inom en viss tid. Får de inte det så blir det en klick eller paus i uppspelningen. Sannolikheten för detta ökar ju fler grejor datorn håller på med samtidigt. Säkerhetsprogram såsom antivirus, brandvägg, antispam m m och indexeringstjänster för olika sökmotorer är de vanligaste bovarna eftersom de har en tendens att vakna till liv utan varning och plötsligt kräva CPU cyklar. M a o kan latency vara ett problem precis närsomhelst. Jag rekommenderar detta enkla gratisprogram för att undersöka latency på ens egen maskin. Det talar om huruvida PC:n kommer att klara realtidsuppspelning utan problem. Sajten har även en del tips om hur man kan förbättra ett för högt värde.

Om en bus (tex USB) inte kan leverera tillräckligt med data, handlar ju bara om att bussen är underdimensionerad (eller möjligen har för låg prioritet)!

/ptr

USB:n har den bandbredd den har, enda sättet att utöka det är att uppgradera till en senare version, t ex USB 1 -> 2. Det är upp till programmen att använda bussen på rätt sätt och vad gäller ljuduppspelning så är det just det Isochronous Mode är till för. Nu har Eliot bekräftat att det är just den som PUC:en använder.

[plundin™]

Jag var nog lite otydlig...

Det är lätt hänt, men då förstår jag!

Testade lite med det länkade programmet, körde igång alla USB-anslutningar (7 + 4 portar) samtidigt som jag spelade en 24/192 fil och det enda som gav nått "extraordinärt" utslag var när jag satte igång skannern och började skanna, det tog mycket kraft.. ..men jag hörde inget förändring på ljudet när jag lyssnar på mina HD-650!

/ptr

Edited June 19, 2010 by plundin