Stello U2 i Stereophile!

[Transient Design]

I maj-nummret av Stereophile 2010 så testar John Atkinson 3 st olika USB-SP/DIF omvandlare med intressanta resultat. Alla låter lite olika varav Bel-Cantos lite äldre version inte kommer upp till de övriga tvås kvalitet. Och eftersom Stello tydligen låter aningens lite bättre och kostar halva priset mot Lindemanns så anses den vara klart intressantast.

Mycket roligt att läsa är även det att han inte alls väntar sig att kunna höra skillnad på dessa då de kopplas till DA-omvandlare med jitter-reduktion typ Benchmark men att det gick utan problem! Det visar att även ni med bättre DAC från tillverkare med undertryckning av jitter kan få hörbara förbättringar med Stellos U2! Fast om ni redan har en dSC med USB-ingång så var visst den ändå bättre...

Länk till test: OBS! Filstorlek på många MB!

http://www.aprilmusic.com/AM/STPMay10_StelloU2.pdf

"Summing Up

Having used the Bel Canto USB Link 24/96 ($249) for a year at the time of writing this review, I am very appreciative of its merits. But overall, it is outclassed by both the Lindemann and Stello converters-particulary by the latter, which gave a little more sense of ease to the decoded sounds than the Lindemann. As the Stello U2 costs $349 compared with $650 for the Lindemann USB-DCC 24/96, and uses much the same technology, that would seem to make the Stello the best buy. "

Mvh Lasse

[plundin™]

...24/96...

Men Lasse, är inte "24/96" väldigt 2008?

/ptr

[Transient Design]

...

Snart kommer det en helt trådlös manick som inte behöver vare sig ström eller signaler in för att skapa ljud rakt ut i rummet. En revolution med 64 bitars upplösning och närmast oändlig sample rate. Guitarr eller nåt sånt tror jag den ska kallas...

Mvh Lasse

[plundin™]

Jag tänker nog mest att det redan finns usb-mojänger-till-digitalt-ut som klarar av 24/192 för lika eller mindre pengar (tex. denna), så frågan är varför man/jag skulle nöja mej lägre upplösning?

2/3 av alla högupplösta ljudfiler jag köpt & laddat ner är 24/192.. (Tex. Neil Young Archive Boxen! Grejjor från Linn och Chesky samt Rullbandsöverföringar från HDTT)

Det är väll inte rätta stället att ta upp diskussionen i din nyhetstråd, men jag (och kanske andra?) är intresserade av Stellos/dina argument för att 24/96 är det som gäller!?

Skall strax börja läsa testen du länkat till för att får John Atkinsons syn på detta!

/ptr

[Bebop]

Snart kommer det en helt trådlös manick som inte behöver vare sig ström eller signaler in för att skapa ljud rakt ut i rummet.

[Absolute Audio]

Jag tänker nog mest att det redan finns usb-mojänger-till-digitalt-ut som klarar av 24/192 för lika eller mindre pengar (tex. denna), så frågan är varför man/jag skulle nöja mej lägre upplösning?

2/3 av alla högupplösta ljudfiler jag köpt & laddat ner är 24/192.. (Tex. Neil Young Archive Boxen! Grejjor från Linn och Chesky samt Rullbandsöverföringar från HDTT)

Det är väll inte rätta stället att ta upp diskussionen i din nyhetstråd, men jag (och kanske andra?) är intresserade av Stellos/dina argument för att 24/96 är det som gäller!?

Skall strax börja läsa testen du länkat till för att får John Atkinsons syn på detta!

/ptr

96/24 är väl väldigt 2009?? 192khz känns så 2010 andra kvartalet?

Det är ju väldigt många dac'ar som bara tar emot 96/24 även om dom sen samplar upp till 192khz. Visst är det kul att utvecklingen går i ett rasande tempo, men som det mesta inom hifi är det inte riktigt säkert att ljudkvaliteten kan avläsas i produkt-specsen.

I generella termer så tror jag att vi bara sätt början av detta! Data-Fi möjligör ju en helt ny dimension av kretivitet jämnfört med redbook och riaa standarderna. Men den gamla Euphonia devisen om ett visst lugn när nya saker ska testas tror jag kommer att hålla än ett par år. Hellre en produkt som tillverkaren lagt ner tid på, men kanske inte precis det senaste nyckeltalen i produktbladet. Ska bli riktigt spännande att höra vad Stereophile tyckte om U2:an, jag gillar den

[plundin™]

96/24 är väl väldigt 2009?? 192khz känns så 2010 andra kvartalet?

Det är ju väldigt många dac'ar som bara tar emot 96/24 även om dom sen samplar upp till 192khz. Visst är det kul att utvecklingen går i ett rasande tempo, men som det mesta inom hifi är det inte riktigt säkert att ljudkvaliteten kan avläsas i produkt-specsen.

Det var lite därför jag frågade!

Det som gör mej undrande är att min nästan 12 år gamla DAC klarar 24/96, i generella datorevulotionstermer borde det ha det ha hänt ganska mycket på den tiden... Därför min lite naiva inställning till att ett ljudinterface som "bara" ger mej 24/96 känns aningen daterat! Det är kanske så att tröghetssystemen i HiFi-köparkretsar gör att tillverkarna lite för försiktigt anmanar spetsteknik, SACD/DSD skulle ju kunna vara ett gyllene bevis för detta!

I generella termer så tror jag att vi bara sätt början av detta! Data-Fi möjligör ju en helt ny dimension av kretivitet jämnfört med redbook och riaa standarderna.

Det är vi ganska eniga om!

Men den gamla Euphonia devisen om ett visst lugn när nya saker ska testas tror jag kommer att hålla än ett par år. Hellre en produkt som tillverkaren lagt ner tid på, men kanske inte precis det senaste nyckeltalen i produktbladet. Ska bli riktigt spännande att höra vad Stereophile tyckte om U2:an, jag gillar den

Det kan jag kanske oxå hålla med om (speciellt när det gäller utvärdering av grejjor!), även om jag kanske inte tycker att antalet man-timmar som går in i konstruktionen av en produkt har så där stor bäring på varför man väljer en eller annan lösning, och 2010 känns inte 24/96 så där jättenytt! (Sorry Lasse! )

Jag vill yttermera poängtera att mina idéer om vad som är bra/samtida/lagom digitalupplösning inte har någon direkt bäring på dom produkter som Transient design marknadsför i allmänhet och i synnerhet U2, jag har visserligen kikat på den men inte hör det in aktion!

Jag ställer mest frågan för att eventuellt få mina egna förutfattningar utmanade och kanske ställda på skam!

/ptr

Edited April 12, 2010 by plundin

[Absolute Audio]

Det var lite därför jag frågade!

Det som gör mej undrande är att min nästan 12 år gamla DAC klarar 24/96, i generella datorevulotionstermer borde det ha det ha hänt ganska mycket på den tiden... Därför min lite naiva inställning till att ett ljudinterface som "bara" ger mej 24/96 känns aningen daterat! Det är kanske så att tröghetssystemen i HiFi-köparkretsar gör att tillverkarna lite för försiktigt anmanar spetsteknik, SACD/DSD skulle ju kunna vara ett gyllene bevis för detta!

Det är vi ganska eniga om!

Det kan jag kanske oxå hålla med om (speciellt när det gäller utvärdering av grejjor!), även om jag kanske inte tycker att antalet man-timmar som går in i konstruktionen av en produkt har så där stor bäring på varför man väljer en eller annan lösning, och 2010 känns inte 24/96 så där jättenytt! (Sorry Lasse! )

Jag vill yttermera poängtera att mina idéer om vad som är bra/samtida/lagom digitalupplösning inte har någon direkt bäring på dom produkter som Transient design marknadsför i allmänhet och i synnerhet U2, jag har visserligen kikat på den men inte hör det in aktion!

Jag ställer mest frågan för att eventuellt få mina egna förutfattningar utmanade och kanske ställda på skam!

/ptr

Vi är nog eniga i det mesta Men jag gör ändå mitt bästa för att lyckas med din sista mening

Ur mitt lite slöare sätt att se det så var det inte länge sedan (1 1/2år) som mantrat var att USB inte alls skulle användas för musik. Sen kom märken som dCS t.ex och visade vägen, med tillägget att USB inte kan ses som en vanlig spdif pga datorns jitter. Då var det 16/44.1khz som gällde. Senare kom ju Wavelength med sin asyncrona överföring som många tillverkare har licensierat vilket möjliggjorde 24/96. Ett gränssnitt som är gjort, både, av och för oss audiofiler Att det säkert går att kräma ur hur högre stabila dataströmmar ur USB-jacket får vi nog snart se. Huvudsaken är ju att detta inte introducerar mer problem en det kurerar. Hörde ganska nyligen om någon tillverkare som inte fick ljudet i sin CD som dom ville med 192khz utan valde medvetet 96khz istället. Kan ju vara så att 192khz avslöjar problem i vissa dac'ar? Då hade nog min slutledningsförmåga lagt skulden på USB-convertern som problemet. Men det är bara en vild spekulation.

Hursom var min tanke när jag slog till på en U2:a att bygga ett system som går att succesivt uppgradera del för del när tekniken eller mjukvaran tar ett ljudmässigt språng framåt. Inget sitter fastspikat varken dator, hårddisk, operativsys, uppspelningsprogram, usb-kabel, converter, digitalkabel, dac eller analogkabel. Ungefär som de flesta resonerar med skivspelare.

[Transient Design]

Jag kan tro att det säkert kommer 24/192 converters även till hifi inom en inte alltför avlägsen framtid. Men då Stereophile provar och jämför dessa likvärdiga produkter i testet så är det ju mellan dessa olika som Stello U2 visar sig vara en vinnare. Och det är ju inte alls säkert att en 24/192-converter låter bättre ljudmässigt när man spelar 16/44.1?

Mvh Lasse

[Almen]

Jag kan tycka att 192 kHz är lite overkill. Det är ju inte så att man ökar upplösningen på något sätt, det enda som händer är att man höjer övre gränsfrekvensen från 48 kHz till 96 kHz, vad nu det har för praktisk betydelse. Argumentet med flacka filter har väl sin validitet, men det tror jag man klarar av med modern teknik och 96 kHz samplingsfrekvens.

Tycker den där Stello-DAC:en verkar vara en riktigt fin liten låda.

Edited April 13, 2010 by Almen

[crion]

Jag tror de flesta är ute efter potentiellt lägre jitter, modernare chipset snarare än de kommer lira 24/192KHz material ofta.

[Transient Design]

Jag har faktiskt beställt en ny liten 192kHz converter för att själv jämföra den med en Stello U2 och se om några ljudmässiga skillnader kan upplevas. Fast redan då jag talade med leverantören om produkten så varnade han mig att den kräver installation med egen mjukvara och att varje program som används för uppspelning måste installeras nån typ av plug-in till för att det ska fungera. Så lika smidig som en Stello U2 är det verkligen inte på så sätt.

Jag återkommer efter lyssninstester med mer info om detta.

Mvh Lasse

[crion]

? Det låter som desinformation.

För windows brukar det vara att installera drivrutin för kort som inte använder sig av de inbyggda/medföljande windows drivrutinerna. Har ju själv haft 24/192 coax pci-baserat ljudkort i 5-6 år nu.

Ser att "Plundins" manick även stödjer WASAPI i Windows7, det är bra. Dock är +5V från USB porten kanske inte den renaste strömkällan om man vill ha något som ställer konventionella CD spelare på kant.. Om jag ville hotrodda den lite skulle jag nog ta +5V från en vanlig extern ringkärnetransformator.

[plundin™]

Ser att "Plundins" manick även stödjer WASAPI i Windows7, det är bra. Dock är +5V från USB porten kanske inte den renaste strömkällan om man vill ha något som ställer konventionella CD spelare på kant.. Om jag ville hotrodda den lite skulle jag nog ta +5V från en vanlig extern ringkärnetransformator.

Nu är det inte min "manick"! Utan det var första bästa gizmo som ger 24/192 i ungefär samma prisklass U2 som jag länkade till! ... Det var mer att visa på att det fanns, inte vad den är kapabel att göra! Jag utgår att det finns fler andra alternativ! .. Jag är fortfarande bara intresserad av grunderna för en tillverkares val av spec för en sådan här produkt!

Jag har inte testat någon av dom nämnda USB-burkarna (Jag har helt andra referenser!), men Lasse har bjudit in mej till sitt test, så vi får väll höra vad dom är kapabla till!

Det är kanske dax att moderatorteamet knoppar av TDs nyhetstråd till en allmän tråd för diskussion om för och nackdelar vad gäller upplösning på USB-interface! ... Jag vill ju inte att mina funderingar på något sätt skall framstå som kritik mot Stello/U2 som leder till ogrundade spekulationer!

/ptr

[plundin™]

Då har jag gjort en första test/jämförelse hos Akkelis i går eftermiddags!

och då blir det 0 - 1 till U2!

Jag började med att installera hiFace och dess driver (1.02) och det funkade hyfsat, jag fick den att spela med 16/44.1 och 24/96, men installationen av drivern var lite råddig och utformningen av interfacet gör att den hänger ut ur USB-porten, vilket inte känns optimalt. Utförandet är ganska plastigt.

Vår avsikt vara att jämföra U2 med hiFace så jag började med att försöka installera det parallellt, men det ledde bara till värsta systemkonflikten. Steg ett var att kolla efter om det fanns någon nyare driver än den som kom med på CD, 1.03 fanns att ladda ner, så jag installerade den men efter det ville hiface bara spela 16/44.1, högre upplösningar var bara tyst (vilket fick mej att slita mitt hår och fråga varför, jag kom inte på någon lösning! )

Så jag avinstallerade HiFacedrivern och lät U2 installera sig själv (visst är det en lisa med interface som gör det utan att man måste fippla med CD eller nedladdning av drivers!), efter en minut stod U2 och spelade, testade alla dom upplösningar den skall kunna och det funkade smärtfritt! Jag gjorde några snabba ovetenskapliga jämförelser mellan samma låt i olika upplösning och tyckte nog att och tycker nog allt att 24/96 känns en aning mer rum och detaljer! ... Dessutom är U2-burken bygd som en pansarvagn, den känns expertsolid i jämförelse med hiFace...

Vilket som låter bäst står fortfarande skrivet i stjärnorna, men U2 vinner i alla fall rejset om enklast handhavande... Vi klurar fortsatt på hur man skall kunna lösa en AB-jämförelse... (Uppslag är välkomna!)

Tyvärr har ingen av oss någon DAC/ljudkort som tar 24/192 via sp/dif, så jag har inte kunnat testa hiFaces kapacitet...

Dagen efter; så jag tryckte in hiFace i min laptop igen (med 1.03 driver ominstallerad) och koppla den med enklast möjliga lakritssnöre via sp/dif till mitt RME-ljudkort och se till min förvåning, nu spelar den i alla fall 24/96 (med reservation för att när godståget just gick förbi och hela huset jordbävningsgungade så blev det en del dropoutklick...). Så den verkar i alla fall funka om man inte stressar den med ett annat interface samtidigt... ..ett andra tyvärr är att varken min PrismSound DAC eller något av mina ljudkort har autoval av samplingsfekvens (dvs den måste ställas manuellt), så jag har inte kunnat ABXa 16/44.1 mot 24/88.2 (etc) med Foobars ABX-plug.. (inspirerad av diskussionen i tex denna tråd!)..

Försökte fortsätter!

Om det finns någon i Göteborgsområdet som sitter på en DAC som tar 24/192 via sp/dif över RCA och samtidigt vill ha hembesök av den vetgirige "Dr" plundin ( ) så skicka ett gärna PM så hittar vi nått tillfälle att testa!

/ptr

Edited April 22, 2010 by plundin