Jump to content

Strmbrg

Medlem+
  • Posts

    1 400
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

Everything posted by Strmbrg

  1. Det var hans sätt att tala väldigt oartikulerat som fick mej att reagera. Trodde först att det var något tillfälligt, men jag har inte hittat något klipp där han talar tydligt. Jag fick liksom inte ihop den - i mitt tycke - väldigt skärpta musikern med den - till synes - frånvarande människan. Sonen, T S Monk, talar i en intervju om hur fadern emellanåt inte verkade förstå att han hade sin son framför sej. Det verkar ju som att han aldrig fick en adekvat diagnos på sina problem.
  2. En fascinerande Jazzmusiker, med en enastående känsla för att töja gränserna med dissonanser och tok, utan att det faller sönder. Jag gillar speciellt hans stil att hoppa över en massa toner och spela fragmentariskt. Men hur var karln i skallen egentligen? De filmade samtal med honom som jag hittat ger en bild av en antingen drogad eller lite bakom gubbe. Musik-hissarna verkar uppenbarligen ha gått ända upp. Men inte alla andra. Eller? Round about midnight Just you just me Dokumentärfilm http://www.dailymotion.com/video/x4omr9_th...no-chaser_music
  3. Mja, alltså den skall man väl stampa själv, i och för sig. Men, många vill ju inte stampa ihjäl den.¨ Utan snarare betona den på nåt vis. I ett annat forum, koms det även in på svängningar. Eller snarare på att musiken svänger. Förvisso kanske den inte skall svänga hit och dit helt okontrollerat. Möjligen musiksmaken, då. Usch ja. Nu till funderingen: 1 Vad är det som får en viss anläggning att få lyssnaren att stampa takten mer än en annan anläggning får lyssnaren att göra det? 2 Vad är det som får en viss anläggning att få lyssnaren att tycka att det svänger mer än en annan anläggning får lyssnaren att tycka det? Bonusfråga: Vad för egenskap i en anläggning gör att jag tycker att det låter tex romantiskt? Skall det till en skivväxlare, eller ett datorprogram, som hela tiden spelar romanserna och envist hoppar över all dödsmetall som jag har laddat in? Frågorna må vara fånigt formulerade, men frågeställningarna är allvarligt menade.
  4. Nä, jag drar ju aldrig på speciellt högt. Jag tycker inte att det tillför så mycket, när upplösning och inlevelse infinner sej redan på moderata nivåer. Talade med Erik Andersson om valet av tapp. Han höll med om att det allra oftast blir bäst med "16 Ohms-läget".
  5. Tapparna är inte märkta. I manualen står: "Suitable for loads 4-16Ohms." vilket ju inte säger så mycket. Det skulle ju kunna stå "Hög" Högre" Högst" utgångsimpedans, typ. Oavsett vilka högtalare jag haft, så har högsta utimpedansen varit att föredra. Karaktärsskillnaden mellan tapparna har varit densamma oavsett högtalare.
  6. Men, 3,3 Ohm vid 10kHz kanske inte är så blodigt? Det är väl oftast ganska låga nivåer i den delen av tonspektrum? Jag kan ju tillägga att jag kör mina MG1.6 med 16-Ohmstappen på mina Audion. Jodå, så är det! Jag upplever ingen förbättring i något avseende via 8- eller 4-Ohmstapparna. Det blir bara lägre nivå, mindre luft och dynamik. Inte ens basen förbättras. Det kanske snarast skall tolkas som att Strmbrg, är både döv och ganska korkad? :-)
  7. Det där är också intressant! Jag läser många kommentarer om att MP kräver kraftiga slutsteg, vilket jag misstänker betyder att man måste dra på. Eller så syftar man på att det krävs stora effektreserver för transienterna eller nåt... Jag har bara läst "att" det är så. Aldrig "varför". Min erfarenhet vid jämförelse med alla andra högtalare jag ägt, är att MP är väldigt bra redan på låga nivåer. Basen är potent och artikulerad även då jag spelar lågt och detaljerna går fram tydligt redan på låga nivåer.
  8. Intressant! Jag har själv Magneplanar och har läst en del om dipoler och hur de fungerar. Jag tror att du kommer att kunna spela högre med fullregistersdipoler utan att störa grannarna mer för det. De strålar mycket lite ljud i lodled och sidled. Ljudenergin riktas nästan enbart framåt och bakåt. En granne bakom högtalarväggen kanske fortfarande blir störd, dock. Jag har stämt av med sambon, och fått klart för mej att spelandet inte alls hörs lika mycket utanför ljudrummet som med lådhögtalarna jag hade innan. Dessutom kan jag spela lägre utan att tappa inlevelsen i musiken. Basen blir mycket tydlig och artikulerad. Dipolerna orsakar betydligt färre stående vågor i rummet pga sin riktverkan. En konventionell låda är normalt rundstrålande i basen och mer och mer riktad i högre register. Detta betyder att reflexerna kommer att ha olika tonkurva i olika riktningar. En dipols tonkurva är - om inte alldeles jämn i alla riktningar - så sannolikt betydligt mer jämn än en lådhögtalares. Dessutom, om ojämnheter föreligger så är det i de riktningar där utstrålningen är svag. Räkna dock med att dipolerna behöver någon meter från bakvägg för allra bästa resultat. Däremot kan de stå nära sidovägg. Måste skärmarna stå lite närmre bakvägg, så kan man vinkla dem lite extra. Då slår reflexen inte direkt tillbaks till lyssningspositionen, och du åstadkommer litegrann samma effekt som med ett längre väggavstånd.
  9. Välformulerat inlägg. Återkom gärna med kommentarer om böckerna. Det jag emellanåt funderar lite över är att när det talas om akustikförbättrande åtgärder, så talas det om att köpa akustikförbättrande produkter. Och att dessa produkter dessvärre kan göra rummet ganska fult, emellanåt. Jag har på sistone läst en del här: http://www.linkwitzlab.com/ och här: http://www.enjoythemusic.com/ Linkwitz skriver att med "lämplig högtalare" på "lämplig plats" så behövs inget annat än ett normalt inrett rum. Alla kan ju inte placera dipoler eller äkta rundstrålare långt ut från väggarna, förvisso. Men det är intressant att läsa att det går att åstadkomma mycket välljud utan att komplicera det hela så mycket. Ett komplext problem behöver ju inte kräva en komplex lösning.
  10. Så kan det nog vara emellanåt. Men kanske inte alltid. Nyss satt jag och lyssnade på Tyrone Browns jazz-sextet på en Naxos-platta. Det störde mej att ståbasen var lite resonant. Ljudet kändes lite "tjockt" och ljudbilden var grund och kompakt. Bytte nu till Rachmaninovs pianokonsert med Jablonski. Högupplöst, fantastiskt djup och en mäktig bas som "andas långt bakom högtalarna". Vad jag ville komma till är att jag kan sitta och få för mej att det är någon brist i anläggning/rum, fast det egentligen handlar om att jag råkat sätta på en platta med sådana fel som lätt kan tolkas som fel i återgivningen.
  11. Ibland kan jag börja tänka på att ljudet inte känns som det borde. Det kanske låter lite tjockt i basen, eller lågupplöst, eller att djupet saknas. Så sitter man där och funderar... Tills jag byter till en annan platta. Först då inser jag att det var plattan som var felet, inte återgivningen.
  12. Egenskaper hos, och skillnader mellan, alltfrån kablar till högtalare brukar leda till mycket samtal och diskussioner. Emellanåt gräl, till och med. Den största enskilda faktorn att avgöra ljudet hemma - menar jag - är den rumsliga. Med det menar jag: Rummets dimensioner Rummets innehåll Avgränsningsytornas egenskaper Lyssnarens position Högtalarnas position Detta är de faktorer som har mest påverkan på hur det låter. Dessa faktorer borde alltså vara mest i fokus hos den medvetne lyssnaren. Så är det kanske också? Men, det är nog samtidigt svårast att föra en diskussion kring detta, eftersom det är så komplext. Komplext, och väldigt svårt att generalisera och utbyta erfarenheter kring. Det är - tror jag - därför som diskussionerna "tvingas" att handla mer om apparater, högtalare och kablar. Trots att dessa har en enormt mycket mindre påverkan på slutresultatet. Dessutom är väl habegäret och intresset för en fysisk sak och dess prestanda, mer lockande än ett rum och dess disposition?
  13. Intressant. Jag upplevde ingen skillnad som jag tyckte var väsentlig mellan lurarna. Men, jag tyckte att 5000 lät lite svullen i basen jämfört med 2000. Alltså lite tvärtemot din upplevelse. Jag fäste som sagt inte så stort avseende vid det, och gissade att skillnaden berodde på olika lång inspelningstid.
  14. Du gör ju som du vill, såklart. Det är ju en väldig massa pengar i mellanskillnad mellan 2000- och 5000-modellen. Är du verkligen klar över om båda var lika inspelade när du provlyssnade? Tänk på att det är samma element, bara kåpan skiljer...
  15. Ja, de lurarna borde nog vara hyfsat bra, med tanke på priset. Jag har aldrig lyssnat på så fina lurar, så det du skriver kan säkert stämma.
  16. Jag tillhör väl skeptikernas skara. Därför är jag kanske inte öppen för skillnaderna mellan 2000 och 5000? Ingen aning, men det kanske bidrar. På samma sätt som en icke-skeptiker menar att det är skillnader mellan lurarna. Denon själva borde ju nämna något om skillnaderna, tycker jag. Men det gör de inte. Eftersom de inte påstår något, så kan man ju i alla fall inte klandra dem för falsk marknadsföring. Visst, spelar man rejält högt, så kanske kåpornas egenljud ger sej tillkänna på olika vis mellan dem. Bas har de, menar jag. Nu lyssnar jag mest på bas från akustisk musik och jazz, så du kanske inte har samma uppfattning om "bra bas" som jag har? Burkiga är de definitivt inte. Rent av ganska luftiga i ljudet. Utförandet är närmast exemplariskt. Sladden är lite larvigt grov och styv förvisso. Det enda jag saknar är möjligen läder istf plast, men då blir det 7000-modellen och den kostar löjligt mycket.
  17. Apropå upplösning: Visst har en del hörlurar en mycket tilltalande klarhet, bastextur och upplösning. Men jag har inte hört några som kommer i närheten av klarheten, bastexturen och upplösningen hos Magneplanar. Jag valde Grado och Denon mycket just pga deras goda egenskaper beträffande de tre ovan nämnda parametrarna. De är jättebra, men som sagt långt från "Magnusplanarerna". (Lurstärkaren är en Benchmark, som fö även driver slutstegen. Men det tror jag inte är så där jätteväsentligt i sammanhanget.)
  18. Jag rekommenderar dej att lyssna på Denon 2000 under lite bättre förhållanden. Jag var ute efter en sluten lur. Min Grado SR80 fungerar inte så bra intill en person som tittar på TV. I övrigt tycker jag att Gradon har goda kvaliteter. Jag jämförde SR 80 för 1300 spänn med nån Grado för 8000kr. Visst var det en liten skillnad. Men jag vill ha jätteförbättringar för att betala så mycket! Denon 2000 är den enda slutna lur jag har hört som inte låter resonant och bullrig. 5000-modellen var absolut inte värd det närapå dubbla priset, enligt mej. Det är samma lur fast med träkåpa, såvitt jag förstått.
  19. Yepp! Kisa lite till, så framträder kanske ytterligare en svensk politiker.
  20. Apropå illusioner. Kissa, så ser du nog vem det är.
  21. Kommer vi få någon ny fysisk ljudbärare?? Min gissning är att det inte kommar bli så. Jag tror inte att det finns något positivt ekonomiskt intresse i att kosta på vare sej material eller transporter. För ett antal år sedan laddade jag ju telefonen genom att: Ta på mej skorna, gå till närbutiken, lägga upp kontanter, få det ditfraktade paketet i handen, knappa in koden, kasta bort paketet och gå hem igen. Kommer någon komma ihåg Spotify år2019?? Öh, ja 2019 kanske jag sitter och minns att jag först 2012 förstod vad Spotify var för något. Kommer vinylboomen avta eller öka?? Vinyl är nog ett format som i liten skala kommer finnas kvar länge. Som ett fysiskt och väldigt konkret och tekniskt begripligt sätt att lagra musik. Gamla skivor kommer att gå i arv och letas fram i förråden. Nya generationer kommer att tilltalas av detta, som en rejäl kontrast till dagens och morgondagens allt rationellare och "själlösare" tekniker. Våra audiofilformat DVDA & SACD?? Kan man inte lägga även "audiofilformat" direkt i datorminnen? Hur skulle ni vilja att det blir till 2019?? Åtminstone samma ljud som idag. Gärna utan synliga och dyrbara apparater. Helt osynliga högtalare, utan krav på krånglig vägginstallation etc. Det skall alltså vara något betydligt smartare! Hur tror ni det blir?? Den sociala biten kanske kräver bakgrundsmusik och dansmusik fysikt i rummet? I övrigt lär väl den portabla utvecklingen vara det som gäller. Hm, förresten: Ett tyst disco, där alla får musiken i sina egna mobiler... ...och oss med ett brinnande intresse.... Ja, jag är 59 bast då... Jag själv har egentligen inget behov av nåt nytt. Mitt syfte med anläggningen är att få musikupplevelser. Det får jag idag och det får jag imorgon, Om inget pajar. Jag tror att många audiofiler dessutom är apparatofiler och teknikofiler. Det lär finnas ett intresse hos tillverkare att tillgodose audiofilernas efterfrågan på attraktiva fysiska prylar. Högtalare är väl det som egentligen utveklats minst under årens lopp. Säger inte att de inte utvecklats alls. Trots ett antal totala förändringar i tekniken i övrigt, så är det fortfarande dynamiska element i en låda som göller till 99,9%. Det kommer alltid finnas ett intresse för tekniken bakom musikupplevelsen också. Om inte annat så kommer samtalsämnet teknik alltid att finnas, så länge gemene man fortfarande kan förstå sej på den någorlunda.
  22. Jag brukar rengöra med rödsprit. Men det där kanske jag skulle höra skillnad med dessutom.
  23. Rimligtvis kan man ganska lätt höra om en högtalare låter riktigt illa. Jag tänker då på tex kraftig distorsion eller kraftiga lådresonanser. Kanske även i viss mån om den grötar till komplexa ljud, såsom stor orkester. Men här kan kanske rummet bidra med en hel del fel. Klangkaraktären är nog bland det svåraste att bedöma i en obekant miljö. Detta med mässor. Jag kanske är lite onödigt negativ, eftersom jag inte varit på någon hifimässa på kanske femton år. Sist var det på Norra Latins skola i Stockholm. Jag tyckte att det lät "illa" i alla rum. Jo! Jag var på en specialdemo av Canton Digital några år senare. Den demon var förlagd till ett hotell. Om det var ett hotellrum eller ett konferensrum minns jag inte. Men det var samma där. Det lät inget vidare. Förmodligen var hela grejen feltänkt, för det är väl bara korrigerat i en speciell punkt? Mässor blir alldeles för pryl-aktiga för mej. Det är fokus på de fysiska prylarna (av förståeliga skäl) och på tekniken bakom. Det är alldeles för rörigt för att det skall ge något, rent lyssningsmässigt.
  24. Vad säger du? Eller snarare, vad säger dej en demo av en högtalare i ett främmande rum? Eller en demo i ett förvisso bekant rum, men inte ditt eget? Kan man - kanske baserat på stor erfarenhet - avgöra om en högtalare har goda eller sämre egenskaper, trots att man inte lyssnar på den hemma? Kan man sas "lyssna bort" att högtalaren är kopplad till en annan förstärkare än ens egen, och att den står i ett rum med helt andra förutsättningar? Har du köpt/lånat hem högtalare som du tyckt varit riktigt bra, för att hemma bli verkligt besviken? Eller hör du potentialen även i en ganska dålig/annorlunda miljö? Vad får du ut lyssningsmässigt av en mässa? Då menar jag kanske inte midnattsmässor eller dödsmässor i första hand. Eller tycker du kanske att mässor är rena döden lyssningsmässigt?
×
×
  • Create New...