Amatören

Ok!

Jo, det är just det hjärnan gör! Tolkar och kompenserar! Man brukar tala om människans fem sinnen, synen, hörseln, känseln, lukten och smaken. Dessa ger hjärnan input som den tolkar och kompenserar vilket ger upplevelsen, "output". Jämför med en dator där tangentbord, mus och pekskärm ger input som tolkas i datorn via olika hård/mjukvara (hjärnan) som ger output i form av bild och ljud (ja, jag vet, lite förenklat, men herregud, jag är bara en glad Amatör bland en massa allvarliga Proffs, ju! ).

Dessa register, var finns dem? Vilka frekvenser? Well, det beror på rummet och avstånd mellan högtalarna och mellan lyssnaren så det kan variera kraftigt, eller?

Det är väl för sjutton () samma sak som ELC-kurvan visar! Ok, om ni tänker er ELC-kurvan inverterad så har ni den ideala högtalaren i det ideala rummet! Enligt hjärnan en "linjär" återgivning kompenserad för olika volym. Om ni vidare tänker efter så "förr i tiden", med transistorförstärkarens ökande popularitet, så fanns det både tonkontroller och loudnessfunktion för att med en given anläggning kunna återge ljudet med önskad mängd bas och diskant i förhållandet till mellanregistret. Eftersom detta är "förbjudet" numera, betraktas som "skräp" i signalvägen, så låter många en DSP ingå för att kunna "rumskompensera". Denna DSP är tydligen mer "rumsren" än tonkontroller och loudnessfunktion! Andra försöker kompensera brister, vass diskant och/eller bummelbas med kablar med olika filterverkan för att göra musiken njutningsbar vid i alla fall EN volym! Hur det än är så ändrar musiken "karaktär" med volymen. Men jag har väl fel här också...

Hehe! Då tror du inte heller att ögat skickar synintrycken upp och ner till hjärnan som "rättvänder" bilden? Självklart så avses ljud vid olika ljudintensiteter. Dåligt ordval kanske?

Det är säkert ELC-kurvan du lärde om... Människans hörsel är inte linjär utan icke-linjär. Ljud som kommer in i örat uppfattas inte av hjärnan som det egentligen låter. Fletcher & Munson tog fram kurvan ELC som står för Equal Loudness Contours. Denna beskriver människans hörsel och hur vi faktiskt uppfattar ljud vid olika ljudintensiteter. Alltså, örat är mest känsligt mellan ca. 2-5 kHz så därför sänker en del tillverkare detta register för att kompensera, den s.k. BBC-dippen, likaså "ökar på" bas och diskant av samma orsak. Eller?

Well, nu har jag inte "detaljstuderat" detta ämne men jag kan anta att man vill uppnå en punktlast av något slag. Själv har jag några kriterier vad gäller överföring av apparatvikt till, så småningom, golvet och vidare ut i byggnaden: - Inga bestående märken i golvet - 3-punktlast är att föredra, ger stabilitet i uppställningen - Enkelt flyttbara under apparaterna för att "bekämpa" oönskade vibrationer, e.x. under trafon kan göra en stor skillnad... - Enkla och billiga Själv har jag med framgång använt och använder 2 slags fötter, med och utan kula. Under väldigt tunga högtalare brukar varianten utan kula vara att föredra. PS: Jag använder SKF hårdförkromade kullagerkula, 10mm i diameter.

Det är just det jag hänger upp mig på! Kraften utvecklas i talspolen som skjuter konen framåt och bakåt, vidare genom konen och till kantupphängningen (gummit) och ut i chassiet. Spidern, luften och gummit ger upphov till en tröghet som ska övervinnas. I och med spiderns fastsättning, normalt i skarven mellan talspole/kon, så påverkar inte denna konens deformation. Det torde däremot kantupphängningen och luften göra med en lätt "bakåtböjning" av konen, med början vid damskyddet och avtagande ju längre ut vi kommer, m.a.o. så är rörelsen linjärt lite "kortare" i kantupphängningen än spidern. Inget material har elasticitetsmodul 0, möjligen betong kommer nära...många parametrar blir det OBS! Detta är min åsikt baserat på mångårig erfarenhet av FEM. Men calle_jr, skit i mitt svammel och gå vidare med ditt excellenta, exemplariska och synnerligen intressanta arbete Jag ser fram emot fortsättningen!

Det ser intressant och tillräckligt korrekt ut för en matematisk modell. Då jag sysslat en hel del med FEM-beräkningar så ser jag en del saker som kan vara diskutabla. T.ex. bild 1: Verkar vara en oerhört styv kon då den rör sig linjärt över hela ytan, rent spontant tycker jag rörelsen skulle avta ju längre ut på membranet man kommer då upphängningen, i detta fall gummi(?), verkar som en tröghet som måste övervinnas men, jag vet, det är svårt att komma verkligheten nära till 100%. Undrar vad som händer när "alla" frekvenser spelar samtidigt?

Från bibacords hemsida: "we use a nonmetallic carbon screen that gives excellent results" Verkar som en fyndig omskrivning av en vanlig kolfiberfläta! Men jag kan ha fel... Kanske dina tidigare kablar inte varit av så god kvalité? Dåligt kontakterade?

Du är inte ensam om att tycka så! Ett intressant reportage om en lyckad satsning av kunniga entusiaster i lilla Blekinge. Tack Bebop! Ser fram emot fortsättningen

Calle, lugn nu, jag tror du är på rätt spår! Mekanik tillsammans med elektronik bjuder på många överraskningar men där finns alltid en logik. Du hittar sambanden till slut . Jag tror att elementtillverkare kan "ljuga" rätt så mycket med T&S-parametrar. Ett element ändrar parametrar efter tid, ålder, belastning m.m. Frågan infinner sig då, i vilket tidsspann är parametrarna angivna för? Även filter ändrar sig efter ålder, torkade/spruckna kondingar, spolar som har kortslutna varv p.g.a. isolering som torkat och fallit av m.m. Det är nog så att uppmätning av väl inspelade element i avsedda volymer är den "rätta" vägen att gå och "släng in" resultaten i LSPCad eller liknande program...eller? Att bygga välljudande högtalare är inte lätt! Även bredbandselement har sina egenheter som kan behövas justeras. Att då bygga flerelements dito gör saker och ting ännu mer komplicerat. Jag tycker denna oerhört intressanta tråd visar komplexiteten i ljudåtergivning då en så "enkel" sak som ett delningsfilter ställer till det ordentligt! Ska man då plocka in alla apparater i kedjan så kan man bli gråhårig för mindre! Det vill till att man besitter ordentlig kunskap i mekanik, elektronik, programmering, erfarenhet m.m. för ett välljudande resultat. Amatörens nuvarande* åsikt: Det var denna komplexitet som gjorde att jag gick ifrån passiva filter till aktiva och DSP. Då har man tillsammans med en mikrofon, ett mätprogram (t.ex. REW), vältränat öra (eller två?) samt tålamod större möjlighet att lyckas. Dessutom kan man "trimma in" burkarna efter rum, anläggning och justera på ett enkelt vis över tid. *=Man kan ändra sig...man lär sig varje dag.

MatsT, självklart, en fjäder är linjär inom sitt arbetsområde, Hooks lag ! Sena kvällar är inte tankeverksamheten på topp . Så är det korrekt uppfattat att t.ex. 18Sound 18LW2500, med max Peak To Peak Excursion 70 mm och Linear Mathematical Xmax ±14 mm, att max P-P beskriver talspolens maximala rörelseområde innan mekanisk skada (talspolen slår i botten i ena riktningen resp. spider och membranets upphängning i andra riktningen), medans Xmax beskriver elementets arbetsområde (linjär fjäder)? Komplians = eftergivlighet (tack MatsT, denna "översättning" verkar logisk)

Tack Bebop. Men parametern CMS är väl linjär medans en fjäder är "logaritmisk" (blir styvare ju mer den belastas), vilket i min begränsade tankeverksamhet även upphängningen bör vara (upphängning + spider). Hm, kanske jag som inte fattar Just parameterna CMS och VAS tycker jag är svårgripbara. Någon som kan på ett enklare sätt vill förklara dessa för en stackars Amatör?

Jag funderade på vad ordet "komplians" betyder på mer svenska. Sökte på nätet och fann detta: Citat: Ordet ”komplians” finns nämligen. Det används inom medicin och fysik. Att en patient är kompliant betyder att han eller hon rättar sig efter läkarens ordination – tar sin medicin, motionerar, undviker knivslagsmål. I fysik är komplians motsatsen till elasticitet. Det kan översättas med formbarhet. Om man deformerar en kompliant kropp, till exempel en klump modellera, försöker den inte återta sin tidigare form." Slut citat. Calle, är ordet "formbarhet" korrekt "översättning? Keep up the good work!