Jump to content

- Marten -

Branschmedlem
  • Posts

    395
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

Posts posted by - Marten -

  1. Hej,

    vill bara tillägga i debatten att vi är väldigt nöjda med SMT och deras produkter. Det går alldeles utmärkt att spela in musik och sedan lyssna på inspelningen i samma rum då akustiken är justerbar beroende på vad vi vill uppnå. Vi upplever rummet som extremt neutralt, precis som jag/vi tycker att det ska vara, både för inspelning och uppspelning.

    Vi ska nu under sommaren/hösten göra ett flertal inspelningar av musik för ett nytt album "Supreme Sessions 3". Vi håller just nu på och testar ett antal nya mikrofoner som är högintressanta. Albumet beräknas att vara klart till "HIGH END Munich 2022".

     

    Med vänlig hälsning,

     

    Leif

  2. Hej,

    Det stora rummet är framtaget för att "låta" så neutralt som möjligt utan att gå över till att vara för analytiskt och kliniskt. Detta för att kunna utvärdera mina konstruktioner under utvecklingsprocessen. Det är "tunat" så att det lägger till lite, både efterklang och nivå, under ca 100Hz för att inte få en överdrivet torr bas. Detta har åstadkommits med absorption (helmholtz) under 200 Hz ca. Över 200 Hz så är det en kombination av absorption (dämpning) och diffusion, men mestadels diffusion. I dagsläget är det skulle jag tro ca 70% diffusion och 30% absorption. Förhållandet mellan diffusion och absorption är justerbart då de vita vingarna utmed väggarna är flyttbara och bakom dem är det mjukt material som absorberar. Vi kan också justera efterklangen i rummet genom att ta bort, flytta eller vrida vingarna så att de också kan reflektera. Detta för att kunna förändra klangen i rummet beroende på vad vi ska använda rummet till. Just nu är det justerat för lyssning och har förhållandevis kort efterklang. Vid inspelning av musik så vill vi gärna ha lite mer efterklang, men det är väldigt beroende på vilket typ av instrument och röster som ska spelas in.

     

    Det mindre rummet ute i "loungen" är mer som ett normalt bra vardagsrum. Det har en hel del akustikåtgärder ändå då det utan dessa åtgärder var ganska värdelöst. Under utveckling av våra högtalare så har vi också tillgång till våra privata bostäder med rum med "vanlig" akustik för att vi ska kunna kolla att högtalarna fungerar i så många olika rum som möjligt.

     

    Det stora rummet har hjälpt mig otroligt mycket för mig som konstruktör och är en förutsättning för att upptäcka alla eventuella fel och egenheter som annars skulle döljas vid lyssning i ett "sämre" rum. Det gör mina konstruktioner betydligt mer universella och kan fungera i många olika sorters rum och under olika förutsättningar.

     

    Med vänlig hälsning,

     

    Leif

  3. 1 hour ago, Apexorca said:

     

    Jag håller helt med om det när man spelar på sin stereo. Jag tog bort mitt trumset och det låter bättre utan. 

     

    Men musik med instrument live är väl bra om de spelar tillsammans i samma rum tycker jag.  

     

    Jag har också hört den stora bronstallriken (såg bronsfärgad ut i alla fall) hos en snubbe i New York som älskade olika resonatorer. Jag fick ingen aha-upplevelse. Men det lät bra. 

    Ok, jag kanske missförstod. Ber om ursäkt för det.

    Som jag nämnde så är de flesta studioinspelningar inom jazz och klassiskt ändå "live" i studio och då kommer även "instrumenten" med på inspelningen 😁.

  4. 6 hours ago, Apexorca said:

     

    Det där är riktigt intressant och jag tror dessutom en mycket viktig iaktagelse för att förstå skillnaden mellan studiomusik och livemusik. 

    Detta har jag funderat en del på. Jag hade några år ett trumset i mitt lyssningsrum. Det påverkade definitivt upplevelsen. Stängde jag av musiken från stereon så hörde man hur det lät från trummor och cymbaler. Instrument skall ju ge resonanser och det gör ju en flygel också. Jag tror att det kan addera en känsla av en upplevelse likt live eftersom de het enkelt spelar med i musiken från stereon. 

    Instrument får resonanser både av sitt eget ljud och av andra instrument och det ger ju den totala upplevelsen av musiken. Det är därför jag tror det låter mer riktigt (i mina öron i vart fall) när musik spelas en med en orkester som sitter tillsammans som på en livescene och inte i olika studiobås där respektive instruments ljud inte blandas och resonerar i de olika instrumenten. Det blir helt enkelt olika klang i upplevelsen. Inget rätt eller fel men jag föredrar vanligtvis klangen från instrument och musik i en ensemble. 

     

    Jo så är det att allting i rummet resonerar med mer eller mindre och har man tur så låter det bra ändå och kanske tom lägger till något som höjer livekänslan. Det fanns/finns något som såg ut som en tallrik i brons som skulle resonera med och lägga till harmoniska klanger (öronvänlig distorsion) i rummet som anläggningen står i och jag har hört en demo med detta och det funkade faktiskt ok.

    Men detta är ju helt fel väg att gå enligt mig. Om man nu har ett musikinstrument, en flygel tex, som står i samma rum som anläggningen och den lägger till något som förhöjer livekänslan. Spelar man då en liveinspelning som har redan en flygel med på inspelningen så blir det ju tårta på tårta och något helt annat än det var tänkt. Det spelar ju ingen roll egentligen om det är en torr studioinspelning eller liveinspelning i konsertlokal det blir ju något annat än vad producenten/artisten har tänkt sig. När det gäller studioinspelningar av jazz tex så är de flesta nog live i studion i alla fall och då blir det ju definitivt fel.

     

    Med vänlig hälsning,

     

    Leif

  5. On 2021-04-21 at 16:59, octavia rs said:

     

    Om man har en NOS dac så man kan gå förbi alla filter osv. i dac (inget tvång men ska man nu laborera med filter i HQ Player då känns det nog mest rätt att skippa de interna i dac) så öppnar sig en nästan oändlig värld av möjligheter till olika upplösningar i PCM/DSD, "noiseshapers", DSD modulatorer osv. i HQ Player men ska man köra de mest avancerade filterna och upplösningarna då krävs det pulver under huven på datorn.

     

    Jo det krävs mycket kraft för att köra med de mest avancerade filtren. Däremot funkar HQPlayer oberoende, som jag förstår det, av DAC’ens egna filter och uppsamplingar på samma sätt som Qhord’s Mscaler och dCs motsvarighet, så det är inte alls nödvändigtvis bäst att köra med en NOS DAC. Men vi får se med hur det funkar med min MSB DAC, det är värt att prova tycker jag.

    Jag får hjälp, som tur är, med att bygga datorburken som behövs och jag/vi ska inte spara på processorkraft.

    mvh Leif

  6. Hej,

    Det finns stabila lösningar. Jag själv kör en egenbyggd ROON Rock hemma med SSD disk på 1TB för mina skivor/filer. Streamar även Tidal och Qobus med gott resultat. Funkar alldeles utmärkt och stabilt. Om det krånglar så beror det oftast på att nätverket inte är stabilt och visst kan det hända att jag måste starta om systemet nånn gång i veckan för att det hänt något med nätverket som sagt. Men det ser jag inte som värre än att man gör rent nålen på pickupen då och då :winking: .

     

    Jag/vi håller på att bygga en burk för HQ Player (signalyst.com) som enl uppgift ska lyfta ljudkvaliteten till oanade höjder. Mycket spännande! Återkommer i ämnet.

     

    Med vänlig hälsning,

     

    Leif

  7. 1 hour ago, calle_jr said:

    Om nålarmen kan utföras taperad och ihålig för att bli av med onödig massa, så kan den kanske totalt bli bättre än bor.

    Från deras hemsida:

    ”By designing the cantilever itself partly hollow and with octagonal cross section, we achieve extreme high rigidity for the entire cantilever/coil-body unit.”

  8. 14 minutes ago, sprudel said:

    Det måste väl innebära att den reagerar på samma utstrålade frekvens från högtalaren. Om högtalaren är rundstrålande vilket den är vid låga frekvenser kommer ljudet som når lyssnaren från högtalarväggen ha påverkats av Helmholtzen?

    Om man dämpar med HHn där resonansen skapas så lär ju inte den resonansen komma igen, eller missförstår jag dig?

  9. 17 minutes ago, sprudel said:

    Hur ska Helmoltzen kunna välja på de våglängder den utsläcker, om de kommer från högtalaren eller rummet?

    Nu förstår jag nog inte vad du menar. HHn behöver inte välja, den väljer ju den frekvens den är ”tunad” till efter mätningar med brus.

    Mvh 

  10. 3 hours ago, shifts said:

    Tack, det uppskattar jag. Respekterar så klart avvikande åsikter också utan mankemang. Här handlar det om för min del mer om förståelse. Hävdar mig inte som expert, men baserar mina inlägg på vad jag lärt mig och på vad jag själv ser som logiskt (given den förkunskap jag har).

     

    Ja, talar man endast om HH (som ni verkar använda och var iofs det jag reagerade på först) är det ju lite annorlunda, men absorbera går att göra utan att använda en Helmholtz-absorbent. En Helmholtz.absorbent ska vad jag vet placeras i tryckmaxima, vilket ju lämpligen är hörn som i ert fall, men med andra typer av absorbenter görs det annorlunda. Det jag reagerar på är just att sänka basen redan i direktljudet och därmed få högtalarna och anläggning att jobba hårdare.

     

    Det finns flera sätt att skapa ett trevligt rum för återgivning så klart. Kanske för självklart att nämnas, men nu gjorde jag det ändå. :)

    Hej, förstår ditt tankesätt (eller kanske inte?) men jag vill ändå inflika att HHn sänker ju inte basen generellt utan "bara" resonansen som enbart är av ondo enligt mitt sätt att se det och resonansen bör ju tas bort där den uppstår annars har jag svårt att se hur man ska ta hand om den. Anläggningen behöver ju inte jobba hårdare för att en resonans absorberas.

     

    Mvh

  11. 4 hours ago, shifts said:

    SMT: Att använda grekernas amfiteatrar som exempel när lyssningsrum ska utformas känns inte rimligt. Lokal för musicerande och lokal för återgivning är två vitt skilda saker.
     

    Jag står fast vid min åsikt om att det är bättre att absorbera bas bakom lyssnaren.

     

    Reflexen från framväggen ingår i direktljudet. Om basen inte har stöd där av väggen på grund av en basabsorbent, så blir basen svagare i det området.

    En resonans skapas av ljud som reflekteras mellan två ytor, så en resonanspuckel skapas inte vid framväggen, utan när ljudet studsar vid bakväggen.

    Absorberar man vid högtalarväggen skapas en ton som är för svag. En mätmick märker inte det då den även hör ljudet som är på väg tillbaka från bakväggen.

     

    Stående våg skapas av en reflekterande yta, inte av två (då kallas den resonans).

     

    Det är så klart viktigt att akustiskt förankra ljudet bakom lyssnaren också, annars upplevs rummets återgivning som onaturlig. Med ande ord behövs tillräckligt med  reflekterande ljud bakom också. Finns få saker som är så obehagligt som absorption av höga frekvenser bakom skallen. 

    Jag respekterar din åsikt men jag tror/tycker du har fel. Med HH på väggen bakom högtalarna så tar HHn inte bort reflexen utan dämpar den resonansen som uppstår som förstör direktljudet. HHn ”tunas” ju att dämpa en specifik frekvens och inte hela basområdet. Den tar ner den frekvensen ett antal dB, vilket är bra, men än viktigare är att den minskar efterklangen vid resonansen. Detta är a och o enl min erfarenhet för att få en ren, korrekt, kraftfull och dynamisk basåtergivning.

     

    Mvh 

  12. 2 hours ago, calle_jr said:

     

    Bra initiativ, tråkigt med mellanresultatet, men bra att du lyfter detta.

    Jag har flera exempel på motsatt resultat, dvs ortogonala rum som ger en knappt lyssningsbar miljö, och oregelbundna (dock hyfsat enkelsymmetriska) rum där det låter fantastiskt.

    Jag känner (till) några smårumsakustiker som är mycket skickliga och några som är hopplösa. Det enda de har gemensamt är att alla andra har fel, endast de själv har rätt. Och de är monoteistiskt envisa.

     

    :97863159_victoryhand:

    Vi kanske hade otur, vad vet jag. Har hört rum som haft icke parallella väggar som låtit mycket bra, men jag tror inte att det var det som var det avgörande för att det blev så bra.

  13. 23 minutes ago, shifts said:

     

    Stackars trådskaparen, för det kommer flera råd i tråden som säger emot varandra nu och nu tänkte jag förvärra detta:

     

    Rummet hos er Marten kan låter nog bra, men tycker just denna citerade biten är något bakvänd. Åtminstone förstår jag inte än. 

     

    Det känns mer rimligt att hantera basen med akustisk absorption efter den passerat lyssnaren – inte innan. Min upplevelse är (och tror läran om psykoakustik håller med) att det låter mer naturligt om första ljudvågen/impulsen får träffa lyssnaren först, samt att att anläggningen (förstärkare, basalstrande element) får jobba mindre med lägre distorsion som följd. Om man akustiskt reglerar ner ljudeffekten intill högtalarna efter den lämnat dessa sker det omvända. 

     

    Har svårt att se vilka fördelarna skulle vara, förutom då att man så klart minskar på basproblemen (men det sker ju även med samma absorption bakom lyssnaren). I övrigt ser jag endast nackdelar. Vilka är fördelarna?

    Nja tryckmaxima uppstår väl oftast i hörnen på väggen bakom högtalarna. Så att göra ett par helmholtzare dolda i väggen bakom fungerar alldeles utmärkt enl egen erfarenhet.

    Vad jag förstått så ska man väl ta hand om problemen där de uppstår och då absorbera just där. I detta fallet i hörnen bakom högtalarna.

    L

  14. 14 minutes ago, octavia rs said:

     

    Hur räknar man på eventuell volym och storlek på slitsar till detta? Jag förstår att man får mäta i rummet för att justera in slitsen men man måste väl utgå ifrån en volym och slits inte bara skjuta från höften :cool::39:

    Hej, det behövs hjälp med det förstås. Vi brukar använda Matts på SMT.

    mvh 

  15. Eftersom SMT nämnde oss och vårt rumsbygge så tänkte jag att det är ok att kommentera och komma med några tips. Vi byggde för ett antal år sedan ett lyssningsrum som vi inte villa ha en massa akustikregleringsmaterial i. Vi ville ha ett riktigt bra ”normalt” rum. Så vi kontaktade en akustiker som hjälpte oss att räkna på det. Det blev rumsdimensioner enl gyllene snittet samt inga parallella väggar eller ytor. Det var komplicerat och dyrt att bygga men vi tyckte att det kunde det vara värt för att slippa massa basfällor och dylikt. Resultatet blev nog det sämsta rummet någonsin rent akustiskt sett. Så allt detta jobb med att bygga detta var helt bortkastat. Det krävdes ett helt gäng med V4or och V6or samt duffusorer för att överhuvudtaget det skulle vara lyssningsbart. Alla icke parallella ytor gjorde Ingen nytta i alla fall enl min erfarenhet.

    Mitt tips är att bygga ett rektangulärt rum på ca 4.5x6m. Väggen bakom högtalarna skulle jag bygga dubbel med ställbara slitsar i hörnen. Då får du ett par ruggigt duktiga helmholtzare som tar hand om de värsta basproblemen som knappt syns. Placera sedan 4 st ”lösa” diffusorer/wings vid första reflexerna mellan och på sidan av högtalarna. Placerar du dessa ganska nära högtalarna så behövs det bara 4 st wingsmoduler. Du är kanske inte av med alla ev problem men en bra bit på väg. Ev kan du diffusera i taket för första reflexen också så blir det än bättre. 

     

    Med vänlig hälsning,

     

    Leif

  16. Oscar Duo får en fantastisk test i Italienska magasinet AUDIOreview. Vad ska vi säga, läs själva! ?

     

    “If one made a direct comparison of this two-way with the best-known brands, he would probably win the challenge without excessive effort. The designer seems to be a little ahead of the others for the design vision and for how the speaker emission is controlled in the space of the listening room. Combined with the dedicated stands, it has provided a remarkable performance, showing that when science follows the right path, it achieves results that some call “magic”.”

     

    Read the full translation: https://www.marten.se/oscar-duo-review-audio-review-415/

  17. 15 hours ago, calle_jr said:

    Alltid svårt att uttala sig nyanserat om hifi, men det verkar bara så märkligt att om man bara gör en viktanpassning så trillar allt på plats. Att inga andra variabler spelar in, bara högtalarens massa :unsure:

     

    Problemet är ju att vi som högtalartillverkare inte har en aning om vad för typ av underlag/golv som högtalaren kommer att placeras på. Därför optimerar vi högtalaren, med fötter, så att den blir mer eller mindre oberoende av underlag/golv. Därför blir det anpassningen till högtalarens vikt som är viktig. IsoA fötterna har visserligen en bred "sweetspot" när det gäller vikt anpassningen men det finns ett läge som ligger ungefär 85-90% av den angivna maxvikten som är optimal, därför special anpassningen.

  18. 14 hours ago, calle_jr said:

    Jag tycker att man antingen måste prova sig fram (som du har gjort) eller specialdesigna utifrån de specifika förhållanden man har (svårt).

    Varför skulle Marten behöva specialanpassa sina IsoA om fötterna redan är "universella"?

     

    De är väldigt "universella", enligt våra omfattande tester, på en mängd olika underlag/golv.

    Men varför skulle vi inte "specialanpassa" foten till vikten på högtalaren? Nu när vi kan det. Det finns ju en "sweetspot" där den fungerar optimalt.

  19. 1 hour ago, plind said:

    Tror du kan ha rätt där men Oreafoten är lika rörlig i alla led till skillnad från Gaia. 

    Har mailat dem nu :-)

    Så här skriver de själva på hemsidan. Så det borde fungera bra:

    "Eliminates parasitic vibrations, and providing greater sound clarity and focus. The OREA’s are ideal for electronic components including Amplifiers, DAC’s, CD Players, Speakers, and Turntables. Made of machined stainless steel, these isolators have a low-profile design to minimize any increase in height."

  20. 1 minute ago, plind said:

    Jag har funderingar på att testa under mina Accutonstativare som nu står på SD-kuddar ovanpå basmodulerna.

    Stativarna har dock inga skruvhål på undersidan så fötterna kan inte gängas fast. Undras om de funkar som tänkt ändå eller om det rentav vore bättre med Oreafötterna som är avsedda för elektronik. Dessa har ju en lite klibbig yta som skulle greppa bättre?  

    Jag skulle gissa att det skulle fungera alldeles utmärkt med Orea fötterna, men har inte provat själv. Du kan skicka en fråga till IsoA om detta tycker jag. Kunde vara intressant att veta.

×
×
  • Create New...