- Marten -

Branschmedlem
  • Content Count

    338
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Posts posted by - Marten -


  1. 19 hours ago, HQ-Sound said:

    Hej Leif,

    Det hade varit intressant att få höra lite om dina tankar kring Oscar-serien. Prismässigt ligger ju Oscar Trio när Django. Heritage Miles 5 ligger ju även den i närheten. Hur skiljer sig ljudkaraktärerna sig åt? Vad har dina främsta designmål varit med Oscar?

     

    Mvh

     

    Instämmer med övriga och tackar Apexorca för ett utmärkt reportage.

    Hej,

    Idén är att ha en serie som är lite mindre i storken i jämförelse till Django serien, de upplevs ibland lite för stora till en del rum samt till ett billigare pris, speciellt i jämförelse med Heritage serien, men med full Marten prestanda.

     

    mvh


  2. 21 hours ago, Apexorca said:

     

    Jag tror det. Designen påminner om Martens försteg de tillverkde ett tag.  De kanske hade material kvar? :cool:

    Hej, det är en prototyp på en ”strömlist” som kommer att kunna fås med filter/DC-fälla också. Det kommer att vara tre grupper om 3x2 uttag eller 3x4 som är helt separerade så att grupperna inte påverkar varandra. Den är uppbyggt av 2 st 10mm alu-plattor med ett urfräst massivt POM (delrin) block för maximal resonans dämpning. Komponentval kommer att vara av maximal kvalitet för ändamålet. Den kommer att säljas under Jorma namnet och kommer att vara klar för leverans senare under året.

     

    Vill passa på att tacka alla som kom och besökte oss och gjorde mässan till en succé för oss. Vi fick mycket fin kritik på alla nya modellerna och speciellt roligt var det med kommentarerna från besökarna på Oscar-serien som är lite mer plånboksvänlig (59000:- resp 96000:-)

     

    Vill också rikta ett stort tack till Apex som gör ett lysande reportage, med fina kommentarer, och som även jag uppskattar mycket då jag bara hann med att lyssna i 2-3 rum förutom våra egna.

     

    mvh

     

    Leif

    Marten / Jorma


  3. On 2018-08-21 at 19:48, AlfaGTV said:

    Hehe! Jag instämmer delvis, men jag tycker den diskreta nätdel som medföljer The Discrete DAC såg fullt godtagbar ut. Lessnar man kan man ju kompletter med en till sådan, eller Premier nätdelen! :)

     

    Undrar vad priserna hamnar på i Svea rike?

    Till exempel för en Discrete DAC med Network Audio v2-modulen som tillägg och balanserade utgångar. 

    Hej, i svenska kronor med svensk moms så hamnar den på ca 137000:-.


  4. Då vi redan kör med Roon till MSB renderare med mycket gott resultat, så kollade jag direkt med MSB. De svarade: Allt funkar som det ska med Roon, men själva certifieringen har tagit tid. Så de dacar och renderare som levereras idag funkar med Roon och som Roon endpoints fullt ut. Det står dock ”non certified” när man tittar i menyerna, men det kommer att fixas med ny mjukvara inom det snaraste.


  5. Jag kan bekräfta att det är fortfarande vi på Marten som distribuerar MSB. Det har kommit en hel del mycket spännande nyheter som vi har legat lite lågt med tills allt går att leverera. Nu finns allt för leverans med rimliga leverans tider. Priserna kommer att vara de priser som står på MSB hemsida, fast svensk moms måste läggas på (+ 25%). Återkommer med det snaraste med mer info.

     

    mvh

     

    Marten

     


  6. 6 hours ago, - Marten - said:

    Den kommer både på vinyl och masterband kopia. Vi har precis gjort färdigt klippningen så det är på gång.

    Vi kommer med största sannolikhet att erbjuda högupplöst digital kopia av det analoga masterbandet och då till en låg kostnad i förhållande till den analoga bandkopian. Men naturligtvis blir det bättre med en analog bandkopia om man har tillgång till en högklassig rullbandspelare.


  7. 14 hours ago, calm said:

     

    Den inspelningen ser vi, som var med som publik, verkligen fram emot att höra! Kommer den som vinyl eller kanske ännu bättre som bandkopia?:):mm: 

    Calm

     

    Den kommer både på vinyl och masterband kopia. Vi har precis gjort färdigt klippningen så det är på gång.


  8. 15 hours ago, calm said:

    Det går säkert bra men varför ta denna förmodligen dyra omväg? Är det inte bättre att då ladda ner högupplösta filer direkt från nätet istället? Mycket av musiken finns säkert att köpa nedladdat. Att Taxmannen kört över vinyl till digitalt förstod jag handlade om praktisk hantering och möjligheten att spela denna i andrasystemet. Om man tror att det låter bättre med en analog masterbandkopia, varför överföra den till ett digitalt media istället? Det kan i vart fall aldrig låta bättre, i värsta fall sämre eftersom den analoga mastern är avsedd att användas antingen direkt i bandspelare eller möjligen i en vinylframställning. Mitt syfte med R2R är just att det inte skall påverkas av digital påverkan om man tycker att det är sämre. Sedan vet jag precis som alla andra att många vinylmasters bygger på digitala masters men då är de anpassade för just vinyl.

    Att prata om analog karaktär på digital inspelning kanske låter sig göras, men varför inte köra originalet direkt istället?

     

    Calm

    Nja jag tror Shaft menar att då masterband kopior kostar mycket så kan ju en digital kopia vara ett bra alternativ om det är en marginell skillnad. De flesta av oss här har ju förmodligen en hyfsad digital rigg redan och att då kunna uppleva masterband kvaliteter till en betydligt lägre kostnad vore ju inte dumt.


  9. 2 hours ago, shaft said:

    Hej R2R-fantaster! Får man ställa en fråga. De flesta verkar vara överens om att väl kopierade rullband låter överlägset CD, Kommersiella Digitala filer och Vinyl. Jag kan ju förstå detta om inspelningarna gjordes på rullband från början där man sas inte kommer närmare källan, som senare knöcklats om och mastrats för CD, Vinyl med allt vad det innebär av kompression, EQ etc. Men min fråga är hur mycket av välljudet tappas om man egenhändigt gör högupplöst digital kopia direkt från masterbandet. Försvinner magin? Dynamiken borde kunna bli i princip samma om man inte drar i reglagen och kör det "rakt in" sas.   Har Ni testat? 

    Hej,

    jag har tidigare hört digitala kopior (PCM 24/96) av master-band av en inspelning gjord på en Nagra 4S och det har varit väldigt svårt att höra någon skillnad överhuvud taget. Men jag ska göra ett mer "seriöst" prov, när vi har fått vår nya (tillverkad 1993) bandare av mycket hög klass, och kopiera till PCM 24/96 av den inspelningen som vi gjorde för ca 1.5 år sedan på en Studer A80. Rapporterar när detta är gjort. Återkommer i ämnet i en egen tråd.

     

    Mvh Leif

    Marten


  10. 8 hours ago, Apexorca said:

    Det fins dock ett litet korn kvar i min skalle som gnager och det är några frågor till kring detta med materialens egenskaper jag under över.

    Mina 5 exempel på material ovan har rent fysiskt olika densitet och egenskaper i ytan. Jag har lärt mig att ljud studsar/reflekteras olika från olika plana ytor om ytorna ha olika material. De reflekterade ljudvågorna får helt enkelt olika egenskaper beroende på reflektionsytans materials egenskaper. Hur påverkar detta ljudvågorna inne i lådan och hur påverkas membranen i så fall. 

    -Kan det var olika former av distorsion i dessa olika materialfall som våra öron gillar bättre eller sämre. Träpinnar som rasar ner för en trappa låter inte lika jobbigt som metallskrot av samma form. Är den jämförelsen relevant?

    -Kan olika material ge olika distorsion och kanske olika övertoner i de distade ljuden och som därför ger olika klang, trots att summan av vibrationerna i lådan är liknande, men helt enkelt ger olika uppfattning? Som olika instrument av samma sort, som ändå blir unika i sitt sound?

    - Kan  den distorsion som ändå finns hos de olika materialen påverka elektroniken olika med mikrofoni och membranens rörelse olika pga att de förmedlar vibrationer olika bra. Tex borde trä fortplanta vibrationer mindre bra än Alu, i alla fall högfrekventa.

     

     

    Naturligtvis finns det skillnader i resonansegenskaper mellan de olika materialen du räknar upp, men är det gjort på ett optimalt sätt så är det relativt små skillnader.

    Exemplet med pinnarna är inte riktigt relevant då metallpinnarna är helt odämpade och ringer som "kyrkklockor" förmodligen. Metallkabinett måste dämpas med stagning och som jag själv använder i en sandwish då vi tar bort de ringande egenskaperna som metall har. Gjort på rätt sätt så fungerar det mycket bra.

    De akustiska egenskaperna invändigt i lådan så är det små skillnader och det är ju oftast dämpat med någon slags ull eller skum.

    De mätningar som John Atkinson gör i stereophile säger väldigt mycket hur ett kabinett uppför sig och är väldigt användbara. Så länge mätningarna är lika mellan olika material så låter de också väldigt likt.

    Men visst är det ändå små skillnader mellan olika material (även mätmässigt), även om det är optimalt dämpat. Om vi tittar på det optimala materialet och kostnaden inte räknas in så föredrar jag ett dämpat kolfiberlaminat eller en sandwish med aluminium/stål/Corian med dämplim mellan.


  11. 53 minutes ago, calm said:

    Då är det rimligt att tro att det är skillnad på möjligheten att bygga resonansfritt i trä respektive aluminium och att det därmed får en påverkan på ljudet som högtalaren alstrar, vilket var min tes. Även om övriga faktorer har större inverkan så kan man uppenbarligen inte bortse från detta.

    Calm 

    Jo, det stämmer. Fast i Magicos fall så är alu-kabinettet med största sannolikhet bättre än trä-kabinettet så i det fallet är det förmodligen tuningen som skiljer mest.

    mvh


  12. 1 hour ago, Apexorca said:

    Ja bra. Jag fattar vad du menar.

    Säg då att vi har 5 material. Alu, kolfiber, trä, betong och något compsitmaterial. Dessa kan ha en viss om än liten individuell påverkan pga de säkert har lite olika förutsättningar att konstrueras resonansdött. Om alla dessa konstrueras med omsorg så att det ger minimalt med resonanser så låter det mycket lika och det är mer delningsfilter och membran som ger karaktären på högtalaren.

     

     

    Bra, så är det!


  13. 8 hours ago, Apexorca said:

    Jag fattar att detta inte är lätt, jag hänger inte riktigt med. Kan man säga att kabinettet alltså i vissa akustiska egenskaper har mycket liten påverkan på ljudet och riktigt stor påverkan på andra akustiska egenskaper? Jag uppfattar det så enligt citat ovan.

    Kan man tänka sig att om lådan påverkas av ljudet på ett sätt så att den svänger med (att den inte är "död"), ändras ljudet genom interferens med de frekvenser lådan avger till luftvolymen i lådan men även luften runt lådan i rummet högtalaren står i. Är detta distorsion? Samt att det (orginalljudet) avger energi till lådan så att de frekvenser som avger denna energi blir mer energifattiga i musiken när det når våra öron och istället de kommer energin till de oönskade effekter och distorsions-effekter som skapats?

    Man kan kanske också tänka sig (så klart) att lådans utformning i stort påverkar reflexerna i lådan så att de mer eller mindre interfererar med det önskavärda ljudvågorna. Pga lådans geometri eller Akustiken i högtalaralådan. Ljudet studsar ju också med olika effekt mot olika material. Trä, betong el Aluminium ger olika energi i reflektionerna  (studsen) och kanske olika påverkan på formen på ljudvågen som studsar?

     

     

    Man kan säga (något förenklat) om det är något annat än membranet som rör sig i högtalaren då är det distorsion. Sedan så har ju högtalarelement, mer eller mindre, i sig en inneboende distorsion.

    Det Engelholm (och jag) menar är att om har ett nära resonansdött kabinett så påverkar det väldigt lite "tuningen". I det läget så kan konstruktören välja vilken tonal balans eller klangkaraktär han vill ha. 

    Men kabinettet har mycket stor påverkan på det totala ljudet om det inte är resonansdött.

    Blev det lite mer förståeligt?


  14. 1 hour ago, calle_jr said:

    Väldigt bra förklaring. Tack för att du plockade fram detta :app:

    Jag tycker själv att hifi inte bara handlar om att eliminera problem, utan en hel del också om att bevara. Visst, i många fall tolkas det som att man färgar klangen. Men risken är lika ofta att man spolar ut barnet med badvattnet så att säga. Jag hör hellre lite oegentligheter än en död klang.

    Det tycker jag är ett feltänk. Ju fler problem vi eliminerar (distorsion, olinjäriteter, resonanser mm) i våra högtalare ju närmare musiken kommer vi och liveupplevelsen ökar. Med andra ord det låter mindre hifi och mer musik, om man kan uttrycka det så.

    Om det låter dött så är det distorsion man lyssnar på. Vissa inspelningar som tex från Opus3 kan låta dött och ganska tråkigt om inte anläggningen har tillräckligt låg distorsion (hög upplösning), men med en tillräckligt högupplöst anläggning så kommer inspelningen till liv och livekänslan blir uppenbar. Det erfar vi också med våra egna inspelningar på Marten Recordings.


  15. 3 hours ago, calm said:

    Nja, jag vet inte vem som missförstått vem? Jag utgår alltid från lyssningsintrycket som rimligen bör innefatta allt som kommer från högtalaren i form av ljud. Den skillnad som jag upplevt mellan metallkabinett och trä är därför relaterad till detta och egentligen borde tillverkarna av metallhögtalare i sådant fall ha samma mål, dvs en högtalare med neutral/detaljerad återgivning, vilket jag inte tror. Nu har jag i ärlighetens namn inte lyssnat på alla högtalare tillverkade i metall, men väl så många i trä och upplever en skillnad mot de tidigare nämnda. Om minns jag rätt så har Magico tillverkat modeller i både trä och metall och även där är det skillnad.

    Calm

    Jag menade bara att du nog missförstod vad Engelholm skrev.


  16. 37 minutes ago, calm said:

    Känns lite konstigt att man skulle lägga ner mer pengar än nödvändigt på ett kabinett om det inte ljudmässigt påverkar slutresultatet mer än till t.ex. 10%. Slutsatsen blir då att det i princip bara filter och element som påverkar tonen och nästan inget annat, så länge kabinettmaterialet är tillräckligt bra och egentligen bara en fråga om marknadsföring. Sen kan man alltid diskutera skillnaden mellan soft, neutral eller färgning relaterad till olika komponenter i kedjan. Det är möjligt att det är naivt att sätta ljudintryck i relation till material och då är det säkert lika naivt att tro att två högtalare som mäter lika, verkligen låter lika även om det är bara 10% relaterat till kabinettet. Element tillverkas vanligen inte av högtalarproducenter själva utan av andra tillverkare t.ex. Scanspeak som är stora i branschen. Om vi ponerar att man använder samma element i olika kabinett så skulle en större andel av påverkan på slutresultatet vara relaterat till filterkomponenter. Ja kanske, om man ser till vad som produceras i fråga om separata filter stora som slutsteg t.ex. Keisers. Men då finns det fortfarande 10% relaterat till kabinettet och då rimligen en del till dess material. Siffrorna verkar vara lite väl grovhuggna. Det är roligt att olika högtalartillverkare har olika filosofier om hur en högtalare bör låta, men tydligen överens om att en högtalare i metall skall låta neutrat/detaljerad även om materialet inte har någon inverkan på ljudet.:D

    Calm

    Nja, jag tror du missförstod det hela. Engelholm menade att kabinettet har ganska liten påverkan på den tonala balansen och tuningen. På den totala helheten/ljudkvaliteten så har kabinettet mycket stor påverkan.

    Däremot är det ett bra konstruerat resonansfritt kabinett så är det upp till konstruktören hur han vill tuna helheten.


  17. 31 minutes ago, Apexorca said:

     

    Det kanske är jag som missförstår. Jag förstår det så här.

    Klart man vill berätta om de ansträngnings och tankar man har för att få bra ljud. Tänkte på Engelholms inlägg "(eller blir stärkt i tro baserat på hur vissa märken låter med vissa material) är för mig väl naivt." och "Låt säga 90% av ljudet sitter i filter och element"... så har ju lådmaterialet mindre betydelse om lådan nu är bra konstruerad. Även om jag förstår att det på toppen av de andra egenskaperna kan påverka återgivningen. Och i den relationen kanske då lådmaterialet får större utrymme i kommunikationen mot kunden än dess effekt jämfört med delningsfiler ovh membran. 

    Ok, då förstår jag. Det jag tror Engelholm Audio menar är att "tuningen" eller "ljudkaraktären" bestäms till största delen av filter/element och inte av själva kabinettet, om det är bra konstruerat. Så det är nog som du säger att i vissa fall så får kabinettet större "cred" än det borde, åtminstone då det gäller ljudkaraktär och tonal balans.


  18. 35 minutes ago, Apexorca said:

    Mycket spännande att höra detta från er proffs. 

    Förstår jag rätt om man då kraftigt förstärker/överdriver effekten av materialet i kabinettet eftersom man kan göra dem "resonansdöda " med flera olika material. Dessa material blir senare en del i marknadsföringen för att det är mer intressante och påtaglig uppenbarelse med högtalarlådan än tex delningsfiltret. 

    Nja, om man gör sig omaket att använda ett exklusivare/dyrare/sexigare material än tex MDF (som också går att göra fina kabinett av), så används detta naturligtvis i marknadsföringen.

    Eller missförstår jag dig?


  19. On 2017-06-28 at 18:57, calle_jr said:

    Nej, jag menar att om man enbart fokuserar på att få kabinettet så resonansfritt som det går så missar man andra egenskaper som kan ge en obehaglig distorsion för normal respons. Min erfarenhet är att vi inte är så vansinnigt känsliga för små magnitudskillnader som vi är för tidsfel tex.

    I min värld betyder "resonansfritt" att om man har en respons om 0.1mm i en punkt i kabinettet vid 100 Hz, så ska man ligga i närheten av 0.1mm i hela det register som drivern matas med.

    I en portad låda kanske detta har väldigt liten påverkan, jag vet inte. Men om det nu är skillnad mellan olika material, så vill jag påstå att det inte enbart beror på hur resonansfritt kabinettet är, utan även vilken typ av dämpning man använt för att åstadkomma det.

    Apex har låtit montera in en TMD i sina kabinett, och det är nog den dämpning som tekniskt sett ger minst bieffekter.

    Du får gärna utveckla det där med "obehaglig distorsion för normal respons". Hur ett optimalt resonansdött och styvt kabinett skulle kunna ge någon "obehaglig distorsion" hänger jag inte med på.


  20. 2 hours ago, Engelholm Audio said:

    Suck - semester och jag läste igenom hela tråden, citerade flera inlägg och skrev ett svar. PANG så skulle datorn starta om och hela mitt inlägg försvann. :(

    MEN vilken intressant tråd detta är!

    Om man som Magico eller YG gör högtalare i alu och dessutom har alu på 80% av sina hemsidor och även i marknadsföringsmaterial - då tune'ar man ju heller inte fram en soft, laidback högtalare! Låt säga 90% av ljudet sitter i filter och element. Och det är helt OK att ta Accuton-element och få det att låta gosigt, laidback och så...men i samma låda (givet lådan är bra) så kan man också öka på detaljeringsgraden och så att säga blända upp ljudet! Att dra slutsatser (eller blir stärkt i tro baserat på hur vissa märken låter med vissa material) är för mig väl naivt.

    På nått sätt har jag svårt för den allmänna godtrogenhet till hifi-företag att dom minsann kan kompensera upp ljudet genom att lådan skramlar!?? Denna färgning är helt OK för den är inbyggd, verkar man tycka. Det är en del av den större planen.

    Men att stoppa in en EQ i signalkedjan för att tex tämja en för påstridig diskant det är NO-NO. För man kan ju inte påverka signalen negativt. :)

     

    Bra skrivet, håller med. Att seriöst konstruerade högtalare från tex Magico, YG, Marten och Engelholm mfl låter som de gör är ett medvetet val och inte beroende på materialval i kabinettet, då dessa kabinett är välkonstruerade (resonansdöda) sådana.


  21. 3 hours ago, Bebop said:

    Jag tycker Windows blivit en slagpåse. De har inte stått still. Jag har varit med hela resan och sedan Vista eller om det möjligen var W7 har det fungerat helt klanderfritt hemma. Jag tycker det blivit lite av en myt eller skröna att bara man skaffar Mac så blir allt bra. Det är inte så att alla Mac-användare är nöjda. Windows 10 tycker jag är fantastiskt bra. 

    Däremot tror jag att hifi-handeln i gemen är ganska dåligt insatta både i hur Windows och Mac fungerar. Det märker jag inte minst på de frågor jag får.

    Kan så vara, men enligt min egen erfarenhet så är det ganska mycket enklare att få till det med iOS och är mer "plug n play" och färre fallgropar. Kanske inte ett stort problem för de som kan och har tålamod.


  22. 22 hours ago, - Marten - said:

    Bara som kontrast så har vi haft betydligt mindre problem med fil spelning och streaming än med vår vinyl. Vår hårddisk-spelare / media-spelare har fungerat klockrent (Aurender) sedan vi köpte den för ca 3 år sedan. När jag kör med min laptop (Mac) kopplad till DAC så har det också fungerat mer eller mindre smärtfritt.

     

    Mvh

    Om jag får var lite off topic (eller inte?). Min erfarenhet är att den digitala filspelningen är mogen och om man vill ha det problemfritt ska man satsa på en hårdiskspelare som har allt inbyggt, finns några st välrenommerade som funkar mycket bra. Då slipper man allt med NAS, separata hårddiskar, datorer mm som kan ställa till det, speciellt Windows baserade sådana. Man ska nog vara ganska duktig för att få det att spela på bästa möjliga sätt och helt smärtfritt. Ofta enklare med iOS (Mac) dock. Nackdelen med en hårddiskspelare är att det blir förhållandevis dyrare att investera i, än en motsvarande hopplock man gör själv med laptop, NAS mm. Men vi har som sagt haft det helt problemfritt, och mycket bekvämt, med vår spelare som jag upplever ofta spelar bättre än motsvarande silverskiva plus att man kan spela en uppsjö högupplöst mm. Jag upplever nog att det är betydligt mer fix (och problem?) med vinylavspelning, men det kan ju också vara en del av charmen kanske.

    När det gäller Tidal ihop med Aurender så har vi inte upplevt några problem alls.

    Mvh