Jump to content

Transient Design

Branschmedlem
  • Posts

    1 490
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

Everything posted by Transient Design

  1. Får nog hålla med om det. Jag har den både på CD och vinyl och tycker själv att vinylen låter mycket roligare. CD:n känns rätt grå och trist i jämförelse. Mvh Lasse
  2. Har hört Vienna hos både Consulterna och Akkelis och får väl instämma med vad matte76 säger om dem. Lite åt det varmare hållet men det är oftast nåt positift då det gör den mesta musiken lättlyssnad och kul. Diskanten är (ovanligt?) bra utan skarpa tendenser som kan irritera vid långa lyssningar. Samtidigt så är mellanregistret med framförallt röster mycket bra och får en behaglig närvaro med stor ljudbild. En mysig högtalare som fungerar till det mesta. Personligen så skulle jag klart föredra den framför Canton. Mvh Lasse
  3. Aha. Tack eliot! Kanske det vore en god idé att skriva eran web-adress i eran signatur? För ni ser ut att ha ett stort sortiment av bra hifi! Mvh Lasse
  4. Då detta redan är en tråd med DIY så kanske jag får komma med några små tips om enkla men möjligen riskabla tips? Dessa utföres på egen risk!!! På dessa T&P -elemement så har de monterat galler framför som skydd eftersom keramiken i konerna är så tunn. 150 micro meter på basar och 50 micrometer hos diskanter. Men för den som vet att det inte finns klåfingriga i närheten så är det en STOR ljudförbättring att dämpa eller helt ta bort dessa galler. Om man tar nåt litet verktyg och lätt slår på gallret till midden så låter det som en liten kinesisk trumma eller nåt. Klart hörbart vid lyssning... Diskantgallret brukar lossna mycket lätt med hjälp av en liten spetsig tång eller gaffel. Se dock till att ALDRIG låta någon sedan röra dessa membra för annars så är risken mycket stor att du får slänga dem sedan. De går inte att kona om! På mellanregister och basar så sitter gallret fast med nåt segt hårt lim och det brukar behövas milt våld för att få bort dem. Var mycket försiktig då detta görs så konen inte skadas. Mitt bästa tips är att ta en stadig gaffel och långsamt bryta runt hela kanten så släpper det så småningom. Snikvarianten är att med tex bluetak försöka dämpa ringningarna hos gallret. Vill man ändå ha nån framför elementen sedan så sätt nåt tyg eller glest metallnät ( finns på välsorterade järnhandlare) en bit framför istället. Vill man sedan gå in på riktig överkurs så har jag även provat att försiktigt såga bort bak-kåpan på på diskanten och byta ut isoleringen och ta bort kåpan. Detta är inget jag rekomenderar för den osäkre men den som vågar har mycket att vinna ljudmässigt anser jag. Egen kavitet blir dock ett krav. Friskt kopplat hälften brunnet? Mvh Lasse
  5. OJCO? Är detta en butik som jag missat? Som ligger var i Sverige? Basarna och mellanregister i Magico är utvecklade tillsammans med en italienare som jag jobbat lite tillsammans med. Här är hans egna variant med dessa (inte exakt samma) element: http://www.capricciocontinuo.com/ Mvh Lasse
  6. Hej Soundbrigade! Gick du hela vägen från Ryssland med 2x 20 kilo!? Landvägen, dvs Finland runt!!? Eller har jag förstått dig fel? Annars så är jag djupt imponerad... Om dina ryska slutsteg låter "kalla" så skulle jag gissa på att de använder lite för mycket negativ återkoppling. Fast det kan ju även bero på det övriga komponentvalet. Är det så att ryssarna gillar den typen av ljud bättre eller är det just denna modellen tror du? Hade du även bilder på dina egenbyggda slutsteg nånstans på forumet? Har själv läst fysik en massa år på universitet och visst finns det gott om exempel på stora tänkare som skapat både teorier och produkter utan att forska och testa dem i många år. Väldigt många av upptäckterna inom vetenskapen uppkom genom misstag eller smarta ideer. För visst var det så att inte någon trodde på Einstein när han presenterade sina teorier? Och Tesla var det inte ens nån som förstod vad han gjorde då det nästan var magi i de flestas ögon. Eller mannen som uppfann mikroskopet, ingen trodde att bakterier kunde finnas då han försökte förklara för läkarna att de var tvungen att tvätta sig innan operationerna. Eller kyrkan som fängslade mannen som sade att jorden snurrade runt solen. Kyrkan eller religon generellt har väl sällan varit så positiva till vetenskapens utveckling? Jag tror alla religoner är rädda för påståendet: om man inte kan bevisa Gud varför ska man då tro på honom? Kanske är det så att vi ännu faktiskt inte vet allt än? (Einstein var helt emot kvantterorin då han hävdade att naturen inte kunde vara så tillkrånglad... ) Eller att även små effekter (knappt mätbara) påverkar ljudet mer än vi tror? För även om inte heller jag förstår hur en Bybee fungerar så hävdar jag inte att den inte kan fungera. För nånting gör den med ljudet, om det är bättre eller sämre låter jag vara osagt då jag inte själv har utverderat den. Kanske finns det till och med någon som kan förklara vetenskapligt varför den fungerar? Mvh Lasse
  7. Utvik om dyra komponenter... Soundbrigade: Hur kommer det sig att du lyssnar och bygger rörförstärkare om du inte gillar att modda, tweaka och pilla? För mig låter det lite som en motsägelse. Jag bygger egna grejer just för att jag älskar att provlyssna olika esoteriska komponenter . Och visst så finns det många "audio" -komponenter som är dyra men jag vet många som också är otroligt bra även om det givetvis finns delade meningar om det. Du skulle varit med första gången vi provlyssnade riktigt dyra kondingar och nästa fick en chock över hur mycket bättre de var än orginalet. Men givetvis så finns det även kondingar som jag avskyr fastän de är dyra då de låter hemskt även om de har fantastiskt fina mätvärden. Så undantag till denna regel är det gott om. Jag roade mig med att i flera år modda och bygga om alla ljudprodukter jag kunde lägga vantarna på (även många kunders mot betalning) och inte sällan så blir förbättringen förbluffande stor av några väl valda dyra kondingar eller liknande. Jag har ett omvänt synsätt som jag knappt törs yttra högt: Allt är skräp! Men så finns det några få grejer som är hyfsade och ofta så är de rätt dyra. För det är så att ingen ( i varje fall mycket få) tjänar pengar på att tillverka nåt som är bra (läs dyrt att tillverka). Så nästan alla standardkomponenter görs med ett enda mål: De ska vara billiga att tillverka. Ofta tycker jag att gamla komponenter är rätt bra. De var inte så himla optimerade utan då tog man i lite extra för att vara på säkra sidan. Många anser ju fortfarande att gamla orginalrör från 30 och 40-tal är oöverträffade ljudmässigt fastän man idag har mycket bättre utrustning vid tillverkningen. Kanske är det så att få idag vet att lyssna på komponenter utan man litar alltför blint på mätvärden vid tillverkningen? Ett exempel: Varför finns det nu längre inga multibits DA-omvandlare att köpa? Var de dåliga? Nej. de var för dyra att tillverka! En PCM63 med äkta strömutgång eller motsvarande kostade 600kr/st och du var tvungen att använda två för att få stereo. Med nya enbitars så får du istället dubbel differentiell utgång och inbyggd OP (spänningsutgång) allt för ca 200kr. Men låter bra gör de inte... Min andra regel är dock nästan samma som din: Gör så få fel som möjligt så blir det bra! Det är mitt tillägg till regeln att hålla det enkelt. Eller som Einstein sa: Man ska göra det så enkelt man kan, men inte enklare! Och när man bygger hifi så stämmer det mycket bra tycker jag. Och få saker är enklare uppbyggda än just rörförstärkare vilket är varför jag tror att de ofta låter mycket bra. Jämför två eller tre rör och nästan inga motstånd i signalvägen på en rörförstärkare med en transisordito med 17st (eller 200st!) transistorer i signalvägen och mängder av motstånd i signalvägen. Vilken kommer närmast musiken? Givetvis så är det jättekul för dig om du har hittat undantag till denna regel och kan bygga fantastiska anläggningar med bara billiga komponenter! Fast jag tror nog att jag alltid kan modda dem till det bättre genom att byta ut lite komponenter. :-) Fast visst, det kommer till en kostnad. Men många som köper färdiga produkter tycker att det kan vara värt några tusen extra för lite mer upplösning genom att byta kablar eller kontakter osv. Du skriver att "en bra konstruktion alltid är bättre än en sämre" och det får mig att fundera. Du har säkert rätt i sak MEN kan det inte även vara så att två olika konstruktioner är helt olika ljudmässigt: en mäter bra och en låter bra? Vilken är då den bättre? Det är en av de svåraste problemen som konstruktör, när är det bättre och när är det bara annorlunda? Jag har en kund som oavsett vad kan köper alltid byter ut alla kontakter på en produkt till dyraste sorten han kan hitta för att optimera den. Kanske inte prisvärt som helhet men han tycker det känns bra att förbättra det han kan. Var snäll och uppfatta detta inte som ett påhopp, det är bara det att jag vill ge min syn på saken då min erfarenhet säger nåt annat än vad jag tror du skriver. Och så är det mitt jobb att sälja dyra tillbehör så om jag inte alls trodde på det så skulle jag nog få det svårt... Mvh Lasse
  8. Litet tekniskt utvik: Soundbrigade: Rätt? Tja, det ligger en hel del i vad du säger. Jag håller helt med om att kvaliteten på komponenterna i en bra kretslösning är mycket viktiga. Ska man tro vissa tillverkare så bli komponenterna viktigare ju enklare en kretslösning är. Dvs ju färre komponenter det sitter i signalvägen ju tydligare hörs de som sitter där och det känns för mig logiskt. Var jag inte helt vill köpa ditt resonemang (om det nu är det?) är att man behöver negativ återkoppling för att få bra ljud? Jag var med och byggde en transistorförstärkare för ett antal år sedan som var helt utan återkoppling (och som hade en rätt hög kopplingsfaktor eftersom Rds-ON (motståndet hos transistorn) var på ca 12 mOhm) och den lät otroligt bra. Jag är som du kanske förstår en stark motståndare till för mycket återkoppling vilket lätt skapar ett skarpt och omusikaliskt ljud. Så jag vet av erfarenhet att det går alderles utmärkt att bygga bra transistorslutsteg också! Poängen med vad jag vill ha sagt (jag kan ju givetvis ha fel!) är att för mycket negativ återkoppling dödar musiken. Jag tror detta är varför jag nästan alltid föredrar en rörförstärkare, de har generellt en mycket liten återkoppling (jämfört med normal transitorelektronik). Med transistorer så är det lätt att skapa hög förstärkning och därmed lätt att återkoppla massor och därmed så mäter de ju dessutom jättebra. Vissa tillverkare (tex Unison Research) lyssnar sig istället fram till hur mycket återkoppling de "behöver" dvs var det mäter hyfsat OK och fortfarande låter bra. Det svåra med att inte använda återkoppling är att man måste bygga "linjärt" från första början och det är ofta mycket svårare än att efteråt återkoppla tills det mäter bra. Problemet med specialfallet single ended rörförstärkare är att en trafo gärna vill drivas lågimpedift för att fungera bra. Och ett rör i single end är allt annat än lågimpedift. Så där blir det en avvägning mellan svampig bas och lite diskant och återkopplingens nackdelar. Jag tror du skulle få bra resultat med att kanske använda en högtalare på 16 Ohm istället? Eller ligger egentligen problemet hos trafon? Jag har kopplat trafoutgång direkt på DA-omvandlaren på ett antal CD-spelare och om man lastar den bara lite för mycket så låter det skrutt direkt. Jag äger en rörförstärkare på 2x 6 watt som har en helt fenomenal bas men som snabbt blir jobbig att lyssna på och jag gissar på att tillverkaren där använder på tok för mycket återkoppling. Fast där använder han shunt-feedback vilket även kan vara orsaken i det fallet. Jag tror det är detta som är orsaken till att PeO inte gillar Halcro och att jag inte gillar klass D, de använder båda massor av återkoppling för att kunna fungera. Det dumma är att ju mer återkoppling man använder ju sämre låter det, fastän mätinstrumenten säger nåt helt annat. Troligen är detta eftersom vi är mycket känsligare mot udda övertoner än jämna. Tills nån har byggt den ideala förstärkaren (blir nog aldrig) så får vi vanliga dödliga försöka kompromissa för att göra det så bra vi kan. Mvh Lasse
  9. Med risk att hamna bredvid ämnet lite... Soundbrigade: Här på en punkt var vi helt överrens! Visst är det så att en RGC-24 gör mindre skillnad på en väldesignad produkt. Ju mer jobb som tillverkaren har lagt ner på att minimera störingar i en produkt ju mindre förbättring borde logiskt nog RGC-24 kunna utföra. Däremot så måste jag kommentera allt detta snack om färgningar i en ljudanläggning: Vad spelar det för roll om det inte låter korrekt? Om jag gillar vad jag hör så är väl det hela poängen? För om jag inte använder min anläggning till att mäta med utan bara lyssnar på den så är det ju bara mina öron som ska avgöra om de gillar en grej eller ej. Nu för tiden så lyssnar jag sällan eller aldrig på om en produkt låter bra "hifi" eller ej, bara om den kan förmedla känslan av musiken till mig. Om en anläggning har världens högsta upplösning och är korrekt utav tusan och har minimal distortion så är den ju ändå helt värdelös om jag inte tycker det är kul att lyssna på musik via den. Men om de båda världarna går att kombinera så är det inte mig emot. Jag gillar ju inte färgning för färgningens egen skull lika lite som jag gillar distortion för dess egen skull. Problemet för mig är bara det att saker som ofta anses korrekta och "rätt" ofta låter dödligt trist! Oberoende vilken musik jag lyssnar på. Och då är det i mina ögon inte "rätt" längre eftersom jag vet hur det lät då vi spelade in det. För om jag rös och njöt utav fulla muggar vid inspelningen så vill jag kunna minnas den känslan och få den igen då jag lyssnar på min anläggning. Och jag tror inte att det räcker med en EQ eller distburk för att lyckas med det utan det handlar snarare om att välja komponenter som kan återge ursprunget och dess känsla för musiken. Underbart att läsa att du gillar rörförstärkare! Men du har väl också upptäckt så otroligt känsliga (tacksamma) de är för de tweaks som du hävdar att du inte gillar? Jag tror att många tweaks är till för att minimera vibrationer (hifi möss) eller störningar på annat sätt och säkerligen är mätbara bara nån har rätt utrusning för att mäta dem. Om sedan folk vill köpa dem eller ej är väl helt upp till dem? Det finns ju de som köper fäljar till sin bil för 40 000kr och inte försöker du väl att stoppa dem? Mvh Lasse
  10. En gissning varför Sladd inte hör någon skillnad med RGC-24 inkopplad eller ej kan vara det faktum att det är så pass många dyra nätfilter från början kopplade till anläggningen. Men jag tror det finns en ännu bättre orsak och det är att det bara är balancerade produkter i testriggen. Varken Jorma eller en kund i Västerås som provade RGC-24 kunde höra någon skillnad på sina balancerade steg. Jag ska se om jag får tid att besöka Sladd idag och provlyssna RGC-24 på lite olika anläggningar och se om det finns nån logik i detta eller ej. En balanserad signal består av två separata överföringar som är varandras motsatser, dvs en är fasvänd från den andra. Detta gör att man inte använder jorden som referens i ett sådant system, bara som skärm. Man kan då undvika att få in störningarna på jorden i signalen på ett mycket bättre sätt än en obalanserad kretslösning kan. Detta är givetvis orsaken varför man i studios och på konserter bara använder balancerade överföringar, man slipper brus och brum i högre grad då långa kablar används. Enligt Jorma så gick det dock att höra en tydlig skillnad med RGC-24 inkopplad eller ej på en Bladelius Gondul vilket säkert finns i Sladds butik för test? Att en balancerad CD-spelare ändå kan vara känslig är troligen pga DA-omvandligen och utgångsfiltret ändå använder jorden som referens. Mvh Lasse
  11. Oj, så många inlägg i denna debatt! Många tankar och ideer från olika sidor i frågan är skrivet. Jag har nu fått tillbaka en RGC-24 från Mayro efter hans noggranna lyssningstestningar och kommer att sända den på test till ett företag med mycket kunniga elektronikkonstruktörer. Jag hoppas att de bättre än mig ska kunna förklara OM, HUR och VARFÖR den fungerar. Och med lite tur så får vi se snygga kurvor och diagram från deras testutrustning som inte bryr sig om vad den kostar utan bara effekterna den åstadkommer (om några alls?). För om man kan mäta en ökning i signal/brusförhållande hos en produkt då en RGC-24 är inkopplad så måste den ju göra nånting? Hur få dB:s skillnad är hörbart? För "vetenskapligt" så kan det vara svårt att direkt se hur en RGC-24 kan påverka en utrustning. Men som Sherlock Holmes sade (om jag minns rätt?): "Om man inte kan hitta nån logisk förklaring så måste det vara den ologiska som stämmer." Mvh Lasse
  12. Givetvis så kommer jag att försöka undersöka "saltburken" mer så snart jag får in nästa sändning och presentera resultaten här. Jag har funnit en erfaren elektroniktillverkare som erbjudit sig att mäta upp och undersöka en RGC-24. Mvh Lasse
  13. De är slut hos leverantören! Jag väntar på nästa leverans. Mvh Lasse
  14. Jag kanske inte borde skriva inlägg då jag är upphetsad? Ber om ursäkt om jag gjorde dig ledsen Pär (Engelholm) men då jag får se kurvor och förklaringar med frekvensgång om rörförstärkare så slår det om till rött.. Jag har också hört bra transistorkonstruktioner (inte många men de finns!) och usla rör-dito. Var det inte Tim de Paravicini (beklagar stavningen) på Ear som sade att det inte spelar nån roll om man bygger med rör eller transistrorer utan HUR de används? Nu håller jag kanske inte helt med honom utan att provat mera själv men det ligger säkert en del sanning i detta. I Lamms referenceförsteg så använde han rör i nätdelen (spänningsregleringen) och transistorer i signalvägen så att blanda båda teknikerna kan vara mycket intressant. Även AMR:s kommande förstärkare är ju en hybrid! Vad jag kanske egentligen vill ha sagt är att flera jag känner som hört en BRA rörförstärkare faktiskt upplever att både bas och diskant (vanliga svagheter hos rör-konstruktioner) varit bättre än på de transistorsteg de hört. Vad detta beror på har jag ett antal teorier om som jag skall försöka undersöka i mån av tid. Faktum kvarstår att jag anser att en bra rörkonstruktion kan ge en större känsla av dynamik i ljudet innom effektreserven som den har. Så lite lagom effekt behöver man ju alltid! Min kommande högtalare som har en känslighet på ca 102 dB behöver nog inte så mycket men det är ju inte alla som har sådan känslighet. Beklagar om tråden tappade tråden... Mvh Lasse PS Då jag sällan ser någon annans bak än min kvinnliga sambos så har jag väldigt lite erfarenhet om håriga bakdelar...
  15. Att de ljudmässiga egenskaperna (läs skillnaderna) mellan rör och transistorer bara beror på frekvensgång eller att hörselkurvor skulle ha nåt med detta att göra gör mig minst sagt upphetsad... Jag vet mycket väl vad Engelholm anser om detta men jag anser att han har fel i detta fallet! Engelholms ideer påminner faligt mycket om en känd förenings gemensamma åsikter och resonemang som jag sällan delar. Men visst, det är mänskligt att fela och jag kan ju inte heller allt. Jag känner ett otal kunder, vänner och kollegor som efter att ha hört en bra rörkonstruktion inser att det är nåt helt annat än en transistorförstärkare. Visst finns det även mycket bra transistorförstärkare fast de har sällan (aldrig?) förmågan att förmedla känslan i musiken som en rörförstärkare kan. (Läs testen på Manley-labs där recensenten gråter!) Om man vill ha en förstärkare för att mäta med så väljer jag alla gånger en transistor men om jag bara vill njuta av musik så väljer jag rör. Visst kan man få en klang av rör om man bara har dem i försteget (ungefär som kineser som har rör på utgången i CD-spelare bara för att "färga" ljudet) och det fungerar ju till viss del. Men att gå från det till att höra en anläggning som bara har rör hela vägen inklusive signalkälla, vinyl eller CD, så är det enligt mig en helt annan grej. Efter att ha fått förmånen att höra Eliots anläggning i Uppsala för några år sedan så vet jag hur jag vill att en anläggning ska låta. Harry Belafonte i liveinspelning på 45 varvare var inget annat än helt magiskt! Och de som inte tror att rör kan spela bas borde få höra en PA-topp med rör i! Varför är det så många basister som använder rörstärkare när de spelar? Därför att de lättare hör skillnader och nyanser som ofta går förlorat med transistor dito. Bästa ljudet på Las Vegas de senaste åren har gått till röranläggningar! VTL senast (eller va det förra året?) och Manley labs åren innan. Ni vet väl att Eve Ann Manley gärna demar med Rage Against the Machine på full volym!? Så för er som är det minsta nyfikna på rör, gå och lyssna och se om det är nåt för dig. Och lyssna inte så mycket med hifi-öronen (bra diskant, tydlig bas etc) utan slappna av och känn efter istället! Det är mycket svårare men oj så mycket roligare. Summering. Sanningen ligger i betraktarens öga. Alt: Smaken är som baken, delad. Mvh Lasse
  16. Kan någon förklara för mig varför en rörförstärkare ofta känns starkare än motsvarande transistorförstärkare? Minns när vi hos en kund bytte från ett stort tungt transisitorslutsteg på över 2x 200W till en liten (visserligen tung) rörförstärkare på ca 2x 50W och vi upplevde allihop att det gick att spela högre utan att det låt hårt och ansträngt. Övertoner? Eller börjar ett transistorslutsteg klippa lite (elaka vassa övertoner) redan vid moderata effektuttag medans ett rörsteg bara låter fetare när det börjar närma sig gränsen för vad det klara? Min erfarenhet säger att du gått kan börja med att prova med ett steg på 50W med rör och se om du tycker det räcker till dina behov. Jag levde länge med 7 W och det var inte så ofta som jag tyckte jag saknade effekt. Bara när jag spelar Yello och lättflyktiga vätskor intagits... Har hos mig just nu (ett gästspel) ett rörsteg på 160W och det är nästan otäckt att använda då det känns som om högtalarna snarast ska sprängas vid oförsiktigt pådrag. Mvh Lasse
  17. Rega hade väl glastallrikar på sin Planar 3 tidigare? Kanske fortfarande har? Svårt att svarva och borra men de är säkert plana och bra med jämn tjocklek. Fast om jag minns rätt så är det mycket lång efterklang på den och kräver en tjockmatta uppepå för att dämpa. Keramik är nog bra men inte lätt att tillverka och gratis är det inte. Fasen vet hur Rega har råd med sin tallrik till Planar 9. Men de säger ju också att mer än halva priset är tallriken på den. Jag visade vid tillfälle upp den tallriken för forskarna på Svenska Keraminstituet (gjorde mitt exjobb där) och de trodde knappt att det fanns någon som kunde tillverka en sådan stor tallrik i Al2O3 för de pengarna. Metall i tallriken var jättevanligt förr men då använde man också tjocka gummimattor uppepå för att dämpa dem. Rekord hittills tror jag var en Sonab med svarvad aluminiumtallrik som klingade i nästan en hel minut utan mattan! Den lät väldigt mycket bättre efter att jag dämpade den med asfalt på undersidan. Trä är ett mycket spännande material men kan vara svårt att använda homogent till skivspelare då det både krymper, sväller och slår sig med lite otur. Och att köpa lamelllimmat är inte gratis i en bra kvalité. Då jag gör "knacktestet" på trä så får man ofta ett ganska ihåligt ljud med tydliga resonanser, väldigt lika plywood eller mdf på det sättet. Akryl låter mera dött men känns samtidigt tråkigt eftersom det redan finns 100st tillverkare som använder. Och Michael Framer är skeptisk till tjocka akryltallrikar så då är jag det också. Även om jag tidigare använde det själv. (Har nu hittat roligare alternativ.) Det fanns på mässan i stockholm för ett par tre år sedan en herre som visde upp en stereobänk fräst i glas som skulle kosta ca 30 000kr och var jättesnygg, nån som vet var han tagit vägen?
  18. Ni vet väl att även Albert Einstein ansågs som en fullständig galenpanna då han lade fram relativitetsteorin (han fick aldrig nobelpriset för den då det tog över 50 år innan den helt blev praktiskt testad)? Och han var även i sin tur en stor motståndare till den än nyare kvantteorin, så alla har vi väl nåt vi tycker det är svårt att tro på. Det är väl klart att jag också kan vara skeptisk för hur bra en produkt fungerar eller låter! Eller om kunder kommer att tycka att produkter är värda sitt pris eller ej. Det är väl nåt som jag tror alla importörer/tillverkare/butiker är? Men då man tydligt kan höra skillnad med och utan en produkt inkopplad till anläggningen och även flera kollegor/ kunder kan höra samma typ av resultat så har jag inga problem med att sälja en sådan produkt. Jag försöker aldrig att tvinga någon att köpa nåt eller lura någon. En kund ska ALLTID lyssna på en produkt hemma i sin egen anläggning och själv vara övertygad om att den gör den förändning som han hoppas på. Om det sedan en produkt är prisvärd eller ej för en kund är en mycket svårare fråga. Den som vill prova/ låna eller köpa en RGC-24 är välkommen att kontakta en butik som säljer denna. I dagsläget finns bara Akkelis Audio i göteborg men andra butiker som tycker att sortimentet från Oyaide och Acoustic Revive verkar intressant är mycket välkommna att kontakta mig direkt. Och om någon mätkunnig person vill försöka att mäta sig till hur en RGC-24 fungerar så är det upp till dem att göra det. Jag kan väl knappast stoppa någon att testa en produkt och redovisa resultat. Problemet vad jag kan se är väl bara hur man mäter denna? Finns det amperetänger med en bandbredd på 10Mhz och känslighet ner under 1mA? Det mänskliga örat är ett mycket känsligt instrument, även för sådant som man inte alltid tror ska kunna påverka det. Eller låter MP3 bra bara för att det "nästan" är samma ljud? Varför blir en produkt en "bluff" bara för det är svårt att mäta upp en skillnad? Då är det väldigt många produkter som är "bluff" i vissas ögon vad jag förstår. Kan man tex alls mäta upp vilka kablar som låter bra eller ej? Om det bara vore resistans, induktans och capacitans som avgör vilken kabel som låter bra eller ej så skulle vi nog alla sitta med lampsladdar till högtalarna. För vad skulle hända om någon verkligen kan "bevisa" med mätningar att en produkt omöjligt kan fungera? Har alla de som provat eller köpt produkten "fel" på sina öron eller var det en global placebo-effekt som de bara ville höra? Jag tror det är ganska svårt att lura en kund att köpa en produkt som inte går någon skillnad alls på hans anläggning då han får möjlighet att prova den i lugn och ro i sitt eget hem helt utan påtryckningar. Jag håller nog med Nelson Pass som sade nåt liknade: "Jag lyssnar alltid på en konstruktion innan jag mäter den så att jag inte får några förutfattade meningar". Mvh Lasse PS: Sladd! Sätt på lite té så tar jag med saltet! DS
  19. Mitt misstag: Jag skrev ur minnet och det står inte magnetisk fältstyrka utan elektrisk fältstyrka på deras hemsida: http://www.acoustic-revive.com/english/rgc24/rgc24_01.html Mvh Lasse
  20. Ett sista försök att förklara, sedan lovar jag att sluta: I alla former av induktanser med kärna (eller en kärna runt en kabel) så får man en effekt som kallas hysteres. Dvs för att vända strömmen och få den att gå i andra riktningen så blir det en viss energiförlust. Ofta så försöker man minska denna effekten då det är en förlustfaktor och spolen blir uppvärmd av växlande fält. Men i vissa sammanhang så vill man att den (hysteresisförlusten) ska vara mycket stor, dvs absorbera så mycket av en energi som möjligt. Om man har ett pulver (många små partikar) med stor magnetisk hysteresisförlust som utsätts för ett växlande magnetiskt och elektriskt fält så kommer varje litet korn att omvandla en viss mängd av energin till värmeenergi. Denna effekten använder bla Shunyata och PS Audio i sina nätkablar. Om vi kan hitta ett sätt att sända högfrekvent energi in i en skärmad burk, tex av aluminium, fylld med ett material som effektift absorberar/dämpar magnetiska fält, kan den då inte absorbera en inkommande energi? Kabeln till denna burk bör givetvis vara skärmad och av hög kvalité för att leda "signalerna" in i burken. Denna effekten använder även Tara Labs i sina GroundStations. För om man tänker på en radioantenn så kan den ju sända ut energi rakt ut i luften. Om man kapslade in en antenn i en helt skärmad burk och fyllde burken med ett material som absorberar de magnetiska och elektriska fälten och omvandlar dem till värmeenergi, borde inte den då absorbera energin? För det handlar egentigen inte om att dämpa en elektrisk signal utan att absorbera/bromsa fältet som alltid finns runt en ledare med spänning på. Och när man låter energi utföra ett arbete (även om det nu är en "förlust") så kommer signalen att minska. Nåja, det kanske inte är nån ide att försöka förklara mer nu tills jag själv har lyckats mäta upp ett tydligt resultat.
  21. Så då menar Morello även att en ferritkärna som placeras runt en nätkabel inte har någon funktion? Eller att drosslar med pulverkärna inte fungerar som filter i nätdelar? För det är ju inte motstånd!? Jag vill nog bestämt hävda att man kan dämpa och absorbera signaler av växelström genom att placera olika material runt ledarna. Om man tittar i tex ELFA-katalogen på sid 633 så visar de värden för hur olika material absorberar på olika frekvenser. - Om man istället för att ha dessa kärnor på ett enda ställe tar pulver av samma material och monterar längs/runt en kabel så kommer absortion att ske. - Om man fyller en låda med samma pulver och lägger några varv oansluten nätkabel inuti kommer en skillnad att tydligt kunna mätas och höras. - Om man istället för en hel nätkabel bara lägger en jordledare i en låda med samma pulver och ansluter till vägguttagets jord eller signaljord kommer jorden att innehålla mindre störningar av höga frekvenser. Och jag ska för sakens skull besöka Sladd så snart som möjligt och visa och förklara en RGC-24 och se om han hör någon skillnad med den inkopplad eller ej. Transient Design är importör för Acoustic Revive som tillverkar RGC-24.
  22. BTS: Om lådan var tom så tror inte jag heller att den kan göra så stor nytta men om den varit fylld med järnoxider och "mineraler" av rätt sort och blandning (ofta vill man blanda olika för att få dem att absorbera ett större frekvensområde) så bör den kunna göra en mycket stor skillnad. Titta på Shunyatas produkter och filter som använder vad de kallar "Stardust" : Hemsida Shunyata Mvh Lasse
  23. Som jag tidigare har skrivit på ett annat forum så ska även jag på nåt sätt försöka att mäta vilken skillnad som RGC-24 gör på en anläggning. För jag anser att den fungerar och har en hörbar påverkan på ljudet. Då jag har en god vän som är extremt erfaren på fysik så har jag bett honom om hans hjälp att mäta upp samt förklara dess funktion. Han är hälsosamt skeptisk men ändå villig att titta på den. Tyvärr så har jag ännu inte haft möjlighet att besöka honom (han bor över 50 mil härifrån) men en resa är planerad så snart jag får en leverans från AMR som jag ändå vill dema för andra i den stan. En RGC-24 kan givetvis inte absorbera likström och har därför givetvis samma elektriska potensial som jorden i en anläggning. Men på höga frekvenser (100kHz - 100MHz) är det ingen stor ström som flyter i jorden fram och tillbaka utan där är det mer som en "vibration" som ligger överlagrad. (Faktum är att om jordledaren är oisolerad (normalfallet) så kan även den få inducerade spänningar och problem om det är långt till jordpunkten och går via en massa gamla skarvar/kopplingar.) En dålig liknelse: Tänk på ljudvågor som kan gå genom tjock betong och sätta den i vibration, fast om du mäter på den så står den ju still. På liknande sätt anser jag att RGC-24 fungerar. Den är som en elektrisk motsvarighet till de där mössen med sand i! De sitter inte fast i nåt annat utan "suger upp" vibrationer hos en högtalare helt på egen hand. Och gör nytta fast högtalaren står still på golvet. Om man låter en elektrisk signal gå genom en oskärmad kabel som det ligger mineraler (typ sand) av rätt sort runt omkring så kommer signalen att dämpas våldsamt på höga frekvenser. Detta fenomen används ibland på nätkablar för att bromsa höga frekvenser. Inte heller denna "sand" är ansluten till jord. Den är oftast inte ens elektriskt ledande. Så varför ska det vara så omöjligt för en produkt att kunna absorbera höga frekvenser hos jorden på en anläggning? Speciellt om jordledaren i vägguttaget har många, många meter till närmaste jordspett i marken. Och har man ingen jord (jordade uttag) alls till anläggningen så borde möjligheten att påverka ljudet vara ännu större? Eller för att felcitera Ken Ishiwata: "Det är inte signalvägen som är svår att designa, det är jorden." Dvs om inte jorden är ren så kan aldrig signalerna bli bra då jorden används som referens. Undantaget är möjligen en äkta balanserad kretslösning där jorden mest fungerar som skärm. Kan det vara av denna orsaken som Jorma inte hör nån skillnad med RGC-24 på Vitus men på sin CD-spelare? För de digitala kretsarna är nästan aldrig balanserade. Mvh Lasse
  24. Som jag förstår det så behöver det inte finnas något jordat uttag för att den ska fungera. Den kopplar ju inte något ner till jord utan "suger upp" och leder bort störningar på egen hand. Så min gissning är att den troligen gör ännu större nytta i en anlägning utan jord än med. Men den som har möjlighet att prova det får gärna göra ett test. Mvh Lasse
  25. Oyaide släpper nu en serie godkända vägguttag för svenska marknaden med mycket hög hifi-kvalitet! Plasten kommer från en tysk tillverkare och är en mycket stark glasfiberarmerad variant vilket borgar för stabil anslutning och lång livslängd. Metalldelarna är precis som hos deras andra kontakter handpolerade dubbla gånger mellan varje ytbehandling och kryoeniskt behandlade för bästa ledningsförmåga. Skruvarna är i tillverkade av rostfritt stål och kraftfulla nog att tåla rejäla åtdragningar! Dessa SWO-XXX kommer i tre olika utgöranden: Silver /Rhodium, Guld och Guld/ Palladium. Vilken variant som man föredrar beror på ljudideal och smak. Guld låter fylligt och mjukt, Guld/ Palladium låter lite striktare och mer nyktert och silver/ rhodium ger detaljälskaren full valuta med utsträckt diskant och tight återgivning. Pris: 890kr/st För den som vill så rekomenderar vi att montera några av dessa i en stadig låda och själv bygga en förgreningsdosa. Vi har kontakter (snickare) som tillverkar snygga lådor i plywood som skulle fungera mycket bra för ändamålet. Och med medföljande täcklock så blir den "underklädeslila" färgen nästan osynlig: Bilderna visar varianten med Guld/ Palladium. Varianten med endast Guld har färgen röd och Silver/ Rhodium är helt svart. Oyaide kommer under hösten även att släppa en komplett förgreningsdosa med låda fräst ur aluminium, pris ännu inte känt. Mvh Lasse
×
×
  • Create New...