Jump to content

PKS

Medlem
  • Content Count

    95
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Amir är inte helt okontroversiell och det är säkert en av anledningarna tills hans stora följe. Visst är det så att ingen part är helt objektiv och så är det även med Amir på ASR. Jag uppskattar att han försöker göra något eget och det är kul läsning, men personligen tycker att hans mätningar och resultat ofta saknar något. Lägst brusnivå är inte det enda som har betydelse. Och jag tycker att han förlitar sig för mycket på sina mätningar och inte är öppen för att det kan finnas aspekter som han inte förstår eller saker som han inte har mätt.
  2. Amir på audiosciencereview har börjat göra videor, bland annat denna om USB-filter: https://youtu.be/RulAcLrnPkA
  3. jag har fundarat lite och jag tror att det borde gå bra att koppla ihop de två ledarna i en XLR som @calle_jr visade i sin bild. Eftersom + och - ligger 180 grader ur fas borde de släcka ut varandra om de sammankopplas (och de sammankopplas ju bara för höga frekvenser pga kondensatorn). På detta sättet halverar man antalet kondensatorer som krävs i kretsen vilket är lite fiffigt.
  4. Jag tror inte det där blir rätt. De värdena du har till i ett passivt filter mellan förstärkare och högtalare är beroende av impedansen hos högtalaren för att ge önskad delningsfrekvens. Om du istället sätter samma komponenter mellan försteg och slutsteg (som jag uppfattar att du har tänkt då du använder XLR-kontakter) så har slutsteget en annan impedans och därför en annan delningsfrekvens. Sen tror jag inte heller att du ska koppla ihop + och - med en kondensator, du borde gå mot jord istället. Kolla hur Troels har gjort på länken nedan. Det skiljer sig ganska mycket från det du
  5. Jag tror att likriktarrör kan ha en stor betydelse men det beror nog på hur strömförsörjningen i övrigt är konstruerad. Över likriktarrören får man ett spänningsfall (varierar med typ av rör) som är ganska stort (ca 10-70 V beroende på rörtyp). Rören lär rimligen kunna ge olika spänningsfall även om de är av samma typ (har ingen aning om hur mycket det kan skilja). Har man en variation i spänningsfallet så förflyttar sig i sin tur arbetspunkten för de övriga rören vilket definitivt ändrar ljudkaraktären (om man inte har en strömförsörjning som kompenserar för detta).
  6. Jag skulle undvika att försöka avvibrera i två steg. Du får en ganska komplext system där de båda fjädrarna (SD-fötterna under steget OCH under trädgårdsplattan) kan samverka och i vissa fall förstärka resonanser. Bättre att satsa på SD fötter antingen under slutsteget eller under hyllan.
  7. Så bra att det inte var rätt bas Jag håller inte riktigt isär alla dessa modellbeteckningar Men en H-baffel borde fortfarande ge en fin "8" likt en plan baffel? Så länge som baffeln är symmetrisk borde utsläckningen i sidled vara samma som för en plan baffel?
  8. Synd att det inte verkar ge de resultaten ni önskar. Några förslag (varav alla kanske inte så bra ): H-baffel --> Inte speciellt utrymmeskrävande men kan sänka frekvensen för den akustiska kortslutningen --> mer bas. Inte ha glipan mellan baffel och golv. Gärna ha basen nära golvet. --> mer bas pga mindre interferens och utsläckning. Resistans i serie med baselementet. Ger högre Qts men ni förlorar (jättemycket) känslighet. Enkelt sätt att testa hur en bas med högre Qts hade presterat. Supermycket effekt och ännu mer eq? Om baffeln gör att basen
  9. Den stora fördelen med att mäta i närfält är att alla reflektioner kommer vara mycket svagare än direktljudet. Man mäter ofta närmare än 1 m. 0,25 m är ganska vanligt. Det är dock inte helt enkelt att mäta öppna bafflar eftersom ljudtrycket 0,25 m framför elementet är ganska ointressant att kolla på (eftersom man inte får med utsläckningen). Jag tyckte att det funkade hyfsat (i mitt rum, ca 15 kvm) att mäta på ca 2 m, dvs en blandning mellan direktljud och power respons. Men just detta avstånd var något jag lyssnade mig fram till, det var ett avstånd där jag tyckte att det jag mätte stämde med
  10. Om du mäter i närfält eller inte har inte jättestor betydelse för vilket tidsfönster du ska använda. Lite förenklat kan man säga att hela vågen för den aktuella frekvensen behöver få plats inom tidsfönstret. För 20 Hz blir det 1s/ 20Hz = ca 50 ms. Sen kan det vara bra att ha lite marginal till detta, tex för att vågen ska hinna från högtalaren till mikrofonen.
  11. 6 ms kommer göra att ni får en avrullning av basen från ca 200 Hz. Du behöver ha en upplösning på ca 50 ms om du ska mäta ner till 20 Hz hyfsat tillförlitligt. Det är troligen anledningen att kurvorna ser lite konstiga ut.
  12. Hur mycket har du kortat ner tidsfönstret vid mätningen? 6,06 ms? Eller tolkar jag informationen i grafen fel?
  13. Att man inte kan förvänta sig underverk av DACen är jag helt med på, men det är en start. Får komplettera med DAC vid ett senare tillfälle. Att streamers inte har vettiga DACar inbyggda verkar vara ett generellt "problem". Innehållsmässigt är mk3 annorlunda mot mk2. MK3: MK2:
  14. Jag har länge gått och funderat på att skaffa mig en streamer. Spelar bara strömmad musik och även om min nuvarande lösning är rätt smidig handhavandemässigt (en iPhone med en dongel) är det samtidigt rätt osmidigt att ha telefonen bunden med en kabel till en fysisk plats. Jag har tidigare även haft en överbliven laptop som spelade via en dac till stereon och var ganska nöjd med det tills datorn började strula... Så efter lite om och men har jag nästan kommit till ett beslut att jag kanske ska skaffa en ny lösning. Huvudkandidaten är en Innuos ZENmini Mk3 (länk: Innuos ZENmini mk3
×
×
  • Create New...