Jump to content

Anders65

Medlem+
  • Posts

    293
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Anders65 last won the day on April 1 2020

Anders65 had the most liked content!

Profile Information

  • Location
    Linköping

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jag tror vi påverkas till en ganska stor grad, om en olika mycket från person till person, av omkringliggande faktorer. Har vi läst en recension av någon vi eller andra delar åsikter med påverkas vi. Ser vi ett logiskt samband kan vi påverkas av det. Får vi en kontext som betyder något för oss påverkas vi av den. Jag tycker det är naturligt att jag som individ kan påverkas av denna typ av faktorer. Och i slutänden det är det vi upplever som individer som har betydelse. Tycker vi att något blir bättre så är det så för den eller de personerna. Det är en annan sak om förändringen ger någon faktisk förbättring. Jag tog del av ett blint lyssningstest där man fick beskriva om och i så fall vad det var för skillnader mellan inspelade ljudfiler. Detta utan att ha en aning om det var någon verklig skillnad eller ej mellan de inspelade styckena. Jag hörde med mycket stor säkerhet skillnad mellan ett par av dem. Det visade sig att testet var mellan olika USB-kablar. Innan skulle jag nog sagt att dessa inte har någon hörbar betydelse så länge det inte uppstår bitfel. Men man lär sig hela tiden :-)
  2. Jag har centrerad allt. Den ena högtalaren kommer ganska nära en sidovägg om man skulle skjuta hela paketet. Idag har jag ca 45cm till sidoväggarna.
  3. Kvällen ägnades helt åt absorbenter, rumsakustik, ommöblering och mätningar och åter mätningar. Gör bara detta när man är ensam hemma... Ett gott råd tror jag. Men nu skulle jag ta tag i detta ordentligt. Varför får jag olika resultat hela tiden vid mätningar på rumsakustiken vid låga frekvenser? Varför ser jag inte en entydig skillnad med absorbenterna när jag mäter i rummet? Bara små skillnader som ibland dränks i skillnader mellan mätningarna. Men så här blev kvällen... Jag har ju tack vare lite hjälp på vägen i tråden, fått bra koll på hur jag kan justera Q-värde och avstämningen av absorbenterna. Jag började med att dämpa bort reflexer i absorbentlådorna så gott jag kunde utan att påverka Q-värdet nämnvärt. Jag fick inte bort allt med de "lugnade ner sig" en hel del genom att sätta 70mm dämpmaterial på ena kortsidan. Detta är all dämpning jag har nu i dem. Så är det någon som behöver lite isover piano är det bara att komma o hämta :-) Dämpningen gjorde att jag fick finjustera resonans-frekvensen så att den är centrerad kring 58 Hz. Nu har jag 4st av de 52 perforeringar täckta. Sågade till några MDF-klossar för att kunna lägga på och täcka valbart antal hål. Nästa steg var att reda nu varför mätningarna inte ger entydiga resultat. Har tidigare testat med att öka minnesdjupet i mätningarna utan resultat. Det jag av någon anledning inte testat var att dra på ljudvolymen vid mätningarna. Tyckte väl jag hade rätt hög volym kanske. Men jag ökade 10dB vilket gav ganska hög volym (En god anledning att göra detta när man är ensam hemma). Och nu - ja nu blir mätningarna riktigt bra. Så enkelt det kan vara när man vet orsaken :-) Nu gjorde jag säkert ett 50-talmätningar med aktiva resp. täckta absorbenter. Jag fick konsekvent dåliga resultat... Puhh.. Vad ska jag göra? Ska jag kasta ut dem? Placeringen bakom soffan gav ju nästan inget alls. Men lite för tidigt kanske ändå att bara ge upp. Jag ändrade testmetod. På med 58Hz sinusgenerator och börja gå runt i rummet och lyssna noggram efter maxima och minima. Har gjort det tidigare, men var noggrannare denna gång. Placeringen av absorbenterna bakom soffan är för långt bak i rummet konstaterades. Okej. Jag flyttar dem framför soffan där det är ett tryckmax. Och ja.. nu så börjar resultaten komma. Men framför soffan går förstås inte så nu började jag den stora rokaden i rummet. Jag testade och mätte säkert 50 gånger till innan jag landade med placeringarna. En lösning som ger betydligt bättre mätresultat. Absorbenterna hamnade i hörnen mot framväggen. Högtalarna längre ut i rummet. Soffan längre bak. Pianot flyttades osv... Pianot fick en mer central plats vilket är ett plus. Inte för att jag spelar själv, men min dotter spelar och sjunger ibland när hon kommer förbi. Men så här blev det efter kvällens övning. Först ett spektrogram. Jag tycker det är bra för att se hur energin i rummet klingar av över tid. Jag har använt detta allt mer under testerna då det har varit till god hjälp. Man ser stora problem vid 30Hz, men jag har inte några "verktyg" att fixa det biten så jag fokuserade på 40Hz och uppåt. Inte perfekt upp till 100Hz men så mycket bättre än tidigare. Förut så det ut lite som det gör vid 30 Hz även vid 58 Hz. I kombination med spektrogrammet har jag använt det kanske mer traditionella vattenfallsdiagrammet. Jag tycker det är överlägset när man jobbar med frekvensgången. Kopplingen mellan diagrammen jag nyttjat är att smalbandiga rumsresonanser som enkelt identifieras i vattenfallsdiagrammet har lägre energi vilket märks tydligt i spektrogrammet. Jag ville dels få ner den tidigare kraftiga puckeln vid 59 Hz och dels se till att energin i rumsresonanserna klingar av så snabbt som möjligt. Så här ser det ut nu i lyssningsposition med vattenfallsdiagrammet. Visst finns det resonanser kvar men över 40 Hz har de inte alls lika mycket energi som tidigare. Det som återstår nu är lyssning... Jag har bara mätt än. Hoppas det låter bra... Blir jag nöjd kommer nästa fas med absorbenterna. Att fixa utseendet.
  4. Jag har inte lagt upp några kurvor är på mätningar i lyssningsposition med/utan absorbent. Jag har indikation genom mätningar och lyssning att placering av absorbenten precis bakom lyssningsposition gör störst nytta i mitt rum. Men jag är fortfarande frustrerad över att mina mätningar i rummet inte ger konsekventa resultat. Mätningar direkt efter varandra, utan att flytta miken eller något annat, ger inte alltid samma resultat. Jag behöver gå till botten med den biten, men just nu har jag ingen förklaring till det. Däremot kalibrerade mätningar i och precis utanför absorbenten ger konsekventa och pålitliga resultat. Den effekt jag tycker mig se på mätningar och även höra är att rumsresonanser klingar av snabbare med absorbenten. Vilket är logiskt. Men tyvärr verkar inte den ganska kraftiga puckeln jag har strax under 60Hz (motsvarar axiell ledd i rummet) påverkas. Bara efterklangen. Jag vill helst inte ha en EQ. Provade nyligen (igen) med Dirac. Och visst fungerar det, men jag tycker ljudet i övrigt påverkas ganska markant. Man tappar känsla och de små detaljerna trots att jag begränsade Dirac till under ca 300Hz. Det händer något med ljudet i övrigt som jag inte tycker om, så i dagsläget är det ingen lösning.
  5. En fundering kring den senaste mätningen. Nu är absorbenten tunad och har ett ganska högt Q-värde. Jag får en tydlig resonans i absorbenten på rätt frekvens. Så långt är det ju inga konstigheter. Genom resonansen borde absorbenten kunna reducera ljudtrycket i rummet för den frekvens den är tunad till och på så sätt få stående vågor i rummet att klinga av snabbare. Antaget en bra placering förstås. Men behöver inte den energi som skapas i absorbenten omvandlas till värme med friktion genom dämpning? Riskerar man att skapa en avstämd högtalare om man inte gör det? Eller ska man se absorbenten som en avstämd ljudfälla där vad som händer i absorbenten saknar betydelse för rummets akustik?
  6. Nu utan dämpning och här med 8st av totalt 52st hål i perforeringen täckta. Täckning av hål fungerar utmärkt för tuning. Lila kurva är den kalibrerade kurvan precis ovanför tätad absorbent precis som föregående mätning. Och den gröna är med miken fritt hängande i sin sladd inne i absorbenten med kalibreringskurva. Nu börjar det likna något...
  7. Förstår nog inte riktigt hur du menar. Den raka röda kurvan är den kalibredade kurvan mätt presis ovanför tätad absorbent. Den undre lila kurvan använder samma kalibering så skillanden borde bli ett mått på absorbentens avstämning plus interna resonanser i lådan om jag tänker rätt.
  8. Bra förslag! ska testa och se om jag kan få ett högre Q-värde och pricka rätt frekvens. Fortsättning följer :-)
  9. Här är den kalibrerade kurvan (mätning precis ovanför tät absorbent) och ljudtrycket inne i absorbenten ovanför dämpmaterialet. Man ser att absorbenten är avstämd till 50-60Hz men det är väldiga resonanser på drygt 100Hz och 130Hz. Vad nu dessa kan bero på.
  10. Dags att presentera lite mätningar. Tog lite tid, men det är mycket annat så här års. Har mätt alla möjliga varianter och har jobbat med tuning av absorbenten en del. I mätningen är absorbenten placerad precis bakom lyssningsposition, vilket är den position som ännu så länge visat sig effektivast. Jag började med att kalibrera mätningen genom att lägga mätmiken på absorbenten med ett tätande lock på på en matta.. Bilden nedan visar att jag vid tuningen behövde flytta ner dämpskivan för att stämma av absorbenten i frekvens.
  11. Tackar för tipsen :-) Ska definitivt prova att stämma av absorbenten på föreslaget sätt! Så här har jag gjort så här långt när det gäller mätningar på själva absorbentera. Jag placerar absorbenten 50-100cm från en av högtalarna. Täcker den perforerade ytan (horisontell 19mm MDF-skiva) med en heltäckande 19mm MDF som läggs ovanpå och tätar hålen. Lägger sedan en dämpande matta ovanpå denna. Lägger sedan miken på mattan i mitten av absorbenten. Gör ett frekvenssvep som jag använder det för att kalibrera fortsatta mätningar på absorbenten. Har nu en kalibrerad referens för hur ljudtrycket ser ut i mitten ovanför absorbenten som ungefär motsvarar det absorbenten "ser" i den positionen. Har sedan provat att göra tre olika mätningar. 1. Jag placerar miken precis vid centrum ett av de mittre hålen på absorbenten (20mm hål) och mäter frekvensgången. Tanken är att mäta när oscillation uppstår genom hålen och genom detta se mot vilken frekvens absorbenten är avstämd mot och hur bredbanding absorbenten är. 2. Jag placerar miken inne absorbentens övre utrymme mellan den perforerade MDFen och dämpningen. Här borde ljudtrycket med en kaliberad mätning ge liknande svar som första mätningen kan jag tycka. Ljudnivån borde öka i det utrymmet vid oscillation. 3. Jag placerar miken i den nedre volymen under dämpmaterialet. Det var med denna mätning jag såg en lådresonans i absorbenten som avhjälptes med ett inre stag. Jag behöver mäta mer på 1 och 2 då jag sett att i alla fall 1 ger ett tydligt utslag. 3 däremot har jag inte sett så stor användning av förutom att identifiera resonanser i själva absorbenten. Dämningen påverkar Q-värdet. Mindre dämpning ger högre Q-värde och då en bredbandigare absorbent och högre absorbtion vid den avstämda frekvensen. Har provat en del med att flytta dämpningen i höjdled inne i absorbenten. Även provat en del med 70 resp 140mm dämpmaterial. Men jag har inte (ännu) en bra korrelation mellan mätningar i rummet och på absorbenten själv. Därför har jag inte än lagt upp mätresultat. Jag har dock noterat att placera en absorbent direkt bakom lyssningsposition ser klart lovande ut både mätmässigt och lyssningsmässigt. Men kurvor kommer - jag behöver "bara" reda ut en del inkonsekventa mätningar där jag får en för stor varians mellan upprepade mätningar för att de ska vara av värde. Kommentarer kring mätmetoderna?
  12. Börjar komma lite intressanta mätresultat. Har inte alls rett ut alla konstigheter kring absorbenterna men det ser ut som att placera en absorbent precis bakom lyssningsposition ger en bra effekt mot rumsresonanser. Men först till en annan test kring akustiken i rummet... Jag har två transparenta svanåvingar som jag genom lyssning placerat ca 40cm bakom lyssningsposition. Nedanstående bilder visar rummets efterklang över frekvensområdet (RT60 decay). Efterklang (RT60) i små rum blir nog mest relevant över schroederfrekvensen så för dessa bilder är graferna relevana över omkring 230Hz. Mycket intressant hur svanåvingarna ger en tydligt jämnare frekvensgång hos efterklangen, men även en jämnare avklingning av ljud i rummet. Visserligen förväntat, men kul att se mätningar som tydligt påvisar teorin Jag har provat några olika placeringar av vingarna i rummet, men här kommer lyssning och mätning till samma slutsats om vilken placering som är bäst - i mitt rum. Miken är förstås placerad i lyssningsposition. Efterklang utan vingar: Och efterklang med vingar bakom lyssningsposition:
  13. Kom igång med första mätningarna nu i eftermiddags. Hade hoppats på att lägga upp lite mätresultat här idag, men jag får för inkonsekventa resultat ännu. Jag har hittat några problem men det behövs med tid och mer mätningar för att förstå mer av vad som händer. En sak jag såg när jag mätte inne i absorbenterna var en resonans kopplad till själva lådorna. Detta avhjälptes bra med ett stag i lådan, men det finns andra konstigheter med... fortsättning följer :-)
  14. precis. Funkar dom inte kanske man kan ha dem som ställ för golfklubborna
  15. Full fart på bygget nu. MDF-delarna lät jag byggvaruhuset såga upp men de perforerade hålen gjorde jag själv i borrstativet med ett kvistborr. Allt görs i 19mm MDF. Lådorna är precis nu limmade och skruvade. Listen man ser i lådan är avsatsen så att dämpskivorna kommer på rätt höjd. Nästa steg är inre kantlister för de perforerade locken. Kanske blir några första mätningar imorgon :-)
×
×
  • Create New...