Perfect sense Posted August 10, 2012 Posted August 10, 2012 Scarlatti-killer á 135.000$ Transport, Dac, Upsampler and Master Clock Quote
ukiro Posted August 10, 2012 Posted August 10, 2012 Wow! Det ska bli intressant att se hur de motiverar transportens säkerligen höga pris nu när även Scarlatti (efter uppgradering) kan spela DSD över USB. Quote
Apexorca Posted August 10, 2012 Posted August 10, 2012 Det är ju coolt med många lådor för att spela upp en cd, men varför är det en fördel att dela upp varje del i en egen låda? Kablarna mellan blir ju långa och naturligtvis mkt viktiga, eller? Jag gillar kompromislösa produkter, men snälla förklara varför det blir bättre när man delar upp allt i en cd! I en förstärkare kan jag förstå det (försteg, slutsteg). Quote
Bebop Posted August 10, 2012 Posted August 10, 2012 Jag ser det mer som ett ingenjörsverk där man plockar fram en konceptmaskin vars erfarenheter efter hand blir tillgängliga i mer överkomliga modeller från dCS eller hos andra tillverkare, t ex Arcam som köper DAC concept från dCS och i studioutrustning. Att gå och handla en sån här rigg för att få en större upplevelse från en CD tror jag inte på. Upplevelsen handlar väl i såfall om att äga burkarna för den som hemfaller åt den typ av lidelser. Quote
juha Posted August 11, 2012 Posted August 11, 2012 Säkert skit alltihop och min Debussy är yttersta ansvaret. (fingrarna i kors) Quote
juha Posted August 11, 2012 Posted August 11, 2012 Tro tro tro... Och....kan du sluta med din avatar Ekman....kan ju fasiken inte sluta å stirra på den..på något vänster måste jag se om den hoppar några hopp :) Quote
MY-HIEND Posted August 11, 2012 Posted August 11, 2012 dCS Vivaldi System, included transport, DAC, Upsampler, Master Clock HKD 1,030,200 DSD Cable company is also very happy have such a system Quote
calle_jr Posted August 11, 2012 Posted August 11, 2012 Jag gillar kompromislösa produkter, men snälla förklara varför det blir bättre när man delar upp allt i en cd! En uppenbar teknisk förklaring är väl att avskärma respektive krets, men jag håller helt med dig. Och....kan du sluta med din avatar Ekman....kan ju fasiken inte sluta å stirra på den.. Quote
conan Posted August 11, 2012 Posted August 11, 2012 En uppenbar teknisk förklaring är väl att avskärma respektive krets, men jag håller helt med dig. Ja, det kan vara fördelaktigt att separera kretsar åt men det konstruktören kanske inte tänker på är att han lämnar en del av konstruktörsarbetet till konsumenten - nämligen att koppla samman och placera apparaterna. Detta är inte oväsentligt. Vi kan ta ett exempel med mitt RIAA från Heed Audio. I deras Quasar ingår Q-PSU som är en separat nätdel. Det som Heed inte talar om är att man inte ska placera nätdelen i närheten av själva RIAA:t. I själva verket kan man nästan inte placera nätdelen någonstans utan att det induceras brum i kretslösningen. Ok, det blir tillräckligt bra men en god design med en sådan separering av delarna borde bli betydligt bättre anser jag. Quote
ukiro Posted August 11, 2012 Posted August 11, 2012 Thank you Leo / My-Highend! Great pictures, as always. --- De flesta högaktade konstruktörer av den här sortens produkter påpekar gärna att det är av yttersta vikt att hålla klockningen så fysiskt nära D/A-omvandlingen som möjligt. Daniel Weiss, Ed Meitner, Dan Lavry, m fl säger samma sak; Jitter är extremt viktigt och man får alltid mer ju längre bort man har klockan. Ändå fortsätter dCS att bygga externa klockor, och att döma av recensionerna lyckas de också få dem att faktiskt göra ljudet bättre. Men jag kan ändå inte sluta undra om det inte vore avsevärt mycket bättre att ha klocka och DAC i samma enhet. Sedan kommer vi till detta med separat uppsamplare. Varför sitter inte den i DAC:en? Eller åtminstone i transporten, för att ge den lite mer existensberättigande, som Weiss gjort i Medea? Om DAC:en låter bättre med en uppsamplad signal är det ju mycket märkligt att den inte ingår där, kan jag tycka. En extern låda som jag faktiskt kan se en poäng med är ju strömförsörjningen, men den väljer man i stället att integrera i samtliga enheter. Nåja, jag tvivlar inte på att det här systemet låter helt magiskt, och det ska bli intressant att läsa mer om tankarna bakom när dCS publicerar mer information och recensionerna börjar dyka upp. Quote
conan Posted August 11, 2012 Posted August 11, 2012 För att vara lite svart-vit i min tankegångar angående dCS ser jag endast ett ekonomiskt intresse. Om ett företag satsar på "populära kontroversiella ämnen" dvs att klockning gör skillnad, att uppsampling gör skillnad, att transporten gör skillnad och att en bra DAC gör skillnad - och tillverkar separata enheter - då luktar det gammal ost ... Men det går naturligtvis att skapa ett bra system enligt dCS principer också - det är bara att lägga många konstruktörstimmar på att lösa problem med EMC, jitter osv på grund av att apparaterna har separerats på ett kanske inte optimalt sätt. Det kanske är därför systemet är dyrt ... Marknadsföring säger jag ... Quote
pärr Posted August 11, 2012 Posted August 11, 2012 För att vara lite svart-vit i min tankegångar angående dCS ser jag endast ett ekonomiskt intresse. Om ett företag satsar på "populära kontroversiella ämnen" dvs att klockning gör skillnad, att uppsampling gör skillnad, att transporten gör skillnad och att en bra DAC gör skillnad - och tillverkar separata enheter - då luktar det gammal ost ... Men det går naturligtvis att skapa ett bra system enligt dCS principer också - det är bara att lägga många konstruktörstimmar på att lösa problem med EMC, jitter osv på grund av att apparaterna har separerats på ett kanske inte optimalt sätt. Det kanske är därför systemet är dyrt ... Marknadsföring säger jag ... Det klart att klockning gör skillnad ju fler digitala enheter man aktiverar samtidigt. Kan man mastra alla under en högkvalitativ klocka istället för att använda respektive enhets oftast något mer undermåliga klockor så är det en fördel och man får hörbart bätte ljud. (inte minst mer svärta) Det är ju ganska stor skillnad mellan kvaliteten på olika klockor dessutom. Särskilt de inbyggda. Detta vet naturligtvis dCS, Esoteric mfl tillverkare och därför kommer man nog att fortsätta göra separat klockor, oavsett om många har synpunkter på det. Så marknadsföring och humbug tycker jag inte man kan påstå att det är. Många här verkar tro att att man måste ha en komplett dCS stack för att man skall kunna spela en cd, men så är det självfallet inte. dCS produkter fungerar likaväl enskilt i många olika applikationer, och någon kanske bara vill köpa en del i sin "digitala kedja" till sina i övrigt högkvalitativa enheter av annat märke. Jag ha testat mina dCS produkter i många olika system och kan intyga att de fungerar utmärkt även enskilt. Jag är f.n inne på min 4:e dCS dac och kan intyga att företaget även har ljudmässiga intentioner och inte enbart ekonomiska, även om man naturligtvis måste tjäna pengar för att ha möjlighet att kunna jobba vidare med produktutvecklingen. Vill man inte köpa en extern klocka så är det fullt möjligt att mastra tex cd-driven på dac:ens klocka under förutsättning att driven har en klockingång såklart, vilket dCS drivarna har. Så helt upplåst till att köpa allt är man faktiskt inte. Jag känner idag inte till någon integrerad enhet som har samma kvalitet som de enskilda dCS enheterna har sammantaget, så dCS kanske inte är så fel ute ändå som vill erbjuda lite flexibilitet Fridens och lyssna väl, oavsett om du nu har extern klocka eller ej. Jag har det och det gör skillnad /Pärr Quote
Perfect sense Posted August 15, 2012 Author Posted August 15, 2012 Mer info: http://www.ultrahighendreview.com/dcs-laun...layback-system/ Quote
juha Posted August 18, 2012 Posted August 18, 2012 Ännu mer.. http://www.monoandstereo.com/2012/08/dcs-vivaldi-dac.html Quote
Engelholm Audio Posted August 18, 2012 Posted August 18, 2012 Åh jag har svårt att sälja in aktiv delning, för det "blir ju så många apparater"... Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.