P-pan Posted May 28, 2012 Posted May 28, 2012 Tror nog att man måste göra en ordentlig mätning av rummet i första hand. Bara för att det bäst passar med en akustikåtgärd här eller där rent visuellt/estetiskt innebär ju inte riktigt att dessa gör störst nytta iom den placeringen. Ständigt dessa kompromisser mellan funktion och design ... Quote
conan Posted May 28, 2012 Author Posted May 28, 2012 Jo ... fast grejen är ju att det inte finns nåt rum ännu. Man borde kunna göra simuleringar av rummet men frågan är om det finns nån relativt enkel mjukvara att tillgå? Räkna på stående vågor mellan två oändligt stora ytor är inte svårt, men att stoppa in absorbenter, diffusorer och stora lådor i ett rum (med oregelbundna väggar kanske) är nåt helt annat. Quote
P-pan Posted May 28, 2012 Posted May 28, 2012 (edited) Jo ... fast grejen är ju att det inte finns nåt rum ännu. Man borde kunna göra simuleringar av rummet men frågan är om det finns nån relativt enkel mjukvara att tillgå? Räkna på stående vågor mellan två oändligt stora ytor är inte svårt, men att stoppa in absorbenter, diffusorer och stora lådor i ett rum (med oregelbundna väggar kanske) är nåt helt annat. Varför inte kontakta en akustiker och kolla läget om hur de brukar jobba i ett så tidigt skede av bygget ? Appropå klädkammaren... dörren är väl bara att glänta lite på så får du ju en sjujäkla basfälla. Calm fick ju bra resultat med det tricket, iofs hade han två dörrar på varsin sida om högtalarna för jämnare fördelning. Edited May 28, 2012 by P-pan Quote
calle_jr Posted May 28, 2012 Posted May 28, 2012 Det finns ingen rumsdimension som kan eliminera stående vågor, varken sneda eller så raka som möjligt. Världen e inte så enkelt. Tror du man skulle få problem i ett rum som är 100m3 med tre sneda ytor om man har kort efterklang Givetvis får man räkna med att diffusera. Quote
Mctwins Posted May 28, 2012 Posted May 28, 2012 (edited) Tror nog att man måste göra en ordentlig mätning av rummet i första hand. Bara för att det bäst passar med en akustikåtgärd här eller där rent visuellt/estetiskt innebär ju inte riktigt att dessa gör störst nytta iom den placeringen. Ständigt dessa kompromisser mellan funktion och design ... Här har du fullständigt rätt. Edited May 29, 2012 by Mctwins Quote
Mctwins Posted May 28, 2012 Posted May 28, 2012 Tror du man skulle få problem i ett rum som är 100m3 med tre sneda ytor om man har kort efterklang Givetvis får man räkna med att diffusera. Man får samma problem även om sneda ytor är inblandade. Har själv 85 m3 och snedtak(som du vet) som är inom Bolt arean men ändå toppar och dalar i ett kalt rum. Min vardagsrum på nedanvåning är 70 m2 och givetvis större i kubik som med ytterliggare volym som kök, hall och toalett inte inräknat hade jag även där toppar och dalar i frekvensspectrat. Sneda ytor bidrar bara till att det blir mer komplicerat att predikta utgången. Room mode kalkylatorn kan inte ens ta hänsyn till detta, endast bara i ett ideallt(i teorin) rum vilket vi knappt har någon av oss. Vet inte hur det är med förlustfaktorn i byggnadskonstruktionen med denna kalkylator, kopplade rum osv. Göteborgsakustikern i Martens lilla rum är ett bra exempel på att toppar och dalar finns i akustiskt perfekt behandlat rum(kalt rum) ala teorinpraxis. Varför behövs Varitunes i detta rum? Det bästa är att mäta rummet, köra sinustoner i basfrekvensen och lyssna sig fram var problemen finns tillsammans med en ljudmätare om man vill och börja mappa sitt rum därefter. När detta är gjort så börjar man attackera problemen med Varitunes, vilket är enligt mig det bästa som funkar i de låga frekvenserna i våra vardagliga smårum. Quote
Mctwins Posted May 29, 2012 Posted May 29, 2012 Jo ... fast grejen är ju att det inte finns nåt rum ännu. Man borde kunna göra simuleringar av rummet men frågan är om det finns nån relativt enkel mjukvara att tillgå? Räkna på stående vågor mellan två oändligt stora ytor är inte svårt, men att stoppa in absorbenter, diffusorer och stora lådor i ett rum (med oregelbundna väggar kanske) är nåt helt annat. Den bästa simuleringen är att mäta och ta så mycket data när rummet är klart. Har man redan en acceptabel efterklang så behövs inte några absorbenter. Man klarar sig bra med diffusorer som tar första reflexerna, och då behövs diffusorer som klarar av att bredbandigt ta reflexerna och smeta ut dem i tiden. Quote
calle_jr Posted May 29, 2012 Posted May 29, 2012 Man får samma problem även om sneda ytor är inblandade. Har själv 85 m3 och snedtak(som du vet) som är inom Bolt arean men ändå toppar och dalar i ett kalt rum. Min vardagsrum på nedanvåning är 70 m2 och givetvis större i kubik som med ytterliggare volym som kök, hall och toalett inte inräknat hade jag även där toppar och dalar i frekvensspectrat. Ja, det är mycket intressant och en av anledningarna att jag för ett halvår sedan ställde frågan om akustikproblem är ljudtrycksberoende. En annan orsak kan vara om du hade lång och/eller ojämn efterklangstid innan du gjorde akustikåtgärder? Ett omvänt exempel är iroises tidigare lyssningsrum - ett litet rum (15kvm) som lät helt OK med fullregisterhögtalare och helt utan akustikåtgärder. Det fanns såklart en 50Hz-puckel men inga våldsamma problem, efterklangstid ca 0.3s. Sneda ytor bidrar bara till att det blir mer komplicerat att predikta utgången. Helt klart, och även enklare att åtgärda distinkta rumsmoder. Quote
Käera Posted May 29, 2012 Posted May 29, 2012 Ja, det är mycket intressant och en av anledningarna att jag för ett halvår sedan ställde frågan om akustikproblem är ljudtrycksberoende. Fick du något svar på den frågan som jag själv tycker är intressant Quote
P-pan Posted May 29, 2012 Posted May 29, 2012 (edited) Att anlita en akustiker är antagligen värt varenda krona det kostar (har inte hyrt in någon själv - ännu). Men för ta ut svängarna då det gäller hi-fi och musikintresset så är det ju rätt så kul och förkovrande att testa lite egna trix eller tips från andra. Om man nu köper på sig lite akustikmaterial och provar runt på måfå så är det ju upp till var och en. Kanske en liten Roomanalyzer kan lånas eller inhandlas och med en sådan till hands så blir det säkert väldigt långa nätter då graferna ska omtolkas till de bästa motåtgärderna. När/om man kommer till insikt med att en akustiker trots allt måste tillsättas i beräkningarna så har man ju kanske redan en del paneler, absorbenter mm tillhands som kan omfördelas i rummet. Så låt fantasin och egna beräkningar flöda för det ger ju om inte annat glöd åt hobbyn och nya erfarenheter Spela lugnt där ute Edited May 29, 2012 by P-pan Quote
conan Posted May 29, 2012 Author Posted May 29, 2012 Det finns en del mjukvaror för att simulera rumsakustik. De kostar en del pengar förstås ... Odeon är ett program som verkar bra. Quote
calle_jr Posted May 30, 2012 Posted May 30, 2012 Odeon är ett program som verkar bra. Vi använder Odeon, CATT och ART för simuleringar i det projekt jag håller på med nu som heter KKH. Olika program är bra på olika saker, men en anledning är också att man kan upptäcka ev beräkningsfel vid jämförelser av samma simuleringar. Det skulle vara jättekul om du ville göra riktig en simulering, men var beredd på en stor insats för att få det rätt. Den mjukvara jag sett är som ett JAS-plan. Quote
P-pan Posted May 30, 2012 Posted May 30, 2012 Vi använder Odeon, CATT och ART för simuleringar i det projekt jag håller på med nu som heter KKH. Olika program är bra på olika saker, men en anledning är också att man kan upptäcka ev beräkningsfel vid jämförelser av samma simuleringar. Den mjukvara jag sett är som ett JAS-plan. Nu hänger jag inte riktigt med ... menar du som en "ljudhastighetsvara" då eller Quote
conan Posted May 30, 2012 Author Posted May 30, 2012 (edited) Vi använder Odeon, CATT och ART för simuleringar i det projekt jag håller på med nu som heter KKH. Olika program är bra på olika saker, men en anledning är också att man kan upptäcka ev beräkningsfel vid jämförelser av samma simuleringar. Det skulle vara jättekul om du ville göra riktig en simulering, men var beredd på en stor insats för att få det rätt. Den mjukvara jag sett är som ett JAS-plan. Kan jag låna en licens :-) Det som lockar är auralisation, dvs att lyssna på rummet i realtid. Då kan man ju ändra på dimensioner, flytta saker i rummet och lägga till akustikåtgärder. Det vore riktigt häftigt! Kolla Odeons hemsida. Det finns flera coola exempel. Edited May 30, 2012 by conan Quote
calle_jr Posted May 30, 2012 Posted May 30, 2012 Fick du något svar på den frågan som jag själv tycker är intressant Nja, jag fick svar att det nog inte har någon inverkan. Men skam den som ger sig Nu hänger jag inte riktigt med ... Jag syftade på styrsystemet. Det är ju ingen buss direkt... Kan jag låna en licens :-) Det som lockar är auralisation, dvs att lyssna på rummet i realtid. Då kan man ju ändra på dimensioner, flytta saker i rummet och lägga till akustikåtgärder. Det vore riktigt häftigt! Kolla Odeons hemsida. Det finns flera coola exempel. Vi håller på med auralisering för KKH konsertsal nu. Exvis Bose har lämplig hårdvara. Licens till Ideon går nog inte, men jag ska kolla CATT eller ART. Quote
conan Posted May 30, 2012 Author Posted May 30, 2012 Vi håller på med auralisering för KKH konsertsal nu. Exvis Bose har lämplig hårdvara. Licens till Ideon går nog inte, men jag ska kolla CATT eller ART. Det vore kul att testa om det funkar att simulera även små rum. Man kan ju modellera upp ett befintligt rum - klappa händerna där och sedan jämföra ett handklapp i simuleringen av samma rum. Quote
calle_jr Posted May 31, 2012 Posted May 31, 2012 Det vore kul att testa om det funkar att simulera även små rum. Av de tre tror jag att CATT är bäst för smårumsakustik. Quote
SMT Posted June 1, 2012 Posted June 1, 2012 (edited) Tråd rubriken måste benas upp i två delar då vågakustiken samsas med den geometriska Från SMT hemsida : "Eftersom ljudets utbredningshastighet är lika vid alla frekvenser får varje frekvens sin egen unika våglängd. Inom människans hörbarhetsområde varierar den från ca 17 meter till 1,7 cm. Beroende på lyssningsrummets mått finns det en gränsfrekvens i ett rum som delar ljudvågornas beteende i två kategorier. Man talar om Vågakustik och Geometrisk akustik. Vågakustik är den delen som behandlar ljudvågornas beteende vid låga frekvenser (långa våglängder). Där gäller inte längre de lagar om vinklar och reflexionsriktningar som omnämns i artiklarna till vänster (tänk biljard bollens in och utgående vinklar ), utan ljudet sprider sig rundstrålande från ljudkällan. Som en följd av det blir akustiska inredningar för lågfrekvensändamål mindre beroende av aspekter som reflektionsvinklar och avstånd till lyssnaren, utan placeringen bestäms istället av tryckvågens utbredningsegenskaper i rummet. T.ex. bildas förtätningar av ljudtrycket oftast i rummets hörn, varvid det kan vara effektivt att placera en basabsorbent i hörnet." Praktiskt så är det ,som jag skrev tidigare, lönlöst att söka rumsmått som på något magiskt sätt skulle eliminera rumsresonanserna Däremot så kan man med erfarenhet välja en vägg och tak konstruktion som antingen med hjälp av membranverkan sänker rummets Q-värde under ca 40Hz eller om man ej har problem med att grannar, att helt enkelt släppa igenom de lägsta frekvenserna genom konstruktionen (www.performanceacousticslabs.com visar en referens (David Crouizer Hembiograf ) på där man kan unvika basfällor om man bor på landet ) Över ca 300Hz så är det den geometriska akustiken som gäller och här skapar man sitt ljudideal genom att endast titta på de tidiga reflexerna från högtalaren Någon frågade om Svanå Skolan och den har legat fast sedan vi byggde Björn Wimans Level 3 rum i slutet på -90 talet vilket innebär för den geometriska akustiken att eftersträva "rummets frekvensgång" bilda en kopia av direktljudets För detta krävs bredbandig diffusion i närfältet Att använda vanliga diffusorer som i tid diffuserar ,funkar ej då de då uppför sig som trevägs högtalare som smeter ut ljudbilden (ger också ifrån sig burkljud i de djupa facken om man vistas för nära (tillverkarna av dessa rekommenderar också ettt avstånd på 3ggr lägsta diffuserande våglängd ) Gh har ju pga av sin fraktala uppbyggnad (alla moduler handbyggs för att unvika diffusorernas akilles häl ,att mönstret upprepar sig ) fungerat bra i närfältet men drar ut reflektionen i tid till ca 800hz För att göra en lång historia kort, när jag för första gången såg Wingen impuls svar tog hjärtat ett ett extra slag Nedan ser ni impuls svaret som för första gången visar hur en modul 600mm bred och 250mm djup drar ut 200-16000Hz 4-5ms i tiden Den är allstå inte beroende av ett gäng kompisar som sjunger med och smetar ut ljudbilden Pga av konstruktionen så tar den också hand om SBIR problem som uppstår från rummets väggar ned till ca 125Hz (då behövs två moduler ) och eftersom den jobbar bredbandigt i närfältet elimineras det färgande ISD gapet som LEDE rum skapar Har ju sedan starten förklarat att hjärnan behöver en "extra chans= rummets bidrag" att avmaskera all de fenomen som hjärnan ställs inför och när Lennart Nilsson hade funderat ett par veckor på konceptet så kom en mer officiell förklaring : Wingarna drar ut första reflexen i tid så effektivt och bredbandigt att en gräsmatta av reflexer bildas vilket bildar ett transparant och ofärgat Spaciousness field Detta innebär för hjärnan att lyssningsrummets akustik försvinner och istället så aktiveras den maximalt och ges förutsättningar att höra inspelningsrummets reflexer samt all den timbre som annars döljs av tex kraftiga transienter (Lite märkligt kan tyckas med alla dessa reflexer, men en inspelning utomhus låter som inspelningen gjordes i rågåkern ) Allt detta kan lätt demonstrears genom lite gymnastik då Wingarna är under öron höjd (undrar om inte Gurkan gjorde det ofrivillgt då han placerades i S-field konceptet första gången :-) Precis över wingarna så försvinner dess verkan och man återfår den vanliga färgningen som rummet ger (Planerar att demonstrera detta med en inspelning på nya hemsidan ) Vi har redan inspelningar på röster i små sångbås där mjukt byttes ut mot DIY pappwingar samt inte minst Martens egna inspelningar de håller hårt i och Wikmans truminspelningar ) För att belysa ovanstående så kördes faktiskt Wingen i CATT med liknade resultat som mina ARTA mätningar visat Nedan visar hur en S-winge (till vänster slätvägg till höger wingen ) drar ut 250 hz i tiden T30 går från 0.2 till 0.3s Plinds kommentar hur Wingen eliminerade färgningar i röster i sin tråd stämmer bra med dessa mätningar då han bytte GH mot S-wingen Nedan en W-Vinge anpassad till CATT 45 graders infalls vinkel slät vägg till vänster och W-vingen till höger Jämnheten syns då CATT sammanfattar mätningarna Här är ARTAS impulse respons från Glycks MBL rum (Lennart trodde det mesta kom från Masterbandet då vanliga CD spelades ) Han kallade det unika impuls svaret för "The Lawn" Glyckrummet visar också på att man inte behöver ett dedikerat lyssnings rum för att ta hand om den geometriska akustiken ,utan att man kan smyga in valda ideal moduler i bokhyllor och ha andra moduler på hjul som rullas bort innan den som bestämmer kommer hem. Sammanfattnings vis så kan ett SMT S-field sättas upp i valfri akustiskmiljö I studio världen ser S-fieldconceptet ut så här Taket vilar på väggmodulerna vilket med några extra högtalare lätt anpassas till 5.1 filmmix Hälsningar Matts Edited June 1, 2012 by SMT Quote
Käera Posted June 1, 2012 Posted June 1, 2012 Jag ser fram att få prova dessa vingar i stället för dämp mtl för fönstren som även det gör nytta istället för ingenting. Quote
calle_jr Posted June 1, 2012 Posted June 1, 2012 Som vanligt, mycket intressant läsning, Matts! Däremot så kan man med erfarenhet välja en vägg och tak konstruktion som antingen med hjälp av membranverkan sänker rummets Q-värde under ca 40Hz eller om man ej har problem med att grannar, att helt enkelt släppa igenom de lägsta frekvenserna genom konstruktionen (www.performanceacousticslabs.com visar en referens (David Crouizer Hembiograf ) på där man kan unvika basfällor om man bor på landet ) Jag har en kompis i Landskrona som har fantastisk bas. Problemet är att den är jämte entrétrappan i trädgården Quote
Käera Posted June 1, 2012 Posted June 1, 2012 Jag har en kompis i Landskrona som har fantastisk bas. Problemet är att den är jämte entrétrappan i trädgården Quote
P-pan Posted June 1, 2012 Posted June 1, 2012 Att det inte finns några genvägar till optimala rum sett ur ett akustikperspektiv verkar väl det flesta vara överens om ... men om jag skriver om Conans topic-rubrik till - Vilka rumsmått är lämligast att försöka uppnå ? Var hamnar vi då ? Ju mer "gratis" man har i.o.m rummets egna förutsättningar desto lägre blir investeringen i paneler och annat kan man ju tycka Respons på det någon ??? (och nej... jag vill inte ha ett par hörlurar som substitut för rumsakustiken) Quote
conan Posted June 2, 2012 Author Posted June 2, 2012 Praktiskt så är det ,som jag skrev tidigare, lönlöst att söka rumsmått som på något magiskt sätt skulle eliminera rumsresonanserna Däremot så kan man med erfarenhet välja en vägg och tak konstruktion som antingen med hjälp av membranverkan sänker rummets Q-värde under ca 40Hz eller om man ej har problem med att grannar, att helt enkelt släppa igenom de lägsta frekvenserna genom konstruktionen (www.performanceacousticslabs.com visar en referens (David Crouizer Hembiograf ) på där man kan unvika basfällor om man bor på landet ) Spännande läsning om akustiken - lite nytt - lite redan känt. Men den springande punkten som också P-pan vill få reda på är vad man bör göra innan det ens finns ett rum? Låt säga att rumsvolymen ligger mellan 55 och 65 kubikmeter och takhöjden ligger mellan 2,40 och 2,80. Fråga 1: Vilka är "drömmåtten" för rummet? Fråga 2: Är det lönt att vinkla väggar och tak? Fråga 3: Ska man utnyttja full nockhöjd i en del av rummet - alltså från 2,40 i ena änden av rummet och kanske 3,40 i mitten av rummet? Fråga 4: Vilka väggmaterial är bäst? Om ekonomin tillåter ska jag anlita en akustikkonsult ... men jag vet inte vem just nu ;-) Quote
Kronkan Posted June 3, 2012 Posted June 3, 2012 Tråd rubriken måste benas upp i två delar då vågakustiken samsas med den geometriska Från SMT hemsida : "Eftersom ljudets utbredningshastighet är lika vid alla frekvenser får varje frekvens sin egen unika våglängd. Inom människans hörbarhetsområde varierar den från ca 17 meter till 1,7 cm. Beroende på lyssningsrummets mått finns det en gränsfrekvens i ett rum som delar ljudvågornas beteende i två kategorier. Man talar om Vågakustik och Geometrisk akustik. Vågakustik är den delen som behandlar ljudvågornas beteende vid låga frekvenser (långa våglängder). Där gäller inte längre de lagar om vinklar och reflexionsriktningar som omnämns i artiklarna till vänster (tänk biljard bollens in och utgående vinklar ), utan ljudet sprider sig rundstrålande från ljudkällan. Som en följd av det blir akustiska inredningar för lågfrekvensändamål mindre beroende av aspekter som reflektionsvinklar och avstånd till lyssnaren, utan placeringen bestäms istället av tryckvågens utbredningsegenskaper i rummet. T.ex. bildas förtätningar av ljudtrycket oftast i rummets hörn, varvid det kan vara effektivt att placera en basabsorbent i hörnet." Praktiskt så är det ,som jag skrev tidigare, lönlöst att söka rumsmått som på något magiskt sätt skulle eliminera rumsresonanserna Däremot så kan man med erfarenhet välja en vägg och tak konstruktion som antingen med hjälp av membranverkan sänker rummets Q-värde under ca 40Hz eller om man ej har problem med att grannar, att helt enkelt släppa igenom de lägsta frekvenserna genom konstruktionen (www.performanceacousticslabs.com visar en referens (David Crouizer Hembiograf ) på där man kan unvika basfällor om man bor på landet ) Över ca 300Hz så är det den geometriska akustiken som gäller och här skapar man sitt ljudideal genom att endast titta på de tidiga reflexerna från högtalaren Någon frågade om Svanå Skolan och den har legat fast sedan vi byggde Björn Wimans Level 3 rum i slutet på -90 talet vilket innebär för den geometriska akustiken att eftersträva "rummets frekvensgång" bilda en kopia av direktljudets För detta krävs bredbandig diffusion i närfältet Att använda vanliga diffusorer som i tid diffuserar ,funkar ej då de då uppför sig som trevägs högtalare som smeter ut ljudbilden (ger också ifrån sig burkljud i de djupa facken om man vistas för nära (tillverkarna av dessa rekommenderar också ettt avstånd på 3ggr lägsta diffuserande våglängd ) Gh har ju pga av sin fraktala uppbyggnad (alla moduler handbyggs för att unvika diffusorernas akilles häl ,att mönstret upprepar sig ) fungerat bra i närfältet men drar ut reflektionen i tid till ca 800hz För att göra en lång historia kort, när jag för första gången såg Wingen impuls svar tog hjärtat ett ett extra slag Nedan ser ni impuls svaret som för första gången visar hur en modul 600mm bred och 250mm djup drar ut 200-16000Hz 4-5ms i tiden Den är allstå inte beroende av ett gäng kompisar som sjunger med och smetar ut ljudbilden Pga av konstruktionen så tar den också hand om SBIR problem som uppstår från rummets väggar ned till ca 125Hz (då behövs två moduler ) och eftersom den jobbar bredbandigt i närfältet elimineras det färgande ISD gapet som LEDE rum skapar Har ju sedan starten förklarat att hjärnan behöver en "extra chans= rummets bidrag" att avmaskera all de fenomen som hjärnan ställs inför och när Lennart Nilsson hade funderat ett par veckor på konceptet så kom en mer officiell förklaring : Wingarna drar ut första reflexen i tid så effektivt och bredbandigt att en gräsmatta av reflexer bildas vilket bildar ett transparant och ofärgat Spaciousness field Detta innebär för hjärnan att lyssningsrummets akustik försvinner och istället så aktiveras den maximalt och ges förutsättningar att höra inspelningsrummets reflexer samt all den timbre som annars döljs av tex kraftiga transienter (Lite märkligt kan tyckas med alla dessa reflexer, men en inspelning utomhus låter som inspelningen gjordes i rågåkern ) Allt detta kan lätt demonstrears genom lite gymnastik då Wingarna är under öron höjd (undrar om inte Gurkan gjorde det ofrivillgt då han placerades i S-field konceptet första gången :-) Precis över wingarna så försvinner dess verkan och man återfår den vanliga färgningen som rummet ger (Planerar att demonstrera detta med en inspelning på nya hemsidan ) Vi har redan inspelningar på röster i små sångbås där mjukt byttes ut mot DIY pappwingar samt inte minst Martens egna inspelningar de håller hårt i och Wikmans truminspelningar ) För att belysa ovanstående så kördes faktiskt Wingen i CATT med liknade resultat som mina ARTA mätningar visat Nedan visar hur en S-winge (till vänster slätvägg till höger wingen ) drar ut 250 hz i tiden T30 går från 0.2 till 0.3s Hälsningar Matts Intressant och en väl utvecklad tanke. Var köper jag "Vingen". Finns den på din hemsida? Hittar ingen kanal. Jag har mitt lyssningsrum/akustiska rum i ett öppen planlösning. Mina erfarenheter är dock att rumsmåtten kan spela en roll. Jag utnyttjar de varierande mått som finns tillgängliga i den öppna planlösningen. Så att så många noder i basområdet som möjligt får lagom stöd. Innan jag lärde mig hur att åstadkomma detta så hade jag kraftiga noder i basområdet mellan 30 och ca 80 hz. Lät ju inge roligt alls. Nu har jag mera lärt mig hur vågen i basomårdet sprider sig. Nu mera av energin ut i matrum och hall vilket leder till långa och goda mått. Goda i den mening att anläggningen spelar bas ner till 16 Hz. Längre kan ja ju inte mäta. Mina högtalare Maritn Logan är specade för att hålla nivån ner till 40 Hz. Men jag argumenterar inte emot. Är väl bekant med Akkelis ljudgrotta som är Svanåbehandlat. Åtminstone jag gilla detta rum skarpt. Mitt rum har nog ganska bra mått men hade ändå våldsamma problem genom att väggen bakom och framför lyssningspositionen var av betong. Men samtidigt har jag numera glädje av att jag har olika mått vilket gör att man kan få jämnare noder. Men var får jag tag i "Vingen"? Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.