vovven Posted April 3, 2012 Posted April 3, 2012 (edited) Jag har fått in en artikel i Växjö-nytt som har som primära syfte attt gemene man skall få upp öronen för bra ljud. Läs artikeln och kommentera gärna något vist. Så länge som folk läser artikeln och kommenterar ligger den kvar. Växjö-nytt Leta efter bananen Moderatoringrepp: här är hela länken Är det någon som bryr sig ... Edited April 3, 2012 by Bebop Quote
Apexorca Posted April 3, 2012 Posted April 3, 2012 Jag har fått in en artikel i Växjö-nytt som har som primära syfte attt gemene man skall få upp öronen för bra ljud. Läs artikeln och kommentera gärna något vist. Så länge som folk läser artikeln och kommenterar ligger den kvar. Växjö-nytt Leta efter bananen Moderatoringrepp: här är hela länken Är det någon som bryr sig ... Bra att det skrivs om det! Detta brinner jag för. Vad beror det på att "folk" inte bryr sig om ljudkvalitet? Och ibland musikkvalitet... Hinner man inte lyssna på annat sätt än i farten, på cykeln, i gymmet, på tåget, bussen mm. De nya medierna förenklar lyssnandet och man kan höra musik överallt i nästan alla situationer. Det är vill bra kanske? Då måste musiken vara lättsmällt tänker jag. Därför väljs kanske enklare musik som funkar i farten. Jag tycker iofs inte att tex melodifestivalmusik blir så mycket roligare på finhifi. Det behövs liksom inte. Eftersom denna "lättsmälta" musik fyller vardagen överallt kanske mångas behov av musik är fyllt. Många missar nog därmed chansen att verkligen få en kick av musik som går lite djupare in i skallen. Men att lyssna aktivt och njuta kräver lite engagemang. Varför finns inte det? Tidsbrist eller är det det att vi proppas fulla av underhållning med lättsmällt musik hela dygnet? Quote
Almen Posted April 3, 2012 Posted April 3, 2012 Jättebra att det skrivs om det och tas upp till debatt! ...men fel angreppspunkt enligt mig. Vinyl ... återger den ursprungliga inspelningen bättre än cd:n .... Han dömer även ut mp3-filer, som han anser bara har förvärrat trenden med att bryta ner ljud Detta är ju helt fel. Dagens dåliga ljud har naturligtvis varken med CD-formatet eller MP3-komprimering att göra. Alla som är intresserade vet ju det, men det är synd när det framställs sålunda i dagstidningarna. Quote
Almen Posted April 3, 2012 Posted April 3, 2012 (edited) Hinner man inte lyssna på annat sätt än i farten, på cykeln, i gymmet, på tåget, bussen mm. De nya medierna förenklar lyssnandet och man kan höra musik överallt i nästan alla situationer. Det är vill bra kanske? Då måste musiken vara lättsmällt tänker jag. Därför väljs kanske enklare musik som funkar i farten. --- Men att lyssna aktivt och njuta kräver lite engagemang. Varför finns inte det? Tidsbrist eller är det det att vi proppas fulla av underhållning med lättsmällt musik hela dygnet? Här tror jag mycket av förklaringen ligger. Att det mesta av dagens musik är så hårt komprimerad* hänger ihop med sättet att lyssna tror jag också; med så lite dynamik och nyanser finns ju inget extra att lyssna efter. *dynamikreducerat, alltså, inte bitkomprimering. Edited April 3, 2012 by Almen Quote
Apexorca Posted April 3, 2012 Posted April 3, 2012 Här kommer det mer. Mycket av den musik vi hör i mediasnurran i Sverige byggs upp kring tex "idoler" som inte ens hunnit bli idoler eller ens riktiga musiker eller artister. De får så stor plats att det hos publiken inte utan aktiva val och engagemang går att höra och tillgodogöra sig annan musik som har ett annat syfte. Synd att folk inte hinner stanna upp och få ett alternativ. Visst finns det tex i p3 då och då "smalare " musik men inte på tider så att folk hör det. Jag har testat på mina barn. De får via kompisar och TV och Radio höra "idolmusiken". Men när min son fick min gamla mobil med en massa annan musik hittade han låter och artister jag mycket sällan hör på radio. Han insåg själv kvaliteten i denna musik och spelar själv inget annat. Ber sin musik lärare få spela dem på sitt instrument, lär sina kompisar om det mm mm. Jag tror alltså att barn/vuxna många gånger lyssnar på det som är tillgängligt. Men får man chansen att få ett bredare och i min mening bättre urval av verkligt hög kvalitet på artister och musik väljer mycket fler denna musik. Men den måste ju för guds skull få lite utrymme på lämplig sändningstid. Men det är klart, det är inte lätt att vända denna karusell. Quote
Bebop Posted April 3, 2012 Posted April 3, 2012 Men det är klart, det är inte lätt att vända denna karusell. Jag är inte så säker på att det är så allvarligt... De som blir bitna av musiken och tar sig till den på ett djupare plan tror jag alltid finns därute. Jag växte själv upp på 60-talet och jag minns införandet av P3 som spelade mycket musik. Sigge Fürst, Lasse Lönndahl, Towa Carson, Harry Brandelius, Radions underhållningsorkester... dessutom "Pop 67" med Klas Burling, 10 i Topp och Kvällstoppen. Så mycket hifi var det inte fråga om men bacillen tog fäste ändå. Det startar med att man faller för musik, inte hifi. Den stora skillnaden då mot nu var att ungdomen frigjorde sig mot de vuxna, rocken och popen steg fram i rampljuset och vi skrek "USA ut ur Vietnam" och drömde oss bort med Scott McKenzies , och Allt detta tror jag formade oss mer och vårt intresse för musik än själva ljudkvaliteten. Jag tror det skrala utbudet är en större bov i dramat än ljudkvaliteten. Då fanns det skivaffärer, neontyngda singelspelare i barer och kaféer, rockklubbar och turnerande pop/rockband i folkparkerna runt alla städer. Hifin var knappt född, åtminstone inte på mina breddgrader. Jag minns grupper som Hollies, Small Faces, Kinks, DeeJays, Troggs, Spencer Davis Group, Who med flera i folkparkerna i Karlshamn, Sölvesborg och Kristianstad. Efter skolan samlades vi i skivaffärerna och köpte plattor och pratade musik ... och vi visste allt om grupperna och deras bakgrund. Detta förstärktes med tidningar typ Bildjournalen. Idag är det ju nästan samma grupper som drar - 60-70 åringar som intar scenerna på Sweden Rock, Eric Clapton still going strong mot de 70. Och de spelar på riktigt. Vem kunde tro det. Samtidigt är det ett svaghetstecken. Men utan distribution och marknadsföring blir det inget nytt. Det är schlagerspektaklet ett bra exempel på. Det hade knappast sålt på de musikaliska meriterna. "Allt går att sälja med mördande reklam..." är fortfarande sant. Quote
x2000 Posted April 4, 2012 Posted April 4, 2012 (edited) Jag är inte så säker på att det är så allvarligt... De som blir bitna av musiken och tar sig till den på ett djupare plan tror jag alltid finns därute. Jag växte själv upp på 60-talet och jag minns införandet av P3 som spelade mycket musik. Sigge Fürst, Lasse Lönndahl, Towa Carson, Harry Brandelius, Radions underhållningsorkester... dessutom "Pop 67" med Klas Burling, 10 i Topp och Kvällstoppen. Så mycket hifi var det inte fråga om men bacillen tog fäste ändå. Det startar med att man faller för musik, inte hifi. Den stora skillnaden då mot nu var att ungdomen frigjorde sig mot de vuxna, rocken och popen steg fram i rampljuset och vi skrek "USA ut ur Vietnam" och drömde oss bort med Scott McKenzies , och Allt detta tror jag formade oss mer och vårt intresse för musik än själva ljudkvaliteten. Jag tror det skrala utbudet är en större bov i dramat än ljudkvaliteten. Då fanns det skivaffärer, neontyngda singelspelare i barer och kaféer, rockklubbar och turnerande pop/rockband i folkparkerna runt alla städer. Hifin var knappt född, åtminstone inte på mina breddgrader. Jag minns grupper som Hollies, Small Faces, Kinks, DeeJays, Troggs, Spencer Davis Group, Who med flera i folkparkerna i Karlshamn, Sölvesborg och Kristianstad. Efter skolan samlades vi i skivaffärerna och köpte plattor och pratade musik ... och vi visste allt om grupperna och deras bakgrund. Detta förstärktes med tidningar typ Bildjournalen. Idag är det ju nästan samma grupper som drar - 60-70 åringar som intar scenerna på Sweden Rock, Eric Clapton still going strong mot de 70. Och de spelar på riktigt. Vem kunde tro det. Samtidigt är det ett svaghetstecken. Men utan distribution och marknadsföring blir det inget nytt. Det är schlagerspektaklet ett bra exempel på. Det hade knappast sålt på de musikaliska meriterna. "Allt går att sälja med mördande reklam..." är fortfarande sant. Kan bara hålla med. Precis min bild av mitt 60-tal. Edited April 4, 2012 by x2000 Quote
Apexorca Posted April 4, 2012 Posted April 4, 2012 (edited) Kan bara hålla med. Precis min bild av mitt 60-tal. Jag har inga bilder från 60-talet...missade det ganska precis. Men det är klart att musiken inte måste avnutas i finhifi för att berika och ge gåsud. Musiken själ kan märkas ändå. Allt måste heller inte vara etablerad högkulturmusik. Jag efterlyser en mindre polaricerad musikscen i media. Så att publiken får tillfälle att höra annat. De riktigt intresserade kommer nog alltid att söka själva efter vad de gillar, men många gapar och sväljer det de får och många av dessa skulle man kunna "rädda". (lite på skämt) Edit stavning. Edited April 4, 2012 by Apexorca Quote
Absolute Audio Posted April 4, 2012 Posted April 4, 2012 En som jobbar hårt i frågan är ju Neil Young som nyligen TM'ade ett par namn på uppkommande musiktjänster för högupplöst musik. Tycker detta citatet ur artikeln är väldigt talande: "When I started making records, we had a hundred percent of the sound," said Young. "And then you listen to it as an MP3 at the same volume – people leave the room. It hurts...It's not that digital is bad or inferior. It's that the way it's being used is not sufficient to transfer the depth of the art." Quote
Engelholm Audio Posted April 4, 2012 Posted April 4, 2012 Ang sakfelen - tror vi att just sakfel är ett problem i vårt syfte att lyfta fram vår hobby? Quote
plundin™ Posted April 4, 2012 Posted April 4, 2012 Ang sakfelen - tror vi att just sakfel är ett problem i vårt syfte att lyfta fram vår hobby? Men Pär, hur skall denna hobbyn kunna överleva utan att vi får vara småaktiga petimetrar? /ptr Quote
Engelholm Audio Posted April 4, 2012 Posted April 4, 2012 Men Pär, hur skall denna hobbyn kunna överleva utan att vi får vara småaktiga petimetrar? /ptr Jag tror frågan är viktig och allt för ofta tar vi diskussionen tillbaka till oss hifinördar. Vi smakar på formuleringar och vänder ut och in på dirac-pulser och frågar oss sen vad f-n som hände med det goda initiativet att locka fler till vår ankdamm? Quote
Matrixen Posted April 4, 2012 Posted April 4, 2012 I min erfarenhet kan man prata på hur mycket som helst om frekvensomfång, stereobild o upplösning i stort sett för döva eller snabbt uttråkade öron. När den oinvigde får höra sin favoritmusik i sweetspot brukar det dock hända saker. Nästan som om man avslöjat något hemligt på gränsen till okult. Det roligaste exemplet jag varit med om var när en bekant la sig i fosterställning i sweetspot o mantrade "nu förstår jag...nu förstår jag..." efter att ha hört en liveinspelning av sin favoritartist hemma hos mig. Det resulterade dock inte i någon permanent förändring av personen i frågas lyssningsvanor. Ofta får man kommentaren "oj va häftigt..., men jag är nöjd att slölyssna till lågbudgetspotify över datorhögtalarna iallfalll.". Quote
plundin™ Posted April 4, 2012 Posted April 4, 2012 Jag tror frågan är viktig och allt för ofta tar vi diskussionen tillbaka till oss hifinördar. Utan att relatera till sig själv så har frågan ingen som helst relevans! Vi smakar på formuleringar och vänder ut och in på dirac-pulser och frågar oss sen vad f-n som hände med det goda initiativet att locka fler till vår ankdamm? Jag tror att det stora problemet är att det befintliga humankapitalet är illa nyttjat! Annars överensstämmer min erfarenhet på det hela med Matrixens! /ptr Quote
Apexorca Posted April 4, 2012 Posted April 4, 2012 Annars överensstämmer min erfarenhet på det hela med Matrixens! /ptr Ja! Det är ju därför vi håller på. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.