Jump to content

Mästarmöte har en vinnare!


Apexorca
 Share

Recommended Posts

54 minutes ago, thli72 said:

Undrar om det någonsin funnits en öppning att ta in Wilder eller till o med Vince i DM efter Fletch bortgång?

 

Vet inte, men det lär nog bli något för Fletcher. De gjorde ju cover på Bowie's Heroes efter att han dog -16 på DM's tour 2017.  Har för mig det var när vi var på O2-Arena i London. Tror inte de gjorde det när vi vart i Stockholm samma år, lite osäker.  

 

Jag tycker David Gahn gör det riktigt bra, gillar hans djup och kraft i rösten och versionen är värdig originalet tycker jag. Få andra covers på Heroes är det. Den är på på DM's- vis, lidelsefullt,  känslosamt och mot Bowie synnerligen respektfullt, vi grät en skvätt och tänkte på Bowie. När det var så nära inpå att Bowie dog och de gjorde denna version live helt oväntat för oss i London kändes det i hela kroppen, in i märg och ben, som när musik är som bäst. Det är det som musik får till för mig och varför jag inte kan sluta lyssna. Magiskt.

Hör hela för att höra när de/David Gahan trycker på lite. Är ni otåliga, vilket ni inte borde vara får att få stämningen, så spola till 3.20...

En sak jag gillar med bra sångare är att när de tar i så sjunger de fortfarande med textur i rösten och inte bara skriker som en hel drös andra sångare eller för den delen också sångerskor gör. Tex nästan alla på Melodifestivalen...

 

 

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Apexorca said:

 

 

Många försöker förstå eller förklara varför analogt låter så bra. Här är lite om det. 

Hmm!?

Väldigt mycket, om inte allt, som produceras på analog media har en digital bakgrund. Mycket svammel här.

Köper mer att man gillar viss form av distorsion som är behagligare för örat än annan distorsion.

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, sprudel said:

Hmm!?

Väldigt mycket, om inte allt, som produceras på analog media har en digital bakgrund. Mycket svammel här.

Köper mer att man gillar viss form av distorsion som är behagligare för örat än annan distorsion.

 

Jag kan inte bedöma om det är svammel. Det är en sammanfattning av ett stort fällt. 

Distorsionen och vilken typ det är tror jag också är avgörande och det är en viktig skillnad mellan analogt och digitalt. 

 

Här kommer en lång diskussion med några minst sagt namnkunniga inspelningstekniker. Detta är proffs och jag kan inte bedöma om det är svammel (troligen inte), och det är intressant att höra deras ideer. Förra videon hämtar synpunkter från detta. Finns lite intressanta guldkorn tycker jag. 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

Diskussionen om digitaltekniken i samma andetag som analogtekniken har sedan digitaltekniken uppfanns alltid givit ömma tår på båda sidor. Man får tycka olika om hur det låter och gilla olika karatktär. Jag tycker ändå det är intressant att fördjupa mig i detta, särskilt med personer som är genuint kunniga om musikåtergivning och som ägnat stora delar av sitt liv åt det. Här ovan har vi alltså några personer med grundmurat gott rykte, skickliga yrkesmän och det kan vara värt att höra hur de ser på saken tycker jag.

 

Som motpol kan man ju lyssna på Paul McGowan på PS-Audio, som till viss del ser det på ett annat sätt.

 

Jag sammanfattar lite som jag tycker verkar viktigt från denna långa diskussion.

 

- Bernie Grundman utgår från att det skall låta roligt och engagerande att lyssna på återgiven musik och att originalet i en inspelning alltid är bäst och att processa med en inspelning digitalt förändrar signalen och distorsionen fundamentalt.  

Han säger att man tappar mycket "ambience" med digitalt inspelning därför att distorsionen är mkt hög vid svaga ljud på digital inspelning ( vid "low level"), så det låter inte rätt då. Ljudet förändras. Det blir mycket förändrat mot hur det egentligen låter. Detta klarar analoga inspelningar mycket bättre. Om man dessutom påverkar den digitala signalen i mixning/mastring förändras den och man tappar originalinformation. Man får en helt annan signal och en sämre version jämfört med den första signalen som går in i inspelningsutrustningen eller om signalen hanteras analogt. Att göra EQ analogt förstör inte signalen alls på samma vis.  Akustiska instrument har massa svaga övertoner och svaga låga resonanser som ger det magiska ljudet och karaktären från akustiska instrument och det kommer alltså inte fram så bra digitalt. Det är för förändrat. 

 

Bernie säger också att det digitala mediet har problem i de högre frekvenserna och att det låter "skinny" i diskanten där diskanten skall låta "fat". Det kan låta "fat" i de övre registren även om det är ljusa ljud. Han föredrar "fat". - Detta är nog det jag personligen lider mest av på digitala medier, men inser att även "ambience" kan vara det. Jag har bara aldrig identifierat det på det viset som han beskriver det om "ambience". Men nu när han sagt det är det lätt att ta till sig och höra det. Som när man lärt sig cykla... det går inte sedan att inte kunna cykla. 

Jag har alltid tyckt att rummet/scenen på inspelningen blir större på vinyl. Det kan vara därför... tänker jag nu.

Vissa tycker digitalt låter rent, men det är för att det saknar information menar Bernie. Kan man kalla det en Hifi-artefakt? - Det låter rent men pga av att något saknas... De digitalt processade inspelningarna får en slags liknande sound över sig fortsätter Bernie. Han beskriver det lite taskigt som en smittsam sjukdom som man inte blir av med så fort man trätt in i det digitala. Som om man trycker bilder med ett gult skimmer på ett pappret. Oavsätt hur bilden ser ut från start så kommer man se den gula signaturen på bilden. Så Bernie menar alltså att digital tekniken lägger till något och drar ifrån något. Den blir inte naturlig. Ju mer man processar inspelningen digitalt och ju fler vändor man gör med digitaltekniken i processen, desto mer av denna effekt tillkommer. Han säger också storsint att man kan tycka om vilket som, man kan ju gilla det digitala, men det är inte lika naturligt, något har förändrats genuint från start.

En analog inspelningsmaster ffa tape är bäst tycker dessa gubbar. Den får med mer av musikens naturlighet. Jag håller med från min platts framför stereon där jag analyserar det jag hör. 

 

De är inte som Paul McGowan så tokiga i DSD som format därför att det inte går att hantera digitalt utan att "förstöra det" med PCM. 

Mycket som är högupplöst låter inte alls bättre än vanlig CD 16/44.1.

 

Bernie beskriver också tydligt att det är en konstnärlig kreativ process att få till ett ljud som är medryckande eller intressant och tilldragande  att lyssna till. Det antyder ju att målet inte är att det skall låta som det lät i studion utan att skapa en återgivning för oss hemma i sofforna som vi kan gilla.

 

När de utvärderar tex en vinylkopia testar de den inte på extrema vinyslpelare med extrema pickuper. De måst gå att spela med normal utrustning utan att det spårar ur och distar vid avläsning av vinylen då man spelar den. 

 

Bernie diskuterar också hur viktiga kablarna är på digitalsidan och hur mycket skit han fick för detta av Sony som knapt ville tala med honom tills de själva upptäckte mass problem med kabla och gitter och började reclocka allt här och var. Då kom Bernie in från kylan med kommentaren - Om det inte var problem med kablarna förut som jag sa, varför gör nu så här med recklocking mm nu då??? Han upplevde nog att han rättmätigt knäppt dem på näsan verkar det som. 

 

Kanske finns det olika uppfattningar om detta, men jag tycker det låter rimligt. 

 

 

 

___________________________________________________

 

Spontant tycker jag det är som Bernie beskriver.  Jag upplever de skillnader som beskrivs när jag lyssnar och kanske är det därför jag får så mycket bättre upplevelse av analoga masterkopior på rullband och vinyl. Bernies sätt att beskriva detta ligger i linje med det jag upplever.

R2R har inte bara bättre fart och fläkt, start och stopp och dynamik. Det är också något med klangen i instrumenten som dessutom är mycket roligare att lyssna till. De låter mer rätt, mer intressant, de är mer här och låter mer som jag tycker att instrument låter i verkligheten. Bernie ger ju här en förklaring till det. Det visste inte jag att det låg till så. 

 

Mina erfarenheter är, som jag skrivit i åratal, att jag tycker vanligt 16/44.1 på CD inte på något sätt blivit utskåpat av olika högupplösta filer jag hört genom åren. CD räcker got jämfört med olika andra digitala format. Trots att jag nu har en bättre digitalrigg som är upp to date med moderna inspelningar och format så låter fortsatt CD-formatet så bra att det inte blir utskåpat alls. I mitt system kommer de nya formaten eller DSD inte nämnvärt närmare 

analogsidan ändå. Visst har mina nya DAC osv förbättrat mitt digitalljud men det är fortsatt inte nära anlogljudet in mitt system och med mitt sätt att gilla hur musik låter. 

Detta är så klart inte sant för alla eftersom vi tycker så olika och triggar på olika saker när vi lyssnar. Jag utgår från mitt system och det som är mitt ljudideal och det är ju unikt för mig liksom andra har sin ide om hur det skall låta.

 

Dock tror jag man kan diskutera detta tex utifrån diskussionen med de legendariska gubbarna här ovan på YouTube. För mig var detta mycket intressant och fick mig att fatta bättre om musikåtergivningen digitalt och analogt.

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, sprudel said:

Hur många album hittar du som är analoga genom hela processen, det är det jag funderar på. All dagens musik är ju i princip digitaliserad någonstans i kedjan?

Det är ju en bra fråga. Inte så många men det är ohyggligt olika nivå ändå. Många sparar originalsignalen digitalt, men mixar analogt just för att inte kladda ner digitalsignalen med fler "fel" som skapas i mixningen etc. Ett exempel är Daft Punk - Random access memories.

Modern musik finns analogt, men det är mer nischat. Opus 3 är ett exempel på nyinspelat som är analogt, om de nu intre gått över till DSD256 för hela slanten sedan något år.  Jag lyssnar mycket på klassiskt och jazz och då är det företrädesvis fram till 80-talet som det är analogt rakt igenom.  Sedan är det nog som Bernie säger att ju mer processat och ju mer man dragit i alla spakar på digitalsidan desto mer förstör man originalsignalen. Det Bernie var inne på var att när man gör det analogt ändra man inte signalen på samma sätt, den har kvar sin signatur, medans den på digitalsidan förändras i grunden, saker läggs till och försvinner helt.  Det kan låta snyggt ändå, men har man hört kroppen och timbren i akustiskainstrument på rullband så låter det lite åt det digitala syntetiska hållet ändå väldigt ofta. 

Jag köper en del modern musik typ pop också, men streamar det mesta nutida numera. Det jag vill äga fysiskt köper jag på vinyl. 

Bra musik är bra musik även om den låter sämre. Men visst hade det varit kul att höra mycket av den moderna musiken som har mycket akustiska instrument med den återgivningsnivå som var på gamla fina analoga inspelningar från 60-70-talet.

Link to comment
Share on other sites

Som med mycket annat är kunskap om inspelning, mix och master det viktiga. Analogt eller digitalt är mindre intressant men inte oväsentligt.

 

Det är möjligt att digitalt hantera signaler på mer korrekt vis än analoga motsvarande system, men man måste digitalisera i hög upplösning och tillräcklig bandbredd. Det går inte så bra att t ex förstärka en signal digitalt med 70dB om den har kvantiserats med 16 bit. Man förstärker då också kvantiseringsbruset. Sen kan man förstås resonera kring hur detta hörs och om en analog förstärkares tillagda brus är bättre?

 

Jag skulle tro att det kokar ner till ens egna preferenser och kanske också musiktyp. Vill man höra en symfonis fulla dynamik så är det nog bäst att ta fram rullbandaren eller DSD256 mixen.

 

Link to comment
Share on other sites

34 minutes ago, sprudel said:

Hur många album hittar du som är analoga genom hela processen

Jag har massor som jag spelar ofta. Alla LP inspelade före 80-talet är helt igenom analoga och låter ofta väldigt bra. När jag lyssnat på sådana skivor ett tag och sätter på en modern inspelning med digital signatur låter de senare i regel livlösa men det finns undantag förstås. Någon i videon om "digital disease" nämnde att 9 av 10 inspelningar uppfattades låta bättre på LP än CD när "samma" inspelning jämfördes, jag tycker ungefär samma.

 

Jag känner igen mig i beskrivningen av den digitala signaturen som fås vid digital processning, det liksom dödar musiken på något sätt men låter fortsatt rent. Det beror säkert på hur de gör det och när jag nyligen lyssnade på en CD med Katie Melua kan jag inte påstå att det lät dött utan jag fick en god upplevelse av att det lät "på riktigt". Jag bryr mig normalt inte så mycket om vilket media som används utan väljer musiken som jag vill lyssna på och då på det media jag har tillgängligt. Om jag däremot jämför mina gamla 70-talsskivor med senare återutgivningar på digital media förundras jag ofta över hur mycket sämre de är än originalen. Både märkligt och synd!

 

Nämnda skivan med Katie Melua kan jag rekommendera.

ketevan.JPG.471c22a07b52e99324729129a54aca0f.JPG

 

Link to comment
Share on other sites

46 minutes ago, sprudel said:

Hur många album hittar du som är analoga genom hela processen, det är det jag funderar på. All dagens musik är ju i princip digitaliserad någonstans i kedjan?

 

Jag köper det argumentet till stor del. Ny musik på LP låter sällan kanon kan jag tycka. Undantag finns såklart:grin:

Dock finns det ju massor av "äldre" musik och där kan en standard vinyl på 120-130 gram låta hur bra som helst. Om man killgissar lite så kanske det mesta innan 1980 är analogt hela vägen? 

Många gånger kan man lika gärna köpa ny musik digitalt..... men gillar man skivspelare(o d gör man:tongue:) så köper man LP ändå.

 

Nya utgåvor av klassisk jazz på Tone Poet eller Acoustic Sounds tycker jag låter fantastiskt bra. Sen om hela kedjan är analog på dessa låter jag vara osagt. Har inte läst på tillräckligt.

Link to comment
Share on other sites

Som med mycket annat är kunskap om inspelning, mix och master det viktiga. Analogt eller digitalt är mindre intressant men inte oväsentligt.

 

Det är möjligt att digitalt hantera signaler på mer korrekt vis än analoga motsvarande system, men man måste digitalisera i hög upplösning och tillräcklig bandbredd. Det går inte så bra att t ex förstärka en signal digitalt med 70dB om den har kvantiserats med 16 bit. Man förstärker då också kvantiseringsbruset. Sen kan man förstås resonera kring hur detta hörs och om en analog förstärkares tillagda brus är bättre?

 

Jag skulle tro att det kokar ner till ens egna preferenser och kanske också musiktyp. Vill man höra en symfonis fulla dynamik så är det nog bäst att ta fram rullbandaren eller DSD256 mixen.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, lindome said:

Nya utgåvor av klassisk jazz på Tone Poet eller Acoustic Sounds tycker jag låter fantastiskt bra.

Jag håller med. Även det finns det olika åsikter om. ”Riktiga” puritaner framhåller orginalutgåvors förstapressar som det bästa och allt annat är mer eller mindre skräp; även om det knastrar.

 

Enligt HiFi News är i stort sett alla masterband från de stora och klassiska överförda till digitala medier i hög upplösning i 24/96 eller högre. De nämner en siffra kring 85-90 % och det var för 6-7 år sedan med en intervju från EMI’s tekniska chef som sedan ägnade sig åt att bygga upp Mark Knopflers studio. Det är från dessa digitala kopior man gör nya mastrar för vinyl och cd/downloads.

 

Fler nämner också att det är ytterst få bolag som släpper ut sina originalmastrar från valven. Viktigt också att en originalmaster måste ommastras till en vinylmaster respektive cd/sacd-master. Det är tre olika mastrar från originalmastern som kan skilja sig emellan oavsett om det görs analogt, digitalt eller med blandteknik. 
 

Jag köpte för ett tag sedan Lee Morgans ”Lee-Way” på masterbandkopia. Den låter oerhört bra. Det är säkert en helt igen analog produkt. Den utgåva jag tycker kommer riktigt nära bandet är CD-utgåva från 2002 som är konverterad till 16/44,1 från en 24-bitsmaster med okänd upplösning, förmodligen 24/192. På inlayen står: ”Originally remastered 2002. All transfers from the analog tapes to digital were made at 24-bit resolution”. Jag har haft den på LP men den var så knastrig så den gjorde jag av med för många år sedan. Jag känner inget behov att även skaffa den på nymastrad ”digitalvinyl”.


46B4826C-AD48-4D7D-A8A5-8342105F270D.jpeg

 

Jag vänder mig starkt mot enkla sanningar som att ”analogt är bättre än digitalt”. Däremot är och kan det vara skillnad mellan olika utgåvor oavsett teknik, men i min värld handlar det om precis det @conan skriver nedan. Förälskelse i format får ibland nästan religiösa förtecken där man sätter skygglappar för alla andra alternativ. 

 

44 minutes ago, conan said:

Som med mycket annat är kunskap om inspelning, mix och master det viktiga. Analogt eller digitalt är mindre intressant men inte oväsentligt.

 

Det är möjligt att digitalt hantera signaler på mer korrekt vis än analoga motsvarande system, men man måste digitalisera i hög upplösning och tillräcklig bandbredd.

Ett exempel på ”fusk” i det sammanhanget är väl alla de utgåvor från t ex WaxTime, DOL och Doxy.  De utnyttjar skillnaden mellan lagstiftningen i EU och USA där EU tillåter ”public domain” tidigare än i USA. Det finns inget amerikansk bolag som släpper några masterband, vare sig analoga eller digitala, till dessa. Istället har de använt CD och/eller SACD som de gör vinylmastrar från. Om de låter OK eller är upp till var och en. Det är ju fina pressningar och fina konvolut men för mig känns det fel. Den typen av album är bannlysta hos mig. Mest kanske för att jag har det mesta jag vill ha i mina hyllor. För nya vinylfrälsta där musiken betyder mest i sin musiksamling så är det ju perfekt tillfälle att få tag i de gamla klassikerna till en rimlig peng. På Steve Hoffmans hemsida skriver man bl a så här:

 

I recently started picking up some of the inexpensive European vinyl reissues that take advantage of E.U. copyright laws to present classic jazz albums over 50 years old. Stuff on labels like DOL, Doxy, Wax Time, et. al. I know they're all digitally sourced, which turns many people off. But, I gotta tell you, some of these sound simply fantastic. (And the ones that don't are, at worst, the equivalent of listening to a CD.)

 

https://forums.stevehoffman.tv/threads/european-public-domain-vinyl-jazz-reissues-that-sound-great-and-those-to-avoid.861772/

Link to comment
Share on other sites

53 minutes ago, Apexorca said:

Har ni lyssnat igenom diskussionen ovan som jag refererar till? 

Jag har lyssnat igenom hela nu och tycker att det är intressant och få höra ”proffs” utrycka sina tankar och samtidigt få lite teknisk beskrivning/förklaring:smile: 

 

Det är upp till var och ens öron att värdera det man lyssnar på/till och hur man lyssnar tycker jag, inga rätt eller fel?

Själv kan jag bara konstatera att jag är VÄLDIGT glad att ha alla fyra formaten att tillgå och tycker att de alla kan spela väl så bra. Med det sagt så är jag trots allt för följande ordning om vad jag tycker är ”bäst” för mina öron. kropp och själ (bra inspelning krävs), Rullband - Vinyl - Streaming, CD kan låta riktigt bra oxå men spelar numera aldrig eller mycket sällan det. Så summan av mina egna funderingar är att alla formaten kan låta tillräckligt bra för att få mig att antingen stampa takten, få ögonen att tåras och få gåshud. 

 

/byZan

 

Link to comment
Share on other sites

55 minutes ago, lindome said:

 

Jag köper det argumentet till stor del. Ny musik på LP låter sällan kanon kan jag tycka. Undantag finns såklart:grin:

Dock finns det ju massor av "äldre" musik och där kan en standard vinyl på 120-130 gram låta hur bra som helst. Om man killgissar lite så kanske det mesta innan 1980 är analogt hela vägen? 

Många gånger kan man lika gärna köpa ny musik digitalt..... men gillar man skivspelare(o d gör man:tongue:) så köper man LP ändå.

 

Nya utgåvor av klassisk jazz på Tone Poet eller Acoustic Sounds tycker jag låter fantastiskt bra. Sen om hela kedjan är analog på dessa låter jag vara osagt. Har inte läst på tillräckligt.

Tone Poets (Blue Note etc) är helt igenom Analoga om det finns ett analogt matserband. Kevin Gray låter masterbandet gå direkt till "lathen" eller svarven där lacket graveras. Ibland med någon EQ-justering men ingen komrimering om jag förstår det rätt. Analogue Productions gör likaså och de använder ofta Bernie Grundman som är vän med Chad Kassem. Det var en väldigt stor debatt och debacle runt Mobile Fidelity som kom ut med att de cuttade lacken från DSD-filer där hela den analoga audiofil-världen fick skrämselhicka när de fick reda på detta.

 

Angående Tone Poets så gör man i min mening helt rätt och får oftast till ljudet på ett makalöst fint sätt. Högupplöst, men varmt och fylligt dvs analogt på bästa sätt. Såklart kan man göra välljudande digitala LP-skivor från digitala källor, men finns det ett bra masterband är det att föredra IMO.

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Bebop said:

Förälskelse i format får ibland nästan religiösa förtecken där man sätter skygglappar för alla andra alternativ. 

 

Jag upplever mycket sällan sådan polariserad argumentation faktiskt. Jag hör mer ofta om rädslan för att den religiösliknande förälskelsen för den ena eller andra sidan skall finnas däremot. Vet ingen här på forumet som har den typen av argumantation. Inte heller Brian ovan tycker jag gör det så enkelt, om det är det ni syftar på? Mitt personliga intresse i detta ligger i att när jag lyssnar hör jag karaktärsskillnader som ofta är generella mellan analoga medier och digitala. Vad man tycker om det är personligt, men utan värdering av det så är det skillnader som man hör och jag tycker det är intressant att försöka förstå varför.  personligen är jag av den smaken att bra analogt låter mer naturligt och medryckande än bra digitalt. Tycke och smak är svårt att ranka i absoluta termer. Omöjligt. Vilken är världens bästa bil? Tessla, Ford Bronco eller gamla Jaguar E-type? Meningslös diskussion, dock kan det för olika personer vara den ena eller den andra.  Hur nu än tex Tone Poet är gjorda så har jag ingen av de nypressar jag köpt som inte låter riktigt bra. Classic series är också bra. 

Link to comment
Share on other sites

Om en gravering görs helt analogt eller inte, är inte så lätt att veta säkert. I princip bland det första som digitaliserades var tidsfördröjningen i graververken. Så många helt analoga inspelningar har ändå digitaliserats strax innan graverögonblicket för att kunna hantera dynamiska utbrott och riktigt låga frekvenser.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Apexorca said:

Jag upplever mycket sällan sådan polariserad argumentation faktiskt.

Inte ren ren argumentation men jag upplever en liknande anda och jag har själv bidragit till den under årens lopp. I början lät digitalt och framför allt CD ”objektivt illa”. I början, enligt EMI, gnuggande man händerna för att kunna ge ut gamla album digitalt utan större kostnader men till högre pris och tjäna pengar en gång till på samma mastrar och mixningar. Det lät inte bra med framför allt överdriven topp.

 

Lärdomen var att man måste göra nya mastrar anpassade för det digitala avspelningsformatet. Det var då ”20-bits remastering” lanserades. Atlantic och Impulse! var tidigt ute. Kvaliteten har därefter blivit allt bättre och även avspelningsutrustningen i hela kedjan som anpassats till högre upplösning. 
 

Jag har haft sessioner hemma med musikälskare där vi jämfört helt analog vinyl i olika utgåvor och med olika digitala utgåvor. Ibland låter det ena bättre än det andra, ibland knappt märkbara skillnader. En lite observation jag tycker mig märka är när en cd-utgåva låter bättre så säger man ofta ”det var en dålig vinylutgåva” och inte att ”det var en bra cd-utgåva”. När LP låter bättre så säger man att ”det är ju det jag alltid sagt - vinyl låter bäst”. Min tolkning är att många har meningen att om en cd låter bättre så är det något fel på något annat. Det är ett exempel på vad jag menar liknar religiösa undertoner.

 

Det finns, enligt mig, betydligt mer ”bevis” på klantigt hantverk än att den ena tekniken skulle vara underlägsen den andra. Det värsta exemplet på det är mycket rock, pop och soul som är helt sönderkomprimerat. Det låter förskräckligt. Det är ett exempel på hur man misshandlar tekniken. Om man söker svar på varför det kan låta annorlunda så tror jag det är där man skall leta. Inte varför eller om digitalt låter bättre än analogt eller omvänt.
 

Jag sysslar mest med jazz, blues och klassisk musik och där är det betydligt bättre, både nyinspelat (som är digitalt för hela slanten från ca 1980) men även nymastrade boxar från Decca, RCA Living Stereo, Mercury Living Prescence, Philips med flera. Jag har mycket av detta även på LP som också låter mycket bra men inte så att de åker åttor runt digitalmastrarna. 

Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, Bebop said:

Det finns, enligt mig, betydligt mer ”bevis” på klantigt hantverk än att den ena tekniken skulle vara underlägsen den andra. Det värsta exemplet på det är mycket rock, pop och soul som är helt sönderkomprimerat. Det låter förskräckligt. Det är ett exempel på hur man misshandlar tekniken. Om man söker svar på varför det kan låta annorlunda så tror jag det är där man skall leta. Inte varför eller om digitalt låter bättre än analogt eller omvänt.

Kan bara hålla med i och med införandet av digitala effektburkar där vissa även är inbyggda i digitalmixerbord, så är risken otroligt stor att man överarbetar en inspelning. Skulle nästan våga påstå ju mer man pillar med inspelningen ju mer förstörs den och blir livlös, dynamisk fattig och tråkigt att lyssna på. Sedan är också frågan vad har dom för kvalitet på mixerbord och alla effekter? Blir ju lite som om vi skulle jämföra med dom första digitalförstärkarna med dagens då inser man att det har hänt en del. Tänkte bara när jag jobbade på Viking Line för ca 18 år sedan och vi byte ut analog mixern till en värsting för ca 1 miljon och jag föredrog ljudet från den analoga bordet. Kanske var det att det var lite mer brus och distorsion med den analoga som gjorde att det lät trevligare eller var mer förlåtande och lättare maskera ljudteknikerns brister med kontra med den digitala som var brutalt avslöjande för fel i hanteringen.

Link to comment
Share on other sites

image.thumb.png.1946f2139caef75c2ae17bd983141a6d.png

 

 

 

Länk: MSB Premiere Digital Director

 

Vad är detta! Nytt för mig. Vet ingen annan DAC eller något företag som gör något liknande eller har Ni hört något. Kan detta vara något som flyttar den digitala gränsen närmare det analoga? 

Har någon hört denna?

 

Kan man skriva så här om det inte låter riktigt bra? 

"Our Prime and Hybrid DAC modules signaled a gigantic leap forward in accurate and realistic audio reproduction."

Visst kan man det, men sedan faller man hårt. Skulle MSB våga bluffa? Tror inte det.

Har hört på annat hål att detta skall vara något nytt och verkligen bra. Bättre än en stöddig uppgradering uppåt på DAC.

 

 

Jag blir riktigt nyfiken på vad den kan göra... och hur... och varför.

Link to comment
Share on other sites

Jag är också nyfiken. Komponentbrist har gjort att inga leveranser gjorts än så det är inte många utanför fabriken som har hört den än. Leveranser kanske först i december?

 

Av det jag förstått hittills är att den dels skall se till att ljudkvaliteten skall bli oberoende av om det är en nätverkskabel, USB eller annan digital koppling till den. Vidare avlastar den DAC:en genom att hantera en stor del av datorberäkningerna som krävs, och de störningar som dessa beräkningar kan föra med sig. Sen kopplas den till DAC:en optiskt, vilket innebär att en galvanisk isolering åstadkoms. Med andra ord ger den DAC:en bästa möjliga förutsättningar att göra bra jobb. MSB lär vara stolta. Vi får hoppas att de har själ att vara det, deras toppsystem hamnar nu på över 2 msek.

 

mvh

 

Hans

 

 

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Apexorca said:

image.thumb.png.1946f2139caef75c2ae17bd983141a6d.png

 

 

 

Länk: MSB Premiere Digital Director

 

Vad är detta! Nytt för mig. Vet ingen annan DAC eller något företag som gör något liknande eller har Ni hört något. Kan detta vara något som flyttar den digitala gränsen närmare det analoga? 

Har någon hört denna?

 

Kan man skriva så här om det inte låter riktigt bra? 

"Our Prime and Hybrid DAC modules signaled a gigantic leap forward in accurate and realistic audio reproduction."

Visst kan man det, men sedan faller man hårt. Skulle MSB våga bluffa? Tror inte det.

Har hört på annat hål att detta skall vara något nytt och verkligen bra. Bättre än en stöddig uppgradering uppåt på DAC.

 

 

Jag blir riktigt nyfiken på vad den kan göra... och hur... och varför.


Vi skulle ha premiärvisat den under vårt Take 5 event förra helgen tillsammans med MSB Premiere DAC, men som redan nämnts så har MSB ännu inte fått ut några exemplar till sina partners så vi får vänta på nästa tillfälle helt enkelt :).

 

/ Marcus, www.perfect-sense.se
 

Link to comment
Share on other sites

Intressant men förstår inte riktigt vad den gör. . men skall man vara synisk så är det en smart ide att göra en låda till att sälja. . går inte att komma så mycket längre om man har en Select. . men nu finns en låda till att sälja.- - -om man nu inte gör en mono Dac som CH har gjort. . .mest lådor vinner.

Link to comment
Share on other sites

Tyvärr så har dessa “Director's” blivit kraftigt försenade pga att processorerna inte varit tillgängliga trots att de var beställda för ca ett år sedan. Men precis nu så har vi fått reda på att de har kommit så MSB håller på och bygger för fullt. Vi hoppas att vi har den första inom några veckor.

Detta är en mycket spännande produktutveckling. Tanken är att flytta ut all processorkraft från den känsliga digital/analog omvandlingen och samtidigt då helt isolera denna från själva omvandlingen med MSB’s egna ProISL överföring. Detta innebär då att de också kan ha mycket kraftigare processorer (som inte är möjligt att ha i själva DACen pga för hög störnivå) och då kan ha betydligt tyngre mer avancerade och framförallt bättre filter för att få en återgivning som inte förut varit möjligt på samma sätt. Enligt uppgift kommer detta också minimera skillnaderna mellan olika källor som streamat, filspelning och med vanliga cd-skivor från en transport och även eventuella skillnader mellan USB, AES/EBU mfl.

Vi har inte hört detta själva ännu och vi är mycket spända på att höra resultatet och MSB själva säger att detta är en helt ny nivå inom digital återgivning.

 

Vi återkommer när vi har dem hemma.

 

Mvh

Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, - Marten - said:

Tyvärr så har dessa “Director's” blivit kraftigt försenade pga processorerna har inte varit tillgängliga trots att de var beställda för ca ett år sedan. Men precis nu så har vi fått reda på att de har kommit så MSB håller på och bygger för fullt. Vi hoppas att vi har den första inom några veckor.

Detta är en mycket spännande produktutveckling. Tanken är att flytta ut all processorkraft från den känsliga digital/analog omvandlingen och samtidigt då helt isolera denna från själva omvandlingen med MSB’s egna ProISL överföring. Detta innebär då att de också kan ha mycket kraftigare processorer (som inte är möjligt att ha i själva DACen pga för hög störnivå) och då kan ha betydligt tyngre mer avancerade och framförallt bättre filter för att få en återgivning som inte förut varit möjligt på samma sätt tidigare. Enligt uppgift kommer detta också minimera skillnaderna mellan olika källor som streamat, filspelning och med vanliga cd-skivor från en transport och även eventuella skillnader mellan USB, AES/EBU mfl.

Vi har inte hört detta själva ännu och vi är mycket spända på att höra resultatet och MSB själva säger att detta är en helt ny nivå inom digital återgivning.

 

Vi återkommer när vi har dem hemma.

 

Mvh

 

Kul att höra. Jag tycker detta verkar vara en av de mest spännande nydanande lösningar inom digitaltekniken. Skall bli mycket spännande att höra vad det kan göra. Hur mycket närmar det sig det analoga tro? Jag hoppas så klart på att det blir mycket, så att jag kan slänga mina rullbandare och alla rullband som tar en sådan jäkla plats :grin:. Hehe, det tror jag inte riktigt på, men bättre är bra om det blir. Heja heja. Jag tror jag måste testa en sådan ny låda när det dyker upp. Spännande när det kommer ny lösningar.

 

Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Apexorca said:

 

Kul att höra. Jag tycker detta verkar vara en av de mest spännande nydanande lösningar inom digitaltekniken. Skall bli mycket spännande att höra vad det kan göra. Hur mycket närmar det sig det analoga tro? Jag hoppas så klart på att det blir mycket, så att jag kan slänga mina rullbandare och alla rullband som tar en sådan jäkla plats :grin:. Hehe, det tror jag inte riktigt på, men bättre är bra om det blir. Heja heja. Jag tror jag måste testa en sådan ny låda när det dyker upp. Spännande när det kommer ny lösningar.

 

Ja det blir ju till att sälja allt analogt 😁. Skämt åsido, det ena utesluter ju inte det andra.

Mvh

Link to comment
Share on other sites

Så det är en DA till DA med ProISL ut? Men sen måste den väl på nått sätt "säga till" MSB DACen att inte göra vissa beräkningar.

 

Men helt klart intressant hur TOTALT olika giganterna MSB, CH och dCS bygger sina DACar och vad dom väljer att placera i de olika "Lådorna"  

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...