Jump to content

Mästarmöte har en vinnare!


Recommended Posts

Man bör vara ytterst försiktig med köp från utomlands tyvärr förekommer detta även i sverige.. Om man verkligen vill köpa nått från utomlands så skulle jag tippsa att affären förmedlas via eBay och PayPal betalning, vist det kostar några procent men har för mig att eBay har ett skydd för just bedrägeri men kolla upp detta då de kan ha ändrat på villkoren!

Även att det tyvärr har börjat figurera en massa piratkopior på kablar och kontakter..

Edited by Sammy
Link to post
Share on other sites
  • Replies 6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hur hjärnan funkar vet vi en hel del om men inte allt. Jag är bara glad för att den funkar allt som oftast, men förundras ändå ofta över hur? Med start i går kväll och i dag efter en del bärande

Oooops! Var kom den ifrån??? Den sved lite.    Tror du att det är så? Kan jag inte sitta ner och lyssna på musik? Fråga min fru hur hon ser på det?     Jag kan inte svara för a

För egen del så delar uppfattningen att kablar drar ifrån/filtrerar.  Men jag är tveksam till om en DSP/tonkontroll kan återskapa allt det som ett mindre lyckat kabel-val åstadkommit. Bas och diskat -

Posted Images

3 hours ago, VoicesInMyHead said:

sen byter jag bara bil om 3 år igen utan fundering på värdeminskning och liknande

Det är nog lite väl optimistisk bild av leasing. Oftast gäller det begränsade körsträckor och restvädet är bara en indiktion. Det brukar vara hög kostnad för överskridande av körsträcka. Ju högre restvärde (låg värdeminskning) man räknar med ju billigare leasing men samtidigt högre risk för lägre andrahandsvärde då leasingperioden är över. Då får man betala mellanskillnaden. En annan nackdel är att då leasingperioden är över har du bealt betydande belopp utan att äga något som går att sälja. Skulle man behöva bryta avtalet kostar det en hel del.

 

Leasing är inte så glansfullt som säljarna basunerar ut. Det kan bli betydligt dyrare än vad många tror. Att spara ett år till kontantinsats först kan bli en betydligt bättre affär.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Sammy said:

tippsa att affären förmedlas via eBay och PayPal

Det var väl PayPal som användes. De är stentuffa. Det finns säljare som vägrar använda PayPal av det skälet. Det är viktigt för den som säljer via PayPal att skicka med spårbarhet. Om köparen anmäler till PayPal att han inte fått varan kollar de med säljaren om gan kan spåra godset. Om inte kan det bli dyrt och säljaren riskerar bli utan. Det finns köpare som satt detta i system. Jag villas @calle_jr beställde kablar som aldrig kom. Han kontaktade PayPal och fick pengarna tillbaka. Rätta mig om jag har fel, Calle.

Link to post
Share on other sites
Just now, Bebop said:

Det är nog lite väl optimistisk bild av leasing. Oftast gäller det begränsade körsträckor och restvädet är bara en indiktion. Det brukar vara hög kostnad för överskridande av körsträcka. Ju högre restvärde man räknar med ju billigare leasing men samtidigt högre risk för lägre andrahandsvärde då leasingperioden är över. En annan nackdel är att då leasingperioden är över har du bealt betydande belopp utan att äga något som går att sälja. Skulle man behöva bryta avtalet kostar det en hel del.

 

Leasing är inte så glansfullt som säljarna basunerar ut. Det kan bli betydligt dyrare än vad många tror. Att spara ett är till kontantinsats först kan bli en bättre affär.

 

Precis, har man gett sig in i leasingvärlden kan man inte hoppa av sedan, för då har man ingenting, det gäller att köra vidare på inslagen modell, man har sin fasta kostnad per månad, efter 3 år så byter man till en nya bil. Man betalar mer eller mindre för värdeminskningen under tiden man har bilen, men också för bekvämligheten att slippa bry sig. Visst kan det säkert vara mer kostnadseffektivt att köpa en bil, men jag skulle aldrig köpa en ny bil, och för mig är det värt en massa att slippa krångla och hålla på. Det ska vara smidigt. Jag behöver inte känna att jag äger saker, tvärtom tycker jag bara det är skönt att slippa äga saker.

 

En annan faktor som är lite aktuell just nu är t.ex el och hybridbilar, vi är lite inne på att nästa bil blir just en sådan, men säg att man köper en hybridbil idag, hur ser andrahandsvärdet ut på en sådan om ett par år när elbilar tagit över helt? Eller som när dieselbilar helt plötsligt mer eller mindre blev "värdelösa" enligt miljöreglerna och sjönk som en sten på marknaden. Jag överdriver och generaliserar kanske litegrann, men för mig är det återigen skönt att stå utanför det där och inte behöva bekymra mig.

 

Nåväl, lite off-topic då detta (som tur är) inte är ett bilforum... :) Vi kanske ska lämna det där helt enkelt.

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, VoicesInMyHead said:

hur ser andrahandsvärdet ut på en sådan om ett par år när elbilar tagit över helt?

Det spelar ju jngen roll om du köper eller leasa. Leasingavgiften bygger på en estimerad värdeminskning. Om värdeminskningen är större än vad som är estimerat, t ex på grund av låg efterfrågan enligt dina exempel, så får du stå för det vid bytet. 

 

Det finns bekväma lösningar även vid nyköp typ avgiftsfri service i 3 år. Visst är det bekvämt och det får man värdera. För mig är det kostnaden som avgör och hur det påverkar mitt kapital och då finns det inget utrymme för leasing. 

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Bebop said:

Det spelar ju jngen roll om du köper eller leasa. Leasingavgiften bygger på en estimerad värdeminskning. Om värdeminskningen är större än vad som är estimerat, t ex på grund av låg efterfrågan enligt dina exempel, så får du stå för det vid bytet.

 

Det stämmer ju inte riktigt, så ser inte det avtal jag har idag ut iaf. Men det kanske var så förr eller hos andra aktörer.

 

3 minutes ago, Bebop said:

Det finns bekväma lösningar även vid nyköp typ avgiftsfri service i 3 år. Visst är det bekvämt och det får man värdera. För mig är det kostnaden som avgör och hur det påverkar mitt kapital och då finns det inget utrymme för leasing. 

 

Och de är okej, alla är vi olika... Jag försöker leva ett så bekymmersfritt och enkelt liv som möjligt... :) Privatleasing är på stark uppgång hur som helst.

Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Bebop said:

Jag villas @calle_jr beställde kablar som aldrig kom. Han kontaktade PayPal och fick pengarna tillbaka. Rätta mig om jag har fel, Calle.

Det stämmer.

Man kan säga att Paypal tar risken under perioden när ord står mot ord. I detta fall kunde säljaren inte visa att kablarna var skickade till mig.

 

 

18 hours ago, Sammy said:

Man bör vara ytterst försiktig med köp från utomlands tyvärr förekommer detta även i sverige..

Jag ser ingen skillnad mellan Sverige och andra länder.

Man behöver ha en kommunikation som visar om parterna är trovärdiga. Helst per telefon.

Studera foton, manualer etc. Om det finns manual och originalkartonger är risken liten att varan är stulen.

Dessutom blir varan då fraktad på ett säkrare sätt.

Frakten är nog den största risken, och det bästa är såklart om man kan hämta.

Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Bebop said:

Det spelar ju jngen roll om du köper eller leasa. Leasingavgiften bygger på en estimerad värdeminskning. Om värdeminskningen är större än vad som är estimerat, t ex på grund av låg efterfrågan enligt dina exempel, så får du stå för det vid bytet. 

 

Det finns bekväma lösningar även vid nyköp typ avgiftsfri service i 3 år. Visst är det bekvämt och det får man värdera. För mig är det kostnaden som avgör och hur det påverkar mitt kapital och då finns det inget utrymme för leasing. 

 

Vid privatleasing så står leasingbolaget för värdeminskningsrisken, inte den som leasar. Däremot kan man få betala för skador på bilen som inte räknas till normalt slitage. Även milen måste stämma så att man inte har kört mer än vad man har betalat för. 

Link to post
Share on other sites

Leasingbolaget skall ju ha betalt så jag tror inte leasing blir billigare än att köpa bil /stereo privat. Om man tycker det är smidigt och lätt så är det en annan sak.
Men leasing är bara ett förklätt sätt att låna pengar där man betalar ränta och avgifter för att de som administrerar leasingen skall kunna leva på det. Tycker man att tjänsten är bra och det är värt det så betalar man. 

Jag undviker leasing.

 

Link to post
Share on other sites

En tanke kring HiFi.

 

Varför är det nästan alltid så att när en digital produkt skall omnämnas i positiva ordalag så säger man ofta att den är så analog i sitt ljud, eller att det den analoga digitalprodukten som låter mest analogt. Jag gillar ju analogt ljud... Detta är uteslutande positivt vill jag mena och jag har läst detta ofta i olika sammanhang. Det är ofta där "tävlingen" står bland digitalprodukter och när olika producenter vill göra reklam om sina digitalprodukter.

Jag hör aldrig någon bedöma analogprodukter och i positiva ordalag utbrista att de låter så bra som en digitalprodukt eller låter så digitalt!  Man använder ett annat vokabulär då.

Varför är det så?

Digitalprodukter skall alltid närma sig analogljudet för att vara bra, men är det någonsin tvärt om?

 

Det är inte en mening att starta krig mellan digitalivrare och analogfantaster. Det uppstår ändå spontant utan att hälla bensin på brasan. :) Jag är bara nyfiken på varför det är så och om det finns någon bra anledning. 

 

 

Link to post
Share on other sites

Jag antar att det blev ett populärt uttryck i samband med att vinylen åter blev populärt för gemene man.

Själv måste jag villigt erkänna att jag inte säkert vet vad analogt ljud är. :unsure: Men jag förknippar det med vinyl, band, analog tuner och rör förstärkare i olika former. Och att ljudet gärna bör innehålla en god portion värme och något avrullad diskant.

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Apexorca said:

En tanke kring HiFi.

 

Varför är det nästan alltid så att när en digital produkt skall omnämnas i positiva ordalag så säger man ofta att den är så analog i sitt ljud, eller att det den analoga digitalprodukten som låter mest analogt. Jag gillar ju analogt ljud... Detta är uteslutande positivt vill jag mena och jag har läst detta ofta i olika sammanhang. Det är ofta där "tävlingen" står bland digitalprodukter och när olika producenter vill göra reklam om sina digitalprodukter.

Jag hör aldrig någon bedöma analogprodukter och i positiva ordalag utbrista att de låter så bra som en digitalprodukt eller låter så digitalt!  Man använder ett annat vokabulär då.

Varför är det så?

Digitalprodukter skall alltid närma sig analogljudet för att vara bra, men är det någonsin tvärt om?

 

Det är inte en mening att starta krig mellan digitalivrare och analogfantaster. Det uppstår ändå spontant utan att hälla bensin på brasan. :) Jag är bara nyfiken på varför det är så och om det finns någon bra anledning. 

 

Jag tillhör kategorin som använder ordet analogt när det gäller att beskriva de digitala produkternas ljud och det för att jag själv tror att jag förstår om någon skriver så, men kan ha fel? Det har absolut att göra med att en analog uppspelning ”alltid" låtit bättre än den digitala och därför är "mer analogt" ett uttryck för mig att beskriva att det närmar sig de analoga källorna. Men jag kanske måste börja tänka om, för nu är det inte lika självklart genom mina öron eller så är det så att jag lärt mig lyssna på digitalt ljud och tycker att det har blivit lite av ett accepterat och gott ljud i många avseenden. Men att de digitala skulle slå mina analoga källor ljudmässigt idag är föga troligt med mina öron mätt, men jag kan ha fel:Praying:

 

Lite åt det hållet, men svårt i text att förklara begripligt och som ska tolkas som jag vill känns det som, ett försök iaf;)

 

/byZan

 

 

Edited by byZan
fixat texten lite
Link to post
Share on other sites

Jag tror att det kan härstamma från digitaluppspelarnas barndom ( i min värld någon gång på 80-talet när konsument cd introducerades ). Om man då jämförde en uppspelning från cd och en anlog (typ vinyl) av vettig karaktär så vann troligen den analoga rätt enkelt. Så jag kan tänka mig att detta blev grunden till detta "skälls ord". 

Jag tror vi mäniskor har något behov av att stoppa in saker o ting, företeelser mm i olika fack, och då är det ju smidigt att kunna stoppa in bra ljud = analogt!, dåligt ljud = digitalt. 

 

Jag va med på 80-talet, jobbade i hifi (nå ja) butik och kommer ihåg när vi skulle börja sälja cd-spelare. Det va många gånger rena väckelse möten från tillverkarnas sida! Med argument som, Det kan inte bli bättre, det är ju digitalt! Eller, Nu spelar det inte någon roll vilken modell kunden väljer dom låter lika bra, det är ju digitalt! Osv.....

Många år senare (efter min försäljare karriär) va jag på en demo av B & Os speiciga aktiva högtalare som liknar en trafikkon med tallrikar på, ni vet vilken jag menar :), när jag frågar demonstratören, en yngling som troligen hade detta som sommarjobb, om högtalarna va riktigt inspelade, så fick jag till svar. -Inspelade? Dom är digitala!

Jo men, visst söru! 

 

Men jag tycker verkligen du har en poäng med funderingen. 

Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Double A said:

ag tror att det kan härstamma från digitaluppspelarnas barndom ( i min värld någon gång på 80-talet när konsument cd introducerades ). Om man då jämförde en uppspelning från cd och en anlog (typ vinyl) av vettig karaktär så vann troligen den analoga rätt enkelt

 

Så kan det mycket väl vara?

 

7 minutes ago, Double A said:

Men jag tycker verkligen du har en poäng med funderingen. 

 

Att fundera och undra hör till sporten och kul är det oxå:thumbsup:

 

PS Såg också att jag skrivit fel i inägget ovan, glömde några ord men rättar till det nu DS

 

/byZan

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, triomio said:

Kan man tolka det så att analogt ljud är ungefär samma som korrekt återgivning?

Aj aj! Digitalt kontra analogt och kablar/sladdars egenskaper får man inte diskutera då det väcker anstöt och känslor! Alla har åsikter men ingen har fakta! :clown:

 

Exempel: Jag besökte en sann HiFi-vän och duktig högtalarbyggare i veckan. Han hade byggt ett par små stativare som drevs av 2x40 rörwatt. Lät utan tvekan mycket bra! Fullödigt, skarvlöst och, med tanke på baselementets storlek (6,5") förvånande djup och kontrollerad bas. Sedan bytte vi till ett PA-steg med med 2x1200W.....WOW! Detta gillade högtalarna, de växte på alla bredder, allt inklusive diskanten blev bättre! Basen spelade säkert en oktav djupare med full kontroll, scenen växte, instrumenten fick "nästan" naturlig storlek, allt presenterades öppet och obesvärat... HighEnd i miniatyrformat!

Men skriver jag att rörsteget, som kostar minst dubbelt så mycket som ett "sketet" PA-steg, blev fullständigt frånåkt på ALLA parametrar så blir jag nog idiotförklarad, om jag inte var det innan :39::cool:

Link to post
Share on other sites

Nä, varför skulle du bli idiotförklarad för att du beskriver vad du upplever med dinar öron? Det kan ingen i världen ifrågasätta.

Idioti är väl bara förbehållet de som förespråkar att det bara finns en allenarådande sanning inom hifi. 

Som att allt billigt alltid är bra och dyrt är dåligt. Eller att rör låter si och transistor så. Att diffusion löser allt och dämpning är för nybörjare etc.

Jag tror på mångfald. Att vi alla strävar efter en presentation som vi finner njutbar - men vägarna dit måste få skilja sig åt. 

 

 

Link to post
Share on other sites

Vi er analoge individer/varelser och med det framstår even det analoge som en sorts naturlig referens på våran förmåga att ta till oss/tolka ljudlig förmedling! Sen er det jo kvalitativa skilda nivåer på båda den analoga och digitala signalförmedlingen som sätter standarden för hur det upplevs...

 

Jag gillar analoga källor, men har en digital som hoved förmedlare själv, hva man gillar mest/bäst er vel tycke o smak!

 

Forövrigt en tråkig historia, men bra det blev nån lösning på det!!

 

mvh

Edited by musicus
Link to post
Share on other sites

 

Ljud är i högsta grad en analog företeelse. 

Digitala produkter har höjt sig mycket senaste åren. Ett problem är att tekniken och specifikationerna mycket fort blir omodern och tappar enormt i värde på bara några år. 

Ja, argumentet om analog känsla i digitala produkters ljud har hängt med länge. Jag använder argumentet själv alltsom oftast. Det är ju några år nu som digitalsidans olika maskiner delades upp i olika lådor/delar och dessa lådor/delar kan uppgraderas och det blir lättare att jämföra och se vad olika delar i kedjan gör. När jag testade MSB's Galaxyklocka var det verkligen en mer analog känsla i ljudet på ett mycket bra sätt jämfört med min klocka som är en nivå under Galaxy. Nu är det så att jag tycker mina analoga signalkällor låter bättre så att satsa 100Kkr på att inte nå fram till mina analogkällors prestanda. Inte ens i närheten. Det kände jag inte för. CD- fyller för mig en annan roll. Spelar den musik jag inte har på analogsidan och ibland är det bra med "repeat" när man har gäster etc. Lurar funkar mycket bra ihop med digitalsidans smidighet tycker jag. 

 

3 hours ago, triomio said:

Kan man tolka det så att analogt ljud är ungefär samma som korrekt återgivning? :)

 

Vad är korrekt återgivning? I vart fall upplever jag att analog ljudkaraktär ger mer nerv och det känns verkligare och närmare musikens innersta. Men visst låter många digitala signalkällor mycket njutbart också.

 

------------------------------------------------

 

Oavsätt hur mycket framsteg vi gör på digitalsiden så tror jag att själva AD-DA omvandlingen är en barriär som blir svår att nå över för att nå analogsidans karaktär. Men vem vet vad som finns i utvecklarnas pipeline.

 

Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Amatören said:

 

 

Exempel: Jag besökte en sann HiFi-vän och duktig högtalarbyggare i veckan. Han hade byggt ett par små stativare som drevs av 2x40 rörwatt. Lät utan tvekan mycket bra! Fullödigt, skarvlöst och, med tanke på baselementets storlek (6,5") förvånande djup och kontrollerad bas. Sedan bytte vi till ett PA-steg med med 2x1200W.....WOW! Detta gillade högtalarna, de växte på alla bredder, allt inklusive diskanten blev bättre! Basen spelade säkert en oktav djupare med full kontroll, scenen växte, instrumenten fick "nästan" naturlig storlek, allt presenterades öppet och obesvärat... HighEnd i miniatyrformat!

Men skriver jag att rörsteget, som kostar minst dubbelt så mycket som ett "sketet" PA-steg, blev fullständigt frånåkt på ALLA parametrar så blir jag nog idiotförklarad, om jag inte var det innan :39::cool:

 

Jag "var också där" när detta hände och har ungefär samma upplevelse, och rörförstärkaren är på 2 x 22 watt set klass A dessutom. 

Dessutom har PA-steget inbyggd Dsp ( som inte nyttjades vid tillfället) men signalen ska ändå AD/DA konverteras i steget. 16000:- PA-steg mot 40000:- rörförstärkare. ;) 

Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Double A said:

 

Jag "var också där" när detta hände och har ungefär samma upplevelse, och rörförstärkaren är på 2 x 22 watt set klass A dessutom. 

Dessutom har PA-steget inbyggd Dsp ( som inte nyttjades vid tillfället) men signalen ska ändå AD/DA konverteras i steget. 16000:- PA-steg mot 40000:- rörförstärkare. ;) 

 

Jag har en upplevelse åt "andra hållet"... ;)

Körde Vienna BCG/91dB med BMC slutsteg S1, 200W i 8 Ohm i 10 år.

Bytte till Pass XA-25, 25W Class A i 8 Ohm och Harbeth 40.1 typ 84dB och

jag har aldrig lyssnat så mycket på musik som nu! :app:

 

Jag kan undra lite vad 2KW transformatorn i BMC´n egentligen

tillförde, den i Passen är BETYDLIGT mindre. Visst, Passen är dyrare

men ändå. Jag lyssnar mycket på mjuk Metal och snabbheten

i Pass-steget är uppenbar, + att mellanregistret i 40.1 är

många snäpp bättre än vad mina Vienna erbjöd...

 

Inget är rätt eller fel och många olika parametrar har betydelse.

 

Mvh Anders

Link to post
Share on other sites

Jag har slutat att kalla ljud för analogt eller digitalt. För mig är det olika tekniker att avkoda ljud. Oavsett vilket går den största delen genom analoga kretsar. Många tycks också tro att det mesta av remasters av analoga skivutgåvor är gjorda analogt men i verkligheten är de gjorda digitalt. Ändå låter de "analogt"... 

 

Samma sak med rör- kontra transistorljud och mosfet kontra bipolära transistorer eller effekten av integrerade kretsar kontra transistorer. Vad är rörljud? Menar man McIntosh, Audio Note eller VTL eller är det gamla Radford och Leak? Och när man talar om transistorerljud menar man Krell eller Pioneer?

 

Jag sticker ut hakan med att det är bara på ljudforum typ detta där man använder den typen av begrepp. Det låter bra eller dåligt eller kanske man skall säga annorlunda... :39: Och varför? Vad i länken är det som låter och påverkar? Oavsett elektronik kommer det låta annorlunda med högtalare från Verity respektive Harbeth och oavsett vad kommer det låta annorlunda hemma hos mig än hos "Nisse". Men är det kopplat till digitalt eller analogt? 

 

Det låter som det gör och det som låter värst är dåliga inspelningar och mixningar. Det brukar vara kopplat till dåligt hantverk snarare än teknik. Jag har svårt att förstå människor som handlar format mer än musik, folk som avstår bra musik pga av den bara finns på cd. Jag tycker det är trams. Om cd'n låter illa kanske det är dags att se över prylarna. 

 

Själv tycker jag det finns bra utgåvor och dåliga utgåvor och jag ser ingen koppling till formatet förutom en kort period på 80-talet då man inte fått kläm på det digitala formatet. Däremot ser jag resultat av ett stort antal klantskallar som borde portförbjudas inom studiovärlden oavsett om det är digitala eller analoga produktioner. Jag har tusentals LP som jag spelar med glädje. Men att de skulle särskilt mycket bättre än t ex cd tycker jag är en myt. Det mesta låter inte speciellt bra men det är också album som låter förbannat bra. Det gäller f ö cd men jag ser ingen koppling till digitalt/analogt. 

Link to post
Share on other sites
2 hours ago, limpansson said:

 

Jag har en upplevelse åt "andra hållet"... ;)

Körde Vienna BCG/91dB med BMC slutsteg S1, 200W i 8 Ohm i 10 år.

Bytte till Pass XA-25, 25W Class A i 8 Ohm och Harbeth 40.1 typ 84dB och

jag har aldrig lyssnat så mycket på musik som nu! :app:

 

Jag kan undra lite vad 2KW transformatorn i BMC´n egentligen

tillförde, den i Passen är BETYDLIGT mindre. Visst, Passen är dyrare

men ändå. Jag lyssnar mycket på mjuk Metal och snabbheten

i Pass-steget är uppenbar, + att mellanregistret i 40.1 är

många snäpp bättre än vad mina Vienna erbjöd...

 

Inget är rätt eller fel och många olika parametrar har betydelse.

 

Mvh Anders

 

 

Inget står skrivet i sten. Mängder av olika sorters konstruktioner kan ge välljud om de matchas rätt. Det viktiga är bara att man vet vilken typ av återgivning man gillar, så att man kan välja produkter som tar upplevelsen åt det hållet. 

Utan att veta säkert så passar den senare anläggningen passar din smak bättre och kanske är en bättre matchning.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bebop said:

Jag har slutat att kalla ljud för analogt eller digitalt. För mig är det olika tekniker att avkoda ljud. Oavsett vilket går den största delen genom analoga kretsar. Många tycks också tro att det mesta av remasters av analoga skivutgåvor är gjorda analogt men i verkligheten är de gjorda digitalt. Ändå låter de "analogt"... 

 

Sä är det säkert ibland, men ganska ofta är det efter den digitala inspelningen analogt mixat vilket jag tror ger den analoga karaktären på ljudet. I München för 1,5 år sedan hörde jag en demo/föreläsning med en inspelningstekniker som bla mixat Daft Punk - Random Access Memories och han var inne på vikten av den analoga mixningen för att detta och andra album han varit inblandad i låter så bra. Han presenterades som en nutida gigant.

Ett intressant test vi fick höra var skillnaden mellan hans digitala  och hans analoga version. Han hade så klart gjort det bästa han kunde efter respektive formatets förutsättningar.

Skillnaden var påtaglig. På det ena formatet började folk gunga med i musiken och började söka ögonkontakt med varandra. Det var fullständigt och nästan löjligt hur åhörarna reagerade mellan de olika formaten.  Det var säkert omedvetet men tydligt.

Det spelades på YG's värstingsystem med deras sjuuuka sub-bas-system samt Nagras värsta prylar. Ett system som verkligen kan avslöja vad en inspelning har att dölja.

 

1 hour ago, Bebop said:

Det låter som det gör och det som låter värst är dåliga inspelningar och mixningar. Det brukar vara kopplat till dåligt hantverk snarare än teknik. Jag har svårt att förstå människor som handlar format mer än musik, folk som avstår bra musik pga av den bara finns på cd. Jag tycker det är trams. Om cd'n låter illa kanske det är dags att se över prylarna. 

 

Är det så att folk köper formatet mer än musiken?

Det låter bakvänt i min värld, men alla är i denna hobby av sin egen orsak och intresse. Jag vet ingen i mitt umgänge som ger utryck för formatintresse framför musikintresse så det var i så fall ny insikt för mig.

Jag skulle aldrig kunna gör mig av med min CD-samling på runt 4000 CD-skivor. Nästan alla skivar jag köpt har köpt för att jag gillar just det albumet med den musiken, det skulle jag inte klara att sälja tror jag. Hellre bra musik i mun musiksamling än en bättre HiFi-produkt. Den musik jag har är en del av min personliga historia, minnen från förr och känslor sitter intimt ihop med de flesta album. Men visst har jag några album som jag köpt för att de låter bra, men att musiken är lite ointressant och de spelas därför sällan. Typisk HiFi-demomusik kallar jag det. 

 

1 hour ago, Bebop said:

 

 

Själv tycker jag det finns bra utgåvor och dåliga utgåvor och jag ser ingen koppling till formatet förutom en kort period på 80-talet då man inte fått kläm på det digitala formatet. Däremot ser jag resultat av ett stort antal klantskallar som borde portförbjudas inom studiovärlden oavsett om det är digitala eller analoga produktioner. Jag har tusentals LP som jag spelar med glädje. Men att de skulle särskilt mycket bättre än t ex cd tycker jag är en myt. Det mesta låter inte speciellt bra men det är också album som låter förbannat bra. Det gäller f ö cd men jag ser ingen koppling till digitalt/analogt. 

 

Visst finns det CD som låter jättebra men i min värld är det ofta (alltså inte alltid) klart hörbar skillnad på återgivningen om man sätter på vinyl. Oftast är det till vinylens fördel. Det är i min erfarenhet.

Jag upplever inte formaten generellt så lika som du gör @Bebop. Visst kan säkert detta vara systemberoende där även tycke och smak spelar in. 

Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Bebop said:

Jag har slutat att kalla ljud för analogt eller digitalt.

 

Varför då? Du har ju bevisligen gjort det tidigare av någon anledning, vilken var den? Är det så att allt som spelas in kan eller ska benämnas som enbart ljud? Vore tacksam för ett klargörande eller diss om jag uppfattat fel?

 

Själv tror jag att det iofs ligger många år bort då det var stor skillnad mellan en analog och en digital inspelning och det kanske är därför som begreppen används som somliga gör? Att skillnaderna på analogt ljud och digitalt ljud var klart hörbar tidigare så vill jag nog påstå att jag idag har klart svårare att höra skillnader eller om om det ens går att göra det ibland? Men vem bryr sig om man som jag bara vill lyssna på bra musik? Att det sedan kan vara roligt att analysera det man hör är en annan sak men inte lika njutbart. 

Jag fortsätter nog att skriva och använda analogt/digitalt, detta för att beskriva min skillnad på ljud (enligt mina gamla mått mätt) och som jag upplever den. Rätt eller fel har jag ingen aning om, utan det är bara vad jag tror att andra uppfattar och förstår så som jag menar med skillnaderna, men kan ha fel även där?

 

7 hours ago, Apexorca said:

Visst finns det CD som låter jättebra men i min värld är det ofta (alltså inte alltid) klart hörbar skillnad på återgivningen om man sätter på vinyl. Oftast är det till vinylens fördel.

 

Så är min uppfattning också! 

 

Men nog tycker jag att det digitala ljudet har närmat sig det analoga ljudet ändå;)

 

/byZan

Link to post
Share on other sites

Jag kan hålla med Bebop om att en del termer är slitna och med tveksamt innehåll. Digitalt/analogt/rör/transistor ljud. När konstruktionerna blir allt bättre tycker jag att variationen i ljudet minskar. Det finns ett "tidstypiskt" ljud som går mot hög upplösning kombinerat med största möjliga klangrikedom som jag tycker att alla konstruktioner rör sig emot.

Samtidigt finns det ett "husljud" hos tillverkare. Jag lyssnade på den jämförelse mellan Gryphon och Agostino på Youtube. Inte toppenljud förstås, men det gick att höra skillnader. Och till min förvåning föredrog jag Agostino. Eller för att vara mer precis: Agostino hade ett lättare, snabbare ljud med mindre baseftersläpning. Ett modernare ljud. Gryphon är mer emotionell och dramatisk. Ändå kommunicerade musiken inte lika väl.

Så vi kanske måste utveckla språket, och vara lite mer precisa än att tala om ett "analogt ljud". Detta är ett utvecklingsarbete. Det är alltid samma sak: Vi ska lämna våra begrepp och koncepts och lyssna på ljudet som det faktiskt är. Gå in i en värld som faktiskt delvis saknar ord.

Vi sitter alla fast i våra föreställningar. Exempel: På krokikurser för nybörjare tar det ungefär ett år av tecknade innan eleverna börjar rita kroppen. Innan ritar man förställningar om kroppen, ofta med sexuella anstrykningar. Eller man ritar det man tycker är vackert, inte det som är.

Om jag fattade Bebop rätt så ska vi lyssna noggrannare och försöka beskriva mer noga. Det kan jag skriva under på.

Link to post
Share on other sites
6 hours ago, byZan said:

Varför då? Du har ju bevisligen gjort det tidigare av någon anledning, vilken var den?

Jodå, jag har suttit fast i gamla "floskler" utan att ifrågasätta grupptyckande, men det tyckte jag inte då. Bra inspelningar, mixningar idag är förbannat bra och jag menar att det har inget att göra om det är digitalt, analogt eller en mix av det hela. Det handlar om en bra produktion eller dålig. 

 

Jag har Euphonia möte varje sommar och jag har "utsatt" besökarna för digitala mixningar och analoga mixningar i realtid med samma ljudnivå med t ex Ben Harper och Rickie Lee Jones. Ingen har hört någon skillnad. Jag har visat erbarmligt dåliga analoga inspelningar med Deutsche Grammophon där de digitala releaserna åker rundor runt det analoga men även omvänt. Därför anser jag att det inte har så mycket med tekniken att göra. Det handlar om bra eller dåliga produktioner. 

 

Inspelningar låter bra eller mindre bra. Om det inte låter bra vad är det som säger att det beror på digital produktion? Jag gissar att 95% som produceras idag är gjort digitalt. Det kan låta nästan hur som helst. 

Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Apexorca said:

men ganska ofta är det efter den digitala inspelningen analogt mixat vilket jag tror ger den analoga karaktären på ljudet.

Det tror inte jag på som universell sanning. Det finns säkert exempel på det du skriver jag menar att det finns även liknande exempel åt andra hållet. Jag har sådan med både John Coltranes- och Miles Davis-boxar (cd) och Mercury-boxar. Jag har också en Sonny Rollins-box från Riverside/Contemorsry (cd). Det låter förbannat illa. Jag har SBM-utgåvor på guld-cd från cd'ns barndom. Det låter hemskt och långt ifrån senare cd-utgåvor. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...