Jump to content

Mästarmöte har en vinnare!


Apexorca
 Share

Recommended Posts

@DrKlang.

Bra synpunkter tycker jag.

Jag har varit en ivrare av ståndpunkten att nyutvecklat normalt är bättre. För mig bör det vara som en "läkar ed" att skall man släppa en ny produkt skall den vara bättre på flera sätt tex mer hållbar och ha bättre prestanda. Det måste väl vara en grund för teknisk utveckling? Annars är det ju en teknisk avveckling och det för oss inte framåt. 

 

För mig är det självklart att en teknisk utveckling lär av sina misstag och släpper bara produkter när man kan göra något som är bättre. Men dessvärre blir det mer och mer klart för mig att senaste tiden har ett annat fokus när produkter släpps. Allt från HiFi till diskmaskiner. Det går att göra diskmaskiner som håller 20 år men de som släpps nu får man vara glad om de håller 5-7 år. Med min erfarenhet på vitvaror går de ibland sönder även innan det. Bytte precis en värmeväxlare som var slut efter någonstans 3-4 år. Inte ens värd att reparera var utlåtandet. Min första microvågsugn, en Philips Whirlpool, flyttades till vår arbetsplats när vi bytte hemma för många år sedan. Den går många gånger varje dag och är c 30 ÅR GAMAL. Aldrig problem. Den värmer bättre än nästan alla nya microvågsugnar som passerat vårt hushåll medans denna gamla aldrig tar slut. Genial enkelhet i reglage och maximal kvalitet. Betala för kvalitet som håller! Det lönar sig tror jag. 

Nu har som sagt i många producenter fokus på annat när produkter utvecklas inte på att göra långlivade produkter med maxima prestanda. 

Jag tror denna anda finns bland en del tillverkare även i vår hobby dessvärre. Ändra gärna på det.

 

MEN. Vi kanske står inför ett trendbrott, men HiFi-utvecklare kommer inte stå i först ledet tror jag.

Jag fattar att marknadsavdelningarna ser detta som sekundärt i många fall, men det är ett problem. Även miljömässigt. Fråga Greta. Slit och släng är på väg bort. Den yngre generationen konsumerar inte skitsaker som äldre genarationer. Detalj handeln, kläder skor mm står inför stora omställningar pga detta. Laga dina skor, köp saker som håller är trendigt nu och hållbart. Försäljningen av produkter som normalt förbrukades fort av yngre generationer för bara 10 år (eller kortare) sedan tar de yngre nu avstånd från och det händer lavinartat i detta nu. Har bekante som jobbat i dessa branscher och det är panik. De måste ställa om och sälja andra varor och klara sig med färre. 

Intressant utveckling och säkert helt nödvändig.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Apexorca said:

De måste ställa om och sälja andra varor och klara sig med färre. 

Intressant utveckling och säkert helt nödvändig

Håller med, det är en fråga om en sorts balans. Der finns dock företag som inte hänger sig åt ständigt nya produkter som t ex Jadis, Aesthetix, VTL, ASR och säkert några till. De produktutvecklar under tiden om de hittar bättre komponenter eller om några gått ut men slår inte så hårt på trumman.

 

Jag har jobbat rätt nära KKR som är en av de stora som köper företag och utvecklar dem. För KKR's del gäller det t ex Mark Levinson/Harman/AKG/Shure men de har även köpt företag som Tarkett, Kodak, Masonite, Toys R Us och många fler. Andra har gjort samma sak med Sonus faber, Audio Research, McIntosh, Dynaudio, Quad, SME med flera. Deras köragenda har ganska högt upp följande områden. Reducera fasta kostnader, högre produktivitet via investeringar,  ny marknadsplan förbättrat ROI (return on investment och inte minst innovationer/nya produkter. 

 

Just nya produkter är ett av det snabbaste sättet att öka lönsamheten. Detta hände med Sonus faber, Audio Research, Quad och nu SME och Dynaudio. Visst kan innehålla de innehålla nyheter men det kan lika gärna handla om billigare produktion eller design och inte tvunget bättre ljud. Sen är det upp till marknadsavdelningar och kommunikatörer att ge det ett attraktivt innehåll som tilltalar konsumentledet.

 

En ny högtalare från t ex Dynaudio eller Sonus faber innebär sannolikt att de säljer tiotusentals par till butiker runt om i världen bara som demoex. Butiker och mässor får något nytt att arbeta med, tidningar något nytt att testa och hjälper till att sprida nyheten. Jämför t ex hur mycket trycksvärta som ödslas på produkter som sett ut som de "alltid" gjort utan direkta nyheter. Focal köpte Naim som nu spottar ut produkter som aldrig förr. Det är en utmärkt strategi för att finansiera ett köp.

 

Hifi-branschen liksom många andra branscher arbetar i första hand med lönsamhet, marknadsandelar, konkurrenskraftig kostnadsbild och finansiering, inte objektivt den bästa produkten. Det kan vara ett verktyg men inte per automatik. Jag tror inte längre på några revolutionerande hifiprodukter. Ibland dyker det upp en och annan uppstickare men ofta är de glömda inom några år. På senare år har det väl mest handlat om enkelhet/logistik snarare än ljudkvalitet.

 

Det märkliga är att efter ett långt "hifi-liv" så går många tillbaka till gamla favoriter och äldre teknik. Inte alla men rätt många ändå.

Link to comment
Share on other sites

Jag kan hålla med om mycket det som skrivs i de senaste posterna om kort- respektive långlivade produkter och ljudkvalitet i det korta och långa perspektivet. Allt var inte bättre förr och den ständiga produktlanseringen som ett sätt att öka lönsamhet är inte alltid så lönsamt i längden. Korta produktserier skapar större omställningskostnader i varje modellbyte om inte den nya modellen är bara en kosmetisk förändring och inte en helt ny konstruktion. Jämför med bilindustrin som jobbar med "plattformar" på vilken nya modeller byggs med modifieringen i kaross och andra utseenden. I hifi-världen så fanns ett sådant exempel i Musical Fidelity som jag köpte ett tag men som jag övergav efter en ständig ström av nya modeller enligt den principen att få köparen att vilja byta upp sig vid varje modellbyte. Men reellt var det lite skillnader i det väsentliga dvs ljudkvaliteten. Men vem vill köpa när modellen känns gammal och man kan bara konstatera att samma fenomen som i bilbranchen där andrahandsvärdet sjunker med  20-25% efter att bilen rullat ut från leveransbandet? Årets bil 2018 känns inte så het som när den kom, ens när det bara har gått ett år, om det kommit en ny modell därefter.

Därför känns det tryggare att satsa på något mera långsiktigt som t.ex. ASR som i princip haft samma modell sedan 10-15 år och som ånyo fått en A-rating i Stereophile som ett erkännande för god långsiktig ljudmässig kvalitet. Det förutsätter nästan att samma ägare och utvecklare sitter kvar vid rodret och har som vision att leverera bästa kvalitet och inte största möjliga vinst.

Riskkapitalisterna har en annan syn utifrån investeringen som en möjlighet att få avkastning på insatt kapital som mål och det målet ligger som regel på en tidshorisont på 4-5 år. Total genomgång av företaget i alla dess delar och processer är verktyget och produkt är bara en del i sammanhanget och långsiktig kvalitet är inte primära målet för denna process, utan att göra företaget säljbart och därmed få avkastning på insatt kapital. De är könlösa ägare och är kanske mer intresserade av varumärkesbyggnad än produktkvalitet. Jag ser tydliga exempel på sådana skeenden i hifi-branchen, sedan kan man alltid lägga in aspekter om räddare i företag som är på fallrepet. Efter ha jobbat halva mitt yrkesliv i finansbranchen så har jag god insyn hur riskkapitalister tänker och agerar. De är inga vita riddare precis. Ofta handlar det om pensionskapital i fonder där  fondägarna knappt vet  vilka bolag som finns i portföljen, än mindre annat intresse än vinst. Fondförvaltarna är heller inga hifi-experter eller ens intresserade. Där är den siffermässiga analysen viktigare. 

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Bebop said:

 

Just nya produkter är ett av det snabbaste sättet att öka lönsamheten. Detta hände med Sonus faber, Audio Research, Quad och nu SME och Dynaudio. Visst kan innehålla de innehålla nyheter men det kan lika gärna handla om billigare produktion eller design och inte tvunget bättre ljud. Sen är det upp till marknadsavdelningar och kommunikatörer att ge det ett attraktivt innehåll som tilltalar konsumentledet.

 

 

Som du vet så såg jag vad som hände med Sonus Faber och ARC från insidan. Därför vill jag förtydliga att det inte är samma sak med SME. Ajay som köpte bolaget är till 100% en audiofil. Han råkade bara vara förmögen nog att köpa hifi-bolag, snarare än hifi-produkter. De bolag som han köpt drivs vidare, precis som vanligt. Fast med lite mer pengar i kassan för att köpa upp modernare maskiner. Han var mycket stolt över en fräs som de hade köpt in till SME, som fräser ut chassin till bla Model12 och Synergy. 

Link to comment
Share on other sites

On 2019-11-06 at 14:58, Apexorca said:

 

Det är faktiskt en ständig fråga om att blanda hembio och fin HiFi hemma hos oss. . Svaret har för och nackdelar. Övriga familjen med frugan i spetsen älskar film och driver den frågan hårdare än jag, och jag är ganska lättövertalad...

 

Min nya plan tror jag dock blir en enklare lösning då jag inte går via fin-försteget längre. Det var en risk i vårt hem. Nu blir det tryggare.

 

Jag skulle göra så att koppla upp alla surround och i den mån en center kommer användas direkt till hembioapparaten. Koppla in alla videokällor direkt i hembioapparaten. Ta ut höger fram och vänster fram lågnivå och led in dom på en ledig lågnivåingång på finförsteget. Och låt alla vanliga 2-kanalsgrejor vara inkopplade på finförsteget direkt. Sen är det bara att testa fram i vilket läge volymen skall stå på finförsteget med rätt vald ingång för hembioapparaten in och matcha mot bioapparatens nivå på center eller surround. Att koppla sladdar varje gång man skall se något skulle jag aldrig stå ut med. Och det kommer gå fel någon gång.

Sen är det bara att slå på hembioapparaten och välja rätt ingång på försteget. Ställa volymen i det läget som matchar bioapparaten och sen blanda mellan film och musik som man vill. Snor enkelt blir det. 

/Harryup

Link to comment
Share on other sites

IMG_0329.thumb.jpeg.0503bf28009351dc55b43bab2e2cb307.jpeg

 

 

Precis så som Harryupp skriver har jag haft det de senast 10-15 åren. Pre out från hemmabioreceivern kopplas till ingång 1 på Lavardin IT. Ingång 2 matas från DAC:en (som i sin tur har tre olika källor ingående; streamer, AirPort Express och Bluray/CD-spelare). Ingång 3 tar hand om vinylen via RIAA och slutligen får ingång 4 var reserv till diverse. Vid finlyssning av musik är alltså receivern överhuvudtaget inte igång och när man vill se på HBO (t ex "Treme") väljer man ingång 1 och volymen på kl 12 på Lavardinen och får då ett imponerande ljud i de viktiga frontkanalerna, med uppbackning av surroundljudet (samt center och sub)) från receiverns enklare slutförstärkare....

 

Detta ger en tydlig struktur med videokällor och TV-skärm på ena grenen och HiFi på den andra. Och i HiFi-grenen är analog vinyl och digitalavspelningen två tydliga förgreningar i nästa steg. Detta försörjs av så bra strömrening, kablage o dyl som jag anser mig haft råd med. Numer får jag vara mer sparsam, men grunden är så bra att uppgraderingar inte känns särskilt nödvändig. Undantag är streaming/digitalgrenen.....

 

Edited by ulfsan
Behövs ju bild i Bildforum
Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Harryup said:

 

Jag skulle göra så att koppla upp alla surround och i den mån en center kommer användas direkt till hembioapparaten. Koppla in alla videokällor direkt i hembioapparaten. Ta ut höger fram och vänster fram lågnivå och led in dom på en ledig lågnivåingång på finförsteget. Och låt alla vanliga 2-kanalsgrejor vara inkopplade på finförsteget direkt. Sen är det bara att testa fram i vilket läge volymen skall stå på finförsteget med rätt vald ingång för hembioapparaten in och matcha mot bioapparatens nivå på center eller surround. Att koppla sladdar varje gång man skall se något skulle jag aldrig stå ut med. Och det kommer gå fel någon gång.

Sen är det bara att slå på hembioapparaten och välja rätt ingång på försteget. Ställa volymen i det läget som matchar bioapparaten och sen blanda mellan film och musik som man vill. Snor enkelt blir det. 

/Harryup

 

Tack för tipset. Jag känner till det.

Det är en ok lösning i vissa fall. Så hade jag det kopplat en gång men det funkar inte numera hos mig. Den viktigast anledningen är att fjärrkontrollen påverkar både "finKrell" och hembioförstärkaren. Höjer jag dem ena åker den andra med. Även andra knappar på fjärren ställer om saker på båda.

Genom åren har jag nog kopplat hembio ihop med hifi på alla möjliga och omöjliga vis. 

 

 Det tar mig marginellt längre tid att knäppa loss XLR och koppla på XLR på slutstegen än att starta upp slutstegen. Vi snackar sekunder. Det handhavandet stör mig inte alls faktiskt i jämförelse med att riskera att någon byter ingång eller utgång och "FinKrell" volymen har åkt upp i taket och därefter elementen landat i soffan. Det hände en gång när svärmor passade barnen då de var små med en tidigare högtalare. Svärmors hund fick visst fart och blev chockad liksom svärmor. Barnen är vana vid ljud....

 

Dessutom vill jag inte ha kopplat ihop "Fin Hifi" med Hembio varken signalvägen eller nötströmen. Jag vill ha de helt skilda åt pga bla signaljordproblematik. Vill inte bli smittat av "skitapparater." Slipper brum också. 

 

 

 

Edited by Apexorca
Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, Apexorca said:

Jag fattar att marknadsavdelningarna ser detta som sekundärt i många fall, men det är ett problem. Även miljömässigt. Fråga Greta. Slit och släng är på väg bort. Den yngre generationen konsumerar inte skitsaker som äldre genarationer. Detalj handeln, kläder skor mm står inför stora omställningar pga detta. Laga dina skor, köp saker som håller är trendigt nu och hållbart. Försäljningen av produkter som normalt förbrukades fort av yngre generationer för bara 10 år (eller kortare) sedan tar de yngre nu avstånd från och det händer lavinartat i detta nu. Har bekante som jobbat i dessa branscher och det är panik. De måste ställa om och sälja andra varor och klara sig med färre.  

Intressant utveckling och säkert helt nödvändig.

Jag håller med dig i stort och i de generella termerna, men menar att det saknas en dimension som är rätt unik och stark inom hifi/highend; den egna individens rätt till allt, eller vad man ska säga.

Det handlar om att inte sätta sig själv i främsta led, med personliga krav på subjektiva kvalitets-detaljer...det låter tråkigt (och är en kapitalists mardröm) men det handlar lite om att nöja sig, att hitta ett lagom, att inte till varje pris jaga (subjektiv) perfektion (av ofta tvivelaktig objektivt värde).

 

Eller om man tänker såhär: av alla resurser vi har tillgång till, är en nyans mörkare klang eller bättre 3D i ljudbilden verkligen en prioritet värd ett uppköp (och därmed nytillverkning, 3 kg aluminium, koppar i massor, kisel, frakt, etc)?

 

Värt att nämna: detta är ej menat mot/till dig, @Apexorca och jag är på inget sätt perfekt själv i frågan...

Link to comment
Share on other sites

25 minutes ago, Engelholm Audio said:

Jag håller med dig i stort och i de generella termerna, men menar att det saknas en dimension som är rätt unik och stark inom hifi/highend; den egna individens rätt till allt, eller vad man ska säga.

Det handlar om att inte sätta sig själv i främsta led, med personliga krav på subjektiva kvalitets-detaljer...det låter tråkigt (och är en kapitalists mardröm) men det handlar lite om att nöja sig, att hitta ett lagom, att inte till varje pris jaga (subjektiv) perfektion (av ofta tvivelaktig objektivt värde).

 

Eller om man tänker såhär: av alla resurser vi har tillgång till, är en nyans mörkare klang eller bättre 3D i ljudbilden verkligen en prioritet värd ett uppköp (och därmed nytillverkning, 3 kg aluminium, koppar i massor, kisel, frakt, etc)?

 

 

 

Jag fattar inte denna text riktigt. Därför förstår jag inte kopplingen till trådens diskussion. Men det känns som det är något intressant den vill säga men jag ser det inte. Vill du förtydliga lite till?

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, Apexorca said:

Jag fattar inte denna text riktigt. Därför förstår jag inte kopplingen till trådens diskussion. Men det känns som det är något intressant den vill säga men jag ser det inte. Vill du förtydliga lite till?

Kopplingen till tråden kan jag endast motivera genom att jag citerar dig, i din tråd - och resonerar vidare. :)  Jag gör ett försök att förtydliga mig.

 

Först av allt så är min kommentar såklart relaterad till det understrukna i citatet från dig, ang Greta, konsumtion och allt det där. Antar det är Ok så långt.

På det temat, så kan man fråga sig om man är fri från miljö-ångest :) bara för att man handlar (hifi) produkter sällan, med goda tankar på långsiktiga investeringar, dyra produkter (underförstått "kvalitet"), hållbara produkter?

Jag menar att det finns en annan dimension i hifi/highend-hobbyn som gör att man (/även jag, såklart) inte går helt fri. Orsaken är det jag skriver i mitt inlägg:

1 hour ago, Engelholm Audio said:

Det handlar om att inte sätta sig själv i främsta led, med personliga krav på subjektiva kvalitets-detaljer...det låter tråkigt (och är en kapitalists mardröm) men det handlar lite om att nöja sig, att hitta ett lagom, att inte till varje pris jaga (subjektiv) perfektion (av ofta tvivelaktig objektivt värde).

 

Om jag inte gör mig förstådd, så tar vi det över en kaffe vid lämpligt, nästa, tillfälle. :65:

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Engelholm Audio said:

Jag håller med dig i stort och i de generella termerna, men menar att det saknas en dimension som är rätt unik och stark inom hifi/highend; den egna individens rätt till allt, eller vad man ska säga.

Det handlar om att inte sätta sig själv i främsta led, med personliga krav på subjektiva kvalitets-detaljer...det låter tråkigt (och är en kapitalists mardröm) men det handlar lite om att nöja sig, att hitta ett lagom, att inte till varje pris jaga (subjektiv) perfektion (av ofta tvivelaktig objektivt värde).

 

Eller om man tänker såhär: av alla resurser vi har tillgång till, är en nyans mörkare klang eller bättre 3D i ljudbilden verkligen en prioritet värd ett uppköp (och därmed nytillverkning, 3 kg aluminium, koppar i massor, kisel, frakt, etc)?

 

Värt att nämna: detta är ej menat mot/till dig, @Apexorca och jag är på inget sätt perfekt själv i frågan...

 

Spännande tankar @Engelholm Audio. Något som verkligen berör oss alla – varken vi vill det eller inte.

Hur resonerar du själv när du utvecklar och förfinar dina produkter?

Är det rätt uppfattat att:

den som köper dina högtalare får en produkt som du menar är en avvägning mellan maximal musikalisk återgivning och världens välmående?

 

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Engelholm Audio said:

Kopplingen till tråden kan jag endast motivera genom att jag citerar dig, i din tråd - och resonerar vidare. :)  Jag gör ett försök att förtydliga mig.

 

 

Ok, det var kopplingen till citatet jag inte hänger med på helt.

 

9 hours ago, Engelholm Audio said:

 

 

Först av allt så är min kommentar såklart relaterad till det understrukna i citatet från dig, ang Greta, konsumtion och allt det där. Antar det är Ok så långt.

 

 

 

Menar du att du håller med mig där då eller? 

 

9 hours ago, Engelholm Audio said:

 

På det temat, så kan man fråga sig om man är fri från miljö-ångest :) bara för att man handlar (hifi) produkter sällan, med goda tankar på långsiktiga investeringar, dyra produkter (underförstått "kvalitet"), hållbara produkter?

Jag menar att det finns en annan dimension i hifi/highend-hobbyn som gör att man (/även jag, såklart) inte går helt fri. Orsaken är det jag skriver i mitt inlägg:

 

 

Hifi-hobbyn är inte viktig för människors överlevnad. Det är ju egentligen en hobby som finns pga att vi inte har viktigare saker att göra för att överleva. Skall vi hårdra det hela om HiFi så är allt som tär på jordens resurser som har med det att göra inte hållbart. Skall vi vara "hållbara" får vi helt enkelt sluta med mycket vi håller på med. Men det är svårt att leva som det gamla fina finska ordspråket säger. " Man skall inte ha mer än man kan ta med sig upp i en björk". Så lever inte många i västvärlden, möjligen Jack Reacher. Man skulle klara sig med så lite. Inte ens Greta lever så. Det går tex inte att klättra i en björk med gummistövlar. Annars har hon säkert rätt låg miljöpåverkan, men vem vet det?

Jag har för lite kunskaper om miljön för att kunna se helheten. Jag kan bara lyssna och tro på vad som berättas av experter. Att dieselbilar var mer miljösmarta än elbilar under väldigt många års drift innan elbilen kommer ikapp miljömässigt förvånade mig. Men jag kan inte annat än lyssna på vad jag hör. Jag kan inte kontrollera detta själv pga för lite kunskaper. Samma med HiFi skulle jag säga. Men rent generellt även i HiFi måste det väl vara bra att inte köpa nytt. Begagnat är bättre, eller ha kvar det man har.

Då kanske jag ligger bra till eftersom nästan all hifi jag har är återvunnet, begagnat. Men det är klart, Klass A drar mycket ström samtidigt som det kommer husets uppvärmning till godo. Värmepannan jobbar mindre. Inte lät att veta men kanske det nästan går på ett ut? Intressant och svårt.

 

 

 

Edited by Apexorca
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Apexorca said:

Klass A drar mycket ström samtidigt som det kommer husets uppvärmning till godo. Värmepannan jobbar mindre. Inte lät att veta men kanske det nästan går på ett ut?

 

Klass D, påpälsad med mössa och vantar inomhus medan man lyssnar på musik måste ändå vara mer miljövänligt eller? ;) 

 

image.png.9bc3f9ad2773ad52e2e13ce7fbe103fb.png

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, bigblue said:

Hur resonerar du själv när du utvecklar och förfinar dina produkter?

Är det rätt uppfattat att:

den som köper dina högtalare får en produkt som du menar är en avvägning mellan maximal musikalisk återgivning och världens välmående? 

  

Hmm...förstår inte hur du kommer till den frågeställningen, @bigblue? Jag skriver ju uttryckligen att jag på inget sätt är perfekt själv i denna frågan:

13 hours ago, Engelholm Audio said:

Värt att nämna: detta är ej menat mot/till dig, @Apexorca och jag är på inget sätt perfekt själv i frågan...

Det är mitt nyktra försök att se lite objektivt på branschen och hobbyn vi håller på med.

 

 

10 hours ago, Apexorca said:

Menar du att du håller med mig där då eller? 

Ja, och det försökte jag vara tydlig med:

13 hours ago, Engelholm Audio said:

Jag håller med dig i stort och i de generella termerna, men menar att det saknas en dimension som är rätt unik och stark inom hifi/highend; den egna individens rätt till allt, eller vad man ska säga.

 

@bigblue och @Apexorca: Känns som en all-time-low vad gäller min förmåga att förklara och beskriva :)...trots att jag anser att det står i klartext!??

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Engelholm Audio said:

 

 

@bigblue och @Apexorca: Känns som en all-time-low vad gäller min förmåga att förklara och beskriva :)...trots att jag anser att det står i klartext!??

 

Ledsen för det, men jag hängde inte helt med. Det är i så fall mer mitt tillkortakommande. Men eftersom jag är nyfiken vill jag försöka hänga med.

Link to comment
Share on other sites

High-end Hi-Fi (vilket vi primärt diskuterar här) bidrar givetvis till att generera materiella ting, vilka tar av jordens resurser. Det är med det sagt kvalitetsprodukter (i de flesta fall) vilka betingar ett värde över tid med lång livslängd till skillnad emot massindustrins mobiltelefoner, plattor, TV-apparater, datorer osv, vilket ger oss hobbyister ett något renare samvete.

 

/ Marcus

Edited by Perfect sense
Link to comment
Share on other sites

36 minutes ago, Engelholm Audio said:

Hmm...förstår inte hur du kommer till den frågeställningen, @bigblue? Jag skriver ju uttryckligen att jag på inget sätt är perfekt själv i denna frågan:

Det är mitt nyktra försök att se lite objektivt på branschen och hobbyn vi håller på med.

 

 

Ja, och det försökte jag vara tydlig med:

 

@bigblue och @Apexorca: Känns som en all-time-low vad gäller min förmåga att förklara och beskriva :)...trots att jag anser att det står i klartext!??

Jag håller fast vid att det är en intressant aspekt som du lyfter fram - även om jag tyvärr inte lyckades fånga budskapet denna gång :-)

Att tolka någon annans tankar text är svårt. Vilket är en av fördelarna att mötas på mässor och "hemma hos" där man kan utbyta erfarenheter face to face. Mycket lättare att undvika missförstånd och komma med uppföljningsfrågor.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Perfect sense said:

Det är med det sagt kvalitetsprodukter (i de flesta fall) vilka betingar ett värde över tid med lång livslängd till skillnad emot massindustrins mobiltelefoner, plattor, TV-apparater, datorer osv, vilket ger oss hobbyister ett något renare samvete.

:cool::thumbsup: Det ligger en del i detta. Samtidigt kan man mildra skadorna genom att reparera, underhålla, återanvända eller uppdatera det man har. "Man" i detta sammanhang behöver ju inte vara jag själv utan kan va nästa köpare. För Re-Hifi är detta en heltidssyssla som samtidigt ger flera åtkomst till bra grejer till vettig peng. Om den sista ägaren sedan kör elektroniken till återvinningsstationen så minskar belastningen för nya urtag av ändliga resurser. Elektronikskrot lär vara den näst största guldgruvan i världen sammantaget och det innehåller ju även annat material. Trä till högtalarlådor är ju ingen direkt belastning. Det växer upp nya som förbrukar koldioxid under ca 70 år. I Sverige har vi dessutom ett tillväxtöverskott på ca 25 % i skogen (källa: "Träd" av Gunnar Wetterberg)

 

Eldrift har ju blivit tidens melodi och stämplas som både miljövänligt och hållbart. I det avseendet ligger hifi-branschen långt före bilismen. Utmaningen är snarare nätkapaciteten när ett antal miljoner bilar kommer hem vid 18.00-tiden och kopplar upp sig för att ladda ner 25,000 kW samtidigt som köket drar fullt och disk,  tvätt och tork går igång på kvällen. Det kan bli ett sätt att hålla trädgården snö- och isfri över rykande varma kablar från nätskåpen. Detta talar för klass D-förstärkare.

Link to comment
Share on other sites

Man kan naturligtvis lägga alla möjliga hållbarhets- och miljöaspekter på det mesta här i världen från avstå från att skaffa barn till att tillåta diktatur för att åstadkomma klimatpolitiska åtgärder. Det ingår snarast i det som är att betrakta som hysteroida överdrifter och leder till ångest och kortsiktiga lösningar.

Pratar vi hifi vilket är ämnet för detta forum så finns det naturligtvis en massa aspekter som jag som enskild konsument kan rösta för genom min valsedel som heter pengar. En aspekt generellt är naturligtvis att välja med kvalitet framför ögonen och inte lockas med i racet att ständigt uppgradera sin utrustning. En annan är att köpa begagnat som många gånger är en bra affär. Kablar ser jag till exempel inget som helst problem i att handla på det sättet och de flesta som ingår i mitt system har ett antal år på nacken eller är köpta på det sättet. Elektronvandringen sliter inte. Ett annat är naturligtvis att handla utrustning som går att reparera. T.ex. högtalare som går att renovera med nya gummiupphängningar till konerna, ett exempel som jag tillämpat på ett par gamla Carlsson-högtalare hittade i grovsoprummet. Återanvändning är i princip gratis, mina första hembyggda högtalare kom från element som plockats ur gamla kasserade radioapparater som jag hittat i soprum. När det gäller ny utrustning så gillar jag moduluppbyggnad med utbytbara delar som kan återanvändas. Så är många äldre bandspelare som Studer uppbyggda, som kanske är det bästa exemplet på en trend av positiv natur, även om banden som sådana kan diskuteras ur miljösynpunkt. Handeln med begagnad vinyl ett annat exempel på återanvändning, även om man alltid måste väga in transporterna i miljökalkylen. Jag tror detta med just dessa transporter kommer att bli akilleshälen i fråga om e-handelns fortsatta utveckling. Är det hållbart att låta en enskild vara transporteras med flyg från Kina om alternativet hade varit närproducerat med kortare transport? Idag bygger hela E-handeln på allt för billiga och till och med gratis transporter och returer som skickas kors och tvärs över jorden. Inte hållbart över tid och den som åsätter ett riktigt pris på detta blir förlorare i korta perspektivet men vinnare i mina ögon. Så visst kan vi påverka, men vissa beslut måste ske globalt och då på politisk nivå. Protektionism och handelskrig bidrar inte till detta om det sker på bekostnad av miljö. Industri som väger in detta i sitt tänkande är vinnare i långa loppet.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Bebop said:

Eldrift har ju blivit tidens melodi och stämplas som både miljövänligt och hållbart. I det avseendet ligger hifi-branschen långt före bilismen. Utmaningen är snarare nätkapaciteten när ett antal miljoner bilar kommer hem vid 18.00-tiden och kopplar upp sig för att ladda ner 25,000 kW samtidigt som köket drar fullt och disk

OT, men Ericsson, Volvo och ett "elbolag" (har glömt vilket) har gjort ett test och en prototyp för att lösa detta problem. Lösningen är rätt enkelt, där man som användare får ange när man ska ha sin bil...lite som schemaläggning, så att säga. Centralt tas alla önskemål emot och automatiskt distribueras laddningen för att sprida lasten. Detta tar absolut bort peaken, men om det räcker för helheten eller inte, är en annan fråga.

Link to comment
Share on other sites

On 2019-11-12 at 11:03, calm said:

Man kan naturligtvis lägga alla möjliga hållbarhets- och miljöaspekter på det mesta här i världen från avstå från att skaffa barn till att tillåta diktatur för att åstadkomma klimatpolitiska åtgärder. Det ingår snarast i det som är att betrakta som hysteroida överdrifter och leder till ångest och kortsiktiga lösningar. 

:

:

globalt och då på politisk nivå. Protektionism och handelskrig bidrar inte till detta om det sker på bekostnad av miljö. Industri som väger in detta i sitt tänkande är vinnare i långa loppet. 

  

Calm

Förnuftigt, @calm.

Link to comment
Share on other sites

Jag gillar ju att jämför saker.

 

Fick i dag möjlighet att jämföra Led Zeppelins masterbandskopior från de första 4 albumen med de av Jimmy Page nyligen remastrade vinylplattorna som jag har och tycker låter ovanligt bra för att vara rock från den tiden. Slutet -60 till en bit in på 70-talet. Jag har tidigare hört de äldre vinylplattorna som är tunnare i ljudet. 

Testade Led Zeppelin album 2 och 3 grundligt och lite på 1an och 4an. Jag justerade nivåer på rullbandaren så att det låter lika starkt som vinylen. Startade samma album på vinylen och rullbandaren med någon sekunds förskjutning. 

Lyssnade på olika volymer och bytte ingång fram och tillbaka. Inget tråkigt alls. Det är riktigt bra musik. 

 

Unknown-4.jpeg.99ffb79bf0c18ae3fc732982fd65f912.jpegUnknown-2.jpeg.40c30ac4bd50e0eb47a96f071a9b1cff.jpegUnknown-3.jpeg.77a2683f686e0fe4aafcc312dda8a931.jpegshopping.jpeg.e1e73629551796f94278b81621a20740.jpeg

 

Båda låter bra.

Dynamiken är faktiskt mycket lik på båda medier. Masterkopian är något lite torrare och tightare i ljudbilden, men vinylen låter större. Vinylen är något klarare och friskare i röster och gitarrer. Det blir en smaksak men jag gillar när det är friskt uppåt i frekvenserna så jag kanske skulle välja vinylen. Botten är bra i båda. 

 

Detta var oväntat tycker jag. Därför delar jag med mig av denna upplevelse. Det förstärker intrycket av att det är en otroligt bra mastring Jimmy Page gjort till den nya vinylplattan.

 

Innan när jag testat både bra och dåliga inspelningar mellan vinyl och rullband så är de generellt bättre på rullband. Dessutom är nysläppta vinylalbum som mastrats om oftast inte bättre tycker jag. Men i detta fall var allt omvänt. Kul tycker jag. 

 

Löp och köp dessa nyligen remastrade Led Zeppelin tycker jag.

 

 

 

Edited by Apexorca
Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, Apexorca said:

Detta var oväntat tycker jag. Därför delar jag med mig av denna upplevelse.

Jag har gjort samma erfarenheter och i ett fall var rullbandet betydligt sämre (A Love Supreme - av John Coltrane). Det var helt enkelt en förbannat dålig kopia. En kompis har en utmärkt bandkopia. Vi har varit inne på det tidigare men det kan upprepas. Det finns masterband som oftast hamnar i "valvet". Sedan finns det masterbandkopior och det kan t o m finnas kopior på masterbandkopior. Från dessa gjordes det sedan vinylmastrar som skickades ut till världens vinylpressar (där man anpassat bas och dynamik så att graveringsdosan inte "spårade ur").

 

Det som säljs lite varstans är ofta kopior på dessa vinylmastrar som finns runt om i världen, inte minst i Östeuropa och på Balkan. Jag brukar fråga om kvaliteten och så här långt har jag fått svar som jag tycker stämmer. De kan vara kanonbra ändå men rena kopior på masterband är inte så lätta att hitta och det tar oftast tid att få dem. Det är rätt känsligt.

Link to comment
Share on other sites

Det finns en mycket intressant historia om inspelningen av Led Zeppelin IV:an som egentligen är obetitlad i original men allmänt kallad IV. Skrev en liten jämförande studie  på en av mina universitetskurser, av When The Levee Brakes, mellan originallåten med Memphis Minnie och Kansas Joe McCoy 1929. Låten skildrar en översvämning som skedde i Missippideltat några år tidigare och intressant hur den skildras rent musikaliskt i Led Zeppelins version. Har lyssnat på den hur många gånger som helst i de två versionerna 1971 och remastern 2014 och måste tycka att originalet 1971 har en del kvaliteter som saknas i 2014 års remaster som egentligen inte tillför något i musikaliskt hänseende eller inspelningsmässigt. Det intressanta är att lyssna på trumljudet som är inspelat i trapphallen till The Headly Manor med hjälp av Rolling Stones mobila studioutrustning. Vissa omkastningar av instrumenten mellan Led Zeppelins olika versioner och remixen. Men om man inte har båda skulle jag börja med originalet och jämföra med remastern, annars missar man en del kvaliteter.

 

Här finns en del intressanta hänvisningar i Wikipedia.  

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Led_Zeppelin_IV

 

Tror att jag skrivit om detta i någon tråd för ett tag sedan men hittar det inte just nu.

 

Calm

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, calm said:

Det finns en mycket intressant historia om inspelningen av Led Zeppelin IV:an som egentligen är obetitlad i original men allmänt kallad IV. Skrev en liten jämförande studie  på en av mina universitetskurser, av When The Levee Brakes, mellan originallåten med Memphis Minnie och Kansas Joe McCoy 1929. Låten skildrar en översvämning som skedde i Missippideltat några år tidigare och intressant hur den skildras rent musikaliskt i Led Zeppelins version. Har lyssnat på den hur många gånger som helst i de två versionerna 1971 och remastern 2014 och måste tycka att originalet 1971 har en del kvaliteter som saknas i 2014 års remaster som egentligen inte tillför något i musikaliskt hänseende eller inspelningsmässigt. Det intressanta är att lyssna på trumljudet som är inspelat i trapphallen till The Headly Manor med hjälp av Rolling Stones mobila studioutrustning. Vissa omkastningar av instrumenten mellan Led Zeppelins olika versioner och remixen. Men om man inte har båda skulle jag börja med originalet och jämföra med remastern, annars missar man en del kvaliteter.

 

Här finns en del intressanta hänvisningar i Wikipedia.  

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Led_Zeppelin_IV

 

Tror att jag skrivit om detta i någon tråd för ett tag sedan men hittar det inte just nu.

 

Calm

 

Tack för kul info!

Jag skulle försöka få fram några tidiga pressar också och jämföra side by side med remastern. Båda är säkert bra.

@calm, tycker du 2014 versionen låter bra jämfört med 1971?

Edited by Apexorca
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...