Att lyssna analytiskt och minnas detaljer

[Strmbrg]

Ibland läser jag hur någon mycket detaljerat och till synes säkert beskriver ljudegenskaperna i sin anläggning.

Kanske hur karaktären förändrades efter att försteget bytts ut: Panoramat öppnade sig, men samtidigt sjönk upplösningen i basen en aning.

Eller hur timingen förändrats efter flytten till den nya lägenheten.

Alltså, själv tycker jag att det där är sketasvårt!

Jag kan för det mesta endast i ganska grova drag sammanfatta min upplevelse av hur det låter.

Oftast handlar det för min del om två saker:

1 Sjunker jag in i musiken - eller har jag svårt att koncentrera mig på den?

2 Låter det trovärdigt om musiken - får jag en tillräckligt god upplevelse av att lyssna på en verklig orkester, eller inte?

Emellanåt blir det negativa svar på dessa frågor. Och då kan detta ibland bero på mig själv.

Inte på anläggningen.

Men emellanåt kan det naturligtvis bero på en "dålig" anläggning.

Men, åter till ämnet:

Ljudminnet? Hur är det med det, tycker du?

Mässintryck: Vad säger de? Anser du att du kan uttala dig om en förstärkares egenskaper avlyssnad på en mässa (eller i en butik)?

Förmågan att "dissekera" ljudet? Är du bra på det, tycker du?

Brukar du överhuvudtaget dela upp ljudintrycket i smådelar då du bedömer en anläggning?

För egen del tycker jag inte att jag klarar att göra en mer avancerad sammanfattning än följande:

Bra! Jag försjönk fullständigt!

Dåligt! Jag kunde inte koncentrera mig.

Halvdant! Jag försjönk in i musiken stundtals.

Slutsatserna är väl en av de svårare momenten.

Vad berodde det på att mitt omdöme blev Bra, Dåligt eller Halvdant?

Apparaterna?

Mig själv?

Omgivningen?

PS

Jag försökte för några år sedan mäta upp var jag hade dippar och toppar i rummet.

Till och med det blev för ogreppbart för mig.[/b]

Redan mätprocedurens komplexitet fick mig att lägga projektet åt sidan.

Först skall det mätas på ett vettigt sätt.

Sedan skall det analyseras på ett vettigt sätt.

Därefter skall åtgärder vidtagas.

Och inte nog med det: Åtgärderna skall balanseras ur fler perspektiv, tex kostnad, arbete och utseende.

Jag inser hur komplext detta med goda musikupplevelser i hemmet är.

Jag inser därmed att jag rimligtvis inte kan få ett helhetsgrepp över alla samband.

Ur ett bedömningsperspektiv landar noggrannheten därför på Bra, Dåligt eller Halvdant.

[conan]

Förr funderade jag som du när jag bytte apparat eller gjort något åt rummet.

Numera känner jag mig själv bättre när det gäller hörseln och min slutsats är att ge sig själv tid att reflektera över ljudet. Det tar för mig ett par veckor, kanske två månader, att kunna ge ett utlåtande när det handlar om små skillnader.

Sedan finns ju alltid dåliga apparater - som en billig DVD-spelare jag testade för en tid sedan. Den lät distorderat helt enkelt. Samma sak med högtalare som har hög energi i diskanten. Det har jag jättesvårt för. Men, av någon anledning, har jag inte så svårt för odetaljerad bas eller en och annan dip/peak i frekvensgången i basen, bara att basen går lågt ner i frekvens.

För någon annan är det säkert annorlunda med vad just du är känslig för.

[Guest Musicus]

Jeg har ikke vanskelig for å høre forskjeller i eget oppsett, derimot har det tatt meg relativt lang tid å oppdage at folk bedriver/prioriterer/vektlegger til tider, meget forskjellige sider ved denne hobbien, å erkjenne det er vel det største bidraget til egne nytelse med eget oppsett.

Det handler helt enkelt om å trives med det man har hjemme, hifi interessen og alle dens (noen ganger absurde og nesten ny-religiøse) sider, får ta mindre og mindre tid, eller som plundin engang sa det, og som jeg har gjort til min egen signatur "..discovering new music is the purest form of HiFi fulfilment!" .

Er man nøyd der, har man kommet langt, imo.

mvh

Edited April 11, 2011 by Musicus

[calm]

Jag kan inte tycka att lyssna och analysera sitt eget system egentligen är särskilt svårt. Jag kan dela upp mitt lyssnande i två olika delar. Ett lyssnande som jag skulle kalla musiklyssnande och ett som jag skulle kalla analys av systemet.

Det första handlar egentligen bara om känslan för musiken och infinner sig efter att systemet är någorlunda i balans. Det senare handlar om att konstatera förändringarnas påverkan på mitt system. Många års lyssningsträning gör det inte särskilt svårt att göra en vettig analys om hur en viss förändring påverkar mitt system. Analysen görs i olika steg där det första handlar om helheten och därefter analys av delar. Det är vanliga parametrar som ljudbilden förmedlar t.ex. djup bredd och instrumentens placering. Hur balansen är mellan bas, mellanregister och diskant? Hur ser detaljerna ut i diskanten? Cymbaler t.ex. är en bra källa för analys av diskant. Basens fasthet. Röstbehandling och röstens form i munnen. Piano som är ett bra analysinstrument som kan delas i kropp, sträng och övertoner. Snabbhet är också en parameter i form av transientförmåga och dynamik. Man skulle kunna radda upp ett antal parametrar i det oändliga, men för att sedan kunna göra en totalbedömning så måste man tillbaka till helhetsintrycket och här ligger svårigheten. Så egentligen försöker jag undvika att utföra båda lyssningssätten vid samma tidpunkt. Risken är annars att den analytiska lyssningen tar över, särskilt om det finns detaljer man inte är nöjd med.

Calm