Strmbrg Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Jag har valt att inte ha någon direkt bas under c:a 40Hz. Efter att i åratal ha misslyckats med att få till en tillfredsställande bas i ännu lägre register, så har jag helt enkelt gjort valet att skippa de lägsta oktaverna. Tyckte inte att det var värt besväret och kostnaden att fortsätta att engagera mej i denna svårbemästrade del av återgivningen. Enligt min upplevelse så är den bas jag har rumslig och välartikulerad ner till den punkt där dipolerna rasar brant. Detta val är naturligtvis en kompromiss, men numera inget som stör mig. Snarare är det skönt att slippa distraheras av att det aldrig blir riktigt bra. Hur resonerar ni andra? Quote
conan Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Basen är viktig för att få med rumskänslan - i fallet med en stor sal eller arena. Det ligger en lågfrekvent ljudmatta som bestämmer var någonstans vi befinner oss. Sedan är så klart mellan och diskant med med rumsklangen i övrigt. Om det nu är så att inspelningen har information mellan 20 och 40Hz - så är det ju rimligt att ta del av det också - tycker jag. Quote
Sigge Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Har själv funderat kring detta på senare tid. Min högtalare (SF Cremona M) är specade till 40Hz, men jag tror de spelar lägre med rumsförstärkning, kanske till 35Hz. Jag har ett rum på ca. 35 kvm, och allt fungerar utan problem. Det är klart att det känns lite lockande att skaffa ett par "full range" högtalare, men jag har samma tveksamhet som Strmbrg, har hört många som inte fått ihop det trots rumkorrigeringar. Själv har jag testat med sub, men det blev aldrig riktigt bra, Jag har bara en, så det hade kanske blivit bättre med två. Sen finns det en annan aspekt, hörseln lär avta väsentligt vid låga frekfenser när man blir äldre. Och det är ju frågan om rätt mycket pengar också, så jag tror jag sitter nöjd. Jag tror jag att jag skulle få bättre valuta för mina pengar om jag byter min SF Musica till något bättre, om nu jag måste ha något nytt. Quote
conan Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Sen finns det en annan aspekt, hörseln lär avta väsentligt vid låga frekfenser när man blir äldre. Det är ju då en aning mer fördelaktigt med en sub än med fullrange - man kan ju höja volymen på subben för att kompensera hörseln. Dock är det ju lite tråkigt med alla gäster som sitter och håller för öronen i allt muller ... Quote
plind Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Dipolbas med aktiv drivning(aktivt filter+basförstärkare) och en del rumsakustiska åtgärder Quote
Hasse Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Jag resonerar väl ungefär på samma sätt. Har haft högtalare som gått lägre med kraftigare bas men som istället "satt igång" rummet på ett icke önskvärt sätt. Jag skulle naturligtvis gärna ha Alexandriornas bas men då krävs också mycket av rummet, både vad gäller storlek och akustikfix, för att få till en välartikulerad och kontrollerad bas. Att ställa in baskapabla högtalare i ett rum där garderobsstora basabsorbenter icke göre sig besvär ger ofta mer huvudvärk än lyssningsglädje....enligt min erfarenhet. Kan väl tillägga att jag inte saknar bas i MG3.6 med den musik jag normalt spelar men om jag mestadels skulle avnjuta hårdrock vore saken en annan. Hellre en lite slankare, tightare och artikulerad bas än lägre, kraftigare men bumlig bas Quote
gcs Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Bumlig bas är inte kul, men det går ju att åtgärda. Quote
Hasse Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Bumlig bas är inte kul, men det går ju att åtgärda. Visst går det, men det kanske inte alltid är praktiskt möjligt. Quote
PL300 Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Först måste jag skriva att jag uppskattar dina mer direkta formuleringar när det inte lämnas så mycket utrymme för egen tolkning av ämnet! Min erfarenhet är att bra bas är det som verkligen kostar! För mig är bas en fysisk upplevelse och grundläggande i en del musik typ symfoniorkester, trummor, elektronisk musik och då är det viktigare med en helhetsupplevelse av orkestern än att kunna skilja ut en viss fiol. Jag tillhör den gruppen som inte är vän av monitorer just av den annledningen, har en vän som prioriterar tvärtom! Jag skulle nog till och med välja lite sämre golvare framför monitorer för en begränsad peng!, eftersom det skulle störa mig mer att höra baskaggar små som konservburkar :Nail Biting: än lite diffusare ljudbild! Har idag fullvuxna högtalare och bra bas ner till ca25hz i ett rum på 38m2 och väl prioriterad uppställning! Tror att ni har fel med hörseln, det är väl framför allt höga toner man tappar med åren eller? Quote
ulfsan Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Den väldigt distinkta, fasta baskaggen eller kännbara orgelbasen hemma vore ju en önskedröm. Min boendemiljö tillåter inte en sådan lösning som då krävs. Men det är ju trist om ljudet är för tunt och "slutar" vid 40 Hz, kan jag tycka... Så det fick bli en kompromiss där jag föll för Rel:s lösning (som JAG faktiskt tycker fungerar bra); nämligen att man låter deras sub bättra på basljudet "nerifrån och upp". Man låter alltså stativarna jobba helt fritt neråt (utan något filter eller så) och sedan ställer man in suben med lämplig brytfrekvens uppåt. Om vi säger att stativarna går ner till 40 Hz och suben till 20-25 Hz, så kan man låta suben sluta jobba ovanför ca 30-35 Hz och därmed slippa en förstärkt bummelbas vid 35-45 Hz Man provar sig fram och avgör var brytpunkten ska vara och hur starkt man ska skruva upp suben. Ger i bästa fall en slags rumskompensation och kan t o m släcka ut oönskad bas. Går att få en bra integrering mellan stativare och sub om man jobbar lite... Detta ger för mig acceptabel bas, men naturligtvis inte av den höga kvalitet som riktigt fullvuxna högtalare (som t ex går ner i källaren ) kan ge. / Ulf Quote
calle_jr Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Om det bara inte är alltför stora resonanspeakar eller heterogeniteter så föredrar jag basstöd framför bortskuren bas. I praktiken är i och för sig 40Hz inte så hög skärning, men vissa skivor med orgel, piano, basgitarr, kontrabas mm blir strippade. Quote
Matrixen Posted January 13, 2011 Posted January 13, 2011 Jag har "mycket" högtalare i litet rum och det kan tänkas vara en omöjlighet att få till vad gäller bas. Jag har haft mycket problem och nödgats låta tacksamma placeringar vad gäller basen styra övrig återgivning, dock med riktigt bra resultat efter många års intrimmning. Kontentan är att min återgivning från ca 14 Hz till 20k är inom 10dB, men mina rumsproblem(som man upplever det i lyssningsposition) börjar först vid knappa 40 Hz. Där kommer den första puckeln. Informationen under 40Hz är viktig för mig på mycket av den musik jag lyssnar på och iomed att det inte bidrar till problem i min återgivning så blir det en ickefråga för mig. Däremot skulle jag välja bort dessa frekvenser, om de inte var tillräckligt artikulerade eller hade extrem förstärkning eller efterklang. Quote
gcs Posted January 14, 2011 Posted January 14, 2011 I praktiken är i och för sig 40Hz inte så hög skärning, men vissa skivor med orgel, piano, basgitarr, kontrabas mm blir strippade. Det är väldigt mycket och speciellt vid moder musik. Överhuvudtaget så vill jag säga att man med dagens moderna inspelningsteknik upplever basen under 40Hz som fundamental. Så pass att när man upplevt det inte längre kan vara utan en sådan låg bas. Bumlig bas brukar som regel vara en resonans som ligga runt 80Hz som svar på frågan om bumlighet. Quote
Hasse Posted January 14, 2011 Posted January 14, 2011 Det är väldigt mycket och speciellt vid moder musik. Överhuvudtaget så vill jag säga att man med dagens moderna inspelningsteknik upplever basen under 40Hz som fundamental. Så pass att när man upplevt det inte längre kan vara utan en sådan låg bas. Bumlig bas brukar som regel vara en resonans som ligga runt 80Hz som svar på frågan om bumlighet. Du har nog helt rätt att bumlig bas brukar ligga lite högre upp i frekvens och anledningen till att mina 3.6 (går ner till 34Hz enligt spec) fungerar bättre än tidigare högtalare hänger väl mer ihop med att det är en dipol än att de inte skulle gräva djupt i basen. Quote
Engelholm Audio Posted January 14, 2011 Posted January 14, 2011 Dipolbas med aktiv drivning(aktivt filter+basförstärkare) och en del rumsakustiska åtgärder +1 Quote
Stereotypen Posted January 15, 2011 Posted January 15, 2011 Jag har alltid haft problem med basen i mitt lyssningsrum. Lyftet kom när jag skaffade mina nuvarande högtalare som är dipoler ända ned till 20 hz. Dock har det varit mycket flyttande på dessa innan jag fått det att stämma. Om jag på det aktiva delningsfiltret slår av basarna så går panelerna själva ned till 40 hz. Det man märker mest skilnad på då är att ljudbilden krymper. Dipolbasen har jag lärt mig att älska! Eftersom även lågbasen har begränsad spridning så kan man justera denna genom invinkling av baslådorna och närhet till sidovägg. jag har aldrig förr hört så mycket detaljer i djupbasen som med dessa. jag tror att många som har problem med basen skulle testa dipolbasar då de ej sätter igång rummet alls lika mycket som med lådor. Quote
calm Posted January 15, 2011 Posted January 15, 2011 Basen är ett särskilt problem som kan hanteras men kräver en hel delpyssel. Håller med att utan bas blir framställningen andefattig och avsaknad av rytm. Själv brottades jag länge med en peak på 6-8 dB i 50hz området. Nu är den avklarad tack vare ett antal akustikförbättrande åtgärder främst genom HH basfällor. Har nu istället en puckel som skall bearbetas och som ligger i ca 70hz-området. Jag tror förutom rumsliga problem att de flesta högtalare av rang har en avsiktlig höjning i basområdet. Tittar man på Sterophiles mätningar som jag tycker är seriösa så finns en basförhöjning i stort sett varje större högtalare, även de mest exklusiva och dyra. Personligen misstänker jag att det är en anpassning till amerikanarnas vurm för kraftig bas. Men det är en spekulation. I övrigt handlar det om rusliga dimensioner som förstärker stående vågor i området. Det som är bra för ögat vad gäller rumsdimensioner är nödvändigtvis inte bra för ljudet. Calm Quote
bass Posted January 15, 2011 Posted January 15, 2011 Drømmen om den fede bas er noget af det der har drevet udviklingen i mit system. I de første 15-20 år har opmærksomheden været på udstyr; bedre højttalere, bedre forstærker osv., men jeg syntes aldrig at det var investeringen værd. For 5-6år siden begyndte jeg at interessere mig for akustikken i lytterummet og så kom forløsningen. I dag har jeg en kombination af HH, diffusore og en Velodyne DD18 som giver en jævn og fyldig og meget fyisk bas. DD18 har jeg valgt for dels at supplere mine ellers rigtig gode højttalere men også som en del af bashåndteringen. Jeg prøvede først med en DD12, men det gav ikke den fysiske fornemmelse af bas som jeg gerne vil have. Det er nok de færreste der er så heldige at have et lytterum uden peaks og dips og man er derfor nok i nogen grad nødt til at gøre noget aktivt for at få en jævn bas. Hvordan man griber sagen af afhænger af de muligheder man har. Jeg vil påstå at man kun udnytter 50% af anlæggets potentiale i et lytterum der ikke er akustikbehandlet og man vil blive ved med at løbe efter et fatamorgana ind til man gør noget ved det. Quote
calm Posted January 15, 2011 Posted January 15, 2011 Håller helt med att akustikbehandling är nog den väg som leder framåt! Risken är annars att utrustningsbyten i det oändliga bara leder till frustration och besvikelse! Calm Quote
Engelholm Audio Posted January 16, 2011 Posted January 16, 2011 Håller helt med att akustikbehandling är nog den väg som leder framåt! Calm Kan ju inte annat än hålla med dig, Calm, men vill ändå om-formulera som att det är en av vägarna som leder framåt. Quote
bass Posted January 16, 2011 Posted January 16, 2011 Kan ju inte annat än hålla med dig, Calm, men vill ändå om-formulera som att det är en av vägarna som leder framåt. Det er jo rigtigt at akustikregulering kun er en af vejene. En anden mulighed ville være noget Lyngdorf, Tact, Behringer og hvad der nu ellers måtte være af andre fabrikater. Quote
calm Posted January 17, 2011 Posted January 17, 2011 Har man inte kontroll på rummet, lär man nog få problem på annat håll också! Att kompensera fel med andra fel kommer tyvärr att leda till en onaturlig återgivning. Det är detta som jag menar leder till oändliga kompensatoriska åtgärder. Därmed inte sagt att man alltid behöver ha ett perfekt rum för att lyckas. Tvärtom! Man kan mycket väl leva med brister, men man vet då sannolikt inte vad man går miste om. Detta utgår från mina högst personliga erfarenheter. Calm Quote
Sigge Posted January 17, 2011 Posted January 17, 2011 Jag gjorde en liten test idag. Jag har en Quad L sub som jag använder enbart för film. Enkelt att koppla in via högtarnas anslutningar. På med Particia Barber Companion som det finns massor av bas i. I lyssningsstolen med fjärrkontrollen till suben och börja justera, 45Hz var en lagom filterfrekvens, och volymen på 70% var de extra Hz tydliga, utan att vara övertydliga. Hur lät det då, jo riktigt bra faktiskt. Men hur låter det i resten av rummet? I soffan, där det också lyssnas på musik, som står längs en långvägg gick det inte att lyssna. Ok, då justerar jag från soffan, 35 Hz och 60% blev det faktiskt rätt hyffsat. Tillbaka till favoritfotöljen. Skilnad mellan med och utan sub var svår att detektera. Jag tror suben får vara kvar till enbart film, för att justera var gång jag flyttar mig fungerar inte, och om man är flera i rummet, vad gör man då? Stänger av den? Men jag måste erkänna, visst lät det bra. Quote
toobs Posted January 17, 2011 Posted January 17, 2011 Konstaterade i helgen, vid första seriösa lyssningen sedan suben plockades bort före jul, att det blev lite "fattigt". Får nog installera den igen. Dock körs den då delad vid 45hz och på låg nivå. Har hittat en för mig optimal (så här långt bäst i alla fall) placering mitt emellan och något framför maggisarna. Maggisarna står då metern ut från bakvägg vinklade mot en punkt ca 1 m framför lyssningsposition och ca 2,5 m cc emellan. Då går det att dra upp en del på volymen, och till och med på vissa låtar koppla i eq-funktionen som ger en puckel kring delningsfrekvensen för att få till en kosmetisk färgning. Färgning är inte alltid farligt..... Quote
Engelholm Audio Posted January 17, 2011 Posted January 17, 2011 Det er jo rigtigt at akustikregulering kun er en af vejene. En anden mulighed ville være noget Lyngdorf, Tact, Behringer og hvad der nu ellers måtte være af andre fabrikater. Nej det håller jag inte heller med om. Quote
Harryup Posted January 18, 2011 Posted January 18, 2011 Jag skulle nog vilja varna för att dela för lågt. Rent filtermässigt blir det då för lång grupplöptid, dvs basen kommer bli försenad. Det beror ju också på hur basen står i förhållande till sidohögtalarna, och förstås hur många dom är. 2 subbar är mer än dubbelt så bra jämfört med en av akustiska skäl. Sen är det ju en annan sak också att i regel har subbar lägre distorsion än vad en fullområdeshögtalare har i basen. Så mycket av det man hör som man kan beskylla en bashögtalare för är helt enkelt inte optimal anpassning vilket är svårt att göra. Men det bästa är alltid att börja att fixa rummet så mycket som möjligt för oavsett vad man använder så kommer det att låta bättre än vad det skulle göra i ett rum med större problem. mvh/Harryup Quote
Harryup Posted January 18, 2011 Posted January 18, 2011 Nej det håller jag inte heller med om. Njee, det blir stora justeringar elektriskt om man har ett problematiskt rum och det brukar sällan fungera bra. Men har man ett ok rum och man vill optimera så kan man komma oerhört långt med elektrisk kompensation, men man kan inte förvänta sig att det blir väldigt enkelt eller väldigt billigt. Personligen skulle jag aldrig kunna tänka mig att köra utan elektrisk justerade filter. mvh/Harryup Quote
calm Posted January 19, 2011 Posted January 19, 2011 Njee, det blir stora justeringar elektriskt om man har ett problematiskt rum och det brukar sällan fungera bra. Men har man ett ok rum och man vill optimera så kan man komma oerhört långt med elektrisk kompensation, men man kan inte förvänta sig att det blir väldigt enkelt eller väldigt billigt. Personligen skulle jag aldrig kunna tänka mig att köra utan elektrisk justerade filter. mvh/Harryup Kan konstatera att din egen rumsoptimering är sällsynt lyckad. Men antar att den tarvar både kunskap, teknik och kanske speciella resuser att landa rätt. Vi vänta med stor spänning på vad Bebop kommit fram till som kanske kommer att ta ett steg in i den akustiska rumsbehandlingen. Vem vet? Calm Quote
SMT Posted January 19, 2011 Posted January 19, 2011 Jag tror förutom rumsliga problem att de flesta högtalare av rang har en avsiktlig höjning i basområdet. Tittar man på Sterophiles mätningar som jag tycker är seriösa så finns en basförhöjning i stort sett varje större högtalare, även de mest exklusiva och dyra. Personligen misstänker jag att det är en anpassning till amerikanarnas vurm för kraftig bas. Men det är en spekulation. I övrigt handlar det om rusliga dimensioner som förstärker stående vågor i området. Det som är bra för ögat vad gäller rumsdimensioner är nödvändigtvis inte bra för ljudet. Calm Ett visst baffelstegs kompensation måste finnas i alla högtalare som inte monteras i väggen Så fort högtalaren placeras ut i rummet så tappar den stöd i basen eftersom de låga tonerna breder ut sig 360 grader På Pro Audio sidan har man löst detta med en switch på 0, +3 +6 dB Den ökning under 100 Hz som du ser på de flesta av Stereophiles mätningar är alltså ingen bashöjning utan den krävs för att få en rak frekvensgång då högtaleren placeras ett par meter ut i rummet ( den ska mäta rakt då den typ hängs upp i ett träd) Ska denna raka frekvengång förverkligas så krävs det att rumsresonanserna är minimerade ,typ mina level 2-3 rum Dominerar rumsresonaserna så blir resultatet de vanliga 10-20 dB toppar/dipparna JD_s rum med Respons högtalare är ett bra ex på Level 2.5 rum och högtalare med ordentligt tilltaget baffelsteg http://i386.photobucket.com/albums/oo303/s...ngbastrapps.jpg Quote
calm Posted January 20, 2011 Posted January 20, 2011 Jag tror förutom rumsliga problem att de flesta högtalare av rang har en avsiktlig höjning i basområdet. Tittar man på Sterophiles mätningar som jag tycker är seriösa så finns en basförhöjning i stort sett varje större högtalare, även de mest exklusiva och dyra. Personligen misstänker jag att det är en anpassning till amerikanarnas vurm för kraftig bas. Men det är en spekulation. I övrigt handlar det om rusliga dimensioner som förstärker stående vågor i området. Det som är bra för ögat vad gäller rumsdimensioner är nödvändigtvis inte bra för ljudet. Calm Ett visst baffelstegs kompensation måste finnas i alla högtalare som inte monteras i väggen Så fort högtalaren placeras ut i rummet så tappar den stöd i basen eftersom de låga tonerna breder ut sig 360 grader På Pro Audio sidan har man löst detta med en switch på 0, +3 +6 dB Den ökning under 100 Hz som du ser på de flesta av Stereophiles mätningar är alltså ingen bashöjning utan den krävs för att få en rak frekvensgång då högtaleren placeras ett par meter ut i rummet ( den ska mäta rakt då den typ hängs upp i ett träd) Ska denna raka frekvengång förverkligas så krävs det att rumsresonanserna är minimerade ,typ mina level 2-3 rum Dominerar rumsresonaserna så blir resultatet de vanliga 10-20 dB toppar/dipparna JD_s rum med Respons högtalare är ett bra ex på Level 2.5 rum och högtalare med ordentligt tilltaget baffelsteg http://i386.photobucket.com/albums/oo303/s...ngbastrapps.jpg Utmärkt SMT! Ännu en ny kunskap och förklaring. Kanske inte så dum ide att tillverkarna likt Pro Audio har en liten switch. Skulle kanske lösa problem för många. Hoppas att vi syns snart igen! Har naturligtvis lite nya behov att tillgodose. Calm Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.