Jump to content

En lördagsfika strax söder om Stockholm


eliot

Recommended Posts

Ett argument för WAVE skulle vara att filen är oförvanskad är därmed framtidssäker medan FLAC kan riskeras bli åldersstigen om komprimeringsstandarden för FLAC uppdateras/ändras.

Flac kan inte bli åldersstiget så det är inget man behöver oroa sig för. Man kan alltid återskapa sin Wave från en Flac om man skulle vilja det.

Flac är ju som en zip-fil men optimerad för ljud. Så man kan alltid packa upp och återskapa orginalet.

Så det är bara att köra på och se glad ut!

Vill man någon gång konvertera sin samling till något annat format kan man göra det i en batch med tex dbpoweramp. Mycket smidigt.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 64
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Dessutom är FLAC öppen källkod, så vem som helst kan modifiera eller återskapa kodningen och avkodningen även om alla existerande implementationer skulle försvinna (vilket inte heller är ett rimligt scenario). En annan sak är det med Apple Lossless (ALAC), som kontrolleras av en privat aktör och inte är öppen källkod. Jag gillar Apple men litar inte på dem tillräckligt för att konvertera hela min samling till ett sånt format.

Link to comment
Share on other sites

Samma här, jag gillar Mac men vill absolut inte ha en Apple eller Microsoft lösning.

Och när det gäller flac så kan den som sagt aldrig bli för gammal eller att vara en återvändsgränd.

Och taggningarna känns som kanske det största problemet med datalagring av musiken. Genres, solister, dirigenter, årtal etc skulle vara kul om dom var perfekta.

mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Lite OFF TOPIC: iPad börjar säljas i Sverige i morgon!

Trevligt reportage, ser fram emot fler bilder!

Tyvärr blir det inte fler bilder utom ännu en bild på iPad tagen bråkdelen av en sekund innan den första bilden ;)

DSC_0248.jpg

Jag skulle också vilja tacka Harryup för det trevliga initiativet och jag har en känsla att detta "lilla gäng" snart kommer att träffas igen :app:

Det är kul att få följa hur anläggningen blir bättre från gång till gång och jag är mäktigt imponerade av homogeniteten i ljudbilden :mm:

Mvh,

Eliot

Link to comment
Share on other sites

Det var verkligen ett trevligt besök med gott kaffe, trevliga medlyssnare o en välljudande anläggning.

Har ju besökt Harryup många gånger de senaste åren och varje gång låter det ännu lite bättre!! En verklig bedrift att få alla enheter att spela så homogent!

Ann Sofie Mutter spelande Carmen Fantasie på FIM XRCD var en upplevelse!

Edited by ulf
Link to comment
Share on other sites

Bra fråga, men det är väl egentligen uppladdning av skyddat material som är förbjuden.

Eller är även nedladdning förbjuden?

Såvitt jag vet kan du lyssna på uppladdat material, men så fort du laddar ner det är de upphovsrättsbrott. Att sedan de stora drakarna främst söker lagföra de som laddar upp gör det inte lagligare - om än de som håller på med nedladdning löper liten risk att bli åtsatta......

Det har dock hänt i USA - så; "Beware evildoers, wherever You are......."

f.ö. begriper jag inte varför man skall betala dyra pengar för mp3 när man kan köpa skivan för inte så mycket mer om man letar runt lite. Sedan har man ju en rejäl backupp om hårddisken skulle skära ihop.

De där HiRez-formaten känns inte klockrena för mig. Jag tror inte anläggningen skulle göra dom rättvisa i alla fall.

Link to comment
Share on other sites

De där HiRez-formaten känns inte klockrena för mig. Jag tror inte anläggningen skulle göra dom rättvisa i alla fall.

För mig är dom klockrena men skillnade mot 16/44,1 är inte gigantisk. Jag har ett antal hirez-filer och jag tycker att jag får ett lyft upp till 24/88,2 eller 24/96 men högre än så känns tveksamt ur kvalitetssynpunkt. Åtminstone det jag har hört så här långt.

Fortfarande är skillnaden mellan en bra eller dålig inspelning/mixning i 16/44,1 större än samma inspelning i ett hirez format. Med det menar jag att jag har 16/44,1 plattor som ljudmässigt låter bättre än 24/96 så det handlar inte enbart om format.

Link to comment
Share on other sites

Såvitt jag vet kan du lyssna på uppladdat material, men så fort du laddar ner det är de upphovsrättsbrott. Att sedan de stora drakarna främst söker lagföra de som laddar upp gör det inte lagligare - om än de som håller på med nedladdning löper liten risk att bli åtsatta......

Det har dock hänt i USA - så; "Beware evildoers, wherever You are......."

f.ö. begriper jag inte varför man skall betala dyra pengar för mp3 när man kan köpa skivan för inte så mycket mer om man letar runt lite. Sedan har man ju en rejäl backupp om hårddisken skulle skära ihop.

De där HiRez-formaten känns inte klockrena för mig. Jag tror inte anläggningen skulle göra dom rättvisa i alla fall.

Detta är en intressant fråga: Kan en kopiering för egen räkning av legalt inköpt material anses som ett brott mot upphovsrätten? Dvs om jag köpt en CD och sedan rippar den till min PC och sedan spelar upp den via den digitala kanalen istället. Förutsättningen är att du fortfarande använder den för eget och privat bruk.

Förefaller orimligt att du skulle behöva betala en gång till. I annat fall skulle varje nedladdning av eget tidigare betalt material vara olaglig och hela denna del av hifi:n bygga på ett upphovsrätts brott. Den ända möjliga lösningen för den som önskar lagra på datamedie skulle då vara att köpa datafilen för omedelbar nedladdning.

Ämne för diskussion.

Calm

Link to comment
Share on other sites

Regeringskansliet ger besked i frågan ... se här

Tolkar jag detta rätt så skulle det vara tillåtet att för privat bruk kopiera köpt material, men att dela med sig till annan är inte tillåtet.

"Lagligt material får emellertid kopieras för privat bruk. Däremot är det inte rimligt att man får kopiera från olagligt material. Inom upphovsrätten bör samma princip gälla som i övrigt när det gäller att dra nytta av brottsliga handlingar, dvs. att det inte är tillåtet. T.ex. är hantering av stöldgods förbjudet enligt bestämmelserna om häleri. Avsikten är att genom en tydlig lagstiftning stimulera att det kommer fram lagliga och billiga alternativ på Internet. Redan nu är det möjligt att - för en viss kostnad - ladda ned en låt från Internet (man behöver alltså inte köpa en hel skiva). Artisterna, kompositörerna och musikerna får då betalt samtidigt som musiken finns tillgänglig enkelt och förhållandevis billigt."

Citat från Bebops hänvisning

Calm

Link to comment
Share on other sites

"Det finns ett antal undantag som t.ex. innebär att man får kopiera verket fritt, dvs. utan att be om tillstånd. Undantaget som gäller kopiering för privat bruk är ett av de viktigaste.

Bestämmelsen om kopiering för privat bruk innebär att man som huvudregel får framställa ett eller några få exemplar av ett verk till sig själv, sin familj eller sina vänner."

Man får och har alltid fått dela med sig kopior till familj och vänner på köpta musikmedia ända sen man kunde börja kopiera med bandspelare.

Det är därför vi har kassettskatten och numera en avgift inbakad i priset då man köper brännbara cd-skivor.

Gränsen går när man kopierar material som ingen i ens vänkrets eller familj äger. Så ovänners skivsamlingar får man inte kopiera.

mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Tillbaka till kopiera och vilket format...

Jag har just blivigt lycklig ägare till en Yellowtec PUC2 och tänkte lägga hela min CD samling på en ny HD.

Har tänkt mig att det ska bli sista gången jag ska behöva göra detta och sitter nu och funderar på om jag ska använda FLAC eller WAVE ??

I slutändan tänkte jag trissa uppspelningen till 24bit/176,4kHz... Kommer använda mig av J.River MediaCenter och ibland VLC.

Använder MAC (med Parallels Desktop och XP när jag kör J.River)

Har någon bra synpunkter på vad jag bör välja eller ska tänka på?

mvh

B

Link to comment
Share on other sites

... sitter nu och funderar på om jag ska använda FLAC eller WAVE ?? I slutändan tänkte jag trissa uppspelningen till 24bit/176,4kHz... Kommer använda mig av J.River MediaCenter och ibland VLC.

Jag har också en Yellowtech PUC2...

Om jag börjar med 24/176,4 eller någon annan upsampling är inget som du behöver ta definitiv ställning till. Den har inget med rippningen att göra, endast avspelning, så du kan välja själv det du tycker låter bäst. Själv kör jag just 24/176,4 som jag tycker låter bäst från 16/44,1. Däremot kör jag direkt om det är högupplöst - jag stänger alltså av upsamplingen och då kör PC'n ut det format som musiken är lagrad på.

Jag rekommenderar FLAC av dom skäl som anges tidigare i denna tråd. Inte minst för att få med taggarna till skivorna som gör det betydligt enklare att flytta filer t ex. Med WAVE är det ett elände. Jag kör FLAC 5.

Link to comment
Share on other sites

Jag har också en Yellowtech PUC2...

Jag glömde att skriva att jag tog med mig min laptop och PUC2 (med separat strömförsörjning från AQVOX) och vi kopplade in den på slutet och det lät riktigt bra :app:

- Vi gjorde ingen regelrätt jämförelse men jag upplevde att upplösningen ökade och att den gick djupare i basen och då Harryup har en anläggning som kan återge bas så var det någon som påpekade att med en sådan bas kunde han inte leva hemma ;)

Lite av samma effekt som vid mitt besök hos Struts där basen också blev mer accentuerad och gick djupare vilket ledde till rumsproblem som inte fanns med de andra källorna....

Vi spelade bara vanliga FLAC/WAVE-filer på 16bit/44,1kHz som uppsamplades i J.River till 24bit/176,4kHz - jag hade med mig några HRX-filer men det var klassisk musik och jag uppfattade det som att de flesta inte var så intresserade av klassisk musik och tiden började bli knapp ;)

Jag har vid ett annat tillfälle (hemma hos Kilgore, se inlägg) jämfört PUC2 med Benchmark DAC1 och där föredrog både jag och Kilgore PUC2....

Link to comment
Share on other sites

Jag glömde att skriva att jag tog med mig min laptop och PUC2 (med separat strömförsörjning från AQVOX) och vi kopplade in den på slutet och det lät riktigt bra :app:

- Vi gjorde ingen regelrätt jämförelse men jag upplevde att upplösningen ökade och att den gick djupare i basen och då Harryup har en anläggning som kan återge bas så var det någon som påpekade att med en sådan bas kunde han inte leva hemma ;)

Lite av samma effekt som vid mitt besök hos Struts där basen också blev mer accentuerad och gick djupare vilket ledde till rumsproblem som inte fanns med de andra källorna....

Vi spelade bara vanliga FLAC/WAVE-filer på 16bit/44,1kHz som uppsamplades i J.River till 24bit/176,4kHz - jag hade med mig några HRX-filer men det var klassisk musik och jag uppfattade det som att de flesta inte var så intresserade av klassisk musik och tiden började bli knapp ;)

Jag har vid ett annat tillfälle (hemma hos Kilgore, se inlägg) jämfört PUC2 med Benchmark DAC1 och där föredrog både jag och Kilgore PUC2....

Klassisk musik intresserar definitivt även om jazzen dominerar! I tredje vågens jazz som jag gillar ligger ett stort mått av klassisk och folkmusikinfluenser. :)

Min upplevelse av PUC2 är något oklar, kunde inte riktigt höra att upplösningen ökade och då har Harryup ett synnerligen kompetent system för diskantdelen.

Kräver naturligtvis mer lyssning och med känt material. Vad gäller basåtergivningen kan jag nog på den korta lyssningen inte avgöra om vi talar om en basfödjupning eller basförstärkning. Här var nog skillnaden dock mer påtaglig och märkbar. Utgår från att det blir fler möjligheter att testa och utvärdera och sannolikt i eget system som en jämförelse med min Weiss-dac, under kommande lördagsfikor. Skall bli intressant!

Känner ändå att jag fått viss smak för digital utveckling efter sett möjligheterna i Harryups system. Måste utveckla min kunskap för att mer förstå. Men kanske hifi-nostalgiker i framtiden kommer att gilla cermonin att lägga på en cd då och då för att känna mediet mer påtagligt. En tryckning på iPaden kanske inte kräver så mycket och blir lätt ett zappande mellan olika låtar,. Jag spelar nästan uteslutande hela cd-skivor eftersom jag vet att jag kan komma att gilla olika låtar vart efter humör och musikalisk utveckling. Kör heller sällan musik som bakgrund utan är det lyssning så är det koncentration som gäller.

Calm

Link to comment
Share on other sites

Jag köper mer skivor än någonsin eftersom man lyssnar på mer musik av sin egen samling och hittar gamla godingar och då kollar man vad som kommit nytt ifrån artisten.

Många gånger så misstänker jag att "folk" med en större samling ändå kanske missar 20-40% av sin samling för att man inte har koll på när man spelade de skivorna senast och vet man inte vad man vill spela så faller man kanske för att spela ett säkert kort.

I squeezen kan man låta anläggningen slumpa låtar vilket jag gör ibland och så upptäcker man en låt och spelar skivan igen, eller så kan man kolla i statistiken vilka skivor man inte spelat på länge eller man kollar vilka man senast lagt till etc.

Min egen samling växte i användning med servern och jag köper oftare nya skivor.

mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Liten inflikning till detta om zappande kontra lyssning på hela album: Vi kör serverbaserad lagring sedan ett par år och loggar också det mesta av lyssnandet mot last.fm (där jag & tjejen har varsit konto som vi pekar om systemet mot beroende på vem som väljer skiva) och tittar man i loggarna är det extremt tydligt att hela album är det som gäller. Så zappandet har i vårt fall troligen minskat ganska drastiskt sedan vi gick över från CD till hårddisk! Exakt vad det beror på kan man grubbla över…

Link to comment
Share on other sites

Vill man av någon anledning zappa kan man ju köra en spellista som man gjort tidigare med godingar.

Annars så händer det att jag zappar mig fram till vad som jag känner för att lyssna på och sen blir det ett helt album nästan alltid.

Det kanske blir 3-5 hopp innan man bestämmer sig.

mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Annars så händer det att jag zappar mig fram till vad som jag känner för att lyssna på och sen blir det ett helt album nästan alltid.

Det kanske blir 3-5 hopp innan man bestämmer sig.

mvh/Harryup

Låter som min melodi :)

Själv zappar jag i skivhögen eller skivhyllan tills jag lägger på något som körs som helhet. :D

Men kan sedan bryta efter någon eller några spår om jag inte gillar det jag hör.

Calm

Link to comment
Share on other sites

FLAC är en container du kan stoppa ljud i tex Wave-filer som komprimeras ihop precis som vad som helst du stoppar i en zip eller rarfil, men nu optimerat för ljudfiler. Den hanterar även taggar och albumomslag. Grovt sett tar en låt ungefär halva storleken mot att ha den i Wave-format.

Själv ser jag bara fördelar med flac.

Edited by Martin
Link to comment
Share on other sites

FLAC är en container du kan stoppa ljud i tex Wave-filer som komprimeras ihop precis som vad som helst du stoppar i en zip eller rarfil, men nu optimerat för ljudfiler. Den hanterar även taggar och albumomslag. Grovt sett tar en låt ungefär halva storleken mot att ha den i Wave-format.

Själv ser jag bara fördelar med flac.

Tack Martin :)

Finns det någon som tycker sig finna ljud-skillnader på wave vs flac ??

Vad säger Eliot om det här?

/B

Edited by Billextreme
Link to comment
Share on other sites

Tack Martin :)

Finns det någon som tycker sig finna ljud-skillnader på wave vs flac ??

Det finns det alltid :) Jag är inte en av dom. Jag hävdar att man då har felaktigt konstruerad hårdvara eller dåligt programmerad mjukvara :app:

Lättaste är att packa ner filer kodade i dolby digital eller dts om man vill testa. Om de blir förändrade på något sätt går de inte att spela upp, eller såklart går det. Men man kommer bara höra brus.

Link to comment
Share on other sites

Tack Martin :)

Finns det någon som tycker sig finna ljud-skillnader på wave vs flac ??

Vad säger Eliot om det här?

/B

Det finns de som upplever skillnad och då att WAVE skall låta bättre :blush

Eftersom man bevisligen kan erhålla en identisk WAVE-fil ur en FLAC-fil så innehåller FLAC-filen all musikinformation (och man kan om man så vill senare återskapa den ursprungliga WAVE-filen). Ljudskillnaden (om det nu finns någon) kan då endast imho bero på att själva upp-packningen sker i realtid och jag kan bara tänka mig att den eventuella skillnaden kommer att bli försumbar med snabbare datorer.

- Fördelen med FLAC är i varje fall uppenbar då FLAC-filen innehåller omslagsbild, låtlista mm. Om man har filen i WAVE så måste man lägga omslagsbilden i en därför avsedd mapp så att den hittas av uppspelningsprogrammet och har man rippat många skivor så finns det stora möjligheter till kaos vid senare byte av dator mm... Har man Mac så kan det vara bra att veta att iTunes inte spelar FLAC.

//Eliot

Link to comment
Share on other sites

Nu sitter jag här med mitt kreditkort i högsta hugg och tänkte köpa lite skivor.

Calm och eliot har ni lust att skriva vilka skivor ni tog med som vi spelade?

mvh/Harryup

Jag spelade en av mina absoluta favoriter :mm:

wiwi.jpg

Den är svår att få tag på så jag var tvungen att köpa den på eBay

(jag hade skänkt bort min tidigare utgåva då jag har den på vinyl)

...och denna XRCD

jvcxr065.jpg

köpt på ElusiveDisc

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...