Blir sämre inspelningar bättre i en bättre anläggning?

[Strmbrg]

Uh?

Jo, låter en halvdan inspelning bättre i en bättre anläggning?

Eller blir det alltid sämre?

Med sämre och bättre avser jag upplevd realism och trovärdighet.

Jag avser absolut inte ett speciellt sound, som kanske upplevs som "läckurt" och eftersträvansvärt.

Just nu vet jag inte vad jag skall tro om detta.

Däremot har jag gjort en iakttagelse:

Jag roade mej härom kvällen med att skifta plats på panelhögtalarna.

Höger bytte plats med vänster och dessutom riktade jag dem rakt emot min lyssningsposition.

Med diskantbanden ytterst och lyssning "on axis", skall ljudet bli som mest faskorrekt, enligt tillvekarens skrivelser.

Så blev de alltså uppställda.

Det som slår mej är att upplevelsen av detaljer, som konsertsalens rum och upplevelsen av instrumentens karaktärer ökar.

(Från en tidigare god nivå, skall sägas.)

Goda inspelningar - alltså sådana som jag redan tidigare uppskattat - upplevdes bättre.

Men, även sådana inspelningar som jag haft lite svårt för, upplevdes som kraftigt förbättrade.

Grötigheten och hårdheten i dem hamnade inte längre i fokus, utan upplevelsen av realism tog över i lyssnadet.

(De blev inte "superbra" men avsevärt bättre.)

Jag brukar inte ha så bråttom att dra slutsatser, men om man nöjer sej med en iakttagelse så länge:

Även lite sämre inspelningar kan upplevas bättre med bättre återgivning.

Att bristerna i sämre inspelningar skulle avslöjas i högre grad med förbättrad återgivning stämmer alltså inte med min iakttagelse.

Fotnot:

Men, jag kanske inte har förbättrat min återgivning?

Jag kanske har försämrat den?

Kanske har jag ökat färgningen och fått den därmed ökade "samenessen" att resultera i att jag upplever ovanstående?

Detta senare är dock inte mitt huvudspår. Men ingenting skall - naturligtvis - uteslutas.

Egna erfarenheter?

Observera att jag talar om upplevelser av akustiskt framförd musik, eller opluggat, som di kallar't numera.

Ber om ursäkt om någon störs av att posten förekommer på fler forum än detta. Syftet är att få synpunkter från många håll.

Edited October 16, 2010 by Strmbrg

[ynnorc]

Ja, en halvdan inspelning låter bättre i en bra anläggning än i en dålig.

Det kan eventuellt bero på vilken kvalitet man har på anläggningen man utgår från, men det är för mig givet att det låter bättre i en bättre anläggning. Åtminstone till en gräns. En gräns som ligger en bra bit ovanför min ekonomiska ram.

Om det inte låter bättre i en bättre (dyrare) anläggning vore det anmärkningsvärt!

Jag vet att dyrare inte alltid är bättre, men som regel är dyrare=bättre.

Ett par exempel på hur jag upplevder detta;

Jag köpte ett antal CD med Thin Lizzy, ett band som jag gillade mycket i min ungdom.

Hemma på stereon lät det kass, med följd att skivorna blev liggande ett bra tag. Vilken besvikelse.

Så bytte jag förstärkare mm och fick för mig att lyssna på Thin Lizzy skivorna igen - och nu var det klart lyssningsbart! Underbart.

Något senare köpte jag några CD med Jethro Tull och använde ett par låtar i samband med att jag testade nya förstärkare hemma.

Med den sämre förstärkaren lät skivorna illa, med den bästa förstärkare lät det helt OK.

Det kan väl hända att med en riktigt bra anläggning hör man saker i inspelningen som man inte vill höra, dessa kanske maskerats en aning i en sämre anläggning. Men, det är det värt då allt annat är så mycket bättre.

[conan]

Om du lättare kan urskilja instrument i sin inspelningsmiljö, dvs hör du atmosfären kring varje instrument eller röst - då anser jag att anläggningen är bra. Det har för mig resulterat i att väldigt många skivor har blivit lyssningsbara - sådana som jag tidigare tyckt varit instängda, tråkiga, ljusa, grötiga osv. Det är de inte längre. Däremot kan det höras att t ex sångaren står i ett litet rum och sjunger till redan inspelade instrument. Det är på gott och ont ... men mest gott faktiskt. Jag accepterar att han sjunger i det lilla rummet i studion ... och att det kanske inte blev så välintegrerat med den övriga musiken som jag skulle vilja.

[Otto]

En dålig inspelning är och kommer ju alltid förbli en dålig inspelning.

Men, den kan ju upplevas olika i olika anläggningar, en bra anläggning kan säkert avslöja bristerna mer på den dåliga inspelningen, så att den upplevs ännu sämre.

Medan en annan bra anläggning kan få lite liv i en sämre inspelning, mer luft, 3d o.s.v., så att inspelningen upplevs bättre.

Jag körde med en Audionet ART V2 i ca 6 mån och den kunde verkligen avslöja brister på vissa sämre inspelningar, men kunde samtidigt få liv i andra dåliga inspelningar.

Så visst kan en dålig inspelning i vissa fall upplevas bättre i en bra anläggning.

[Apexorca]

Jag tyckte en gång att en riktigt bra anläggning kunde förvärra upplevelsen av en dålig inspelning pga att den avslöjar mer. En dålig anläggning "slätar över" det hela.

Med tiden har jag ändrat uppfattning...

Nu tycker jag att det är såhär:

Skillnaden på en bra och en dålig inspelning på den dåliga anlägningen är mindre än skillnaden på en bra och en dålig inspelning på en bättre anläggning.

Jag tycker nog att den bra anläggningen spelar en dålig inspelning bättre än den dåliga anläggningen, men skillnaden till hur det kan låta som bäst är större. därför tror jag nog man luras att tro att det kan låta bättre med en dålig inspelning på en dålig anläggning, men det gör det inte. Det är bara skillnaden mellan bra och dålig inspelning som är mindre.

På en dålig inspelning finns mindre potential att ta ut och det som finns kommer fram på en bra anläggning. Sedan planar kurvan ut. Det hjälper inte mycket med bättre prylar.

En bra inspelning har mer att ge och för att få ut allt behövs en bra anläggning. Bättre och bättre anläggning kommer att producera bättre resultat med den bra inspelningen.

På den bra anläggningen sätter inspelningen mer och mer gränsen för kvaliteten. På en dålig blir det anläggningen själv som slår i taket. Detta innan inspelningen ens påverkat resultatet.

Mvh Calle B

[Adagio]

Inte så konstigt väl? Du ställde upp högtalarna efter tillverkarens instruktioner och allt blev bättre och mer musikaliskt. Jag vill inte bli sarkastisk men det ligger nära till hands med lite ironi, men jag nöjer med att gratulera till den lyckade uppställningen.

[Timbre™]

Tror mig ha upptäckt att riktigt dåliga inspelningar blir mer uthärdliga i mono...

[new order]

Jag har svårt för att kategoriskt svara att sämre inspelningar upplevs bättre på en bättre anläggning.Men allt som oftast upplever jag det så.Inspelningen blir lättare att ta till sig trots medioker ljudkvalitet.

Enligt puritanen ska musikanläggning inte försköna eller förvränga något.Den nakna sanningen gäller.Det är trots allt det yttersta syftet med hög naturtrogen återgivning (hifi).

Men det måste man ta med en nypa salt,tycker jag.Det handlar om personliga preferenser till syvende och sist.Vad som låter naturligast och trevligast kommer alltid att variera ändå från person till person.För att lyssna på musik och god ljudåtergivning handlar minst lika mycket om känslor som musiken frambringar,sinnesstämningar den skapar som det handlar om kalla mätdata.

Bara mina 5 öre.

/n.o

[Adagio]

Det som kommer fram i en bättre anläggning ska vara musiken, visst hör man andra brister tydligare också men det brukar överskuggas av att även musiken kommer fram tydligare.

[Otto]

Det som kommer fram i en bättre anläggning ska vara musiken, visst hör man andra brister tydligare också men det brukar överskuggas av att även musiken kommer fram tydligare.

"andra brister" ??

Är musikåtergivningen bra och njutningsfull, då är i alla fall jag nöjd.

[Adagio]

He he. Snacka om syftningsfel, självklart menar jag inte att musiken är en brist. Brister i form av dåligt ljudtekniskt arbete mm såklart.

[Charlie H]

Personligen har jag inget entydigt svar på detta. Jag har dock en skiva med Ronnie James Dio som i de allra flesta fall låter fruktansvärt illa ljudmässigt sett, ingen(?) dynamik och de flesta kanalerna, instrument och sång är antingen väldigt överstyrt ELLER mycket dålig kvalitet. Hur som helst så brukar jag ta med denna skiva som "dålighetsreferens" när jag lyssnar på något nytt i utrustningsväg.

Erfarenheten är så här: I en dålig, (billig japananläggning) så går den faktiskt att spela utan att man lider alltför mycket, kanske mycket tack vara att uppställningen av en sån anläggning brukar vara mycket bristfällig. I en hifi-anläggning i ett normalt möblerat rum så låter det riltigt illa, det skriker i öronen, ljudbilden finns inte och men stänger snabbt av och byter skiva. Detta gäller för i stort sett alla anläggningar jag lyssnat på den i, även anlägningar i sjusiffriga belopp. Det har funnits undantag, men att kalla det att det låtit bra är att överdriva.

Det jag däremot upptäckt är att skivan går att lyssna på i ett mycket dämpat rum i en bra anläggning på en låg-mellanvolym. Ja, jättebra är det inte, men det låter inte så mycket sämre än många andra hårdrocksskivor.

Slutsats: En dålig insignal går aldrig att göra bra oavsett vilken utrustning man väljer, nu talar jag hifi, inte att man behandlar signalen igen i en massa elektronik, men man kan påverka ljudet för att bli mer behagligt. Dock kvarstår bristerna från skivan. Skulle min "dålighetsreferens" låta "bra" så är det något som jag bör se upp med när jag lyssnar på andra skivor. En BRA signal är det nåt helt annat med, det är väl därför det finns så mycket trevliga hifi-anläggningar och att vi finns här på forumet, eller?

[conan]

Vilken skiva med RJD?

[Charlie H]

Jag visste att den frågan skulle komma och därför skulle jag kolla upp det igår när jag kom hem, men så gjorde jag ICKE! Ska göra det i kväll, återkommer! Det KAN vara Diamonds - Best of Dio, men är inte helt säker. Återkommer i kväll.......

Det var Diamonds - The best of som låter sk-t! Lyssnar man till exempel på Holy Diver på den skivan och jämför med samma låt från CD:n Holy Diver så funderar man verkligen vad som hänt. Hur fel kan man göra? Holy Diver på Holy Diver låter riktigt bra! Mycket Holy Diver blev det.....

Edited October 22, 2010 by Charlie H

[conan]

Tyvärr har jag inte LP:n ... men väl 2005 års CD-utgåva på Universal/Mercury. Ska lyssna på den ikväll. Har du den?

Edited October 22, 2010 by conan

[frepp]

Min uppfattning är att sämre inspelningar blir mer njutningsbara med en riktigt bra anläggning, åtminstone när man kommer upp i en väldigt hög kvalitetsnivå (inte nödvändigtvis hög prisnivå).

I början av min hifi "karriär" upplevde jag att vissa inspelningar som låtit rätt "bra" (lagom subjektivt va?) på en enkel anläggning, lät "sämre" på en lite "bättre" anläggning. När jag sedan bytte upp mig till en bättre anläggning så lät plötsligt de dåliga inspelningarna bättre än de gjort förut. När jag sedan bytte upp mig lite till så lät helt plötsligt vissa inspelningar kasst, medan många andra lät bra. Det verkar vara lite så att allt låter ungefär lika bra/dåligt på en enkel anläggning, på en medelbra anläggning så låter en del bra och en del dåligt, och när man sedan skaffar en riktigt bra anläggning så visare det sig att det mesta låter bra även om det går att höra skavankerna.

På min nuvarande anläggning (som är den klart bästa jag haft) så upptäckte jag dock att även om jag lätt kan skilja en dålig inspelning från en bra, så låter även dåliga inspelningar (trots att man tydligt hör alla fel) bättre än jag hört dem förut. Man hör att "ok, här har de visst missat lite, det här var väl ingen lysande inspelning" men trots det så ger det mig större njutning än att lyssna på samma inspelningar genom anläggningar som inte visar upp de fel o brister som finns i inspelningen. Man kommer liksom närmare o mer i kontakt med både det bra och det dåliga. Det är bara det att det dåliga visade sig inte vara så dåligt som jag trott, och det bra visade sig vara ännu bättre än jag trott. Jag tycker/tror att en riktigt bra anläggning visar upp både brister och förtjänster hos inspelningarna mycket tydligare än en sämre anläggning. Det blir helt enkelt en mycket större spännvidd och nyanseringsförmåga.

Det som fascinerat mig själv mest är att efter att jag bytte till mina nuvarande högtalare så visade det sig att ganska många inspelningar jag tidigare trott varit dåliga, faktiskt inte alls är dåliga, utan bara svåra att återge bra.

På sämre högtalare har de här inspelningarna låtit hårt och onaturligt, men nu kommer deras kvaliteter verkligen fram och uppvisar istället för hårdhet bara en energirik och distinkt återgivning som ändå inte upplevs som hård eller påträngande. Det kan med andra ord vara svårt att veta vad som är en dålig inspelning och vad som är en bra.

Det är en väldigt liten del av min musiksamling som är s.k. audiofilinspelningar, och en mycket av den är långt ifrån perfekt inspelningsmässigt, men aldrig förr har så mycket av den musiken jag har, låtit så bra.

Så, för att sammanfatta: Jag tycker att ALLA inspelningar (utan undantag) blir bättre i en riktigt bra anläggning.

Strmbrg, din tanke om att du kan ha försämrat din återgivning snarare än förbättrat den, är ju en rimlig tanke, och vilken vikt man lägger vid den är förstås individuellt och påverkas av ens syn på vad ljudåtergivning är/bör vara. Själv står jag nånstans mitt emelllan subjektivism och objektivism där. Jag anser att det bästa ljudet är det som bäst lurar mig att tro att det är levande musik jag lyssnar på. Om det skulle visa sig vara mindre tekniskt korrekt så spelar det ingen roll för mig, för det är illusionen jag är ute efter, och den anläggning som ger den för mig mest trovärdiga illusionen är den jag helst lyssnar på.

Edited February 13, 2011 by frepp

[Bebop]

Min uppfattning är att sämre inspelningar blir mer njutningsbara med en riktigt bra anläggning, åtminstone när man kommer upp i en väldigt hög kvalitetsnivå (inte nödvändigtvis hög prisnivå).

Min uppfattning är den motsatta. En dålig inspelning kan låta förlåtande i ett sämre system som inte förmår att avslöja skräpet, t ex en radio vid stranden. Men ett bra system blottar snabbt bristerna, t ex dynamikbegränsningar, djup/bredd och dålig balans i det inspelade frekvensområdet, sibilanter och liknande.

[conan]

Så, för att sammanfatta: Jag tycker att ALLA inspelningar (utan undantag) blir bättre i en riktigt bra anläggning.

Njä, inte riktigt. Det sker en massa elände i samband med mastring av plattor idag - och om det nu skulle vara så att en mindre god anläggning passar in bättre på just den skivans mastring - då låter det faktiskt bättre på den sämre anläggningen.

Ett exempel som jag tyvärr inte kan bekräfta - men den sk "BBC-dippen" ska tydligen ha varit ett problem på BBC-inspelningar - och för att få fullgod återgivning skulle det krävas de monitorer som BBC använt.

Inspelning, mixning och mastring är inte perfekta processer - vilket gör att olika skivor låter olika bra i olika anläggningar. Sedan kanske det finns ett bottenskikt av anläggningar där alla inspelningar låter illa ... men det hoppas jag ingen köper sånt skräp.

[Hasse]

Min uppfattning är att sämre inspelningar blir mer njutningsbara med en riktigt bra anläggning, åtminstone när man kommer upp i en väldigt hög kvalitetsnivå (inte nödvändigtvis hög prisnivå).

Jag lyssnar helt klart hellre på de sämre inspelningarna i en sämre anläggning då bristerna kommer fram alldeles för tydligt i den bra och mer avslöjande riggen.

[juha]

Här måste jag hålla med Frepp, alla inspelningar låter bättre idag hemma.

Kan idag slänga på Ac/dc "Balls to the walls" och förundras hur bra/kul den låten är,

när mans kören kommer in mot slutet så lyfter pulsen rejält. Har varit helt meningslös vid tidigare

försök.

Likadant all plain rak rock som John Cougar Mellencamp tidiga plattor, tunnt och platt var det innan,

idag...svung och sväng, blodfullt och detaljrikt.

Och tar jag då alla möjliga och omöjliga välinspelade jazz/kör plattor så är det samma sak, ett rejält lyft

och inget att haka upp sig på, bara lyssna.

Gammal synth fungerar även det, givetvis hör man åldern, men det får numera en charmig touch och

får en känna att åren går fort:)

Ändå sköljs jag av nya detaljer, i alla register, ärligt talat så vet i tusan hur det funkar, men kul är det!

[frepp]

Jag förstår de invändningar flera haft här till det jag skrivit, och tills ganska nyligen skulle jag även hållt med, då jag trodde att jag hade en riktigt bra anläggning. Där lät en del inspelningar bra, och en del dåligt. När jag sedan bytte upp mig (kvalitetsmässigt, inte prismässigt) visade sig detta inte stämma alls. Visst hör man skavankerna bättre nu, men man hör även kvaliteterna bättre, och slutresultatet blir att alla mina skivor (även de med kass inspelningskvalitet) låter bättre. Detta innebär dock inte att alla inspelningar nu låter perfekt, för det gör de inte, men de kvaliteter som inspelningarna blir mer påtagliga än skavankerna. Precis som Juha vet jag inte heller hur det går till, jag vet bara att det är så jag uppfattar det.

Inget av dessa ska förstås tas för att vara SANNINGEN (med stora bokstäver), utan är givetvis en fråga om personlig uppfattning.

[Bebop]

Likadant all plain rak rock som John Cougar Mellencamp tidiga plattor, tunnt och platt var det innan,

idag...svung och sväng, blodfullt och detaljrikt.

/.../

Och tar jag då alla möjliga och omöjliga välinspelade jazz/kör plattor så är det samma sak, ett rejält lyft

och inget att haka upp sig på, bara lyssna.

Det här tolkar jag snarare som att inspelningarna var OK men den tidigare anläggningen hade luckor i återgivningen.

[juha]

Det är fritt att tolka hur man vill

Prova gärna de första med Cougar, vi pratar cd, helt vanlig.

Faktum kvarstår: allt går bättre..i alla genrener..och åldrar.

Skulle nog säga som många andra har sagt tidigare om man

backat lite grand.

Skulle med en vild gissning säga att just nu har jag väldigt jämn

återgivning utan några större dippar eller toppar. De lägre registrerna

svarar bra, mellanregistret är lugnt och behagligt med hygglig

Micro/macro dynamik, diskanten märker man knappt av mer än

att det är luftigt och hänger med fint med resten.

Har hittat en väldigt bra uppställning..där högtalaren står fritt från

de flesta väggar..det ändrade om väldigt många tidigare upplevda

erfarenheter.

[Ekman]

Håller helt med Juha och frepp här, en bra anläggning lyfter näst intill ALLA plattor.

Tycker man inte det så har man inte en tillräckligt bra anläggning helt enkelt...

[calm]

Jag är nog benägen att hålla med Bebop att en riktigt bra anläggning är mindre förlåtande än en sämre. Tyvärr är mitt lyssningssätt sådant att jag numera inte orkar lyssna om det inte är bra inspelat. Har många cd:n som jag inte lyssnat till slut utan stannat på vägen pga alltför taskig inspelningskvalitet. Förstår ibland inte hur man kan göra sådana släpp.

När man väl accepterat kvaliteten så kommer den musikaliska njutningen

Calm

[frepp]

Tyvärr är mitt lyssningssätt sådant att jag numera inte orkar lyssna om det inte är bra inspelat. Har många cd:n som jag inte lyssnat till slut utan stannat på vägen pga alltför taskig inspelningskvalitet. Förstår ibland inte hur man kan göra sådana släpp.

Jag känner igen mig, har själv varit där o jag kan bara beklaga, verkligen trist när inspelningskvaliteten sätter käppar i hjulen för den musikaliska njutningen. Numera finns det dock inte EN ENDA låt i min musiksamling (som visserligen inte är jättestor, men runt 10000 låtar är det väl, varav en försvinnande liten del är s.k. 'audiofilinspelningar') som jag vill hoppa över pga för dålig kvalitet. Däremot kan jag ju vilja hoppa över en del musik ibland för att jag inte är på humör just då, men det är ju en helt annan grej

Edited February 15, 2011 by frepp

[calm]

Jag känner igen mig, har själv varit där o jag kan bara beklaga, verkligen trist när inspelningskvaliteten sätter käppar i hjulen för den musikaliska njutningen. Numera finns det dock inte EN ENDA låt i min musiksamling (som visserligen inte är jättestor, men runt 10000 låtar är det väl, varav en försvinnande liten del är s.k. 'audiofilinspelningar') som jag vill hoppa över pga för dålig kvalitet. Däremot kan jag ju vilja hoppa över en del musik ibland för att jag inte är på humör just då, men det är ju en helt annan grej

Audiofilinspelningar kan ibland ha motsatt effekt dvs där inspelningskvaliteten är så bra att man förlorar sig i diverse detaljer och glömmer helheten och den musikaliska glöden.

På något sätt är lagom bäst. Både bra inspelning utan att vara spetsklass och en musikalitet som smittar av sig.

Calm

[frepp]

Audiofilinspelningar kan ibland ha motsatt effekt dvs där inspelningskvaliteten är så bra att man förlorar sig i diverse detaljer och glömmer helheten och den musikaliska glöden.

På något sätt är lagom bäst. Både bra inspelning utan att vara spetsklass och en musikalitet som smittar av sig.

Ja du har helt rätt, det har man ju också varit med om ibland, att man glömmer att lyssna på musiken o istället lyssnar på ljudet ;P