UltraBitPlatinum

[limpansson]

Dök på det här när jag slösurfade lite...

Det verkar väldigt intressant!

Någon som kan berätta hur det funkar

och/eller har testat?

www.ultrabitplatinum.com

[conan]

Det är alltid roligt att läsa om sånt här.

Om man nu har så smutsiga skivor att de kräver rengöring så finns det diskmedel. Det är ju vanlig plast! Inget konstigt. Bara plast - sånt man använder till butiksfönster, hjälmvisir och annat som ska tåla påfrestningar.

Vad är det i flaskan då? Tja, gissningsvis nån sorts fönsterputs.

Har den någon effekt? Ja, det har den säkert men troligen mest placebo. Jag läste artikeln som Absolute Sound skrivit och det lät på slutsatserna som om det var ett skitigt fönster de just putsat upp - fast överfört i "hifi-termer".

Är jag för skeptisk?

[Almen]

Precis, då är det nog billigare och enklare med ljummet vatten och diskmedel.

Eller, om det är en mycket skadad CD, milt polermedel eller i svåra fall kopierar man till hårddisk med EAC eller liknande.

[Bebop]

Är jag för skeptisk?

Det tror jag inte... Att sätta hifi på en tämligen ordinär pryl innebär många gånger att det kan bli en dyr historia.

Jag har en bekant som har en framskjuten position inom försvaret där han bl a arbetar med avancerad elteknik. Bl a konstaterade han vid något tillfälle att om man satte på en hifi-stämpel på de strömrenare och filter de använder inom försvaret skulle prisbilden stiga betydligt. Framför allt efter att disikerat en del av de strömrenare som finns inom hifi-industrin.

Motsvarande har jag gäller inom båtvärlden där prissättning av tillbehör är minst sagt vidlyftig.

[limpansson]

Det är alltid roligt att läsa om sånt här.

Om man nu har så smutsiga skivor att de kräver rengöring så finns det diskmedel. Det är ju vanlig plast! Inget konstigt. Bara plast - sånt man använder till butiksfönster, hjälmvisir och annat som ska tåla påfrestningar.

Vad är det i flaskan då? Tja, gissningsvis nån sorts fönsterputs.

Har den någon effekt? Ja, det har den säkert men troligen mest placebo. Jag läste artikeln som Absolute Sound skrivit och det lät på slutsatserna som om det var ett skitigt fönster de just putsat upp - fast överfört i "hifi-termer".

Är jag för skeptisk?

Nu var det ju så att det handlade om lite

mer än rengöring av skivan...

Steg 1 är att, om det behövs, rengöra skivan.

Steg 2 handlar om något helt annat, om man läser på lite,

som jag tror att

kanske just någon som Du kan uttala dig om.

[limpansson]

"The Problem

Any ambiguity or confusion between the high and low reflectance states will probably corrupt

the data stream with digital glitches and dropouts. Starting with a clean disc, what factors

could impede the reading process? One factor is the partial reflections of the laser beam(s)

at the disc’s reading surface (which is made of polycarbonate and labeled TRANSPARENT

SUBSTRATE in the illustration) which it crosses twice, once on its way to the encoded surface,

and then back again on its way to the reading and tracking photodiodes. Another factor is

the scattering of the laser beam off the pits (bumps) toward the disc’s inner and outer rims

(edges) and partial reflections back (because of the .55 difference of the indexes of refraction

between the air and disc’s rims, explained below) to the reading photodiodes that may

interfere with the main reading or tracking beam(s). Measurements at an optical laboratory

show that UBP lets more light out at the disc’s edge than opaque treatments absorb which

makes it more effective than any of the opaque edge treatments we tested, and unlike

opaque treatments, you don’t need to worry about getting UBP on the reading surface

because it’s meant to be applied to the entire disc. Misreads may also occur when the laser is

defocused and dispersed or diffused due to unwanted refractions by imperfections on the

disc’s surface. CDs may appear flat and smooth to the naked eye, but under a high

magnification with a scanning electron microscope even the best CDs look rough and

uneven. A scratch, so tiny that otherwise it might have gone unnoticed, could dominate the

view.

Reflection and refraction occur at the interface of the disc’s surface with the air because the

refractive index of air and polycarbonate are different from each other (approximately 1.00

and 1.55 respectively). The index of refraction of a coating that minimizes the disc’s

reflectivity is about 1.2455, the geometric mean of 1.00 and 1.55. If the indexes of refraction

of air and polycarbonate were equal, then applying UBP to the disc wouldn’t be optically

impedance matching, as the two mediums would already be perfectly impedance matched.

Partial reflection takes place each time the laser beam crosses the disc’s surface (air and

polycarbonate interface) and disturbs the intensity of the reflected returning beam. In optical

physics this is called constructive or destructive interference depending upon whether the

relative phase between the reflected beam and returning beam reinforces or cancels

respectively the returning beam’s amplitude. Refraction and diffusion of the beam by surface

defects or imperfections also takes place in both directions causing a defocusing and diffusion

of the beam that disturbs the amplitude and integrity of the signal received at the

photodiodes. Therefore, although the laser beam starts out tightly focused and nearly 100%

coherent, it may end up much less focused or coherent and will be diminished in its overall

intensity. The net effect is that a disc treated with UBP improves a beam’s reading and

tracking by focusing it to a smaller more precise spot at its focal point on the encoded layer.

This allows a beam to track and read the data with greater accuracy with quicker more

distinct transitions between low and high signal states due to greatly reduced reflection of the

laser at the interface of disc and air with less diffraction or diffusion of the beam by surface

scratches. UltraBit Platinum applied a CD player’s photodiode lens will also improve the

optical impedance matching of its interface with air, but it should be applied very carefully to

avoid damage.

Erratic shifts of the beam’s intensity or amplitude at the photodiodes may cause the bit

stream to become so corrupted by errors that even the most advanced error correction

algorithms, currently in use, could fail to reconstruct the bit stream sufficiently which causes

the audio output to be interpolated or muted. If this occurs, it forces the player’s error

concealment circuits to take over, which inevitably results in a serious degrading of playback

fidelity and musicality. In addition, one shouldn’t be surprised when the player or transport

tracking servos also misbehave if they are triggered by false signals from their photodiodes.

Misread digital words that represent the encoded data may have any number of digital signal

glitches and dropouts randomly distributed from the least significant bit to the most

significant bit and anywhere in between. If errors go undetected, frequency components of

the audio signal will not be harmonically related to the original signal and consequently will

not be well masked by the music. Then music that’s meant to be enjoyed may turn out less

emotionally fulfilling than it is enervating, which is another possible source of digital listening

fatigue.

Again, if there’s interference with analog circuits or undetected data errors get to the DACs or

there’s excessive jitter, the random nature of digital glitches dropouts that may occur, means

at any particular instant the number of ways the playback sonics are degraded and detract

from musicality are not strictly predictable. The following is a list of possible musical and

sonic deficiencies that may result:

• Generally increased harshness or roughness that distorts the high frequency harmonics

and contributes to an overall loss of smoothness;

• Poor articulation of bass and mid-bass notes;

• Attenuation of dynamics and smearing of transients;

• Increased noise with loss of both inner detail and intertransient silence;

• Reduced mid-range presence that diminishes clarity and transparency;

• Loss of image specificity and focus;

• Reduction of the apparent width and depth of the soundstage, virtually eliminating the

possibility of holographic imagery;

• Decreased resolution of the low-level detail that is so necessary to the recovery of hall

ambience;

• Altered instrumental and vocal timbres that lack coherence or cohesiveness; and

• A loss of rhythmic drive and pace.

From a musical standpoint the above list barely begins to scratch the surface. Some of the

musical values that suffer are listed below, and again the list may not be complete:

• Subtle breath effects on brass or wind instruments become more difficult to discern as

are nuances of fingering and bowing on string instruments.

• Vocal texture and expression are obscured.

• Instrumental lines and musical themes are more difficult to sort out.

• Complex rhythms and tempos are less easily followed.

• Above all, it will not be as an emotionally involving and satisfying musical experience

than might otherwise have been possible.

Given the above list of possible faults it’s no wonder so many music-loving audiophiles are so

vocal in their criticism of the sound of laser-read media.

The Search for a Solution

We decided early on that the best place to begin searching for answers was at the beginning,

because the first stage in the reproduction chain we could improve was the reading of the

disc. The logic of this approach appeared to be self-evident, since the disc is the first

element in the reproduction chain the consumer has the option to modify or treat.

In theory, the perfect solution would be to immerse the player’s optical system, disc and all,

in a liquid with an index of refraction equal to polycarbonate’s in order to make the disc’s

surface optically disappear, scratches and all. By eliminating the air, we also eliminate the .55

difference between its optical impedance (index of refraction) and that of polycarbonate.

Although surface reflection and refraction would now be nonexistent, a new problem arises

because the .55 difference of the air’s refractive index and that of polycarbonate helps to

focus the laser on the disc’s metallic reflective layer where the encoded data is found. You

may want to refer to the illustration of the DISC PROFILE. But even if the index of refraction

air and polycarbonate were the same UBP would still be a good disc cleaner and static

discharger because it protects the surface from contamination and the disc’s tendency to

become re-charged. With the immersion approach eliminated from serious consideration, we

set out to find a more realistic soluton. The result is UltraBit Platinum the Digital Solution™.

UltraBit Platinum represents our best effort to strike an ideal balance between scientific

analysis and aesthetic judgment. As a single layer interface, UBP’s formulation had to be

tailored with two conflicting requirements in mind. The first is the necessity of minimizing

surface reflections, and the second is filling in surface imperfections to eliminate the

diffraction and diffusion they cause. The first objective requires an index of refraction equal

to the geometric mean of the two different indexes of refraction (air and polycarbonate),

whereas the second objective requires the single layer to have the same index of refraction

as the polycarbonate substrate. By concentrating on the first objective, to the exclusion of

everything else, we were able to cut surface reflections roughly in half. The improvement in

the sound and musicality was nothing short of dramatic. However, despite our wonderful first

impression, like so many music-loving audiophiles, we soon craved even more improvement.

Even though the elusive goal of ultimate playback fidelity had once again escaped our grasp,

which probably meant a lot more research and development, we refused to be deterred.

Next we investigated interference coatings that potentially can reduce reflections to almost

zero, but it soon became apparent there might be certain insurmountable drawbacks in our

specific application. Interference coatings are wavelength specific, whereas lasers used in

current CD players may have somewhat different frequencies, at least according to their

published specifications, and DVD players have blue lasers of a much shorter wavelength

than CD players so an interference coating won’t work. We could have made different

versions of UBP for the most popular players, but then to play a treated CD on different

players you’d need to remove one version before applying another version. And although

UBP can easily be cleaned off with our CleanDisc™ disc cleaner, we quickly discarded the

idea, because we felt it was too much trouble for the small gains that might be realized.

More critical yet, an interference coating is extremely sensitive to the angle of incidence of

the light passing through it. Because different angles of incidence represent different film

thicknesses to the laser beam, since laser beams consist of both parallel and nonparallel rays,

interference coatings wouldn’t work all that well anyway.

The Listening Test and Finding the Solution

Now that we had done the science it was time to do the art. If we could optimally combine

UBP’s Optical Impedance Matching properties with its ability to reduce the degrading effect of

surface defects, perhaps we would finally hear a compact disc achieve its full musical

potential. Our only goal was the maximum improvement of the sound and musicality so

listening tests were absolutely crucial.

To avoid setting our sights too low we wanted to find out what the improvement would sound

like if the only objective was enhanced musicality. This would create a reference standard we

could use to gauge the success of formulations that might be only slightly less enhancing but

much less costly to produce. Next we had to make sure UBP would also satisfy our other

requirements. Having made excellent progress, with the release of a finished product

appearing imminent, we suddenly realized we overlooked one of the most important

requirements of all, that the use of UBP would never harm musical or sonic values. When the

tests for possible negative effects failed to produce any usable results, it was abundantly clear

we had grossly underestimated the difficulty of the listening task. We decided the best way

to beta test UBP was to enlist the aid of a panel of expert listeners dedicated to advancing

the state of CD fidelity. All panel members were experienced music loving audiophiles and

most had at least some musical training and/or technical degrees. They listened to practically

every type of music on a huge variety of systems and players. This included a full spectrum

of CD players, DVD players, from inexpensive portables to very elaborate and obscenely high

priced two or more piece players as well those with tubes analog sections. Nor did we leave

out modified players and accessories such as disc dampers, damping rings, disc edge

trimmers, static dischargers, demagnetizers, isolation feet, just to mention a few. Many of

the listening sessions were conducted in double-blind fashion to minimize the effect of

listener bias. Many other disc optical surface treatments were included to be sure we had a

real winner. CDs were compared with their vinyl counterparts whenever possible, but our

ultimate reference remained the sound of live unamplified acoustic instruments and voices

heard from an aesthetic distance in a natural acoustic environment, which many audiophiles

and audio gurus define as the absolute sound (TAS). We needed over one hundred iterations

to perfect UBP’s unique formulation and sonic properties before it attained the highly refined

state it enjoys today.

Last but not least, to solicit opinions from listeners with impartial perspectives, numerous

samples were sent out to both prospective customers and potential distributors. Their

perceptive and very astute feedback gave us many useful insights and much encouragement.

We are especially gratified by their enthusiastic support for the concept behind Utrabit

Platinum™. Simply stated, “Maximum playback fidelity begins at the disc surfaces.”

Conclusion

When at last the testing was completed and we tabulated the results, the evidence was

overwhelming. The listening panel had established a consensus. “If a laser read media disc

hasn’t been treated with UltraBit Platinum then you haven’t really seen or heard it.” We

carefully analyzed and reanalyzed the test results from every perspective we could think of to

see if we could find even the slightest discrepancy, but nothing turned up to change our

minds. At last there was positive verification that UltraBit Platinum meets or exceeds all of

our original goals! We believe that UltraBit Platinum sets a new reference for disc treatments

that enhance fidelity and musicality, and we think you’ll agree with us that its price is more

than commensurate with its results. We honestly believe that for the fore-listenable and foreseeable

future UltraBit Platinum will remain unequaled in its ability to bring forth music and

video images from laser-read media.

We worked long and hard and used all of our technical know-how and listening skills so you

could make the UltraBit Platinum listening test. Our ultimate purpose will be fulfilled if

UltraBit Platinum enables you to enjoy the greatest possible emotional involvement with the

aesthetic values of music. But ultimately for you, it’s only your “let the bits fall where they

may critique” that matters."

*For an explanation of optical impedance matching see “Optical Physics”, Second Edition,

Chapter 4 by S. G. Lipson, Ph.D. & H. Lipson, F.R.S., Cambridge University Press. Finyl the

Digital Solution™ was one of the first CD surface treatments. This new white paper is an

updated version of The Finyl Word, a White Paper on the Art and Science of Optical

Impedance Matching as it Applies to Laser-read Media to explain the rational behind Finyl, for

its manufacturer Digital Systems & Solutions, authored by George S. Louis, CEO and

copyrighted 1989 with all rights reserved.

Finyl the Digital Solution™ won numerous awards including a European Golden Triangle

award and was a recommended CD and laser disc accessory by Stereophile and the Perfect

Vision magazines. The RealityCheckCD Audiophile Duplicator™ was named 2005 product of

the year by EnjoytheMusic.com

Copyright December 2007 all rights reserved by George S. Louis

Digital Systems & Solutions

1573 Kimberly Woods Drive

El Cajon, CA 92020-7261

Phone: 619-401-9876

www.ultrabitplatinum.com

[calm]

Motsvarande har jag gäller inom båtvärlden där prissättning av tillbehör är minst sagt vidlyftig.

Jag tror att det finns en del ilska hos Biltemas konkurrenter för att dom har "sabbat" marknaden för extrema "båtpåslag". Genomgående kan man hitta bilprylar identiska med båtprylar till väsentligt lägre priser. Båttillbehörssäljarna kommer naturligtvis i det längsta förneka att det är samma produkt.

Det finns nog inga gränser för vad en entusiast är villig att betala för en produkt som hör till det egna intresseområdet. Där hamnar man själv många gånger.

Calm

[conan]

Steg 2 handlar om något helt annat, om man läser på lite,

som jag tror att

kanske just någon som Du kan uttala dig om.

Ajaj, jag hade hoppats slippa kommentera allt mumbo-jumbo.

Men, ett försök kanske.

Kärnan i det hela enligt "white paper" i inlägget ovan är;

1. Skivan är inte alldeles jämn.

2. Det är svårt för lasern att läsa av skivan korrekt.

3. Felkorrigeringen går in och arbetar.

4. Korrigeringsarbetet orsakar elektriska störningar.

5. De elektriska störningarna påverkar DAC, analog elektronik mm.

6. Ljudet blir därmed påverkat negativt.

Lösningen skulle då vara att jämna till skivan och skapa ett tunt skikt med modifierat brytningsindex för att passa lasern bättre.

Punkterna 1-6 är absolut fullt möjliga - men det säger egentligen mer om din CD-spelare än om skivorna själva. En CD-spelare som inte tar hänsyn till den arbetande digitalelektroniken är inte mycket att ha. Köp en bättre CD-spelare! Man kan tänka så här - om man vill - puts för säg 3*500kr+arbete 0.1h*300kr*200skivor=7500kr. Man får rätt mycket CD-spelare för pengarna. Har men redan en "Hi-End-spelare" så skulle jag reklamera den ifall putsen gör skillnad. Så dålig ska en CD-spelare inte vara.

Nu ska man komma ihåg att felkorrigering är inget som bara "går in" när det behövs. Felkorrigeringen jobbar ALLTID. Första steget hittar felen, vilket är det stora jobbet. Sedan korrigeras felaktiga bitar, det är den lilla biten. Oftast implementerar man korrigering i grindmatriser (ASIC/FPGA:er) vilka i många fall alltid jobbar på allt data oavsett om det behövs eller inte. Det är alltså inte säkert att punkt 4 ens har någon variation mellan olika CD-skivor.

När det gäller lasern finns det en viss sanning i att ju tydligare signal som lasern skickar till mottagaren, ju bättre kan servot styra laserns position - men det här beror av mer än bara den lokala ytan precis under lasern. Det beror också på skivans buktighet, hur ocentrerad den är, hur noga toleransen på hålet är mm. Behöver servot jobba hårt (=stora accelerationer) hela tiden så kan det uppstå elektriska störningar - mer än konstruktören tänkt sig.

Det är många mindre nogräknade säljare som försöker rida på folks lekmannauppfattningar om att bara man smörjer, rengör eller på något vis gör det troligt att ett putsmedel kan fungera - så kommer folk att prova det - och folk kommer också uppfatta att det blir skillnad. Det handlar bara om tro att det fungerar. Placebo.

[Almen]

limpansson:

Har du lust att sammanfatta vad du tycker att produkten tillför som inte skulle kunna hanteras av

- ljummet vatten och diskmedel

- milt polermedel

- kopia till hårddisk med EAC eller liknande och bränna ny kopia

PS Eller, som conan är inne på, att köpa en fungerande spelare.

Edited October 3, 2010 by Almen

[limpansson]

limpansson:

Har du lust att sammanfatta vad du tycker att produkten tillför som inte skulle kunna hanteras av

- ljummet vatten och diskmedel

- milt polermedel

- kopia till hårddisk med EAC eller liknande och bränna ny kopia

PS Eller, som conan är inne på, att köpa en fungerande spelare.

Min inledande fråga var om någon kunde förklara

och/eller hade testat produkten. Jag säger inte att

det är en bra produkt.

En produkt som 3 år i rad får "Editors Choice Award Winner"

från TAS borde väl ändå kunna vara lite intressant?

Det handlar tydligen om något som kallas "Optical impedance matching"

och därför tänkte jag att typ conan skulle kunna ge en hint

om vad det hela handlar om.

Enjoy The Music´s Bill Gaw testade produkten 2007 med en

Teac Esoteric DV-60 (ca $6,000) och Robert Harley testade

den tydligen med en Spectral SDR-4000 Pro (ca $17,500).

Min B.M.C-spelare fungerar f ö utmärkt men kan man med ett

enkelt medel få ännu bättre ljud så varför inte?

Mvh

Anders

[conan]

All impedansmatchning går ut på att maximera överförd signal via ett medium. För optiska system handlar det om att minimera reflektion i ytor mellan medier i den optiska kedjan. Man gör det här för att undvika en distorderad signal på mottagarsidan och maximera detektionsförmågan hos mottagaren. Det är extra viktigt att göra det över långa avstånd i optiska fibrer och i system där det är prispressat så att man inte kan ha så starka ljuskällor (laser i fallet CD-spelare).

Det jag tror att Ultrabit försöker göra är att skapa en "mjukare" övergång mellan polykarbonatet (CD-skivan) och luften mellan skivan och lasern. Möjligen diffuseras oönskat reflekterat ljus mer än annars och nyttosignalen blir tydligare. Dock är det inte alls säkert att det blir lättare för lasern eftersom hela kontrolloopen bygger på att lasern sitter som den gör, skivan snurrar som den gör och har de brytningsindex som skivan ändå har. Om man via ett extra skikt skapar ett annat brytningsindex kommer lasern att få ställa in sig något annorlunda. Om det blir bättre eller sämre kan jag tänka mig variera från spelare till spelare.

På tidiga spelare (och kanske fortfarande) kunde man titta på fokus och tracking med oscilloskop och justera felfokus vs feltracking till ett minimum. Som sagt, att modifiera sina skivor med nåt extra skikt verkar lite vanskligt och oförutsägbart.

Men, jag tror faktiskt att det fungerar. Troligen ser skivan renare ut och hjärnan hör ofta både vad den hör OCH ser.

[limpansson]

Tack för din förklaring!

Man får tro vad man vill om detta medlet och

självklart ska man vara skeptisk!

Men när man läser att både PS Audio och

Von Schweikert Audio har använt det

så kanske det inte enbart handlar om placebo?

Mvh

Anders

[conan]

Men när man läser att både PS Audio och

Von Schweikert Audio har använt det

så kanske det inte enbart handlar om placebo?

Sant, det kan ju vara kartellbildning också.

[limpansson]

Sant, det kan ju vara kartellbildning också.

!

[Almen]

En produkt som 3 år i rad får "Editors Choice Award Winner"

från TAS borde väl ändå kunna vara lite intressant?

Nä. Tvärtom, nästan.

Det handlar tydligen om något som kallas "Optical impedance matching"

och därför tänkte jag att typ conan skulle kunna ge en hint

om vad det hela handlar om.

Ja, conan gick väl igenom ganska bra vad det kan handla om. "Se till att CD:n är ren och inte för repig", typ. Eller FLAC:a allt och lägg på hårddisk.

Min B.M.C-spelare fungerar f ö utmärkt men kan man med ett

enkelt medel få ännu bättre ljud så varför inte?

Och om man med ännu enklare medel (ljummet vatten och diskmedel) kan få samma resultat?