Jump to content

Ju högre upplösning, ju bättre musik??


Absolute Audio

Recommended Posts

Många av oss har nu börjat exprimentera med högupplösta musik, iaf i förhållande till klassiska redbook CD skivan.

Om vi jämnför med en digitalkamera så är ju de flesta överens om att ju mer megapixels desto bättre bilder! Gäller detta nödvändigtvis för musik oxå? Eller finns det skeptiker :o som tror att vi kanske lurar oss lite i att tro det blir bättre ju högre siffror vi har i upplösning?

En fråga som jag brottas med är... Om det nu är så mycket bättre hade det inte redan funnits :?:

Edited by kansas
Link to comment
Share on other sites

Jeg har eksprimentert litt på AMRén min med de her innstillingene:

modes.jpg

og, det "merkelige" er at jeg foretrekker Digital Master I, dvs, ingen over/up sampling, men direkte fra skiva, ingen digitale eller analoge filtre, det funker best i mine ører, med denne spilleren bør man nok si :) ...

mvh

Edited by om.s
Link to comment
Share on other sites

Den omvända frågan är då varför inte MP3 räcker?

Den högupplösta musik jag har på 24/96 och 24/192 är fantastiskt bra. Däremot kräver det att utrustningen som ska ta hand om all data klarar av det på ett bra sätt.

Up och oversampling är något annat enligt mig.

/Erik

Link to comment
Share on other sites

Skillnaden mellan 16/44,1 och 20+/48+ är nog bara hörbar i extrema fall. Skillnaden mellan 20 och 24 bitar eller mellan 96 kHz och 192 kHz tror jag inte är detekterbar av mänskliga öron.

Det enda som händer när man utökar bitdjupet är minskat brus (är det ett problem för CD?). Med givet brus är det alltså redan oändlig upplösning.

Det enda som händer när man utökar samplingsfrekvensen är ökad övre gränsfrekvens (hör vi över 22 kHz?) och/eller enklare/snällare högpassfiltrering (bra!).

Det gjordes ett stort lyssningstest av detta för några år sedan som publicerades i JAES. Man utgick från DVD-A och SACD och F/E-lyssnade på en 16/44,1 A/D/A-slinga. Resultatet var ungefär:

- under extrema förhållanden kunde man höra slingans brus (extrema förhållanden = svagt ljud på extremt hög uppspelningsnivå med referensnivå motsvarande ca 130 dB)

- inga andra skillnader kunde detekteras

- de flesta DVD-A och SACD lät bättre än CD, vilket berodde på annan (och ur ljudkvalitetsynpunkt bättre) mastring

Men jag ser det så här, att eftersom mixning och mastring med fördel görs i 24 bitar (där är bitdjupet önskvärt) så kan man väl lika gärna leverera det formatet till kund? Finns ju ingen anledning att inte vara på den säkra sidan. Men för samplingsfrekvensen räcker egentligen 48 kHz, kan jag tycka. Det är lite sorgligt när folk blir besvikna på släpp bara för att det inte står 192 kHz på skivomslaget...

Link to comment
Share on other sites

Men jag ser det så här, att eftersom mixning och mastring med fördel görs i 24 bitar (där är bitdjupet önskvärt) så kan man väl lika gärna leverera det formatet till kund? Finns ju ingen anledning att inte vara på den säkra sidan. Men för samplingsfrekvensen räcker egentligen 48 kHz, kan jag tycka. Det är lite sorgligt när folk blir besvikna på släpp bara för att det inte står 192 kHz på skivomslaget...

Håller med!

En annan intressant detalj.... om du tittar på Steinbergs(Cubase hårddiskinspelning) hemsida så verkar det som om dom rekomenderar 32bit 96khz inspelning! Borde det inte vara ditåt även DAC branchen borde gå? Om vi vill spela upp utan konvertering.

Link to comment
Share on other sites

Intressant det här med översampling mm vs subjektiva hörselintryck.

Här kommer kärringen mot strömmen..

Jag har väldigt begränsad erfarenhet av SACD mm men om man håller sig till "stenålders CD´n" (red book) så är det bästa jag hört i digital väg DACar utan översampling, dvs "Nos-dackar" byggda på t.ex Philips TDA1541.

Audio Note DAC4 är en väldigt trevlig tingest och närmar sig refferensen vinyl.

/Pix

Link to comment
Share on other sites

Om man med min AD/DA ändrar bitdjupet kan man möjligen höra en brusminskning om man enbart lyssnar på apparaturen utan musik och med maximal nivå. Man kan höra skillnad mellan 16bitar och 20bitar men någon skillnad är inte möjlig att detektera mellan 20-22-24bitar. Jag har inte heller hört någon skillnad när man ökar samplingsfekvensen till något som är högre än 48KHz. Om jag som musiktekniker skulle göra en inspelning skulle jag naturligtvis välja 96KHz/24bitar eftersom jag har tillgång till det men det är inte som jag ser det nödvändigt eftersom det inte är möjligt att höra skillnad med musik. Jag gjorde för flera år sedan ett inspelningstest med tal och kunde då konstatera samma sak, ingen skillnad. Jag använd två extremt tysta mikrofoner, en Sennheiser MKH och en från Röde NT 2000. Man kan ofta se på skivor "Remastered with 96/24". Det här ser jag som ett sätt att lura kunden att tro att det är bättre. På samma vis som att "Digital Recording" måste vara bättre än analog recording.

Link to comment
Share on other sites

Intressant det här med översampling mm vs subjektiva hörselintryck.

Här kommer kärringen mot strömmen..

Jag har väldigt begränsad erfarenhet av SACD mm men om man håller sig till "stenålders CD´n" (red book) så är det bästa jag hört i digital väg DACar utan översampling, dvs "Nos-dackar" byggda på t.ex Philips TDA1541.

Audio Note DAC4 är en väldigt trevlig tingest och närmar sig refferensen vinyl.

/Pix

Da er vi to mot strømmen, min AMR bruker også en NOS DAC " Philips UDA1305AT Multibit Chipset. This is the first time this New Old Stock chipset has been used in a CD source", sier AMR selv...

Men så har jeg også gått mer og mer over til å lytte på musikken og ikke hifién, om du forstår hva jeg mener ;) ...

mvh

Edited by om.s
Link to comment
Share on other sites

Här lite mer info om AES-testet om någon är intresserad:

Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

E. BRAD MEYER, AES Member AND DAVID R. MORAN, AES Member

J. Audio Eng. Soc., Vol. 55, No. 9, 2007 September

Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality

for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than

the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing

the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with

the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz “bottleneck.” The tests were conducted for

over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive

professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive

components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in

a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the

CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the

subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only

at very elevated levels.

Link to comment
Share on other sites

Optik, processor och sensorns ljus- och färghantering är lika viktiga, men jag vet inte om de passar i någon analogi med hifi :Thinking:

Kan vara lite ute och cyklar (vilket kan vara trevligt om solen skiner) Men dom sakerna du nämner förknippar jag mer med inspelning än uppspelning.... T.ex optik med mikrofon & processor med EQ.

Edited by kansas
Link to comment
Share on other sites

Här lite mer info om AES-testet om någon är intresserad:

Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

E. BRAD MEYER, AES Member AND DAVID R. MORAN, AES Member

J. Audio Eng. Soc., Vol. 55, No. 9, 2007 September

Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality

for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than

the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing

the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with

the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz “bottleneck.” The tests were conducted for

over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive

professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive

components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in

a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the

CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the

subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only

at very elevated levels.

Ja det är precis det jag menar med mitt inlägg. Det här visste jag redan i början av 2000-talet då jag själv undersökte saken med olika samplingsfrekvenser och ordlängd. Vi har ju tidigare konstaterat att en helt vanlig men välgjord CD kan låta otroligt bra. Vissa här tycker att vinyl låter bättre än CD, men det tycker inte jag. Så länge som musiken på en vinyl är graverad starkt nog för att maskera skivans ytbrus är det gott och väl. Jag kom just att tänka på 50-60-talet då man kunde köpa färdiginspelade band. Det sades då att band var överlägset bättre än vinyl. När man idag lyssnar på några av dessa band då slås man av hur brusiga dom egentligen var. Däremot så är bandkopiorna från Tape Project betydligt bättre men till en kostnad av 2500 spänn.

Edited by gcs
Link to comment
Share on other sites

Har du lyssnat till någon sådan?? :mm:

Jag har hört två olika band varav ett här hemma hos mig på min STUDER bandare. Inspelningen var från 70-talet och vi gjorde också en frekvensanalys. Eftersom min FFT bara går upp till 24KHz körde vi bandet med halvhastighet, alltså 19cm/sek. Då kunde man se att musiken började rulla av från 23KHz och efter 25KHz, ganska brant. Efter 25KHz fanns det nästan inget kvar av musiken utan bara bandbrus. Basen började vid 30Hz vilket kan bero på att vid den tiden då inspelningen var gjord kunde man inte tänka sig att det fanns något under den frekvensen. Sedan var det väl också så att studiomonitorer knappast kunde spela under 30Hz, alltså fanns det inget av intresse under 30. Pink Floyd - Dark side har faktiskt frekvenser ner till 25Hz som är det lägsta jag mätt på en inspelning från den tiden.

Link to comment
Share on other sites

Är en kamera med 150 Mpixels bättre än en med 15?

Det som händer är att mjukvara tar över, en mobiltelefon med en inbyggd kamera kan ha 12 mpixels, men det finns inte en chans att den slår en systemkamera i kvalité som har 6 mpixels.

Har för mig att det heter interpolär teknik eller något ( Kan ha fel där)

offtopic, jag vet.

Link to comment
Share on other sites

OT igen.

Det är storleken på bildplattan som avgör och hur mycket brus den ger och kvaliteten på gluggen som man använder. Om vi jämför en småbildskamera (24x35)med en mellanformat kamera (6x6cm) så är det en oerhörd skillnad på bildkvalitet. Det blir en annan känsla och det speciellt när man börjar förstorar bilden.

Link to comment
Share on other sites

Jag provade en del på Bladeliusspelaren Embla. Och kunde inte komma fram till hur jag ville ha inställningarna. :Thinking:

På en låt, The Visitors med ABBA så tyckte jag det lät bäst med uppsampling avstängd. Dvs köra på 44.1

Jag tyckte att de avsnitt i låten där alla sjunger lät bäst då.

Link to comment
Share on other sites

Jag är övertygad om att det inte bara är "upplösningen" man hör på det inspelade materialet, man hör även D/A'ns förmåga att hantera detta. Och om man lägger till vad man tycker är bäst så kan det ju vara så att man gillar en kompensation av något annat. Så ett litet fel kanske i slutändan låter "bättre" än inget extra fel.

mvh/Harryup

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...