Jump to content

Lagra musik digitalt?


Passerati
 Share

Recommended Posts

Vilken lösning har du valt för att lagra musik digitalt?

Hej,

Tror att det finns flera tidigare trådar om detta men här är en beskrivning av mitt datorbaserade musiksystem.

Jag kör med WAV filer där CD skivorna "rippats" med EAC. Musiken lagrad på en USB nätverkshårddisk kopplad direkt till trådlös router. Kör manuellt backup av denna med jämna mellanrum.

En trådlös quadband brygga för multimediastreaming är placerad vid musikdatorn. Musikdator är en tyst dator helt utan roterande delar med Windows 7 och SSD disk, placerad vid musikanläggningen. Uppspelning gör jag med Foobar och Behringers USB drivrutin samt ASIO. Separat USB DAC med analog volymkontroll direkt kopplad till slutsteg. Kör med en 24 tums skärm vid musikanläggningen och ett trådlöst tangentbord i miniformat.

:D

MVH

Alfa

Link to comment
Share on other sites

Rippar till FLAC via dbPoweramp CD Ripper på en Win7-PC. Lagrar på Linux-server (intern SATA-disk, 500 GB), backup via script till USB-ansluten hårddisk Western Digital 1TB.

Edit: Uppspelning sker via Bolder Cables-modifierad Squeezebox 3 med Welborne Labs-PSU till en Xindak DAC-5 med NOS-rör.

Edited by stargazer
Link to comment
Share on other sites

Jag kör mitt musiksystem frånkopplat internet. Använder USB discar för tillfället och kör på en enkel notebook med Atom N270 processor och win7. Ljudet går via Jriver mediacenter ut till Yellowtec puc2 vidare till försteg. Tycker det fungerar bra men uppsampling till 192kHz fungerar inte, det blir avbrott (fungerar dock utmärkt till 176kHz) misstänker att det blir för mycket för USB gränssnittet då det blir mängder med data som passerar in och ut paralellt, men jag kan ju ha fel.

Därför är jag väldigt nyfiken på avspelning från NAS som avlastning för USB interfacet.

Alla NAS erfarenheter är därför välkomna.

Är det svårt att få en NAS up and running? Dvs nätverkskoppla den till enbart en dator?

Erfarenheter av NAS kopplad till dator med avspelning via Jriver mediacenter?

/Mattias

Edited by Mattias
Link to comment
Share on other sites

Vilken lösning har du valt för att lagra musik digitalt?

Som apple lossless på min Macbook pro, usb till en Cambridge DacMagic. Kanske inte det mest optimala man kan ha men jag hör ingen skillnad mellan nuvarande setup och min tidigare cd dito så jag är nöjd. Ska satsa lite mer på vinyl i stället tror jag.

Mvh // Mattias

Link to comment
Share on other sites

Jag kör mitt musiksystem frånkopplat internet. Använder USB discar för tillfället och kör på en enkel notebook med Atom N270 processor och win7. Ljudet går via Jriver mediacenter ut till Yellowtec puc2 vidare till försteg. Tycker det fungerar bra men uppsampling till 192kHz fungerar inte, det blir avbrott (fungerar dock utmärkt till 176MHz) misstänker att det blir för mycket för USB gränssnittet då det blir mängder med data som passerar in och ut paralellt, men jag kan ju ha fel.

Därför är jag väldigt nyfiken på avspelning från NAS som avlastning för USB interfacet.

Alla NAS erfarenheter är därför välkomna.

Är det svårt att få en NAS up and running? Dvs nätverkskoppla den till enbart en dator?

Erfarenheter av NAS kopplad till dator med avspelning via Jriver mediacenter?

/Mattias

Hej,

Innan jag bytte till trådlös router med usb port D-links "shareport" så körde jag med en pc som nätverksserver (W7 Ultimate). En utdelad disk på den med all musik. Har inte hört skillnad mellan att ha musiken lagrad på server jämfört med shareporten. En nätverksserver är väl ungefär vad en NAS är? Fördelen tycker jag med router med USB shareport är att man slipper ha en bullrig pc/server eller NAS påslagen för att kunna spela musik.

Tycker det låter bättre om den dator som är direkt ansluten till audio DACen inte har några rörliga delar som t.ex fläkt och vanlig hårddisk. Det verkar också som den datorns nätaggregat påverkar ljudet.

Som ett andra alternativ till uppspelning av lagrade musikfiler har jag en modifierad Squeezebox Duet. Men då måste servern vara påslagen såklart.

Jag har en G-DIS DAC V. :app:

MVH

Alfa

Link to comment
Share on other sites

Har kört på den här uppställningen i fyra år nu och är mycket nöjd med

gränssnitt o användarvänlighet. :mm:

Sitter framför anläggningen med notebook i knät och kan då hoppa runt

med några knapptryckningar mellan musikbibliotek, Spotify och internet-radiokanaler,

och samtidigt använda mail- och surfprogram.

Enda nackdelen är väl att det finns en kabel mellan notebooken och lilla NAS`en.

NAS´en avger ett svagt sus som knappt är hörbart. Datorn är tyst.

Dator: Notebook Eee PC 901, skärm 10.1", Windows XP

Ripprogram: NCH Express Rip plus, flac/waw (betalprogram , rippar en CD på ca 8 minuter)

CD-läsare: Samsung SE-S084D/TSBS

NAS: Western Digital HDD 3,5" 1TB, USB 2.0

Trådlöst modem: Thomson Speed Touch

Trådlös nätverksspelare: Logitech Transporter

-inbyggd dac: AKM AK4396

-balanserad XLR-koppling till förstärkare

-samplingsfrekvenser: 44,1, 48 och 96 khz, 24-bitars upplösning

-Spotify applic inlagt i Squeezebox server

:)

CD och stationär dator åkte ut ur huset för fyra år sedan :icon_smile_cool:

Edited by Muffin
Link to comment
Share on other sites

Om man har problem med avbrott under uppspelning från dator kan det vara värt att fundera på inställningar i datorn.

Här är några exempel när man har Windows 7:

* Antivirus program - schemalägg aktiviteterna så att de inträffar när du inte spelar musik. Kan rekommendera Microsofts nya gratis antivirus "Microsoft Security Essential". Datorn blev snabbare med den. :)

* Prioritera program - Ställ om så att mediaspelaren som spelar upp musiken är högre prioritetat än normal

* Energialternativ - Ställ om datorn så att den står i "High performance"

* Kontrollera vilka program som ligger under autostart - Ta bort sådana som inte är relaterade till musikuppspelning

* Ladda in en plugin som ASIO, Wasapi eller KS plugin till mediaspelaren. Det gör att datorn prioriterar att spela musik.

Kan rekommendera den här USB drivern från Behringer. Fungerar med de flesta USB DACar

http://www.behringer.com/EN/Support/U-Control-Downloads.aspx

* Nätverket - kontrollera om det går att ställ in i routern så att mediastreaming prioriteras. Om man kör trådlöst kan det kanske behövas extra mycket Mbit kapacitet och kraftigare antenner.

MVH

Alfa

Link to comment
Share on other sites

Eftersom jag hade lite problem med "hackande" ljud när jag pluggade in min Music streamer Dac till min desktop med Atom proccesor vidarbefodrar jagföljande som jag fick från leverantören HTR. om problem uppstår vid användande av USB Dac så köp en extern USB hub med egen strömförsörjning och anslut Dac'en där. Tydligen så har mini lap/desktops lite underdimensionerade USB nav

för den typ av ljud vi är ute efter. Detta funkade klockrent för mig.

Link to comment
Share on other sites

Jag har en NAS-lösning i form av en QNAP TS-109 placerad tillsammans med en speglande extern disk i matkällaren. Filerna är i FLAC och uppspelning sker via tre olika squeezeboxvarianter. En SB Classic kopplad via extern DAC i musikrummet, en SB Boom i stora badrummet i källaren samt en SB Radio i sovrummet.

På väg in är en QNAP TS-119 då min TS-109 börjar bli lite tröttkörd med alla musikfiler som den ska ta hand om.

Link to comment
Share on other sites

Jag har fortfarande utrymme kvar på PC'n, en liten notebook från Acer - Aspire One som är bestyckad med Intel Atom Processor N 450 1,66 GHz och 1MB internminne. Operativsystem är Windows 7 Starter. Nästa vecka (förhoppningsvis) får jag min hårddisk som är på väg från USA, en Ministack 3.0 med 1TB.

Jag kör med JRiver Media Center som kostar några hundralappar att ladda ner där uppgraderingar görs på samma sätt som med Windows. Jag uppsamplar signalen till 24/176,4 innan den går direkt till PUC2 asynkront via en Entreq USB-kabel.

Jag lagrar i FLAC 5 format.

Jag använder numer PUC2 även som dac till min CD-spelare och inom kort blir det aktuellt att gå baklänges, dvs via digitalisera mina analoga konsertband via PUC2's AD-omvandlare som klarar att omvandla musiken upp till 24/192.

Inom kort kommer jag att styra spelningen med en iPod Touch.

Link to comment
Share on other sites

Jag har fortfarande utrymme kvar på PC'n, en liten notebook från Acer - Aspire One som är bestyckad med Intel Atom Processor N 450 1,66 GHz och 1MB internminne. Operativsystem är Windows 7 Starter. Nästa vecka (förhoppningsvis) får jag min hårddisk som är på väg från USA, en Ministack 3.0 med 1TB.

Jag kör med JRiver Media Center som kostar några hundralappar att ladda ner där uppgraderingar görs på samma sätt som med Windows. Jag uppsamplar signalen till 24/176,4 innan den går direkt till PUC2 asynkront via en Entreq USB-kabel.

Jag lagrar i FLAC 5 format.

Jag använder numer PUC2 även som dac till min CD-spelare och inom kort blir det aktuellt att gå baklänges, dvs via digitalisera mina analoga konsertband via PUC2's AD-omvandlare som klarar att omvandla musiken upp till 24/192.

Inom kort kommer jag att styra spelningen med en iPod Touch.

Hej Bebop.

Tidigare i denna (eller någon av dom andra trådarna ang PUC2) så konstaterades att det att den inte gick att anvnda PUC2 direkt som DAC till en cd spelare... Hur har du löst det????

undrar

//Nikola

Link to comment
Share on other sites

Hej Bebop.

Tidigare i denna (eller någon av dom andra trådarna ang PUC2) så konstaterades att det att den inte gick att anvnda PUC2 direkt som DAC till en cd spelare... Hur har du löst det????

Jag kontaktade Yellowtech och fick lite mer kött på benen.

I det utförande som PUC2 levereras, så är den anpassad för studiostandard som tydligen är 16/48. Men den går också använda som dac.

  1. Skaffa en 3,5 mm phonoplugg
  2. Kortslut alla 3 tre poler (+ / - / GND) genom att tvinna ihop kablarna eller om du bara har kontakten, sätt en lödkula över alla tre.
  3. Tryck in den kortslutna 3,5 mm pluggen i det nedre gula uttaget på framsidan. Se till att den är helt intryckt.
  4. Koppla upp dig mot CD-spelarens digitalutgång till det vänstra uttaget på PUC2.
  5. Strömförsörjning sker via USB-kabeln från PC'ns batteri (vilket ger en utmärkts ström).
  6. Nu skall det funka.

Nackdelen är bara att när du sedan skall köra från PC igen, så måste du rycka ut båda kontakerna innan. Möjligen kan det bero på hur XLR-kabeln är konfigurerad med jord/chassijord - jag har inte lagt någon chassijord i XLR-kontakten, vilket jag skall prova. Det borde ju räcka med att plocka bort 3,5 mm pluggen.

Det kommer lite mer info om PUC2 som dac i en annan tråd inom kort. Jag kan ju avslöja redan nu att det låter bra, t o m mycket bra.

Link to comment
Share on other sites

Jag lagrar musiken på separata lösa USB-hårddiskar.

2 st som backup för varandra. Jag använder en äldre dator med den ena hårddisken inpluggad och spelar upp musiken med en Squeezebox via trådlöst nätverk.

Jag har till slut valt formatet AIFF.

Anledningen är att jag använder iTunes för rippning för smidighetens skull och där gäller Apple Losless eller AIFF.

WAV går bort eftersom det formatet inte kan hantera metadata och taggar.

Av någon anledning låtet Apple Lossless sämre än AIFF i min anläggning. Ingen aning vad det beror på men jag använder Squeezebox Server och det är möjligt att den inte hanterar Apple Lossless på rätt sätt.

Fast jag upplever att fler och fler vittnar om skillnader i ljudkvalitet mellan losslessformaten även med andra program.

Link to comment
Share on other sites

Jag har till slut valt formatet AIFF.

Anledningen är att jag använder iTunes för rippning för smidighetens skull och där gäller Apple Losless eller AIFF.

WAV går bort eftersom det formatet inte kan hantera metadata och taggar.

Av någon anledning låtet Apple Lossless sämre än AIFF i min anläggning. Ingen aning vad det beror på ...

René i Schweiz liksom min kompis Torkel menar att FLAC låter sämre än WAV och i sista numret av tyska STEREO (8/2010, s. 56) kan man läsa

Das galt ebenso für die auch mit anderen Stücken vollzogenen WAV/FLAC Vergleiche, wobei FLAC stets ein wenig artifizieller, glasiger tönte. Das deckte sich mit anderweitigen Erfahrungen.

Det gällde även för jämförelsen WAV/FLAC där FLAC alltid lät en aning artificiellare. Detta stämmer överens med upplevelser vid andra jämförelser.

Jag vet inte vad som menas med att WAV inte stöder metadata. Vid rippning hittar den skivorna och ger de olika låtarna korrekta titlar och ofta hittas också skivomslag - detta är väl metadata :?:

Jag skall nu börja rippa min CD-samling och som det ser ut nu så blir det WAV.

//Eliot

Link to comment
Share on other sites

René i Schweiz liksom min kompis Torkel menar att FLAC låter sämre än WAV och i sista numret av tyska STEREO (8/2010, s. 56) kan man läsa

Det gällde även för jämförelsen WAV/FLAC där FLAC alltid lät en aning artificiellare. Detta stämmer överens med upplevelser vid andra jämförelser.

Jag vet inte vad som menas med att WAV inte stöder metadata. Vid rippning hittar den skivorna och ger de olika låtarna korrekta titlar och ofta hittas också skivomslag - detta är väl metadata :?:

Jag skall nu börja rippa min CD-samling och som det ser ut nu så blir det WAV.

//Eliot

Hej,

Kör själv WAV, tycker allt annat låter sämre :app: . Man kan spara skivkonvolutets framsida döpt till "cover" tillsammans med låtfilerna i skivans bibliotek. Då kan mediaspelaren visa det på skärmen när man spelar skivan. Det fungerar likadant i Squeezeserver.

MVH

Alfa

Link to comment
Share on other sites

Jag vet inte vad som menas med att WAV inte stöder metadata. Vid rippning hittar den skivorna och ger de olika låtarna korrekta titlar och ofta hittas också skivomslag - detta är väl metadata :?:

//Eliot

Metadata är inbakat i filen och ska inte blandas ihop med filens namn.

Filens namn kan för all del konstrueras från metadata i samband med tex rippning.

Metadata innehåller info som tex artist, album, genre, årtal, kompositör osv

WAW kan inte hantera skivomslag som metadata, om du ser det beror det troligen på att en bildfil ligger tillsammans med musiken vilket din medispelare ser.

/Micke

Link to comment
Share on other sites

Hej,

Kör själv WAV, tycker allt annat låter sämre.

Det är med stor tacksamhet jag noterar mitt handikapp att jag inte hör någon skillnad mellan FLAC och WAV. Bl a sparar jag diskutrymme och jag får bättre katalogisering. Jag har kört A/B lyssning med ett helt gäng hemma och ingen har lyckats höra några skillnader. Jag säger inte att ni har fel men jag tillåter mig tvivla.

Link to comment
Share on other sites

Det är med stor tacksamhet jag noterar mitt handikapp att jag inte hör någon skillnad mellan FLAC och WAV. Bl a sparar jag diskutrymme och jag får bättre katalogisering. Jag har kört A/B lyssning med ett helt gäng hemma och ingen har lyckats höra några skillnader. Jag säger inte att ni har fel men jag tillåter mig tvivla.

Jag hör heller ingen skillnad och tror flac är rätt väg.

Om du sparar som flac får du med all metadata, ångrar du dig sen är det bara att batchkonvertera till waw eller vad som önskas.

Tvärtom är svårare, batchtaggning är svårt/omöjligt.

/Micke

Link to comment
Share on other sites

Ja, även mitt val föll på FLAC....iom det ovan skrivna...metadatadiffen och skulle man av någon anledning plötsligt vilja ha vaw är det ju bara att packa upp dem...utan förluster....

Jag har inte heller kunnat identifiera någon påtaglig skillnad med VAW och FLAC...

\\K-man

Link to comment
Share on other sites

Det är med stor tacksamhet jag noterar mitt handikapp att jag inte hör någon skillnad mellan FLAC och WAV. Bl a sparar jag diskutrymme och jag får bättre katalogisering. Jag har kört A/B lyssning med ett helt gäng hemma och ingen har lyckats höra några skillnader. Jag säger inte att ni har fel men jag tillåter mig tvivla.

Hej,

Tvivel är bra tycker jag. Det är väl en av de största drivkrafterna bakom stora upptäckter. Låter som någon filosof sagt det...

Om jag förstått rätt så behöver FLAC filerna packas upp i realtid under uppspelning. Kanske är det det som ligger bakom att jag hör skillnad här hemma hos mig. Kanske är det beroende av datorprestanda eller medialspelarens prestanda men vem vet?

MVH

Alfa

Link to comment
Share on other sites

Hej,

Tvivel är bra tycker jag. Det är väl en av de största drivkrafterna bakom stora upptäckter. Låter som någon filosof sagt det...

Om jag förstått rätt så behöver FLAC filerna packas upp i realtid under uppspelning. Kanske är det det som ligger bakom att jag hör skillnad här hemma hos mig. Kanske är det beroende av datorprestanda eller medialspelarens prestanda men vem vet?

MVH

Alfa

Ja, det är nog en trolig förklaring...alltså hur bra spelaren är på att packa upp. Jag har hört flera kommentera att det låter sämre med FLAC då de spelat över t.ex. SB...men när de istället valt att packa upp på servern och skicka uppackat till SB så har det inte varit någon skillnad.... (det är alltså FLAC som packas upp realtid i båda fallen)

\\K-man

Link to comment
Share on other sites

En del musikspelare typ iTunes bygger upp en databasfil där man kopplar data och konvolut till en Wav-fil. Detta skall inte förväxlas med att man skriver samma data i en Flac-fil. Det finns program enligt vad jag har hört som i vart fall har skrivit data i Wav-filer men det är inte tillåtet. Då är det ingen riktig Wav-fil längre och det finns inga garantier för hur filen kommer hanteras av andra program i framtiden.

Är också personligen övertygad om att då man funnit skillnad på Flac och Wav så beror det inte på hur filen lagrats men väl på hur man packat upp Flac-filen.

Så för mig gäller Flac för då kan man alltid gå över till Wav endera i batcher eller då man spelar upp. Men har man valt wav så finns möjligheten att taggningen inte kommer fungera i framtiden om man byter avspelning.

mvh/Harry

Link to comment
Share on other sites

Är också personligen övertygad om att då man funnit skillnad på Flac och Wav så beror det inte på hur filen lagrats men väl på hur man packat upp Flac-filen.

mvh/Harry

Håller helt med dig :)

- Det är uppackningen i realtid som är problemet och högre komprimeringsgrad borde försämra ljudet mer - någon som prövat :?:

PS. Om man extrapolerar till snabbare och snabbare datorer borde slutligen skillnaden bli försumbar :)

Link to comment
Share on other sites

Håller helt med dig :)

- Det är uppackningen i realtid som är problemet och högre komprimeringsgrad borde försämra ljudet mer - någon som prövat :?:

PS. Om man extrapolerar till snabbare och snabbare datorer borde slutligen skillnaden bli försumbar :)

Många som kör SqueezeServer i sina datorer och sedan skickar musiken till SqueezeBox trådlöst (kanske i ett helt annat rum) gör som jag - dvs man rippar till FLAC som lagras i datorn. Genom inställning i SqueezeServer får man datorn vid uppspelningen att packa upp filen till WAV som sedan skickas trådlöst. SqueezeBox får alltså ta emot en för WAV-fil för uppspelning och det låter utmärkt!

Att hinna med uppackningen utan hack och avbrott (även med hög komprimeringsgrad) är inget problem för datorn (i alla fall inte om man har en Mac, som inte plötsligt går in och sysslar med en massa annat utan att man sagt till om det)...

Mvh / Ulf

Link to comment
Share on other sites

Kan hålla med om att det snarare är uppackningen än själva filformatet (flac/waw) som skulle kunna vara en källa till hörbara skillnader.

Något som jag tycker talar mot att uppackningen skulle vara tidskritiskt är att Squeezebox har en buffert på ca 30sek speltid.

Dvs det kan inte vara speciellt ansträngande arbete, eller tänker jag fel?

/Micke

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...