Richard

Musikrumsbygge

Recommended Posts

För ca ett och ett halvt år sedan började jag bygga ett nytt musikrum, denna gången i källaren. Tanken var att här skulle hustrun låta mig få jag få lite mer "fria tyglar". Hade sett fram emot detta ända sedan vi flyttade in i huset för nu ca 4 år sedan. Den som vill får gärna följa resan till idag. Är inte klar ännu men det börjar arta sig.

Så här såg det gamla musikrummet ut:

2197363384_6591b925ff_o.jpg

och från andra hållet:

2196574063_3f94dde278_o.jpg

//Richard

Share this post


Link to post
Share on other sites

I begynnelsen:

DSC_0490.jpg

DSC_0492.jpg

Ett stort utrymme nedanför källartrappan som från början var tänkt som lekrum till barnen. De var dock där ganska sällan så jag kände att jag kunde lägga beslag på det med gott samvete. Fick in fjärrvärme strax innan byggstart, eller snarare väntade med bygget tills dess.

Betonggolv, på detta, blå platon, uppvik i kanterna så att golvet kan andas. Oorganisk (heter det så?) duk mellan platon och golv.

Jag renoverade ett gästrum strax innan men la då ingen duk mellan platon och golv. Detta ledde till ganska mycket klappande ljud. Med duken mellan hörs ingenting när man går. :app:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi åker väl vidare:

På med parketten.

DSC_0500.jpg

Upp med vägg:

DSC_0833.jpg

Plåtreglar eftersom det är källare. Först hade jag tänkt att strunta i väggen, men det blev så här till slut. Alla sovrum är på andra sidan av huset. Har kök här ovanför detta. När jag nu valde att bygga en vägg kan jag spela på ganska hyfsad nivå utan att störa någon. Ett annat skäl är också att nu kunde jag behandla bakväggen med diverse akustiska doningar. :mm:

Till väggen blev det ett lager spånskiva på vardera sidan. Ovanpå det, ett lager gips.

Share this post


Link to post
Share on other sites

När väggen väl var klar byggde jag en stor låda att ställa bakom pelaren. (Detta är bakom sweetspot)

DSC_0026.jpg

Den stora Helmholtzaren i hörnet är avdelad på mitten inuti. Jag minns inte i vilken frekevens den är stämd initalt men nu är den stämd till 40 Hz. De liggande HH är numera även de stämda till runt 40.

Dessa är byggda med hjälp av "AcousticCalculator" som hämtas gratis här

Eftersom jag här har planer att sätta tyg framför fanns inga estetiska krav.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spännande!

Denna tråd skall jag följa.

Kul med byggtrådar, keep the good work up! :icon_smile_cool:

:)

Här ser det ut att kunna bli helt andra förutsättningar än du hade tidigare.

Spännande att se steg-för-steg och speciellt om du kan visa några mätningar.

Jo, det kommer lite mätningar. Jag har dock inte ordning på före och efter.... Framförallt har jag ingen förstamätning vilket irriterat mig mer än en gång :Cry:

Mätningar är ju ganska krångligt, minst sagt. Tittar man bara på frekvensrakheten så verkar det som att man kan stoppa in hur många helmholtzare som helst i ett rum utan att det händer något mätmässigt :icon_smile_angry:

När man istället fokuserar på efterklangen så blir det som natt och dag. Jag har förvisso fortfarande stående vågor mätmässigt men de är svåra att upptäcka när man lyssnar på musik och det är ju det som räknas!! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Engelholm Audio said:
Läckert!

Tipsar om att se dig efter en bättre dörr! Finns dörrar med ljudklassning som kommer ge både bättre ljud i rummet men också tystare/lugnare för övriga familjemedlemmar! :)

Jag vet, men de är så hiskeligt dyra. Med den jag nu har så är det ju inte så svårt att hitta svagaste länken kring vart ljudet slipprar igenom. ;)

På de liggande helmholtzarna byggdes sedan en QRD som sattes på dessa. Tung och ful som stryk. Var tvungen att staga upp lådorna en del :Nail Biting:

DSC_0008.jpg

OBS täcks senare av tyg :icon_smile_cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Med tyg framför blev det så här:

DSC_0035.jpg

Damen känns kanske igen?

Byggde till en liten extravägg (omålad här) som gör att hela utrymmet bakom sweetspot blir en slags låda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kul Richard att även du har kommit igång det verkar som det blir fler och fler som har insett

rummet betydelse lycka till med bygget ska bli kul att följa :mm:

:)

Det jag håller på med just nu, vägg bakom frontarna och därefter tak, skulle du nästan ha provision på. Ditt bygge är minst sagt en stor inspirationskälla.

Den andra sidan av rummet ser vid denna tiden ut så här:

DSC_0040.jpg

Har tagit med asbosrbenter från förra rummet och egentligen bara satt ut lite provisoriskt.

Även byggt in rören till fjärrvärmen som kommer in i detta rum utifrån gatan. Själva centralen står dock i tvättstugan i andra sidan huset.

Som man kan se är det mycket betongväggar, således många ilskna reflexer att stävja.

På elektronikfronten intet nytt mot tidigare, däremot ett par QRS Supernova i Körsbär. Är mycket förtjust i dessa. :mm:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag antar att det är Helen Folasade Adu, eller?

Eller som hon är mer känd som, Sade :)

Ser ut attbli ett riktigt schysst musikrum

Jepp, thats the one!!

Jag har ett par favoriter till avbildade fast då på som enkla absorbenter.

DSC_0001.jpg

samt

DSC_0002.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vackra absorbenter!

Den undre är väl Miles, den övre är jag osäker på, men jag gissar på Jim Morrisson eller Bob Dylan...

Jag gissar att du själv har fixat trycket på tyget. Får man fråga hur du bär dig åt :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vackra absorbenter!

Den undre är väl Miles, den övre är jag osäker på, men jag gissar på Jim Morrisson eller Bob Dylan...

Jag gissar att du själv har fixat trycket på tyget. Får man fråga hur du bär dig åt :)

Tack.

Jo, det är riktigt. Den undre är Miles Davis och den övre är Bod Dylan.

Dylans fantastiska Blonde on Blonde kom 1966 efter att det varit tyst om honom under något års tid. När denna plattan kom hade han ändrat musikstil och fick från en hel del håll mycket kritik för detta. Man ville ha honom kvar i facket prototestsångare med akustisk gitarr.

Detta är väl vara den mest legendariska plattan som han under hela sin karriär gett ut med låtar som Sad eyed lady of the lowlands, Just like a woman och Visions of Johanna.

Jag har en sex år äldre bror som lärde mig att lyssna på Dylan när jag var ca 10. Miles Davis fick jag lära mig själv runt 40 :icon_smile_cool: .

Själva absorbenten är mycket enkel att tillverka. En träram med tyg runtom. Inuti detta lägger man vanlig isolering. De svarta absorbenterna jag har har jag lagt markisolering i, och det blir nästan bättre. Denna är hårdare och har högre densitet. Jag inbillar mig, utan belägg, attt den verkar i lägre frekvenser. Man kan med fördel sätta distanser på baksidan så att ramen kommer ut lite från väggen. Detta gör att de verkar vid en något lägre frekvens.

När detta är gjort letar man rätt på en lämplig bild på nätet. Kopplar datorn till en projektor, målar i konturerna med penna och fyller sedan i med tygfärg. Mina bilder var redan svartvita när jag hämtade de från nätet.

Vet inte om det är ett problem copyrightsmässigt. :Nail Biting: :Shame On You:

Editerat pga felskrivning.

Edited by Richard Andersson

Share this post


Link to post
Share on other sites
Trevligt "lekrum". Bra att ha ett rum där man kan härja fritt.

Calle B

Jo, det är verkligen sant. Däremot kan man ju knappt använda ett sånt här rum som vanligt vardagsrum. Folk som inte håller på med detta undrar ju om man "har alla getterna inne".

Nåväl, mätmässigt ser rummet ut som nedan.

Frekvensmässigt händer faktiskt ganska lite även om man sätter in helmholtzare. Detta är IAF min erfarenhet. Kanske är jag inte tillräckligt kunnig.

fr2009.jpg

Ilsken peak runt 90 Hz, dipp strax över 50. Det var ett tag sedan denna togs. Nu är både dippen och peaken några Hz högre beroende på högtalarförflyttning.

Jag upptäckte nyligen när jag mätte att jag har en rejäl våg runt 95 Hz i taket ovanför sweetspot. Ska sätta ett undertak framöver och kommer då bygga in en stor HH i denna. Hoppas att detta kan ordna till frekvensen lite... :Praying:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mäter man efterklangen så händer det dock lite mer.

Hittade två bilder att jämföra:

Jag vet dock inte efter vilka åtgärder den andra visar skillnaden:

Först en vattenfallsmätning ca ett år gammal:

watermaj09.jpg

Sedan en likadan efter fler åtgärder, (den ovan var inte i ett kalt rum, tro mig :) ). På denna har är det mätt lite högre i frekvens

vilket kanske blir lite rörigt. Den första upp till 200 Hz vilket är tillräckligt i detta avseende, den andra till 350 Hz.

Trots att peken finns frekvensmässigt runt 90 Hz så är efterklangen ganska snäll.

water0410.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Däremot kan man ju knappt använda ett sånt här rum som vanligt vardagsrum.

Citerar och säger mot mig själv.

Man kan faktiskt ha ett rejält akustiskt behandlat rum som vardagsrum men då måste man dock göra det lika välgjort som . A/Wing

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur är frekvensanalysen mätt? Är det ett svep över hela frekvensskalan eller är det fasta frekvenser där kurvan extrapolerats mellan dessa? Om det är så, är kanske frekvensbredden inte så stor som peaken/dippen indikerar. Tittade i en gammal HiFi test där det anges en delningsfrekvens på 125 hz. Runt delningsfrekvensen kan mätkurvor ibland spöka lite och vad jag har förstått är det inte så mycket man kan göra åt det. Framför allt inte om filtreringen är för brant. I ditt fall ligger brantheten på 12 dB mot t ex Dynaudio som alltid använder 6dB.

Om jag läst efterklangsdiagrammet rätt så förstår jag det så att du har en efterklang vid lyssningsplatsen som dröjer som peakar kring 200 ms (z-axeln). Om det är så kan jag tänka mig att det är väl så besvärande. I XTC's mätprogram indikerar efterklang längre än 50 ms som potential för förbättring. Men jag kan möjligen tolkat diagrammet fel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej Bebop

Mätningarna är gjorda med RoomEQWizard. Den spelar upp en ton mellan de frekvenser man anger samtidigt som man mäter med mätmik.

Flyttar jag sweetspot kan jag få en närmast perfekt frekvensrakhet om jag bara kan sitta var som helst i rummet, men det blir ju lite opraktiskt och låter inte heller särskilt bra ur andra avseenden. :icon_smile_cool:

Jag tolkar det som att du menar att man mätt nära högtalarna och dess delningsfilters branthet. Detta är säkert sant, jag är dock inte så påläst. Då skulle ju högtalarnas direktljud påverka mycket och dess frekvensrakhet kan ju knappast påverkas av rummet i särskilt hög utsträckning.

Vad gäller efterklang så har jag fått för mig att optimalt "anses" ligga runt 2-300 millisek. i sweetspot.

När du säger 50 ms så menar du kanske mätning nära högtalarna?

MVH

Richard

Editering pga skrivfel

Edited by Richard Andersson

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur är frekvensanalysen mätt? Är det ett svep över hela frekvensskalan eller är det fasta frekvenser där kurvan extrapolerats mellan dessa? Om det är så, är kanske frekvensbredden inte så stor som peaken/dippen indikerar. Tittade i en gammal HiFi test där det anges en delningsfrekvens på 125 hz. Runt delningsfrekvensen kan mätkurvor ibland spöka lite och vad jag har förstått är det inte så mycket man kan göra åt det. Framför allt inte om filtreringen är för brant. I ditt fall ligger brantheten på 12 dB mot t ex Dynaudio som alltid använder 6dB.

Om jag läst efterklangsdiagrammet rätt så förstår jag det så att du har en efterklang vid lyssningsplatsen som dröjer som peakar kring 200 ms (z-axeln). Om det är så kan jag tänka mig att det är väl så besvärande. I XTC's mätprogram indikerar efterklang längre än 50 ms som potential för förbättring. Men jag kan möjligen tolkat diagrammet fel.

Att det bara är fasta frekvenser är helt säkert, eftersom systemet är digitalt! Frågan är om stegningen är 1/3, 1/6, 1/12, 1/24 steg?

Dessutom tror jag inte vi ser nån delning i mätningen. Vi ser en mätning som helt enkelt inte mäter över 300 Hz.

50 ms efterklangstid är inget att eftersträva - det är på tok för dött! Dessutom är det OK med olika efterklanger för bas resp "resten"...eller rättare sagt örat är mindre känsligt i basen än resten. Tittar man på antalet perioder (istället för tid) så är det betydligt mer jämt.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dessutom tror jag inte vi ser nån delning i mätningen. Vi ser en mätning som helt enkelt inte mäter över 300 Hz.

50 ms efterklangstid är inget att eftersträva - det är på tok för dött! Dessutom är det OK med olika efterklanger för bas resp "resten"...eller rättare sagt örat är mindre känsligt i basen än resten. Tittar man på antalet perioder (istället för tid) så är det betydligt mer jämt.

Man lär sig hela tiden... jätteintressant. Då kankse jag har misstolkat XTC också :( X-axeln har dom frekvens och Y-axeln ms. Om efterklangstrumpeten går över 50 ms visar den rött som blir intensivare ju längre efterklangen är. Den identifieras både i frekvens och man får också q-värdet samt föreslagen reduktion för att hamn kring 50 ms. Så har jag förstått den. Men du menar att detta är fel. Hur då?

Eller är det helt enkelt så att jag fått allt om bakfoten, tro?

Första delningen på QRS är som sagt 125 Hz. Skulle vara intressant att se ett svep från, säg 100-150 Hz och se hur delningsfiltret påverka.

När det gäller från vilken position man skall mäta, så utgår jag alltid från lyssningsposition. Det är ju där jag sitter och det är inte så ofta det är fler än jag själv i sweat spoten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Man lär sig hela tiden... jätteintressant. Då kankse jag har misstolkat XTC också :( X-axeln har dom frekvens och Y-axeln ms. Om efterklangstrumpeten går över 50 ms visar den rött som blir intensivare ju längre efterklangen är. Den identifieras både i frekvens och man får också q-värdet samt föreslagen reduktion för att hamn kring 50 ms. Så har jag förstått den. Men du menar att detta är fel. Hur då?

Eller är det helt enkelt så att jag fått allt om bakfoten, tro?

Första delningen på QRS är som sagt 125 Hz. Skulle vara intressant att se ett svep från, säg 100-150 Hz och se hur delningsfiltret påverka.

När det gäller från vilken position man skall mäta, så utgår jag alltid från lyssningsposition. Det är ju där jag sitter och det är inte så ofta det är fler än jag själv i sweat spoten.

Är inte färgkodningen relaterad till ljudtrycket? Dvs 70dB är rött medan 40dB är blått? Å grejjen är ju att basresonansen hänger kvar utan att försvinna, utan att minska i ljudstyrka. Så den efterklangstumpeten (bra ord) fortsätter vara röd (dvs mer 70 dB än 40 dB). Legenden är stapeln ute till höger i grafen. Man färgkodar för att klara sig med två axlar istället för 3 (men xtz klarar även 3 axlar och verkar kalla det för 3D).

50 ms är på tok för kort. Knappast relevant i hifirum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Att det bara är fasta frekvenser är helt säkert, eftersom systemet är digitalt! Frågan är om stegningen är 1/3, 1/6, 1/12, 1/24 steg?

På dessa bilderna är det 1/3 smoothing.

Första delningen på QRS är som sagt 125 Hz. Skulle vara intressant att se ett svep från, säg 100-150 Hz och se hur delningsfiltret påverka.

Ska testa att mäta upp från mellan dessa frekvenser vid tillfälle. Kan då öka bredden för att se ordentligt.

Hur ser era mätningar ut? Har ni också rejäla problemfrekvenser som är svåra att tämja. Hur är efterklangen i era rum?

Även om man mätmässigt inte alltid är helt nöjd, är den subjektiva upplevelsen väldigt stor efter vissa åtgärder.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På dessa bilderna är det 1/3 smoothing.

Också intressant men jag tänkte mer på hur långt det är mellan mätpunkterna!

Ska testa att mäta upp från mellan dessa frekvenser vid tillfälle. Kan då öka bredden för att se ordentligt.

Tror personligen inte att detta kommer ge något. Men testa! :)

Hur ser era mätningar ut? Har ni också rejäla problemfrekvenser som är svåra att tämja. Hur är efterklangen i era rum?

Även om man mätmässigt inte alltid är helt nöjd, är den subjektiva upplevelsen väldigt stor efter vissa åtgärder.

Det har nog sagt 1000 gånger: att tolka mätningar är skitsvårt! Att kvantifiera är riktigt tufft! Att bara korta ner efterklangen på basen med ett par helmholtz gör verkligt mycket för intrycket medan mätningarna kanske inte "slår en med häpnad". Självklart regerar lyssningsintrycket!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det blev lit efel i ordningne innan. Vi fortsätter med en bild till.

Nu har det gått några månader igen.

DSC_0024-1.jpg

Jag har byggt helmoltzare till väggen bakom frontarna. Min fru är inte helt förtjust i utseendet. "Hur många klumpar ska du egentligen få in"? Idag hade jag nog gjort de stora i hörnen i en annan form men nu är det så här..

Bytt upp en del elektronik.

Först nytt slutsteg, Primare A33.2. Sedan nytt försteg Pre 30.

Dessa satte jag i mitten. Min 5 kanals integrerade SPA 20 fick hamna bredvid, så och V20 (dvd). Gjöt ett par betongblock och la dessa på en mycket låg hemmagjord trähylla. Gjutningen var väl egentligen inget tweak utan mest för att det var roligt.

Jag har bara 2 högtalare men tänker ändå behålla 5-kanalaren. Kommer nog att köpa ett par bakhögtalare vart det lider. SPA 20 använder jag när jag tittat på musik-dvd. Bypass på försteget.

Lådan i taket på höger sida gjorde jag mest för att det skulle se ungefär likadant ut som på vänster, där jag får in fjärrvärmen. På den högra sidan gjorde jag, hör och häpna en liten HH.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now