Jump to content

Recommended Posts

Posted

Vad döljer sig bakom virvlarna ?

Ljudbilden tog ett skutt uppåt och blev bredare. Luft i massor med riktigt go klang.

( Nästan som multikanal :black::o :cool: )

Ersatte Audiomagics isolationsplattform på ART Q-dampers.

Nå´n som vågar sig på en gissning ?

Virvel.jpg

Posted

Nej, inga BDR.

Men BDR-koner på BDR-pucks är det närmaste "virvlarna" jag kommit ljudmässigt.

Mina koner/pucks fick ta plats under högtalarna istället.

Mvh

Posted

Det må väre Solid Tech FoS. Dem har jeg ochså unner min CD-spelar ... och där stannner de!

Har ochså köpt til unner pladespelaren.

feetchrome80.jpg

Posted

Jajamänsan, som i reportaget ! Fast metallbiten är täckt av plast nuförtiden. Fylld med någon blandning av koppar & sand.

Aningen skeptisk var jag som vanligt när det dyker upp något nytt som ser lite hemmasnickrat ut.

Men, bet i gräset gjorde jag. . :clown:

Kul att det finns lite billigare alternativ för vibrationskontroll. Ett trepack gick lös på under motsvarande 2 BDRpucks.

Jag har gämfört mina BDR & dessa "energy transformers" ( har dom nå´t annat namn ? ) på heltid dom senaste dagarna & dom känns verkligen rätt i mitt system.

Dock hade Feet of silence varit snyggare ;-)

Mvh

Posted

Jag har dom hemma för testning.

Det man slås av direkt jämfört med BDR-koner och puckar är att ljudet blir tydligare med tydligare reliefer och mer kropp med dessa "hifi-svampar".

Det verkade också som dynamiken får sig en knuff framåt.

Tyvärr blir också diskanten lite för markerad i min anläggning.

Till slut blev jag lite irriterad när jag satt och lyssnade. Det hängde inte ihop riktigt.

När jag sedan bytte tillbaka till BDR fick jag tillbaka lite värme och "krämighet" i ljudet som jag uppskattar. Det var det jag gillade med BDR jämfört med andra vibrationsdämpare. Ljudet blev också mer sammanhållet och lättflytande.

Dom flesta vibrationsdämpare verkar tunna ut ljudet men BDR bibehåller värmen samtidigt som upplösningen ändå förbättras. Tyvärr är vibrationsdämpning med BDR-koner och puckar djävligt dyr minst sagt.

Det finns inget som är så öppet för personligt tyckande som tweaks. Man kommer alltid att förändra ljudet åt något håll bort från det som konstruktören tänkt sig, och om förändringen är en förbättring beror nog mycket på hur man vill vill ha ljudet.

Helt klart är att "svamparna" är mycket prisvärda, och i vissa avseenden bättre än BDR.

Ett problem kan vara att få plats med dom i hyllorna eftersom dom höjer upp apparaterna en del.

Posted

Diskanten klarade sig fint utan att bli för markerad hos mig.

Därimot har jag tidigare haft problem med att ljudet slagit över, ex vid piano"solot" i Diana Kralls "Girl in the o.r " vid lite högre volym. Jag har trott att förstärkaren inte riktigt räckte till då topparna lätt blev vassa och mindre njutningsfulla när jag drog upp volymen lite .

Men både BDR & "svamparna" rådde bot här och det finns ingen tendens kvar till hårdhet eller att det slår över.

Nu har iof jag mina burkar på glashyllor som förmodligen är det sämsta underlag elektronik kan stå på, möjligtvis därav att jag fick så stor effekt av Energy transformersen.

Så mitt råd i tweakdjunglen är att ta på safarihatten & testa.

Att det fungerade så bra hemma hos mig är ett gott exempel på att tweaks kan göra små underverk i en lite billigare anläggning som min också.

Mvh

Posted

Man tycker ju att mindre påkostade apparater skulle ge större utrymme för tweakförbättringar och att dyrare konstruktioner skulle vara färdigtweakade i prislappen så att säga.

Så är det nu inte och det finns nog ingen färdigsnitslad bana... :o:(:)

Posted
Man tycker ju att mindre påkostade apparater skulle ge större utrymme för tweakförbättringar och att dyrare konstruktioner skulle vara färdigtweakade i prislappen så att säga.

Jag har varit med och tweakat uppställningen av en Jadis JD1 CD-transport och där tycker man definitivt att allt verkar vara gjort för att bli av med vibrationer

jd1_1.jpg

- Effekten var emellertid dramatisk - och även byte till en egendesignad CD-puck hade stor effekt :mm:

Posted

Ett problem som jag upptäckte när jag testade är att mina apparater står på stenplattor med sorbothane-kuddar under. Det fungerar bra ihop men BDR-koner och puckar. Men inte med hifi-svamparna. Då blev mellanregistret väldigt tillbakahållet. Bort med kuddarna alltså, och det lät mycket bättre.

Det är lurigt att ha flera vibrationsdämpande system. Risken är att dom motarbetar varandra istället för att dra åt samma håll.

Posted

En lite bättre bild på "energy transformern" .

svamp.jpg

För Er som inte klämt på en sådan är överdelen formbar, alltså fyllningen ger med sig något när apparatunderlaget inte är riktigt plant ( skruvar etc. ) med en rejäl stadighet som följd.

Jag var livrädd när jag hade BDRkoner att ungarna skulle trycka till på cdspelaren så att den glidit bakåt och dunsa över kanten på mitt rack ( Hade bara några få centimetrar kvar mellan glasskivans bakkant och bakre konerna ).

Glasskivor är ett gissel. Får väl ta det som nästa tweak att byta mitt Schroers & Schroers deltastatic-rack mot nå´t i trä eller sten.

Mvh

Posted

Hos Balance hördes skillnad mellan en prototyp av denna och BDR på en S1 till BDRs fördel, enligt min åsikt iallafall. Vi testade aldrig att ställa S1an direkt på racket och därför är det svårt att säga någon om energiomvandlarens specifika karraktär. Jag upplevde fundamentet som tydligare med bättre transient och ett marginellt bättre lugn i övriga register med BDR, jämfört med energiomvandlaren. Kanske att det förbättrade basdynamiken var en såkallad imponatoreffekt som tröttar i längden, men som sagt i mitt tycke var BDR bättre i den uppställning vi lyssnade på och med de komponenterna.

Kanske att produktionsserien är ännu bättre?

edit: missade ett par ord, som bytte hela innebörden...oops.

Posted

Det lär vara stor skillnad mellan "järnkärne"prototypen och dagens energiomvandlare som har nå´n slags mässingskärna enl. handlaren.

Björn-Ola >> Nästan motsatt ljudbild hemma hos mig.

-Med BDR blir basen väldigt slank och tajt men med något kallt mellanregister . Inga problem med för ljus topp som jag vet några klagar på.

-Med energiomvanlarna blir basen markerad men ändå tajt och varmare mellanregister. Ljudbilden breddas och ja, det är möjligt att det kan uppfattas att dynamiken ökar. Diskanten ungefär likadan som BDR.

Imponatoreffekt vete gudarna om det är. Jag tycker båda alternativen är jättebra men vågskålen rinner gärna över till energiomvandlarnas fördel med tanke på den bredare ljudbilden & inte minst priset.

Jag har nog aldrig laborerat så mycket med några tweaks tidigare som med dessa. Jag råkade ut för en arbetsskada för några veckor sedan och är hemförlovad i någon månad till så många omplaceringar och lyssningstester blir det nog till.

Dom senaste dagarna har iaf. mestadels tillbringats i vardagsrummet :cool:

Mvh

Posted
Jag råkade ut för en arbetsskada för några veckor sedan och är hemförlovad i någon månad till så många omplaceringar och lyssningstester blir det nog till.

Dom senaste dagarna har iaf. mestadels tillbringats i vardagsrummet 

Var i samma situation för ca 1 år sedan. Och om man så här i efterhand kan se något positivt ur det hela, så var det just att man fick en hel del tid över för musiklyssning :)

Posted

Jag skrev lite otydligt i min post och har ändrat nu, då jag redan märker att den var gjord för att missförstås...

Det jag menade var att BDR hade bättre bas transienter, vilket tilltalade mig, men jag la in en reservation för att det kanske var en imponatoreffekt.

Posted

Har lyssnat lite med svamparna i en annan anläggning bestående av elektronik från Audionet och Proac 2.5-högtalare.

Här fungerade svamparna klockrent när vi placerade dom under elektroniken.

Bättre upplösning, dynamik , mer medryckande m.m. Den betoning jag hört av diskanten i min anläggning fanns inte här.

Jag fick också höra vad BDR-puckar och koner gör under högtalarna.

Basen blir bra mycket tydligare och bumligheten försvann.

Tyvärr är plattan på mina stativ hemma för små för att jag skall våga placera mina puckar där, men jag fick något att fundera på. Får nog modifiera stativen.

Vi vände också på det hela och placerade BDR under elektroniken och svamparna under högtalarna, men det tyckte vi inte blev lika bra.

Jag rankar nog svamparna som snäppet bättre än BDR under elektronik.

Med tanke på att dom kostar hälften så...

Posted

Dessa sakert verkar intressanta,har ett par frågor.Hur höga är dom och vad kostar dom? Dom kanske kunde fungera bra under ett rörslutsteg också,är det nån som har provat?

Mvh

Posted

Dom är ungefär 6,5 cm höga, men jag har sett en mindre variant &så.

Vet dock ej vad den lille energytransformern är anpassad till. Priset låg på en 1500:- för ett trepack.

Posted

Jag var hos handlaren igår & fick veta att dom mindre svamparna är gjorda för monoblock & högtalare, dvs lite tyngre saker.

Priset låg på 1200 för dom små.

Neon Park, jag glömde kolla om dom små var lika höga som dom stora. Sorry !

Timbre, hur var svamparna under dCS Verdin ?

Mvh

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...