Är det en ljudförsämrare jag behöver?

[Strmbrg]

Nu satte jag mej framför minilapen och skulle surfa lite.

Satte även på mej lurarna och sladdade in på DR klassiskt.

...

Jag undrar varför jag ofta tilltalas ganska bra av "ganska dåligt ljud".

I stort sett allt som sänds ut av SR-P2, SR-web eller DR-web låter i mina öron mycket behagligt och lättlyssnat.

Ett ljud som får mej att lyssna obesvärat och länge.

Alltså, FM-sändningar eller musik via en web-baserad utsändning bör ju vara sämre - rent tekniskt - än musik via en CD-spelare hemma.

Men det kanske inte är graden av ackuratess jag uppskattar, utan primärt något annat?

Just nu lyssnar jag på en inspelning av Brahms Fiolkonsert. Det som slår mej är hur lättlyssnat det är!

När jag spelar klassiskt via lurar så måste jag ha en lite lägre nivå för att det inte skall bli jobbigt i topparna.

Klassikern att "CD låter hårt" kanske just har med dess dynamikomfång att göra, snarare än att det är digitalt?

Är verkligen den stora dynamiken alltid av godo?

Det vore intressant att testa en limiter för att se om jag kan få till "radioljudet" via CD.

[conan]

Det kanske snarare är diskantåtergivningen som är boven. Frekvensomfånget är ju lite lägre på FM än CD. Sedan kanske modulationen ger ett litet bidrag till det hela också.

På CD: Om någon här på forumet försökt konstruera ett analogt filter som dämpar kanske 80dB från 20kHz till 22,5kHz så inser man snart att det är rätt besvärligt. Det man förstör är grupplöptiden vilket gör att olika frekvenser kommer fram till förstärkaren vid olika tider. Det låter illa. Det här gäller både vid inspelning och uppspelning - men framförallt vid inspelning så att man inte får vikningsdistortion - det kan ofta låta ännu värre.

På FM: Begränsar man diskanten till 15kHz (FM) så filtrerar man ju bort ev. elände i de högre frekvensregionerna från CD-skivan. Det kan göra att musiken blir mer lättlyssnad.

På Spotify: (med reklam) kör man 160kB/s ? där frekvensomfånget rör sig upp till 16kHz ungefär. Mao låter en del musik på Spotify bättre än motsvarande CD. Sedan har iofs komprimeringen andra artefakter som gör att musikens detaljer går förlorade, men just frekvensmässigt kan det faktiskt låta bättre på Spotify.

[Bebop]

just frekvensmässigt kan det faktiskt låta bättre.

Det är väl lite av det man upplever på bl a Contemporary inspelningarna från 50-talet som låter oerhört bra. Dels använder man naturligtvis fina mikar och man visste hur man använder rummet för att skapa naturlig ambiens, men på många plattor står uttryckligen att de är inspelade i ett frekvensspektra från 30-15.000 Hz.

[Strmbrg]

Det är väl lite av det man upplever på bl a Contemporary inspelningarna från 50-talet som låter oerhört bra. Dels använder man naturligtvis fina mikar och man visste hur man använder rummet för att skapa naturlig ambiens, men på många plattor står uttryckligen att de är inspelade i ett frekvensspektra från 30-15.000 Hz.

Yepp!

Många gamla inspelningar ger mej en betydligt angenämare upplevelse än nya.

Hantverket och känslan verkar i vissa stycken ersatts av en aningslös tillit till teknik, prestanda och apparater.

Förvisso kan det både brusa och låta långt från "perfekt".

Men det tycker jag saknar betydelse så länge min upplevelse är mer positiv.

[Bo Bengtsson]

Yepp!

Många gamla inspelningar ger mej en betydligt angenämare upplevelse än nya.

Hantverket och känslan verkar i vissa stycken ersatts av en aningslös tillit till teknik, prestanda och apparater.

Stämmer nog tyvärr väldigt bra... Digitalmediet klarar fortfarande inte av att återge mikroinformation, så som "klangen" från inspelningsrummet vid live-inspelningar.

Ovanstående gäller i synnerhet frekvensområdet från 10kHz och uppåt...

//BB

[Guest Audio Concept]

Sitter just nu med morgonkaffet och lyssnar till TV4's morgonsänding, där en italiensk pianist spelar och det låter förträffligt bra - direkt ur lilla kökstv'n - som definitivt inte är avsett för välljud (trust me). Anledningen till välljudet är givetvis att materialet inte är "sönderproducerat" för att passa i ett visst marknadsfack, men förmedlas "direkt". Beklagligt är det därför att så många fina konstnärliga uttryck, konserter etc. förstörs av dåligt hantverk, en kostnads- och tidspressad musikbransch osv.

Bra är det dock att det finns undantag och varje gång man upptäcker en ny välinspelad, välmastrad skiva är det julafton igen.... I går exempelvis hade en kund med sig en fantastisk jazzskiva som hon spelade för att välja rätt högtalare. Julafton....

Vill man testa skivor som skiljer sig från mängden, och som visar vad man kan (om man vill) vad gäller bra produktion kan vi rekommendera nya K2 serien från FIM. Dessa skivor kan köpas lite varstans idag. ECM är ett annat bra exempel på skivor som alltid låter bra.

Nu är det dock dags att gå ut med hundarna.... :-)

Mvh, Audio Concept

[Almen]

På CD: Om någon här på forumet försökt konstruera ett analogt filter som dämpar kanske 80dB från 20kHz till 22,5kHz så inser man snart att det är rätt besvärligt. Det man förstör är grupplöptiden vilket gör att olika frekvenser kommer fram till förstärkaren vid olika tider. Det låter illa. Det här gäller både vid inspelning och uppspelning - men framförallt vid inspelning så att man inte får vikningsdistortion - det kan ofta låta ännu värre.

Det verkar lyckligtvis inte vara något problem i dagens AD/DA-omvandlare av någorlunda kvalitet.

"ev. elände i de högre frekvensregionerna" kan det däremot finnas när man lyssnar på SACD-skivor, för det formatet är som väl alla vet sämre än CD ca 7 kHz och uppåt.

[Bebop]

"ev. elände i de högre frekvensregionerna" kan det däremot finnas när man lyssnar på SACD-skivor, för det formatet är som väl alla vet sämre än CD ca 7 kHz och uppåt.

Förklara hur Du kommit fram till det? Vilken/vilka spelare? Vilka skivor? Vilken metod? Övrig elektronik? Kablar? Högtalare? ...

Personligen gillar jag inte såna här allmänna fördömmanden som sannolikt bygger på lös grund. Det innebär ju indirekt att de som tycker annorlunda nästintill pekas ut som entusiaster utan förmåga att beskriva sina ljudupplevelser. "Dom borde veta bättre..." s a s.

[Almen]

Bebop: Jag pratar om SACD-formatet, oavsett utrustning. Jag pratar inte om vilka subjektiva upplevelser man kan ha när man lyssnar på det.

Jag är litet förvånad att du reagerar så starkt när jag bara svarar på påståenden om CD-formatet. Får man säga vad man vill oemotsagt om CD så länge det är negativt? Och tvärtom vad gäller SACD?

Mina påståenden bygger på personliga (subjektiva) lyssningsupplevelser, artiklar, mätningar, och verifierade dokumenterade lyssningstester.

[gcs]

Digitalmediet klarar fortfarande inte av att återge mikroinformation, så som "klangen" från inspelningsrummet vid live-inspelningar.

Ovanstående gäller i synnerhet frekvensområdet från 10kHz och uppåt...

Ja det konstigt för det är precis det som min anläggning är så otroligt bra på att kunna göra.

[Almen]

Digitalmediet klarar fortfarande inte av att återge mikroinformation, så som "klangen" från inspelningsrummet vid live-inspelningar.

Ovanstående gäller i synnerhet frekvensområdet från 10kHz och uppåt...

//BB

Det här får du gärna utveckla. Vari skulle begränsningen ligga, menar du?

[Bebop]

Får man säga vad man vill oemotsagt om CD så länge det är negativt? Och tvärtom vad gäller SACD?

Jodå Almen, var och en tycker olika och har olika erfarenheter. Det är inga konstigheter i det - utbyte av erfarenheter är alltid berikande. Men uttalandet att formatet är som väl alla vet sämre än CD ca 7 kHz och uppåt är mer ett konstaterande än en subjektiv erfarenhet. Därav min nyfikenhet på vilken fakta den grundar sig på. Men beskedet var inte så handfast.

Själv har jag inte SACD spelare men jag har hört fantastiska SACD uppspelningar med dCS Paganini och EMMLabs där jag inte kunnat höra det Du säger. Inte minst med RCA Living Stereo's utgivningar av klassisk musik och nyinspelningar av Telarc och Chesky.

F ö spelar jag både vinyl och CD med stor behållning även om jag tycker att vinyl oftast har en dimension ytterligare, men inte alltid. Jag tycker t ex att det är märkligt att jag får bättre överföringar från vinyl till CD än vad proffsen fixar. Köpte en RvG-remastard Blue Note på CD som lät fruktansvärt vass och kantig på CD gentemot vinyl. Körde då över min vinylplatta via en Philips CD-inspelare och det lät betydligt bättre och mer likt originalplattan.

För mig är det inte antingen eller, det är både och.

[Almen]

...uttalandet att formatet är som väl alla vet sämre än CD ca 7 kHz och uppåt är mer ett konstaterande än en subjektiv erfarenhet. Därav min nyfikenhet på vilken fakta den grundar sig på. Men beskedet var inte så handfast.

Ja, det var därför jag lade till ett "väl", eftersom jag inte var helt säker på att alla visste det. Att SACD är objektivt sämre än CD i de övre oktaverna betyder dock inte att SACD låter subjektivt illa, det är din tolkning. Varför tolkar du det så? Jag har massvis med SACD hemma som låter jättebra!

Men eftersom jag antar att mina subjektiva erfarenheter inte räcker kommer här lite referenser. För tekniska förklaringar kan man läsa till exempel denna artikel, kompletterad med valfria John Atkinson-mätningar på SACD-spelare i stereophile.

Dessutom ett mycket omfattande lyssningstest där man visat att CD är i alla fall minst lika bra som SACD: Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback.

Är det handfast nog?

[Bebop]

Är det handfast nog?

Kanon, Almen. Kvällsaktiviteten säkrad.

[perrew]

Ja, det var därför jag lade till ett "väl", eftersom jag inte var helt säker på att alla visste det. Att SACD är objektivt sämre än CD i de övre oktaverna betyder dock inte att SACD låter subjektivt illa, det är din tolkning. Varför tolkar du det så? Jag har massvis med SACD hemma som låter jättebra!

Men eftersom jag antar att mina subjektiva erfarenheter inte räcker kommer här lite referenser. För tekniska förklaringar kan man läsa till exempel denna artikel, kompletterad med valfria John Atkinson-mätningar på SACD-spelare i stereophile.

Dessutom ett mycket omfattande lyssningstest där man visat att CD är i alla fall minst lika bra som SACD: Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback.

Är det handfast nog?

Almen,

intressant artikel. Här sägs följande "Om man tittar noga på signalbehandlingen i SACD så finner man att det redan i mitten av diskantområdet (runt 7 kHz) får se sig frånåkt av det gamla CD-systemet. I ultraljudområdet är SACD verkligen förfärligt dåligt."

vet du vilken signalbehandling han referrerar till? Får känslan av att hela artikeln med dess slutsatser är betingade av de två diskantelementen? Kanske läste för snabbt dock?

var finns den teoretiska fördelen med CD framför SACD?

/P

[Bo Bengtsson]

Det här får du gärna utveckla. Vari skulle begränsningen ligga, menar du?

Så länge som vi sitter med 16/44, (och för all del även 24/96), måste svaret bli:

1) Samplingsfrekvensen är för låg för att tillfredsställande klara av att detektera nivåsprång i diskantområdet. Inte mycket bättre vid 24/96...

2) Förmågan att lösa upp detaljer står i omvänt förhållande till signalnivå. Detta är väl känt. Har själv vid några tillfället "bränt" CD från analog Master och kunnat konstatera att mediet inte klarar av att (till exempel) återge mikrodetaljer så som ett avklingande forte-utbrott från exempelvis blandad kör i ett kyrkorum (med hårda väggar). Du "känner" inte omslutningsväggarnas närvaro trots att de fanns med på originalet...

Den dagen digitalmediet klarar av ovanstående samt klarar av arr reproducera en inmatad fyrkantvåg vid 2 kHz lika snyggt som en god analog utrustning så lovar jag dig att bli en av det digitala mediets främste förespråkare...

Till sist en liten motfråga till dig: Kan du tipsa mig om några CD-skivor, (typ Anna-Lotta Larsson), d.v.s. när-mickade röstupptagningar, som är befriade från överdrivna och förvanskade "S-ljud" och istället låter lika obesvärat och klart/mjukt som de gör i verkligheten?

Jag har ännu inte fått uppleva en endaste CD-skiva där "S-ljuden" kommer i närheten av godkänt. Och jag har lyssnat på tusentals...

//BB

[Almen]

Så länge som vi sitter med 16/44, (och för all del även 24/96), måste svaret bli:

1) Samplingsfrekvensen är för låg för att tillfredsställande klara av att detektera nivåsprång i diskantområdet. Inte mycket bättre vid 24/96...

Men samplingsteoremet garanterar både teoretiskt och praktiskt att eftersom man filtrerar signalen in till A/D-omvandlaren så finns all information under övre gränsfrekvensen med. Om igen: All information i den filtrerade analoga signalen finns med i den digitalt lagrade signalen och kan återskapas medelst D/A-omvandling.

2) Förmågan att lösa upp detaljer står i omvänt förhållande till signalnivå. Detta är väl känt. Har själv vid några tillfället "bränt" CD från analog Master och kunnat konstatera att mediet inte klarar av att (till exempel) återge mikrodetaljer så som ett avklingande forte-utbrott från exempelvis blandad kör i ett kyrkorum (med hårda väggar). Du "känner" inte omslutningsväggarnas närvaro trots att de fanns med på originalet...

Det där känner jag faktiskt igen från mindre bra D/A-omvandling, i alla fall för 16 bitar. Det kan inte vara det som spökar? För mer än 20 bitar ligger ju ditherbruset så lågt att det inte kan vara hörbart.

Jag rekommenderar AES-testen jag visade på. Tycker dock att det vore väldigt intressant att koppla upp en A/D-D/A-kedja och lyssna på. Jag utesluter inte att det kan vara hörbart, det är bara det att jag inte ännu har några praktiska eller teoretiska anledningar att tro så. Om några här vet vad man skall lyssna efter vore det skoj att arrangera ett litet test.

Den dagen digitalmediet klarar av ovanstående samt klarar av arr reproducera en inmatad fyrkantvåg vid 2 kHz lika snyggt som en god analog utrustning så lovar jag dig att bli en av det digitala mediets främste förespråkare...

Hur är fyrkantsvågen bandbegränsad? För det är självklart att om du har en fyrkantsvåg bandbegränsad till 30 kHz och vill digitalisera den med 44 kHz samplingsfrekvens så kommer den inte att se likadan in som ut. Men det är väl trivialt? Lyckligtvis lyssnar jag inte så mycket på vare sig fyrkantsvågor eller 30 kHz.

Till sist en liten motfråga till dig: Kan du tipsa mig om några CD-skivor, (typ Anna-Lotta Larsson), d.v.s. när-mickade röstupptagningar, som är befriade från överdrivna och förvanskade "S-ljud" och istället låter lika obesvärat och klart/mjukt som de gör i verkligheten?

Inte närmickat nej, varken på analogband, vinyl eller CD.

Det kommer ganska nära på till exempel Alison Krauss & the Union Station Live. Det är 24/96 DTS, tror jag.

[Almen]

Almen,

intressant artikel. Här sägs följande "Om man tittar noga på signalbehandlingen i SACD så finner man att det redan i mitten av diskantområdet (runt 7 kHz) får se sig frånåkt av det gamla CD-systemet. I ultraljudområdet är SACD verkligen förfärligt dåligt."

vet du vilken signalbehandling han referrerar till? Får känslan av att hela artikeln med dess slutsatser är betingade av de två diskantelementen? Kanske läste för snabbt dock?

var finns den teoretiska fördelen med CD framför SACD?

/P

Det är helt enkelt upplösningen (bitdjupet) som är sämre hos SACD, och att det kan bli blandprodukter från ultraljudsområdet som blir hörbara. Man kan se det på mätningar av spelare där man jämför SACD mot CD. Kollade snabbt på stereophile och hittade följande bild:

Fig.2 dCS Scarlatti, 1/3-octave spectrum with noise and spuriae of dithered 1kHz tone at –90dBFS with 16-bit CD data (top), SACD data (middle at 2kHz), and 24-bit data (bottom), with dithered 1kHz tone at –120dBFS with 24-bit data (bottom at 1kHz). (Right channel dashed.)

Där kan du se hur kurvan för SACD skär CD-kurvan vid 6 kHz, och hur det ser ut att vara sämre även under 20 Hz. Desutom ser man att 24-bitars PCM är helt överlägset SACD på alla sätt och vis.

[Almen]

Kanon, Almen. Kvällsaktiviteten säkrad.

Väl bekomme!

[gcs]

Till sist en liten motfråga till dig: Kan du tipsa mig om några CD-skivor, (typ Anna-Lotta Larsson), d.v.s. när-mickade röstupptagningar, som är befriade från överdrivna och förvanskade "S-ljud" och istället låter lika obesvärat och klart/mjukt som de gör i verkligheten?

Jag har aldrig några problem med några S-ljud vare sig med Anna-Lotta Larsson eller någon annan. Min fråga är då - vad tror du det beror på att vissa artister har ett sådant besvärande S-ljud?

[Timbre™]

Vi förde en oändligt lång diskussion på HiFiForum i början av detta millennium där allt från branta digitala filter till ultrasoniskt brus diskuterades och positionerna är kanske låsta sedan dess... Har numera både CD:s och SACD:s som låter alldeles utmärkt i mina öron och det räcker för mig.

[Almen]

Vi förde en oändligt lång diskussion på HiFiForum i början av detta millennium där allt från branta digitala filter till ultrasoniskt brus diskuterades och positionerna är kanske låsta sedan dess...

Ja, jag var ju inte med då.

Har numera både CD:s och SACD:s som låter alldeles utmärkt i mina öron

Samma här!

[perrew]

Almen, "Det är helt enkelt upplösningen (bitdjupet) som är sämre hos SACD, och att det kan bli blandprodukter från ultraljudsområdet som blir hörbara. Man kan se det på mätningar av spelare där man jämför SACD mot CD.

Bitdjupet är 1-bit men frekvense är också 64ggr högre(än CD).Ser inte varför detta teoretiskt skulle medföra CD bättre än SACD. Grafen från Stereophilevisar ju bara SACD:n ärbättre i 20-7000 och sedan sämre, men detta gäller ju bara för den testade spelaren från DCS inte att det teoretiskt alltid förhållersig så.

Sen har vi frågan där många spelare konverterar från DSD till PCM 24/176 och inspelningen från början är gjord i PCM och sedan konverterad till DSD. Är det då så att man hör den ordinarie PCM:n, alltså PCM->DSD->PCM?

Jag gillar alla formaten CD SACD DVD-A allt beror på vem som suttit bakom spakarna.

[gcs]

Det här är ju larvigt! Vad har det för betydelse bruskurvorna skär varandra vid 6KHz -110dBf eller att bruset ligger på -87dBf vid 20KHz. Vi är ju många som tycker att CD låter utmärkt bra och SACD låter minst lika bra. Hur många hör 20KHz? Inte många. Jag har vid några tillfälle jämfört samma musik både på CD och med SACD. Det visar sig att på en CD klipps allt bort med ett brant filter vid 21.6KHz. Precis som det ska göra om man inte vill ha kvitter och annat elände. På SACD skivan börjar musikfrekvenserna att rulla av efter 22KHz och frekvenserna ligger kanske på -10dBf eller mer vid 24KHz. För någon vecka sedan var en kompis från HiFi forum (Batman)hemma hos mig med en nyköpt masterbandkopia från www.tapeproject.com. Bandet spelades av på en Studer bandare och det lät väldigt bra tyckte vi båda. Vi gjorde också en frekvensgångsmätning av musiken på bandet, resultatet blev ungfär samma som på den tidigare nämnda SACD skivan, alltså musiken rullade av kraftigt efter 24KHz. Inte fan hör man någon skillnad mellan 21,5 eller 24KHz. Nä men det visar ändå att det knappast finns något över 20KHz som har någon hörbar betydelse. Vi blir lurade som konsumenter av olika tillverkare, det är allt. Det ger större effekt för musiken om högtalarna och lyssningen är riktigt bra. Ett tillägg. På äldre stereovinylskivor rullar de högsta frekvenserna av redan efter 15-16KHz vilket man också ofta kunde läsa på baksidan av fodralet.

[conan]

Det verkar lyckligtvis inte vara något problem i dagens AD/DA-omvandlare av någorlunda kvalitet.

"ev. elände i de högre frekvensregionerna" kan det däremot finnas när man lyssnar på SACD-skivor, för det formatet är som väl alla vet sämre än CD ca 7 kHz och uppåt.

Jo, man brukar lösa det med översampling och ett digitalt filter. Kom dock ihåg att även digitala filter har liknande problem som analoga filter men det är betydligt billigare att göra ett digitalt filter med motsvarande prestanda som ett analogt. Sedan lägger man på ett "snällare" analogt filter efter det digitala.

SACD är mer begränsat rent teoretiskt i diskantregionerna. Nu har man delvis löst problemet genom att införa en form av PCM (CD-format) i omvandlingen för att reducera problemen. Trots SACD:ns begränsningar är den största anledningen till att SACD ofta låter bättre än CD, att man mastrat SACD:n mer varsamt (det är vad jag tror). T ex låter Deep Purple, Machine Head förträffligt på SACD och eländigt på CD. Om man samplar SACD-versionen och gör en egen CD - så är skillnaderna mycket mindre och CD:n låter rätt bra. Det tar jag som bevis för att CD-mediet är rätt ok och SACD är mer ett försök att "återskapa" LP:n - något som jag tror aldrig kommer att lyckas med något format.

[Almen]

Det här är ju larvigt!

---

Inte fan hör man någon skillnad mellan 21,5 eller 24KHz. Nä men det visar ändå att det knappast finns något över 20KHz som har någon hörbar betydelse. Vi blir lurade som konsumenter av olika tillverkare, det är allt. Det ger större effekt för musiken om högtalarna och lyssningen är riktigt bra. Ett tillägg. På äldre stereovinylskivor rullar de högsta frekvenserna av redan efter 15-16KHz vilket man också ofta kunde läsa på baksidan av fodralet.

Håller med! Jag försökte bara nyansera den PCM-bashing som jag tyckte pågick.

[perrew]

Håller med! Jag försökte bara nyansera den PCM-bashing som jag tyckte pågick.

Min fundering är ändå om det är PCM som vi hör. Görs inte många av inspelningarna i PCM för att sedan konverteras till DSD 1bit, SACD-formatet, för att sedan konverteras i SACD-såpelaren till PCM. Så hör vi faktiskt inte PCM som det var inspelat i från början. Den stora frågan blir då är konverteringen "lossless" (i brist på bättre ord)?

[Almen]

Bitdjupet är 1-bit men frekvense är också 64ggr högre(än CD).Ser inte varför detta teoretiskt skulle medföra CD bättre än SACD. Grafen från Stereophilevisar ju bara SACD:n ärbättre i 20-7000 och sedan sämre, men detta gäller ju bara för den testade spelaren från DCS inte att det teoretiskt alltid förhållersig så.

Så ser alla mätningar jag sett ut, mer eller mindre.

Sen har vi frågan där många spelare konverterar från DSD till PCM 24/176 och inspelningen från början är gjord i PCM och sedan konverterad till DSD. Är det då så att man hör den ordinarie PCM:n, alltså PCM->DSD->PCM?

Nja, frågan är om inte DSD färgar då. I lyssningstestet jag hänvisade till lyckades man inte detektera en 16/44 A/D/A-slinga när man skickade SACD-ljud igenom den. Intressant vore ju också att göra tvärtom, skicka 16/44-ljud genom en DSD-slinga. Intressant, sade Bull.

Jag gillar alla formaten CD SACD DVD-A allt beror på vem som suttit bakom spakarna.

Håller med! Och det gör Meyer/Moran i sitt test också.

Först om själva testet:

The test results for the detectability of the 16/44.1 loop on SACD/DVD-A playback were the same as chance: 49.82%. There were 554 trials and 276 correct answers. The sole exceptions were for the condition of no signal and high system gain, when the difference in noise floors of the two technologies, old and new, was readily audible. ... The “best” listener score, achieved one single time, was 8 for 10, still short of the desired 95% confidence level.

---

Now, it is very difficult to use negative results to prove the inaudibility of any given phenomenon or process. There is always the remote possibility that a different system or more finely attuned pair of ears would reveal a difference. But we have gathered enough data, using sufficiently varied and capable systems and listeners, to state that the burden of proof has now shifted. Further claims that careful 16/44.1 encoding audibly degrades highresolution signals must be supported by properly controlled double-blind tests.

Sedan om formaten:

Though our tests failed to substantiate the claimed advantages of high-resolution encoding for two-channel audio, one trend became obvious very quickly and held up throughout our testing: virtually all of the SACD and DVD-A recordings sounded better than most CDs—sometimes much better. Had we not “degraded” the sound to CD quality and blind-tested for audible differences, we would have been tempted to ascribe this sonic superiority to the recording processes used to make them.

Plausible reasons for the remarkable sound quality of these recordings emerged in discussions with some of the engineers currently working on such projects. This portion of the business is a niche market in which the end users are preselected, both for their aural acuity and for their willingness

to buy expensive equipment, set it up correctly, and listen carefully in a low-noise environment.

De håller alltså med om att de flesta DVD-A och SACD låter bättre än de flesta CD, och att det beror på mixning och mastring.

PS "a niche market in which the end users are preselected, both for their aural acuity and for their willingness

to buy expensive equipment, set it up correctly, and listen carefully in a low-noise environment" - det är vi, alltså.

[Almen]

Trots SACD:ns begränsningar är den största anledningen till att SACD ofta låter bättre än CD, att man mastrat SACD:n mer varsamt (det är vad jag tror).

Tror jag också.

[Almen]

Görs inte många av inspelningarna i PCM för att sedan konverteras till DSD 1bit, SACD-formatet, för att sedan konverteras i SACD-såpelaren till PCM.

Jo.

Så hör vi faktiskt inte PCM som det var inspelat i från början. Den stora frågan blir då är konverteringen "lossless" (i brist på bättre ord)?

Jag tror som sagt att DSD kan vara hörbart degraderande, men att det spelar mycket mindre roll jämfört med en normal remastring (alltså krossa dynamiken och radio-eq:a i övermått). Vet inte om jag svarade på det du skrev...?