Blue Ray musik

[Kent_n]

Har hört talas om att det spelas in musik på Blue Ray formatet, är det någon som har hört eller vet hur stor skillnad sådana inspelningar blir mot en vanlig CD spelare med dito CD skiva ?

[Bebop]

Har hört talas om att det spelas in musik på Blue Ray formatet, är det någon som har hört eller vet hur stor skillnad sådana inspelningar blir mot en vanlig CD spelare med dito CD skiva ?

Jag har inte hört det ännu men av kommentarer att döma, så kan det låta mycket bra. Neil Young, som är en sann audiofil, vill satsa på Blue Ray. Det finns däremot en hel del som väger negativt, i vart fall just nu.

1. Den stora publiken är inte intresserad av ännu ett superformat för ljud och det är inte de flesta skivbolag heller (se vad som hände med SACD och DVD-A)

2. Stor osäkerhet i branschen i samband med nya distributionsformer av musik håller tillbaka investeringar i nya skivbaserade musikmedier.

3. De stora studiornas tid är förbi, mer och mer musik spelas in under enklare förhållanden. Tror inte där satsas på superformat. CD-mediet idag har ju rätt stor potential ( t ex Kirkelig, ACT och ECM visar att det går), men det förstörs via kompression och liknande. Mixningarna görs för att spelas upp via fm, DAB och MP3, inte i en high end-anläggning.

4. Allmänheten, den stora massan, är nöjd med kvaliteten från CD, MP3 eller vad dom nu kör med. Audiofilerna köper mer och mer vinyl, påskostade CD-spelare eller nya PC-baserade interface och DAC:ar

5. Blue Ray formatet har inte släppts ännu till highend segementet. Sony, Pioneer med flera ser formatet främst som ett filmformat där man också kan spela upp sina CD och gamla dvd-skivor. Målgruppen är de stora konsumentgrupperna, inte audiofilerna.

6. Blue Ray spelarna - så här långt, har urusel CD-återgivning och det finns miljarede CD-skivor på marknaden som kräver avspelning även framledes.

Min analys är altså ganska negativ, jag är inte ens säker på att Blue Ray formatet blir så stort. Det kommer säkert att säljas en hel del maskiner men jag inbillar mig att det kommer att köras mest DVD och CD i dom, i vart fall de närmsta åren. Kanske har jag fel, men utvecklingen går normalt i den riktning där volymerna finns. Sedan finns det en del tappade själar som kallar sig audiofiler som kan lägga flera hundra tusen på en anläggning, men dom är inte många i sammanhanget.

[plundin™]

...Min analys är altså ganska negativ...

Inte så mycket negativ som realistsik skulle jag vilja påstå! .. Jag tror att BlueRay är ganska dött som audiofilformat, Högupplöst ljud kommer att få andra slags distributionskanaler (vid sidan av vinyl!), hårdvarubunden mjukara är på det hela taget en dinusaurie som mött sin meteorit! .. Om det är bra för oss eller inte får framtiden utvisa, men jag har en känsla att det kommer att finnas formatnostalgiker som kommer att hävda att det var bättre för hur vi än snor oss!

/ptr

[gcs]

Det finns inget utrymme för ytterligare ett HD-format på skiva utöver det det som redan finns. Att den mesta popmusiken på CD är komprimerad eller jag skulle vilja säga brickwall limiterad har ju inget med CD-formatetat att göra, det kan lika väl uppträda i HD-förpackning. Jag är själv inte det minsta intresserad av dyra och trista audiofil inspelningar från ex.v Stockfish, Sheffield eller från något annat nischbolag. Jag är mer intresserad av bra musik och välgjorda inspelningar vilket det finns ganska gott om. I alla fall min värld. Jag är mer intresserad av mera jazzmusik mixad i 5.1 men då inte nödvändigtvis i BD. Sänk priserna på hybrid SACD så vi får större valmöjlighet av hur vi vill lyssna på musiken.

[PL300]

I senaste FIDELITY så har dom en artikel om blurayformatet som ljudformat om du vill fördjupa dig! Men kontentan är väl att jo det finns några inspelningar i detta format men inga high end- spelare vilket gör att du fortfarande klämmer ur mer ur en cd-skiva och en cd-spelare av hög klass!

Jag tror heller inte på detta som audiofilformat, för dom som verkligen är intresserade finns SACD och bra spelare och det är väl egentligen det enda formatet som nått utanför nischbolagen och i sanningens namn har väl inte det varit någon försäljningsrevolution heller, själv har jag två hybrider och anser mig vara mer intresserad än "svennebanan"!

Blu-ray har nog större problem med och övertyga den stora massan om att köpa outveklade blu-ray-spelare och film för 250kr styck när dom gamla formaten fortfarande fungerar ganska bra för betydligt mindre pengar!

[Harryup]

Om det blir ett Audiophilformat eller inte beror på mycket mer än vad Audiophilerna tycker. En anledning kan vara att när Bluray skivorna går att tillverka billigare så gillar skivbolagen dom lite mer eftersom dom är mycket bökigare att rippa, i vart fall just nu.

Och när databranschen slår klorna fullständigt i tillverkningsresurserna så kommer det att spruta ut billiga drivrar och man kommer förmodligen helt lägga ner tillverkningen av rena CD-drivrar. Se på Oppo's nya multispelare som tar rubbet och som mig veterligen har fått bra kritik, Denon kommer också med en stor pjäs som tar rubbet (Bluray, SACD, DVD-A, DVD-V, CD). Men det gäller att tillverkarna gör skivor som det går att navigera på utan annan display än den som sitter i apparaten. En sådan standard är på väg eller har möjligen redan släpps i någon 2.1 eller 3.0 version av Bluray. Alla som sitter med tillräckligt stora skivsamlingar kan vara lugna inför framtiden. Annars så blir det nog en uppsjö av möjligheter i framtiden då nätbaserad musik säkert kommer att kunna vara högklassig också.

Jag misstänker att i "slutändan" så blir det vinyl och internet som kommer vara huvudkällor. Betala 300kr i månaden och spela vad du vill och hur mycket du, sen kommer det väl vara ett antal leverantörer så musikkontot kommer iallafall vara stort även om man inte längre får några skivor att ställa i hyllan eller att man behöver fylla servern med några filer.

mvh/Harryup

[Bebop]

Betala 300kr i månaden och spela vad du vill och hur mycket du, sen kommer det väl vara ett antal leverantörer så musikkontot kommer iallafall vara stort även om man inte längre får några skivor att ställa i hyllan eller att man behöver fylla servern med några filer.

Usch, en så tråkig profetia ...

Utvecklingen går åt det håll som massorna är beredda att gå. Om det sedan är audiofilt ljud eller inte, bryr sig knappast Sony, Pioneer med flera om. Det skall vara "lagom" bra plus att distributionsformer, enkelhet, flytta musik mellan rum, ta med sig lokalradion till Spanien och liknande är drivkraften. Inte bästa ljud. Ponera att vi trots allt får en 24/96 eller 24/192 standard. Vad är det som pekar åt att studios och mixare kommer att anamma detta för bästa återgivning i en hemmiljö där redan idag, de flesta ramlar baklänges av att högtalare kan kosta mer än 3,995,- paret.

Fler får tillgång till ljud, på fler ställen och musikindustrin inriktar sig på att snickra ihop hits och dupera massorna till att köpa skräpet via schlagerfestivaler och andra begivenheter där kroppsliga attributer utgör basen för om det skall satsas eller. Proffsmusikerna får hålla till bakom ett skynke och kompa eländet. Happeningen är viktigare än musikupplevelsen.

Senast i raden av nedlagda kvalitetsbolag är Telarc som nu lagt ner av sin verksamhet även om etiketten finns kvar men det är ett Telarc som tömts på sitt innehåll (senaste numret av TAS). Men det är så det är och alltid har varit. Utvecklingen går vidare men inte alltid framåt - i vart fall inte i alla avseenden.

Jag tycker det är en tråkig utveckling. Jag kan skatta mig lycklig av att ha mer musik i mina hyllor än vad jag hinner spela igenom under min livstid och lyckligtvis finns det fortfarande bolag som intar en seriös inställning till musik och musikåtergivning.

[crion]

Ok, jag märker att ingen av Er faktiskt har prövat högupplöst lossless via Blu-Ray på en multichannel high-end anläggning.

Jag har kört ett hundratal Blu-Ray konsterter i minst 5.1 kanaler och 16bit 48KHz lossless upp till 5.1 kanaler 24bit 192KHz lossless in i min Meridian HD621 HDMI dejitterer och upsampler. Resultatet är inget annat än underbart. Den här Dolby digital kvaliten man är van vid från DVD konster är som bortblåst. Det som finns kvar är klart bättre än CD!

Det finns få highendsetuper som idag kan ta in HDMI och dejittra dem riktigt bra vilket är absolut nödvändigt när HDMI i sig självt har en hel del jitter om inte tillverkarna har vidtagit några tekniska åtgärder. Meridian kör sin sedvanliga approach med 3-stage FIFO buffert i kombination med deras nya Minimum Phase/Apodizing upsampling rutiner på varje kanal i HDMI kabeln, detta fungerar extremt bra. Så bra att det finns folk som köper S-PDIF -> HDMI converters för att dra nytta av den exemplariska dejittering och den nya upsampling som är på en extremt hög nivå (Se Stereophile's test av Meridian 808.2 för mer information om denna upsampling).

Jag kör också multikanal 5.1ch FLAC 24/96KHz från det norska skivbolaget 2L. De släpper både multikanal highrez FLAC samt utgivet på Blu-Ray. De fick pris för bäst Blu-Ray konsert 2008, på skivan är ljudet i 24bit 192KHz och det är Trondheimsolistene som framför Mozart.

Jag har lagt ned alla mina Blu-Ray skivor på hårddisk och streamar dem till min HDI Dune BD Prime som klarar Blu-Ray Profile 2.0 och dekodar samtliga nya ljudformat (DTS Master HD Audio och Dolby True HD) i 7.1 lossless 24bit 192KHz. Det är en enkel spelare, men inkopplad till Meridian HD621 växer den till ett fullblod både ljud och bildmässigt. Jag bläddrar mellan omslagen och beskrivning av innehållet på en 92" skärm via en enkel Harmony One fjärr.

[Bebop]

Resultatet är inget annat än underbart.

Att det låter bra är knappast frågeställningen. Frågan är om det slår igenom hos gemene man. Det tror inte jag.

Jag håller mig till 2-kanals stereo utan bild och skärmar. Min bioanläggning (Pioneer plus Dynaudio) har jag avyttrat. Jag har inget behov av att se musik, endast höra och med albumet i knäet. Med tanke på hur skivbolagen spelar in och mixar idag har jag svårt att se att plötsligt skulle de gå 180 grader plus att publiken skulle börja köpa högupplöst musik. Jag kan ju ha fel, men jag tror inte det...

Jag har hört BlueRay en gång och det lät inte alls bra, men skulden till det lägger jag på den övriga anläggningen (5.1 högtalarset för 6,000:-). Jag tvivlar också på att BlueRay spelarna kommer att utveckla CD-avspelningen i sina maskiner.

Läste en test i senaste tyska Audio på Pioneer och Sony BlueRay. CD-ljudet var i paritet med marknades billigaste CD-spelare och BlueRay kom inte ens upp i god CD-standard på en bra CD-spelare.

Jag tror mer på nerladdning av 24/96 och bra interface typ S/PDIF, Firewire eller något ditåt. USB kanske också kan bli något men idag tycks det inte vara något alternativ för välljud.

Jag är dock av den gamla mossiga stammen som vill ha kvar albumet i mina hyllor, men kommer nog att prova lite med 24/96 nerladdning av framför allt klassisk musik via en vettig DAC. Vi får se var det bär.

[gcs]

Jag tycker det är en tråkig utveckling. Jag kan skatta mig lycklig av att ha mer musik i mina hyllor än vad jag hinner spela igenom under min livstid och lyckligtvis finns det fortfarande bolag som intar en seriös inställning till musik och musikåtergivning.

Jag håller förstås med helt och hållet. Ett annat problem i alla fall för mig är att jag inte har någon möjlighet att husera flera stycken likvärdiga högtalare som mina nuvarande frontar. Jag har svårt att tänka mig något annat. Jag har inte heller försökt att spela någon CD skiva i min Blue ray utan den används enbart för film och musik.

Med det menar jag att risken är överhängande att det för med sig orimligt kostbara mycket grejer för att man ska kunna höra en möjligen liten förbättring och då på några få inspelningar. Hifi handlarna kommer att gnugga händerna om det så skulle bli.

[crion]

Det är inte så svårt för Svensson som kanske börjar köpa Blu-Ray filmer och även sin favoritartistkonsert. Och jag vet att ni skulle uppskatta lossless konserter som faktiskt överträffar CD även på 2-kanal.

Jag tror att Svensson tycker Blu-Ray är lite häftigt och hellre köper konserten till sin BD spelare än sin gamla DVD. Han lär ju redan lyssna till Spotify för musik istället för att köpa CD skivor...

Gcs, man kan investera lite intelligent också för flerkanal. 7 fullrange frontar plus subwoofer har väldigt få setuper förutom vid mixning. Men om jag skulle investera i en lite mer "light" setup så skulle jag köra toppar där bak och 3 fullrange där fram. Subwoofer får ta hand om lågfrekvent där inte topparna spelar.

Men visst gnuggar handlarna händerna när man börjar tala high-end multikanal, men man kan göra mer kostnadseffektiva val.

En trevlig bi-effekt av Blu-Ray och de nya högupplösta ljudformaten är att Dynamic Range har höjts istället för att sänkas som på dagens CD mastring och därmed komprimeras instrumenten och sången mindre vid mastring...

CD's mastras för MP3 spelare och radio medan Blu-Ray med lossless mastras för riktiga multikanals system.. än sålänge

[Bebop]

Vad kostar en high end anläggning som kan matcha Blue Rays potential som ljudanläggning? Låt mig gissa...

TV (endast för manövrera spelaren) 2,000

Spelare: 30,000

Förstärkare: 50,000

Högtalare: 100,,000 (typ Dynaudio Contour, Sonus Faber Cremona)

Kablar: 25,000

Alltså drygt 200,000. Jag utgår ifrån att man inte når High End med de byggklossar som Elgiganten säljer. Tror heller inte att Svensson är beredd att lägga dessa pengar, han/hon är helt nöjd med ljudet från CD/MP3.

[Apexorca]

Jag har en bra Blu-ray spelare och en hygglig multikanal surround förstärkare där jag använder mitt 2-kanals slutsteg till frontarna. Detta är ett mycket stort lyft för hemmbioförhållanden. Bilden på HD projector är makalös jämfört med DVD men skillnaden är också betydande på tex 42´ plasma. Man kan, om så önskas, krypa in i porerna i ansiktet på någon skådis som står för nära kameran. Det känns förfärligt de gånger man tvingas titta på DVD när man vant sig vid Blu-Ray.

Vad gäller ljudet så är skillnaden stor då man använder Dolby HD jämfört med de äldre Dolby digital eller DTS. Det är bara nyare flerkanals förstärkare som kan hantera DolbyHD.

Jag för min del tror att som Hembioformat kommer Blu-Ray att slå. När folk efter hand börjar byta och ser den faktiskt mycket stora förbättring som skett kommer försäljningen att accelerera.

Som Hi-End för ljud är jag mycket tveksam om det blir Blu-Ray, tror inte det. Kommer nog något nytt högre upplöst format i framtiden men vad?

Jag tror Blu-Ray är anpassat och tänkt som format för hembioförhållanden där det är klockrent, men inte för Hi-Fi.

Calle B

[Bebop]

Jag tror Blu-Ray är anpassat och tänkt som format för hembioförhållanden där det är klockrent, men inte för Hi-Fi.

Yes, det är så jag menar också.

[crion]

Vad kostar en high end anläggning som kan matcha Blue Rays potential som ljudanläggning? Låt mig gissa...

TV (endast för manövrera spelaren) 2,000

Spelare: 30,000

Förstärkare: 50,000

Högtalare: 100,,000 (typ Dynaudio Contour, Sonus Faber Cremona)

Kablar: 25,000

Alltså drygt 200,000. Jag utgår ifrån att man inte når High End med de byggklossar som Elgiganten säljer. Tror heller inte att Svensson är beredd att lägga dessa pengar, han/hon är helt nöjd med ljudet från CD/MP3.

Jag tror det är irrelevant om Svensson köper hembioprylar för 5000kr. Det viktiga är väl att han köper mjukvaran på samma sätt han/hon köper DVD konserter idag?!

Om mjukvaran köps så är Blu-Ray konserter här för att stanna.

2L och de andra bolagen som släpper musik åt "finlyssnare" (utan bild) kommer kunna fortsätta att göra det på både Blu-Ray och 5.1 kanaligt 24/96 FLAC.

Det var faktiskt tänkt att Blu-Ray Profile 3.0 skulle innehålla stöd för att spela musik utan menyer precis som DVD-Audio, men det ser ut att bli 3D stöd i Profile 3.0.

Men jag kommer iaf. fortsätta njuta av 5.1 kanals 24/96 lossless konserter på BD. Ser ingen ersättare till detta inom ett par år.

[gcs]

Jag hoppas också att BD är här för att stanna eftersom jag har några filmer i det formatet. Jag har även märkt att vanliga DVD filmer ser bättre ut i en Blue ray spelare eftersom bilden skalas upp. Nu har jag ingen projektor men väl en 46":s LED TV och bilden blir fantastiskt bra. Ljudet kan jag inte svara för då jag inte jämfört med min vanliga DVD spelare som är en Pioneer DV989. Hur som är ljudet tillräckligt bra för film och jag har svårt att förstå hur folk kan uttala sig så säkert om BD-filmljud jämfört med DVD. Hur många har verkligen jämfört och har det egentligen någon betydelse?

[Guest Audio Concept]

Intressant diskussion!

Man kanske inte skall se det så svart eller vitt. Som med så många av alla nya möjligheter idag vad gäller musikkällor/format så är det enklare om man ser det som att det ena (nya) kompletterar det andra - snarare än att det är en fråga om att ersätta något. Låt systemen leva sida vid sida. Sedan får det väl visa sig vad var och en tycker är mest praktiskt.

Blueray erbjuder definitivt bättre bild vilket gör att enbart av den orsak så letar tekniken sig in i hemmen. När det gäller t.ex en konsertupplevelse kan man i en ”enklare” anläggning få ett utmärkt resultat med HD bild till tv eller projektor och ljudet analogt ut till förstärkaren. Med mer kvalificerade anläggningar tilltar givetvis möjligheterna för välljud. Som med allt annat kommer detta att variera från hem till hem. Kommer det fler filmer, konserter och musik på Blueray kommer formatet att överleva. Det verkar också som om utbudet av Blueray faktiskt ökar.

Nästa generation Blueray spelare börjar nu komma på marknaden. Några kommer från typiska high-end producenter - som har möjlighet att köpa in sig i tekniken. Vi får väl se vad de erbjuder av välljudsmöjligheter, men det verkar kunna bli spännande.

Mvh, Audio Concept

[gcs]

Jag har bl.a filmen "No country for a old men" som blue ray. Den filmen har en bildkvalitet som är det bästa jag sett i klassen. Däremot så är det inte alltid så säkert att bildkvaliteten blir avsevärt bättre av alla filmer bara för att den är blue ray. Min erfarenhet när det gäller DVD bildkvalitet och Livemusik är förövrigt negativt. Det blir oftast så att man tittar en gång sedan tröttnar man, sedan lyssnar man enbart på musiken utan bild.

[conan]

Så länge som paketeringen av digitala format fortsätter att gå utför så kommer inte folk att vilja betala för fysiska exemplar. T ex tog LP-försäljningen verkligen fart när konvoluten kom med bilder, planscher osv. Folk vill visa upp vad de köpt! Ett fodral till CD /DVD / Blue-Ray är för litet, plastigt och alldeles för tjockt. Det tar plats i bokhyllan.

Nedladdning då? Jag tror att det kommer att ersätta all radio på sikt - man väljer på sin mobiltelefon vad man vill lyssna på och det spelas upp i närmaste anläggning, tyvärr i komprimerad form. Jag ser ingen ljusning här annat än om hifibranschen och musikbranschen kommer överens om att bygga in komprimeringsfunktioner i spelarna istället för under masteringen. Svårt.

Vid sidan om massproduktion kommer det att finnas en nisch med LP och CD även om jag tror att nästan inget nytt kommer att ges ut på formaten. LP kommer nog ändå att leva länge till på grund av det påtagligt mekaniska/analoga och det fysiska formatets styrka - 12" är verkligen en perfekt storlek.

Ljudkvalitén handlar mindre om vilket format som väljs utan mer om hur musikmixen har spelats in, satts samman och mastrats. Tyvärr tror jag inte att ett nytt format kommer att ändra på mix/master. Ett nytt format är bara till för att kunna lägga in mer musik/bildmaterial på en skiva och sänka kostnaderna vid tillverkningen av skivan. Mer för pengarna helt enkelt - både för köparen och skivindustrin.

[gcs]

Nedladdning då? Jag tror att det kommer att ersätta all radio på sikt

Det där är något som oroar mig. Människor kommer att missa en massa samhällsinformation, kultur, vetenskap osv osv. Då kan man ju säga att det har redan hänt ex.v i USA. Men så vill inte jag ha det och jag oroar mig för att medborgarna i vårt land och annorstädes bara kommer att lyssna på reklam finansierad musik. Jag är glad att jag har musik som jag valt själv och som räcker längre än mitt liv. Men för att återgå till Blue ray så kommer jag att köpa film eftersom man nu för första gången har en kvalitet som i bästa fall återfinns på biografen.

[conan]

Det där är något som oroar mig. Människor kommer att missa en massa samhällsinformation, kultur, vetenskap osv osv.

På kort sikt är det oroande eftersom varje teknikskifte gör att det skapas klyftor i samhället. Jag tror ändå att de flesta människor inte är dummare än att kunna inhämta denna information på annat håll. Kanske är det bra? Varför skulle SVT/SR ha monopol på att välja ut "rätt" information?

Det här är lite OT men ändå viktigt att ta med som aspekt när man byter format på distribution av information, vad det nu än är. Vilka konsekvenser får bytet?

[Bebop]

På kort sikt är det oroande eftersom varje teknikskifte gör att det skapas klyftor i samhället. Jag tror ändå att de flesta människor inte är dummare än att kunna inhämta denna information på annat håll. Kanske är det bra? Varför skulle SVT/SR ha monopol på att välja ut "rätt" information?

Helt riktigt. Jag lider inte direkt av detta. TV'n har jag nästan förpassat till garderoben. OK en del intressanta program finns, framför allt i SVT1 och SVT2 samt Kunskapskanalen och Axess. Det är de enda kanaler jag har för närvarande. Jag klarar inte reklamavbrotten som ger mig nervösa sammanbrott.

Jag har ersatt TV med mer musik och uppgradering av min musikanläggning, fler skivinköp än någonsin tidigare, internationella hifi-tidningar, ett par dagstidningar och böcker. Samhällsdebatten följer jag i tidningar och på P1. Jag saknar inte TV'n. Så Conan har helt rätt, det finns information att hämta om man söker den. Finns massor av källor och då har jag inte ens nämnt Internet (förrän nu).

[Kent_n]

Själv uppskattar jag alla medier, ser på tv när det sänts någonting bra, ser med stor behållning på musik dvd, låter riktigt bra på övervåningen, kopplat in dvd till förstärkaren o spelar genom stora högtalarna, vanlig hifi musik, tycker inte att det ena förtär det andra. Det enda jag inte lyckats ta till mig är musik o film genom dator, beror mest på att jag inte vet hur det fungerar o mina egna förutfattade meningar, tror det är krångligt med mediokert resultat..rätta mig om jag har fel..

SACD blev väl ingen större hitt om man säger, jag tror att mkt ligger i att reklamen för mediet för gemene man har varit ganska uselt, av mina bekanta som inte är hifi nördar så har dom inte en susning om att mediet finns..Blue Ray däremot vet väldigt många om att det finns, därmed tror jag att det har en större chans att nå ut till stora massan, endast beroende på att massan antagligen känner till formatet.

Ser vi på hur många släpp dom stora bolagen gör av SACD så är det väldigt lite, svårt att finna i skivaffärer, och om det finns är det ett begränsat utbud. Sattsas det på Blue Ray kan man alltid hoppas att det formatet får strörre genomslag än andra försök..

[gcs]

Ser vi på hur många släpp dom stora bolagen gör av SACD så är det väldigt lite, svårt att finna i skivaffärer, och om det finns är det ett begränsat utbud.

Om man tittar in hos CDon.com så har de en speciell rubrik för SACD. Där kan man finna några hundra utgivningar på formatet. Dock är det mest klassiskt vilket jag tror beror på att det är enklare att spela in. Det är både svårare och dyrare att mixa pop och jazz i 5.1. Det finns en del äldre jazzinspelningar utgivna som 5.1 men då har man bara lagt till konstgjord ambiens i bakkanalerna.

[Kent_n]

Om man tittar in hos CDon.com så har de en speciell rubrik för SACD. Där kan man finna några hundra utgivningar på formatet. Dock är det mest klassiskt vilket jag tror beror på att det är enklare att spela in. Det är både svårare och dyrare att mixa pop och jazz i 5.1. Det finns en del äldre jazzinspelningar utgivna som 5.1 men då har man bara lagt till konstgjord ambiens i bakkanalerna.

Skall det lyckas måste man ha med det som säljer oxå, tittar man på upplagorna för klassiskt och äldre jazz i jämförelse med pop, rock, blues etc, så förstår man att det inte blir stort ?

[Apexorca]

Ljudet kan jag inte svara för då jag inte jämfört med min vanliga DVD spelare som är en Pioneer DV989. Hur som är ljudet tillräckligt bra för film och jag har svårt att förstå hur folk kan uttala sig så säkert om BD-filmljud jämfört med DVD. Hur många har verkligen jämfört och har det egentligen någon betydelse?

Jag har jämfört och ja! det har betydelse! Detta känns nästan likadant som att behöva försvara sin senaste upgradering på HiFi´n för någon som inte hör skillnad på Freddy Mercury och Lisa Ekdal. Eller på Cervin Vega och Dynaudio :cool:

Rätta mig om jag har fel, men jag har dragit dessa slutsatser.

En fördel med BD är att det har stor lagringsförmåga och kan därför lagra tex. det nya informationsrika filmljudet Dolby HD. Detta kan inte en DVD lagra (för lite plats!). Så om vi jämför vad DVD kan lagra tex Dolby digital eller DTS och jämför samma film men med Dolby HD ljud behövs ingen gedigen örontvätt för att golvas av vilken stor skillnad detta ger. Ljudet spritter och har den tydlighet från högtalarna som är storartad. Glöm inte det jag tidigare påpekat att det behövs en speciell decoder i sin förstärkare för att kunna tillgodogöra sig detta HD-ljud och det har nog de flesta nyare hembioförstärkare, men inte de som bara är något år.

Om man skulle testa DVD mot BD med samma ljudformat tex Dolby digital på båda blir det nog ingen avgörande skillnad alls.

Om jag jämför min "dyra" Arcam DVD med min "blliga" PS3 låter PS3 betydligt bättre med Digital HD ljud än DVD´n med DTS ljud.

Således är en poäng med detta att den avgörande ljudskillnaden ligger i om man kan använda det nya HD-ljudformatet eller inte och då är en billig BD-spelare mycket vassare än en dyr DVD.

Calle B

[crion]

Kan bara instämma, jag trodde också det skulle vara marginell skillnad mellan Dolby Digital och lossless. Men inte nog med att det är lossless, det är ju också en betydande skillnad på bitdjup!

Det är större skillnad mellan DTS Master HD Audio / Dolby True HD och Dolby Digital än Redbook CD och MP3 om vi tar mellansegmentet..

Om jag skall vara lite självkritisk då och lassa upp ett riktigt motstånd till CD spelare som Meridian 808i.2 (8500£) då får tvåkanalsmixen det tufft även om den är högupplöst, det kanske gick att utläsa i Stereophile's review där en annan högupplöst SACD spelare inte direkt hade någon walkover mot en apodizing/minimum phase upsamplande 808.2 spelandes Redbook CD..

Men varför inte göra det bästa av två världar och upsampla lägre upplöst 16bit 48KHz eller 24bit / 48KHz lossless 8 kanaligt till 24bit 96KHz 8 kanaler från Blu-Ray spelare med t.ex. en HD621 över HDMI. Än sålänge är Meridian ensamma om 3-stage FIFO dejittering plus apodizing upsampling av HDMI lossless ljud, vi får se hur länge de traditionella spelarna behöver för att leverera detta. Jag kan dock tänka mig att det kan ta ett tag..

[Bebop]

Således är en poäng med detta att den avgörande ljudskillnaden ligger i om man kan använda det nya HD-ljudformatet eller inte och då är en billig BD-spelare mycket vassare än en dyr DVD.

Calle B

Intressant - så det jag behöver köpa i mitt TV-rum är en ny förstärkare/receiver som kan ta HD-ljud plus en Blue Rayspelare. Jag har ett par Carlsson OA 51.3 till min platt-TV som är en Panasonic Viera med 2 HDMI-ingångar. Jag tror det är en HD-TV. Mina Dynaudio center, sateliter och sub har jag sålt och jag avser inte återgå till 5.1

Finns det en 2-kanals option för avspelning av t ex en konsert eller "måste" man ha 5.1 för att HD-återgivningen skall funka?

Hur är det med amerikanska utåvor av DVD? Jag köpte en hel del när jag bodde i Kanada (region 1) - går det avkoda DVD-delen så att jag kan spela alla mina DVD?

[Apexorca]

Intressant - så det jag behöver köpa i mitt TV-rum är en ny förstärkare/receiver som kan ta HD-ljud plus en Blue Rayspelare. Jag har ett par Carlsson OA 51.3 till min platt-TV som är en Panasonic Viera med 2 HDMI-ingångar. Jag tror det är en HD-TV. Mina Dynaudio center, sateliter och sub har jag sålt och jag avser inte återgå till 5.1

Finns det en 2-kanals option för avspelning av t ex en konsert eller "måste" man ha 5.1 för att HD-återgivningen skall funka?

Hur är det med amerikanska utåvor av DVD? Jag köpte en hel del när jag bodde i Kanada (region 1) - går det avkoda DVD-delen så att jag kan spela alla mina DVD?

Jag vet inte om det går att få ut allt flerkanals HD-ljud i 2 kanaler! Men vill man titta på film eller konserter tycker jag det är en upplevelse med 5.1 ljud.

Det är ju ett dilemma när man samtidigt vill ha optimalt 2 kanalsljud. Vill man ha samma kvalitet på 5.1 ljud blir det mycket dyrare. Därför har jag valt att focusera på "optimalt" 2-kanalsljud och kompromissat mer med resten av 5.1 ljudet. Jag tycker dock för egen del att man inte är lika noga när man ser på ffa film eftersom det är handling, ljud och bild som samspelar och jag focuserar inte kritiskt på samma vis på ljudet som vid 2 kanals musiklyssning. Men självklart gör även här bättre ljud upplevelsen större på 5.1.

Jag tycker att om man vill ha konsert/film upplevelser bör det vara 5.1 ljud. Jag tycker du skulle lyssna lite på det nya HD 5.1 ljudet det om du har möjlighet.

Calle B

[crion]

Bebop, det "går" att mixa ned 5.1 lossless högupplöst ned till 2 kanaligt högupplöst. Även om det självklart förtar en del av upplevelsen.

Du behöver en Blu-Ray spelare som klarar dekoda DTS Master HD Audio samt Dolby True HD och skicka det som LPCM över HDMI kabeln.

Förstärkaren behöver kunna ta emot 8 kanaligt LPCM via HDMI kabel.

I nuläget är kvalitén på förstärkaren mer kritisk än kvalitén på källan, så ha det i åtanke när du lägger en budget.