hellbit Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Har själv varit lite aktiv i en test mellan cd apparater. Hur är er erfarenhet kring detta? Kolla länken och läs den gode Mr välljuds test. Bla Bow Tech ingår i detta test.. Stämmer detta med era erfarenheter? http://www.minhembio.com/mr-välljud/231832#282113 Mvh Quote
Timbre™ Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Har ingen erfarenhet från någon av dessa apparater men summa summarum pekar åt samma håll som antyds i vår prioriteringstråd. Själv har jag upplevt att den yttre designen på CD-spelare ofta kan ge signaler om större skillnader än vad som egentligen förekommer (i mitt fall äldre japanska modeller). Har alltid haft en känsla av att Sony får till välljudande konstruktioner (gäller inte minst SACD) till realistiska priser och det motsägs ju inte av denna rapport. Här fanns förresten ett försteg och ett par monoblock som jag har kört ihop under en längre tid och sidospåret för min del blir om mr-välljud har testat denna kombination... Det handlar om Accuphase C-11/Denon POA-6600A och det skulle vara verkligt kul att läsa om dessa slutsteg i en jämförelse (själv har jag redan gjort det) med NAD 208. Man kan ju faktiskt uppfatta saker på skilda sätt och andra högtalare plus rum kan dessutom ge ett nytt perspektiv. Quote
Bebop Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Har själv varit lite aktiv i en test mellan cd apparater. Hur är er erfarenhet kring detta? Kolla länken och läs den gode Mr välljuds test. Bla Bow Tech ingår i detta test.. Stämmer detta med era erfarenheter? http://www.minhembio.com/mr-välljud/231832#282113 Mvh Intressant att läsa. Håller med om att skillnader mellan CD-spelare är mindre än mellan annan elektronik även om jag inte vill vara så kategorisk som i det presenterade testet. Det gäller ju också att sno ihop helheten så att det passar ihop. Jag har själv en Bow Wizard CD. Den första Wizarden jag hade var OK men det blev en helt annan spelare när jag bytte till Wizard II, som i stället för Philips Bitstream har dubbla Wolfson 24/192 dacar. Den är betydligt luftigare än den första versionen. Även ZZ-8 har uppgraderats rätt så rejält både i nätdel och på digitalsidadn. Tror att den senaste är Mark III. Jag har dock inte hört den. Sedan är ju Bowi nte enbart en funktionsapparat. Bo Christensen är arkitekt och industridesigner i första rummet. Det är alltså en stor portion design i produkten och det är heller inte gratis. Den som förmodligen tar mest betalt för design är B&O. Jag skulle kunna tänka mig att mer än hälften av kostnaden ligger i materialval och design plus att det är lågvolymprodukt. Då blir det dyrt, inget konstigt i det. Jag äger hellre en Bow än en Sony eller Pioneer. Quote
sladd Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Förväntat resultat om man tar hänsyn till vem som gör testen. Quote
Schill Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Intressant att läsa. Håller med om att skillnader mellan CD-spelare är mindre än mellan annan elektronik även om jag inte vill vara så kategorisk som i det presenterade testet. Det gäller ju också att sno ihop helheten så att det passar ihop. Jag har själv en Bow Wizard CD. Den första Wizarden jag hade var OK men det blev en helt annan spelare när jag bytte till Wizard II, som i stället för Philips Bitstream har dubbla Wolfson 24/192 dacar. Den är betydligt luftigare än den första versionen. Även ZZ-8 har uppgraderats rätt så rejält både i nätdel och på digitalsidadn. Tror att den senaste är Mark III. Jag har dock inte hört den. Sedan är ju Bowi nte enbart en funktionsapparat. Bo Christensen är arkitekt och industridesigner i första rummet. Det är alltså en stor portion design i produkten och det är heller inte gratis. Den som förmodligen tar mest betalt för design är B&O. Jag skulle kunna tänka mig att mer än hälften av kostnaden ligger i materialval och design plus att det är lågvolymprodukt. Då blir det dyrt, inget konstigt i det. Jag äger hellre en Bow än en Sony eller Pioneer. Äger en SCD-XB940QS som provas i testet mot Bow spelaren, gav 800kr för den och har servat den med nya lasrar och har bytt kondingar till blackgate samt antiphon matta i den, den tar allt jag matar den med. Var nöjd med den innan, men den har ju trots allt några år på nacken så jag matar den genom en DAC (2 x Wolfson 8740,24bit, Texas Instruments TMS 320VC5501 DSP) och det har lyft ljudet till nya höjder. Men visst om jag fick Bow spelaren för 800kr så skulle jag välja den, men inte för 70,000kr. Och sen har både Sony och Pioneer byggt Cd-spelare som får 99.9% av alla tillverkare att verka som butterix, De jag syftar på är Sony CDP-R10 med DAS-R10. Har bara sett denna kombo en gång i verkliga livet och säger bara FINISH!!!!!! Attans vilken finish vågade knappt fingra på den kombon, och har inte sedan dess känt eller sett en liknade finish utom kanske på Accuphase. Så inte ska man stirra sig blind på namnet...... Quote
hellbit Posted February 21, 2009 Author Posted February 21, 2009 Intressant att läsa. Håller med om att skillnader mellan CD-spelare är mindre än mellan annan elektronik även om jag inte vill vara så kategorisk som i det presenterade testet. Det gäller ju också att sno ihop helheten så att det passar ihop. Jag har själv en Bow Wizard CD. Den första Wizarden jag hade var OK men det blev en helt annan spelare när jag bytte till Wizard II, som i stället för Philips Bitstream har dubbla Wolfson 24/192 dacar. Den är betydligt luftigare än den första versionen. Även ZZ-8 har uppgraderats rätt så rejält både i nätdel och på digitalsidadn. Tror att den senaste är Mark III. Jag har dock inte hört den. Sedan är ju Bowi nte enbart en funktionsapparat. Bo Christensen är arkitekt och industridesigner i första rummet. Det är alltså en stor portion design i produkten och det är heller inte gratis. Den som förmodligen tar mest betalt för design är B&O. Jag skulle kunna tänka mig att mer än hälften av kostnaden ligger i materialval och design plus att det är lågvolymprodukt. Då blir det dyrt, inget konstigt i det. Jag äger hellre en Bow än en Sony eller Pioneer. Jag håller fullständigt med dig Bebop, Bow är ju så snygga hade gärna ägt en själv å andra sidan så är ju min capitole helt ok också . Har själv testat en del maskiner och kommit fram till att källan är viktig, men att om man har begränsad budget så kan det vara bäst i att börja med först o högt och sen gå på källan. Mvh Quote
Bebop Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Så inte ska man stirra sig blind på namnet...... Avsåg mer de testade maskinerna som fanns i reportaget ... För övrigt kan meddelas att Bow också har en silverversion av ZZ-8 som går på över 100 lakan. Den har testats i en japansk blaska gentemot andra maskiner i prisklasser över 100,000. Bow fick där högsta poäng. Är dom mer trovärdiga än Mr Välljud? Upp till var och en att bedöma. Är den värd över 100,000 kronor? Också upp till en. Om det nu är så att man inte hör skillnad mellan en 2,000 kronors maskin och en för 50,000 och utseendet inte har någon större betydelse, så är ju bästa tipset att lägga sig på den nivån man har förmåga att njuta av - både ljud-, kvalitets- och designmässigt. Du är din egen domare. Quote
Schill Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Avsåg mer de testade maskinerna som fanns i reportaget ... För övrigt kan meddelas att Bow också har en silverversion av ZZ-8 som går på över 100 lakan. Den har testats i en japansk blaska gentemot andra maskiner i prisklasser över 100,000. Bow fick där högsta poäng. Är dom mer trovärdiga än Mr Välljud? Upp till var och en att bedöma. Är den värd över 100,000 kronor? Också upp till en. Om det nu är så att man inte hör skillnad mellan en 2,000 kronors maskin och en för 50,000 och utseendet inte har någon större betydelse, så är ju bästa tipset att lägga sig på den nivån man har förmåga att njuta av - både ljud-, kvalitets- och designmässigt. Du är din egen domare. Det var väl inte Silverversionen av ZZ-8 som Mr. välljud testade? Så det argumentet faller på eget grepp..... Ang den japanska blaskan, så kan du väl inte jämföra Mr Välljuds tester och deras. Då de tydligen testade maskiner över 100,000kr, och Mr välljuds testar allt från skräp till Bow så att säga. Och jag tycker personligen inte det ska gå prestige i ljudsammanhang då det kan bli helt galet. Så om Sony eller Pioneer eller Yamaha för den delen bygger en ultimat CD-spelare för rimliga pengar så är det väl bara att gratulera. Japanerna är och har alltid varit bra på elektronik och har mycket resurser att bygga bra spelare. Dock bör sägas att dom har tillverkat MYCKET skräp också. Quote
Bebop Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Det var väl inte Silverversionen av ZZ-8 som Mr. välljud testade? Så det argumentet faller på eget grepp..... Ang den japanska blaskan, så kan du väl inte jämföra Mr Välljuds tester och deras. Då de tydligen testade maskiner över 100,000kr, och Mr välljuds testar allt från skräp till Bow så att säga. Och jag tycker personligen inte det ska gå prestige i ljudsammanhang då det kan bli helt galet. Så om Sony eller Pioneer eller Yamaha för den delen bygger en ultimat CD-spelare för rimliga pengar så är det väl bara att gratulera. Japanerna är och har alltid varit bra på elektronik och har mycket resurser att bygga bra spelare. Dock bör sägas att dom har tillverkat MYCKET skräp också. Nej, men jag tolkade en underton att dyra spelare är båg, men det var kanske fel. Den första upplagan av Bow kostade heller inte 70,000:- Jag håller också helt med dig angående japaner. Rent ljudmässigt ställer jag mig tveksam om det behöver kosta mer än 30-40-50,000. Det finns dock andra värden också i en spelare som jag är beredd att betala för. Jag har t ex hört Arcams senaste CD-spelare med Wolfson-dacar när jag bodde i Montreal, för ca 20,000 kronor som utan vidare spelare jämt med min Bow. Det är en bra spelare men ingen märkvärdighet i sig. Min senaste CD5 från Audio Research är också bättre än min Bow, men inte på alla parametrar. Såväl Pioneer, Yamaha och Sony kan naturligtvis producera bra CD-spelare. Om de har producerat den ultimata CD-spelaren är jag inte så säker på. Däremot tycker jag inte om deras design, men det har inget med Japan att göra. Tycker både Marantz och Accuphase har lyckats bättre därvidlag. Jag tycker heller inte om designen på Arcam och Musical Fidelity, men det har ju inget med ljudet att göra. Quote
Schill Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Nej, men jag tolkade en underton att dyra spelare är båg, men det var kanske fel. Den första upplagan av Bow kostade heller inte 70,000:- Jag håller också helt med dig angående japaner. Rent ljudmässigt ställer jag mig tveksam om det behöver kosta mer än 30-40-50,000. Det finns dock andra värden också i en spelare som jag är beredd att betala för. Jag har t ex hört Arcams senaste CD-spelare med Wolfson-dacar när jag bodde i Montreal, för ca 20,000 kronor som utan vidare spelare jämt med min Bow. Det är en bra spelare men ingen märkvärdighet i sig. Min senaste CD5 från Audio Research är också bättre än min Bow, men inte på alla parametrar. Såväl Pioneer, Yamaha och Sony kan naturligtvis producera bra CD-spelare. Om de har producerat den ultimata CD-spelaren är jag inte så säker på. Däremot tycker jag inte om deras design, men det har inget med Japan att göra. Tycker både Marantz och Accuphase har lyckats bättre därvidlag. Jag tycker heller inte om designen på Arcam och Musical Fidelity, men det har ju inget med ljudet att göra. Nej nej, absolut inte, jag tror att man oftast får det man betalar för. Men det finns alltid undantag. Ok kanske hade fel ang priset, hade för mig att jag läst att den kostade 70,000kr - fel av mig. Men det känns som om många "High End" tillverkare har börjat fejka Goldmund VS Pioneer är väl en av de mer kända. Dock så skulle även jag köpa en bättre spelare om ekonomin tillät det. (inte när frun pluggar till psykolog, så en inkomst just nu.) Quote
Bebop Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Nej nej, absolut inte, jag tror att man oftast får det man betalar för. Men det finns alltid undantag. Ok kanske hade fel ang priset, hade för mig att jag läst att den kostade 70,000kr - fel av mig. Men det känns som om många "High End" tillverkare har börjat fejka Goldmund VS Pioneer är väl en av de mer kända. Dock så skulle även jag köpa en bättre spelare om ekonomin tillät det. (inte när frun pluggar till psykolog, så en inkomst just nu.) Det där med ekonomi varierar under livet. När jag läste hade jag inte råd med någon hifi alls. Jag hade samma utrustning under drygt 20 år då alla medel gick till familj, hus och studielån. Barn flyttar ut, lån slutbetalas och ekonomin förbättras... Det är en del av livet och man måste göra olika prioriteringar beroende var man är i livet, så är det. Vad Mr Välljud gjort är att skruva isär en CD-spelare som lanserades 1996 och då kostade 39,000, f.ö. en astronomisk siffra för en CD-spelare då och dragit slutsatser av detta, bl a att han skulle aldrig köpa en sådan för 70,000:- idag. Utvecklingen har inte stått still de senaste 13 åren, vilket såväl Bow som alla andra tillverkare bidragit till. Jag skulle inte förvåna mig om en CD-spelare kring 10,000 idag är bättre än den ursprungliga Bowen. Man kan inte ta en 13 år gammal spelare och dra slutsatser av dagens modeller oavsett om det gäller Bow eller Sony. I High Fidelity nr 8 som testade Bowen, poängterades designen som nytt konkurrensmedel. Man skrev i ingressen: "DESIGN BLIR ETT VIKTIGARE OCH VIKTIGARE BEGREPP INOM HIGH-END HIFI. VI TAR EN TITT PÅ EN AV DE HÄFTIGASTE EXPONENTERNA FÖR DESIGNAD HIFI. LÅTER DET LIKA BRA SOM DET SER UT?" De tycker att den saknar en del kontroll i basen och att det går att uppnå bättre klarhet i röster bl a. Det utvecklades senare i Bow Wizard och Wizard MkII samt senare även i ZZ-8 och ZZ-8 Reference. Quote
IcedEarth Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Läser man det där testet så börjar man ju bara skratta, hur gammal är han, 12år eller? Det blir ju bara fånigt, går ju inte att ta seriöst. //rillo Quote
Schill Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Läst testet för vad det är, Personligen tycker jag att det är underhållande läsning, skrivet med humor. Sladd: Det är lite dåligt att vräka ur sig en sån kommentar på detta forum, trodde vi hade högre i tak här "Förväntat resultat om man tar hänsyn till vem som gör testen." Då personen ifråga inte är närvarande här och kan försvara testet. Quote
Ekman Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Sladd: Det är lite dåligt att vräka ur sig en sån kommentar på detta forum, trodde vi hade högre i tak här "Förväntat resultat om man tar hänsyn till vem som gör testen." Då personen ifråga inte är närvarande här och kan försvara testet. Nu ska vi inte va så känsliga det VAR förväntat om man har läst någonting som den här personen har skrivit innan och det är väl inget elakt med det det så han väljer att se på världen och det är känt sen långt tidigare. Personligen tröttnade jag efter ungefär tre meningar. Quote
Schill Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Jag tyckte det var olämpligt och då ventilerade jag min mening, inget fel med det. Sen att Mr. välljud, Mean Machine eller vad han kallar sig på olika forum ofta har olika åsikter om saker och ting ska vi vara glad för. För det finns alldeles för mycket flock mentalitet inom Hifi världen. Quote
Ekman Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Jag tyckte det var olämpligt och då ventilerade jag min mening, inget fel med det. Sen att Mr. välljud, Mean Machine eller vad han kallar sig på olika forum ofta har olika åsikter om saker och ting ska vi vara glad för. För det finns alldeles för mycket flock mentalitet inom Hifi världen. Jag tycker det är olämpligt att folk tycker saker å ting är olämpliga åt höger och vänster hela tiden Quote
Guest Peo Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Jag förstår inte frågan ens. Menar folk på allvar att det inte är skillnader på CD-spelare? Fortfarande?? Den här debatten var rätt fånig redan på 80-talet, och nu närmast skrattretande. Personligen upplever jag våldsamma skillnader, även mellan spelare med mycket höga prislappar. Jämför t.ex. en Naim-spelare mot EMMLabs och mbl. Tre helt olika karaktärer av ljud. Hör man inte det är man faktiskt döv eller så ideologiskt färgad att man inte behöver göra jämförelsen överhuvudtaget.. Snart kommer väl resten av klichéerna ut ur garderoben också.. Som att försteg försämrar alltid ljudet.. Alla slutsteg låter likadant.. Alla kablar låter likadant.. Quote
Bebop Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Jag förstår inte frågan ens. Menar folk på allvar att det inte är skillnader på CD-spelare? Fortfarande?? Den här debatten var rätt fånig redan på 80-talet, och nu närmast skrattretande. Personligen upplever jag våldsamma skillnader, även mellan spelare med mycket höga prislappar. Jämför t.ex. en Naim-spelare mot EMMLabs och mbl. Tre helt olika karaktärer av ljud. Hör man inte det är man faktiskt döv eller så ideologiskt färgad att man inte behöver göra jämförelsen överhuvudtaget.. Snart kommer väl resten av klichéerna ut ur garderoben också.. Som att försteg försämrar alltid ljudet.. Alla slutsteg låter likadant.. Alla kablar låter likadant.. Tack! Då är jag inte helt tappad bakom en vagn eller så är vi i vart fall två Jag är helt enig. Jag var väldigt nära att köpa en EMMLabs inte minst pga SACD som jag har en hel del av, men jag tog en ARC CD5 istället som har mer driv och botten. Jag är också lite osäker med servicen i Sverige, men hade jag bott kvar i Montreal, så hade det blivit EMMLabs. Lyssnade också en hel del på Naim CDX men jag tycker den har alldeles för smal och hopträngd ljudbild. Lite OT, men ... Quote
conan Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Man kanske ska vara glad att inte höra skillnader - då behöver man ju inte fundera över att köpa den dyra spelaren alls! Quote
Timbre™ Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Jag förstår inte frågan ens. Menar folk på allvar att det inte är skillnader på CD-spelare? Fortfarande?? Den här debatten var rätt fånig redan på 80-talet, och nu närmast skrattretande. Vi har alla ett digitalt förflutet och i CD:ns barndom blev det väl inga större överraskningar när jag jämförde min Yamaha med Technics och Akai eller vad det nu var. Yamaha CDX-1110 fick många positiva recensioner men i mina öron lät det bara typiskt CD-spelare helt enkelt och därefter gick jag enbart på yttre design. Idag har vi ju ett bredare spektrum med nya konstruktionsfilosofier plus att nya digitalformat gör det hela lite mer spännande. Quote
Guest om.s Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Jag förstår inte frågan ens. Menar folk på allvar att det inte är skillnader på CD-spelare? Fortfarande?? Den här debatten var rätt fånig redan på 80-talet, och nu närmast skrattretande. Personligen upplever jag våldsamma skillnader, även mellan spelare med mycket höga prislappar. Jämför t.ex. en Naim-spelare mot EMMLabs och mbl. Tre helt olika karaktärer av ljud. Hör man inte det är man faktiskt döv eller så ideologiskt färgad att man inte behöver göra jämförelsen överhuvudtaget.. Snart kommer väl resten av klichéerna ut ur garderoben också.. Som att försteg försämrar alltid ljudet.. Alla slutsteg låter likadant.. Alla kablar låter likadant.. Spot on!! .... mvh Quote
conan Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 ... sedan tycker jag det görs många mediokra inspelningar på CD. En bra CD-spelare har ju ingen chans att visa vad den går för! Därmed inte sagt att det inte finns bra inspelningar också. Quote
Bebop Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 ... sedan tycker jag det görs många mediokra inspelningar på CD. En bra CD-spelare har ju ingen chans att visa vad den går för! Därmed inte sagt att det inte finns bra inspelningar också. Jag tycker mediet blir bara bättre och bättre på den musik jag spelar (jazz o klassiskt). T o m gamla Prestige- och Blue Note-inspelningar ur RVG serien börjar bli riktigt OK (inte så "ringiga" i diskanten) även om de inte kan mäta sig med vinylen. Bytet till ARC-spelaren har lyft dessa plattor enormt också eftersom den spelar med sådan tyngd jämfört med min Bow. Det innebär att de övre registren har blivit mer balanserat i förhållande till det övriga registret. Det är stor skillnad, nästan enormt. Jag tycker att CD idag är helt rumsrent. För mig är det inte antingen eller i valet mellan CD o vinyl, det är både ock! Som huvudregel kör jag med att nyinspelat material köps på CD (musiken är inspelad med det mediet i åtanke), medan vinyl köper jag på musik inspelad till ungefär 1980-85, framför allt pärlorna som är heliga för mig, t ex Blue Note, Contemporary, Pablo, Prestige, Riverside, Impulse och Columbia och kanske några till. De som inte är av "måste" karaktär tar jag på CD från denna tid. Quote
conan Posted February 23, 2009 Posted February 23, 2009 Jag tycker mediet blir bara bättre och bättre på den musik jag spelar (jazz o klassiskt). T o m gamla Prestige- och Blue Note-inspelningar ur RVG serien börjar bli riktigt OK (inte så "ringiga" i diskanten) även om de inte kan mäta sig med vinylen. Bytet till ARC-spelaren har lyft dessa plattor enormt också eftersom den spelar med sådan tyngd jämfört med min Bow. Det innebär att de övre registren har blivit mer balanserat i förhållande till det övriga registret. Det är stor skillnad, nästan enormt. Visst är det stor skillnad på överföringar/inspelningar gjorda på 80-talet och nyinspelningar idag. Mycket av den musik jag lyssnar på låter bra på CD men nästan lika mycket till har drabbats av kompressionshysterin. Det är lite tråkigt att man gillar sån musik ... :angry: Det positiva är att jag också gillar 70-talsrock - och det låter ofta riktigt bra på vinyl - fast då är det ju inte CD som vi diskuterade. Jag tror att en skillnad i dagens CD-spelare av lite dyrare modell är kapabla DSP:er och mycket minne som utan ansträngning kan filtrera den digitala signalen korrekt och göra livet lätt för de analoga filtren. Det har ju också hänt mycket på komponentsidan med tajtare toleranser på kondensatorer, motstånd, oscillatorer mm. Quote
calm Posted February 24, 2009 Posted February 24, 2009 Jag tycker mediet blir bara bättre och bättre på den musik jag spelar (jazz o klassiskt). T o m gamla Prestige- och Blue Note-inspelningar ur RVG serien börjar bli riktigt OK (inte så "ringiga" i diskanten) även om de inte kan mäta sig med vinylen. Bytet till ARC-spelaren har lyft dessa plattor enormt också eftersom den spelar med sådan tyngd jämfört med min Bow. Det innebär att de övre registren har blivit mer balanserat i förhållande till det övriga registret. Det är stor skillnad, nästan enormt. Jag tycker att CD idag är helt rumsrent. För mig är det inte antingen eller i valet mellan CD o vinyl, det är både ock! Som huvudregel kör jag med att nyinspelat material köps på CD (musiken är inspelad med det mediet i åtanke), medan vinyl köper jag på musik inspelad till ungefär 1980-85, framför allt pärlorna som är heliga för mig, t ex Blue Note, Contemporary, Pablo, Prestige, Riverside, Impulse och Columbia och kanske några till. De som inte är av "måste" karaktär tar jag på CD från denna tid. Håller med dig helt! CD har av någon anledning fått ett oförtjänt dåligt rykte i audiofilsammanhang. Tycker att den största skillnaden nu jämfört med tidigare är att det har blivit mycket bättre diskantåtergivning och rums- och ljudbildsåtergivning. Jämför idag mellan min gamla Naim CDX som var en utmärkt spelare då, med min ARC CD7. Det är en nivåskillnad som inte är obetydlig. Där CDX:en var platt som en pannkaka i djupinformation, lämnar ARC:en en scen i både bredd och djup. Där CDX kändes metallisk i diskanten, lämnar ARC:en en silkeslen, men högupplöst. Basåtergivningen är också helt annorlunda. Av praktiska skäl avstår jag från mer seriös vinylrigg. Vill inte bygga upp ett nytt diskotek efter det att jag sålde huvudparten för ett antal år sedan. Är mer intresserad av vad de nya digitala lösningarna kommer att kunna ge. Calm Quote
mr-välljud Posted February 24, 2009 Posted February 24, 2009 Nu ska vi inte va så känsliga det VAR förväntat om man har läst någonting som den här personen har skrivit innan och det är väl inget elakt med det det så han väljer att se på världen och det är känt sen långt tidigare. Personligen tröttnade jag efter ungefär tre meningar. Jag ser gärna att man läser HELA denna post. En intressant tråd som hänvisar till mitt utförda test av Cd spelare. Jag ser en bitter ton samt diverse halvpåhopp i denna tråd och tänker mig att bemöta lite av detta. Epitetet ”Den personen” avser ju då mig och min syn på saker som då tydligen inte bra eftersom den dåligt stämmer med andra mer förstående personers syn får jag antaga. På det vill jag meddela att jag har utan en syn gett mig an på ett förfarande av vettigt utförda tester. Jag har dragit logiska slutsatser från dem samt i slutet ändrat min ursprungliga syn eller åtminstone reviderat den en aning. Några saker som i denna tråd verkar förefalla är att jag hävdar att det inte går att höra skillnader. Det är inte en av slutsatserna. Slutsatsen manifesterar tydligt att det GÅR att detektera differenser i ljud. Dock hävdar jag med tydlighet att de skillnader jag hört är små, mycket små och vidare mycket svårt att tolka vad som är bättre eller sämre. Det jag gjort är att bruka väldigt god men inte svindyr elektronik, i hemmiljö med ostressade tester i lugn och ro. Det har inte varit någon namnkunnig hiendbroder vid min sida och peppar mig vid testet heller. Vidare så sammanfattas testet med att påtala att dessa i normala fall så små skillnaderna är långt ifrån prisvärda sett till hiend maskiners priser. En rimligt prissatt CD spelare kan stå bra emot och leverera mycket korrekt återgivet material. Vad mer kan man ljudmässigt begära? Vidare påtalar sammanställningen att Andra saker som vacker design, exklusivitet, bra handhavande samt känsla av kvalité är prestanda som inte en standard Sony eller Denon erbjuder. Vidare är jag inte rädd att sätta mejseln i apparaterna och på snabbt och informativt sätt ge en hands on analys på hur saker och ting logiskt förefaller. Man behöver ju inte som en del av er vara rädda och sätta upp garden. Man får givetvis dela min nyfikenhet och passion för ljudåtergivande saker. Jag är inte farlig och träffar gärna flera av er och tar med en Denon eller Sony spelare så kan vi utföra roliga tester mot någon av era hiend maskiner. Jag lovar att resultatet av denna träff kommer DIREKT att implementeras som tillägg till det befintliga testet. Det är väl en god och fin utmaning som sannerligen borde peppa någon(ra) av er. Säkerligen finns det någon av er som bor i Umeåregionen eller mittnorrland så det går att hitta på något. Jag kommer att lägga upp denna utmaning som tillägg till mitt test så att läsarna på MHB får ta del mitt utmanande erbjudande. Vidare även länka den till min tråd på faktiskt.se så att jag blir så bred som möjligt. Jag är mer än villig att lära och förstå. Så ta mig på alvar och låt oss konkret fortskrida mitt lilla verk. Quote
Guest om.s Posted February 24, 2009 Posted February 24, 2009 Nja!! Seriøs test med åpent sinne tror jeg ikke jeg vil kalle det, til det tror jeg bruker dine egne ord som en slags oppsummering for egen del av denne testen, så får man selv velg hvilken vekt man vil legge i det hele. At du har hatt kul og lært noe, helt sikkert, men jeg vil også tro resultatet ville kunne blitt annnerledes under andre forhold, med litt andre grunnkriterier. Det viktigste er tross alt at man selv er fornøyd med sine valg "Efter min erfarenhet skulle jag vilja påstå att denna man som utfört och författat är en hink full av träck. Det är, som vanligt, tyvärr en massa bajsande av ord som spills utan urskiljning bara för att smöra och fjäska för tillverkarna. Jag anser detta vara till hälften skrattretande och till hälften skrämmande." En ting vi derimot er enige om, er at pris/prestanda ikke alltid henger ihop... mvh Quote
mr-välljud Posted February 24, 2009 Posted February 24, 2009 Nja!! Seriøs test med åpent sinne tror jeg ikke jeg vil kalle det, til det tror jeg bruker dine egne ord som en slags oppsummering for egen del av denne testen, så får man selv velg hvilken vekt man vil legge i det hele. At du har hatt kul og lært noe, helt sikkert, men jeg vil også tro resultatet ville kunne blitt annnerledes under andre forhold, med litt andre grunnkriterier. Det viktigste er tross alt at man selv er fornøyd med sine valg "Efter min erfarenhet skulle jag vilja påstå att denna man som utfört och författat är en hink full av träck. Det är, som vanligt, tyvärr en massa bajsande av ord som spills utan urskiljning bara för att smöra och fjäska för tillverkarna. Jag anser detta vara till hälften skrattretande och till hälften skrämmande." mvh Alltid bra med helhet än utryckta citat. Jag låter mig gärna motbevisas och är den förste som erkänner nederlag om så är fallet. Dessutom vågar jag öppet dokumentera min utmaning till er... Jag var alltså innan testet övertygad om motsatsen men har kraftigt reviderat min syn. Står klart och tydligt om man läser helheten och inte desperat söker lösryckta citat. Quote
Otto Posted February 24, 2009 Posted February 24, 2009 BRA "mr-välljud" ! Jag håller med dig i princip allt du skriver och har fått liknande erfarenheter under de snart 20 år som jag testat CD-spelare, vilket har gjort min hobby så enormt mycket roligare och inte minst billigare Jag kan bara önska dig lycka till med att försöka övertyga inbitna audiofiler att kanske just deras spelare som kostade flera månadslöner skulle kunna vara likvärdig en av t.ex Sony eller Denons "dussin-spelare", det blir tufft. Här trampar du på många "ömma tår" Att sedan riskera ett nederlag vid en ev test, nej den risken är det inte många som vågar ta. Sedan är det givetvis upp till var och en om man vill lägga 10 000:tals kronor på design, men de som tror att ljudet alltid blir bättre med en högre prislapp, ja, då anser jag att man är riktigt lättlurad. Jag vill oxå tacka dig för att du delar med dig av dina tester. Lycka till ! "Keep up the good work" :cool: Mvh / från den Skånska våren Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.