toobs Posted November 3, 2008 Posted November 3, 2008 Tomten kom tidigt i år, med liten klapp från NIKON (D60 kit) Tänkte äntligen fixa lite anständiga bilder på anläggningen att lägga ut. Forumet utgör tyvärr en grym benchmark! Nå: mina första försök slutade i katastrof. Hur fotograferar man en rörförstärkare som till stora delar består av högglanspolerad stålplåt och som dessutom står innuti ett vitt skåp?! Har kört igenom alla programmen på kameran (utom sportprogrammet ) med lika usla resultat - antingen ser man bara ett orage sudd eller så blir allt kritvitt. Håller tyvärr fortfarande fast vid mitt favoritcitat från Audio Federation: "Hate photograpy as hobby. Makes brain hurt!" Tips mottages tacksamt! Toobs Quote
Engelholm Audio Posted November 3, 2008 Posted November 3, 2008 Nikkon-gänget kan säkert hjälpa dig specifikt med detta... Men stativ är alltid en fördel. 2 sekunders timer-utlösningn är också smidigt. Du bör ha en mätare som säger hur ljus bilden är under rådande omständigheter. Ligger den i mitten brukar det blir bra, även om vissa motiv ibland kräver ett par snäpp upp eller för den delen ett par snäpp ned. Quote
Zalve Posted November 3, 2008 Posted November 3, 2008 Försök sätt något Vitt i spelglingen i stålplåten. Att den finns i ett skåp gör det lite svårare. Stativ är nästan ett måste om man vill ha med mysfaktorn från rörförstärkare. Quote
calle_jr Posted November 3, 2008 Posted November 3, 2008 - Stativ - Naturligt ljus framifrån eller från sidan eller inget alls - Reflekterad upplättningsblixt - Brännvidd 30-100mm - Manuellt program - Testa 2-5s slutartid, asa 200 och lite olika bländare efter vad som passar optiken bäst Ser fram emot bilder Quote
Guest BTS Posted November 3, 2008 Posted November 3, 2008 - Stativ - Naturligt ljus framifrån eller från sidan eller inget alls - Reflekterad upplättningsblixt - Brännvidd 30-100mm - Manuellt program - Testa 2-5s slutartid, asa 200 och lite olika bländare efter vad som passar optiken bäst Hmm, asa 200, ok, skall prövas Quote
eliot Posted November 3, 2008 Posted November 3, 2008 Hmm, asa 200, ok, skall prövas Tanken är att det skall vara så skarpt som möjligt och högre ASA ger mer kornighet/oskärpa men detta kräver stativ - blixten skall ju bara lätta upp Quote
Timbre™ Posted November 3, 2008 Posted November 3, 2008 Objektet står ju kvar på plats så har du ingen separat riktbar blixt kan det vara värt att invänta rätt väder och tidpunkt på dagen för att få in så mycket dagsljus som möjligt. Du kan även gå halvvägs i de manuella inställningarna via läge A där du väljer bländare och kameran slutartid samtidigt som du passar på att testa lite olika vitbalansinställningar och exponeringar. Stativ och självutlösare blir ett måste i sådana här lägen. Quote
Engelholm Audio Posted November 3, 2008 Posted November 3, 2008 Tanken är att det skall vara så skarpt som möjligt och högre ASA ger mer kornighet/oskärpa men detta kräver stativ - blixten skall ju bara lätta upp ASA är väl ISO? ISO kan liknas vid ett RIAA-stegs förstärkning. Ju högre ISO desto större risk för brus. Ju högre förstärkning desto större risk för brus! Hifi'n är fantastisk... Quote
toobs Posted November 3, 2008 Author Posted November 3, 2008 Tackar för alla råd! Skall invänta helgen (dagsljusmöjlighet) och även försöka läsa instruktionsboken lite..... Dessutom: Hittade något på Cyberfoto som närmast liknade att sätta blöja på kameran - en diffusorskärm för kamerans inbyggda blixt. Kan detta vara något för den snåle som inte vill köpa separat blixt men vill åstadkomma upplättningsblixt? Med hopp om kommande stordåd........ Toobs Quote
eliot Posted November 3, 2008 Posted November 3, 2008 ASA är väl ISO? När jag började fotografera så angavs filmkänsligheten i antingen DIN (Deutsches Institut für Normung) där en ökning med tre angav fördubblad känslighet eller ASA (American Standards Association) som är mer logisk då en fördubbling av känslighet motsvaras av en fördubbling i ASA. ASA har sitt ursprung hos Kodak och ingick i filmernas namn som i t.ex. Kodachrome 100 som är en diafilm med en känslighet på 100 ASA eller 21 DIN. ISO (International Organization for Standarization) har nu ersatt beteckningen ASA men är likvärdig.... Bara lite kuriosa //Eliot Quote
se18658 Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 Ett alternativ till dina dåliga bilder kan vara, hemska tanke, att det är nåt fel på linsen. Sonen köpte en D80 som han glad i hågen testade lite bilder med utomhus som såg knappt OK ut, inget mera. Inomhusbilderna blev katastrof, gick helt enkelt inte att få till. Var tillbaks till affären och fick testa med ett nytt objektiv och alla bilder blev bra efter det. Det är kit-linsen 18-135 han har till D80n. Quote
Engelholm Audio Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 När jag började fotografera så angavs filmkänsligheten i antingen DIN (Deutsches Institut für Normung) där en ökning med tre angav fördubblad känslighet eller ASA (American Standards Association) som är mer logisk då en fördubbling av känslighet motsvaras av en fördubbling i ASA. ASA har sitt ursprung hos Kodak och ingick i filmernas namn som i t.ex. Kodachrome 100 som är en diafilm med en känslighet på 100 ASA eller 21 DIN. ISO (International Organization for Standarization) har nu ersatt beteckningen ASA men är likvärdig.... Bara lite kuriosa //Eliot Alltid trevligt med kuriosa! Tack! Quote
se18658 Posted November 12, 2008 Posted November 12, 2008 :blush Nämnde för sonen att jag svarat i denna tråd, och då måste han naturligtvis rätta mig. Det var inte linsen det var fel på utan kamerahuset som blev bytt. Rätt ska va rätt. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.