Varför vill ingen lyssna på musik i 5.1?

[gcs]

Varför vill ingen lyssna på musik i 5.1? Jag tittade på nätet och såg att det egentlige finns en himla massa musik i 5.1 och SACD. Främst är det då klassiskmusik men även något lite jazz. Kan det möjligen vara så att det vanligen knappast finns någon high end butik som kan ställa upp någon anläggning med fem vettiga högtalare till att dema med. Det blir också liksom billigare för oss konsumenter att köpa två stycken "jättebra" högtalare än fem mindre jättebra plus en subwoofer. Det finns nästan ingen high end tillverkare som gör en SACD/DVD-A spelare med sex utgångar utan alltid med stereo utgångar. Jag anser det som struntprat att SACD låter sämre än CD eller vinyl. Det är en stor konservatism som villar över de flesta av oss high end konsumenter. Hur många har verkligen hört 5.1 med riktiga kvalitetshögtalare? Jag har själv bara hört det en enda gång på den senaste mässan ute i Kista. Men i mixstudio har jag hört det ett flertal gånger, då med Genelec 1038 plus två subbar. Jag tycker att det låter härligt när rummet liksom växer i storlek och likaså djupverkan i orkestern. I alla fall så känns det så när man lyssnar på klassiskmusik. Jag har själv i mitt arkiv 150 musikskivor i 5.1, men det finns många många flera att köpa. Jag tror att den största anledningen tillatt det finns fler skivor i 5.1 med klassiskmusik än jazz och pop. Det är att det blir mycket enklare att spela in akustisk klassiskmusik då man bara behöver två ambienskanaler utöver frontkanalerna.

[Guest om.s]

Sikkert mange meninger om dette, men personlig finner jeg det ikke naturlig å få en følelse av å sitte "midt i orkesteret", de få gangene jeg har utsatt meg selv for dette, det gir liksom mer en "high-sci" enn "high-fi", opplevelse, men som du sier, så er man kanskje noe lyd/musikk konservativ her, og man kan vel si det med hånden på hjertet at det er stereo-anlegg som har dominert alle år for undertegnede, selv når markedet forsøkte få alle og enhver til å løpe og kjøpe "surre rundt" anlegg, men det er bare lyd konservative meg igjen, som trives meget godt med "bare" ett stereo-anlegg ......

mvh

[Timbre™]

Hur många har verkligen hört 5.1 med riktiga kvalitetshögtalare?

Bara någon enstaka gång och Fourplayklassikern i mångkanal räckte för min del. En studioinspelning där instrumenten poppar upp lite varstans och det blev bara jobbigt i mina öron. Det beror nog mycket på tidigare lyssningsvanor.

[vovven]

En kamrat köpte för en tid sedan sig en 5.1 anläggning och visade stolt upp sitt nyförvärv för mig. Han demade stolt och jag blev uppriktigt imponerad av den rymd som målades upp för mig.

Ljudet var förföriskt och lockande men efter en tid infann sig tvivlen.

Känslan av att sitta i soffan och plötsligt höra en flöjt snett bakom mig blev för mycket.

Jag kan emellertid tänka mig att liveinspelningar med publikljud på bakkanalerna skulle kunna funka men inte en traditionell studioinspelning. Anläggningen har en knapp där man kan välja mellan 2,3 eller 5 kanaler och vid studioinspelningar fungerar helt klart 2 alt 3 läget bäst.

[Timbre™]

Jag kan emellertid tänka mig att liveinspelningar med publikljud på bakkanalerna skulle kunna funka men inte en traditionell studioinspelning. Anläggningen har en knapp där man kan välja mellan 2,3 eller 5 kanaler och vid studioinspelningar fungerar helt klart 2 alt 3 läget bäst.

Alltså hänger det mycket på vilken typ av inspelningar man lyssnar mest på. Motown Records har gett ut en del och jag kan bara föreställa mig The Marvin Gaye Collection i Dolby Digital 5.1...

[gcs]

Nä jag tycker inte heller om att sitta mitt i en orkester men det gör man faktiskt inte när man enbart lyssnar på klassiskmusik. Det finns ju också några andra bra inspelningar som inte är klassiskmusik, exempelvis Lars Danielsson - Libera Me och för att inte tala om The Beatles - Love som är en lite surrealistisk uppvisning med gamla godingar som jag inte begriper hur dom har lyckats få ihop med tanke på hur dom engång blev inspelade på en fyrakanalig bandspelare. En annan skiva, norsk med Helge Sunde - Denada och som är mixad av Jan Erik Kongshaug och inte heller så dumt att lyssna på. En skiva som jag just fick fram med Joachim Kühn - Europeana som är ett stycke härlig Jazz symfoni skriven av en Michael Gibbs. Som sagt lyfter surround ljudet hela upplevelsen och det är inte längre som det var i början av 70-talet när kampen stod mellan Sansui, Sony och JVC innan vi var mogna för quadrafoni i våra hem.

[gcs]

Jag höll på att glömma alla utgivningarna från Mercury och RCA. Inspelningar som är gjorda under andra halvan av 50-talet och början av 60-talet i trekanalig stereo som inte heller är fejkat. Detta är också ett klart lyft jämfört med vanlig två kanals stereå. Sen Timbre så håller jag med om att Fourplay skivan är ju en välgjord imponator inspelning och som blir ganska trista i längden. Alla skivorna med 4play är likadana och jag kallar det för hissmusik med väldigt duktiga musiker.

[Kent_n]

jag har en hyffsad 5,1 anläggning till TV på undervåningen, lyssnat på lite musik där men föredrar helt klart från två högtalare. Går jag på konser är alltid artisten framför mig, ljudet kommer framifrån och då känns det konstigt att höra instrument från sidan eller bakifrån som det sker från 5,1 anläggningen..

[Apexorca]

Varför vill ingen lyssna på musik i 5.1? Jag tittade på nätet och såg att det egentlige finns en himla massa musik i 5.1 och SACD. Främst är det då klassiskmusik men även något lite jazz. Kan det möjligen vara så att det vanligen knappast finns någon high end butik som kan ställa upp någon anläggning med fem vettiga högtalare till att dema med. Det blir också liksom billigare för oss konsumenter att köpa två stycken "jättebra" högtalare än fem mindre jättebra plus en subwoofer. Det finns nästan ingen high end tillverkare som gör en SACD/DVD-A spelare med sex utgångar utan alltid med stereo utgångar. Jag anser det som struntprat att SACD låter sämre än CD eller vinyl. Det är en stor konservatism som villar över de flesta av oss high end konsumenter. Hur många har verkligen hört 5.1 med riktiga kvalitetshögtalare? Jag har själv bara hört det en enda gång på den senaste mässan ute i Kista. Men i mixstudio har jag hört det ett flertal gånger, då med Genelec 1038 plus två subbar. Jag tycker att det låter härligt när rummet liksom växer i storlek och likaså djupverkan i orkestern. I alla fall så känns det så när man lyssnar på klassiskmusik. Jag har själv i mitt arkiv 150 musikskivor i 5.1, men det finns många många flera att köpa. Jag tror att den största anledningen tillatt det finns fler skivor i 5.1 med klassiskmusik än jazz och pop. Det är att det blir mycket enklare att spela in akustisk klassiskmusik då man bara behöver två ambienskanaler utöver frontkanalerna.

Jag har en del DVD konserter som är jättekul att lyssna och titta på. Mycket rymd känsla, stämning etc. Men man kan inte lyssna lika fokuserat. Det blir mer helheten med ljud + bild som blir något.

Men skall jag bara lyssna på musik uppskattar jag 2 kanaler bättre. Flera kanaler gör det lite ofokuserat utan den precise takten, finessen etc. Detta i de system jag hört på i alla fall.

Jag skulle dock också uppskatta seriös lyssning på en hi-end uppsättning som ställts in optimalt för att se vad det egentligen kan klara av.

Calle

[gcs]

Vad är det egentligen för skivor ni lyssnar på undrar jag som ytterst sällan hör det ni beskriver här.

[gcs]

Jag har en del DVD konserter som är jättekul att lyssna och titta på.

Nu är det ändå skillnad att titta på en DVD konsert jämfört med en skiva utan medföjande bilder. Jag har snackat med ett par namnkunniga musiktekniker som säger att det är det roligaste när man får mixa i 5.1.

[Musicman]

Jag måste sæga en sak; min 5.1 setup hemma ær helt fantastisk men tack vare att jag fått før många impulser av 2-kanalsværlden (æven av mitt eget andra rum dær bara 2-kanal kørs) så har jag invaggats i den tron att 5.1 eller 4.1 inte ær bra hifi. Lyssnade idag innan jag åkte på semester till Lars Danielsson och igår till Robben Ford. Dessa skivor SKALL spelas i det de ær avpassade før. Visst det går mycket bra att køra dem i 2-kanal, MEN vilket lyft det blir nær anlæggningen ær intrimmad før att fylla rummet. Kanske Ni som kænner mig vet att jag kør med System Audio och Primare. GCS; Du och jag har mycket gemensamt genom att vi gillar att fullkomligen drunkna i skøn musik. Stå på Dig! Det får jag gøra (emot mina inre boende makter som sæger att surround ljud ær kass). Vet att många inspelningar ær långt ifrån bra, men lægg i en ækta Opus3 och dær har Du det. ALLT som klubben, rummet gav den gången det begav sig.

Varför vill ingen lyssna på musik i 5.1? Jag tittade på nätet och såg att det egentlige finns en himla massa musik i 5.1 och SACD. Främst är det då klassiskmusik men även något lite jazz. Kan det möjligen vara så att det vanligen knappast finns någon high end butik som kan ställa upp någon anläggning med fem vettiga högtalare till att dema med. Det blir också liksom billigare för oss konsumenter att köpa två stycken "jättebra" högtalare än fem mindre jättebra plus en subwoofer. Det finns nästan ingen high end tillverkare som gör en SACD/DVD-A spelare med sex utgångar utan alltid med stereo utgångar. Jag anser det som struntprat att SACD låter sämre än CD eller vinyl. Det är en stor konservatism som villar över de flesta av oss high end konsumenter. Hur många har verkligen hört 5.1 med riktiga kvalitetshögtalare? Jag har själv bara hört det en enda gång på den senaste mässan ute i Kista. Men i mixstudio har jag hört det ett flertal gånger, då med Genelec 1038 plus två subbar. Jag tycker att det låter härligt när rummet liksom växer i storlek och likaså djupverkan i orkestern. I alla fall så känns det så när man lyssnar på klassiskmusik. Jag har själv i mitt arkiv 150 musikskivor i 5.1, men det finns många många flera att köpa. Jag tror att den största anledningen tillatt det finns fler skivor i 5.1 med klassiskmusik än jazz och pop. Det är att det blir mycket enklare att spela in akustisk klassiskmusik då man bara behöver två ambienskanaler utöver frontkanalerna.

[Timbre™]

Vad är det egentligen för skivor ni lyssnar på undrar jag som ytterst sällan hör det ni beskriver här.

Bakkanaler bör ju fungera utmärkt till att fånga upp rumsambiens med kanske lite inslag av biljettprassel, viskningar, harklingar, klirrande glas och dylikt. Säkert bra för närvarokänslan men börjar det dyka upp studioinspelade och oväntade instrument har vi vår gamla ryggmärgsburna överlevnadsvana att alltid vända blicken mot ljudkällan och det kan ju bli lite stirrigt i en 5.1-situation...

[gcs]

Jag har ju också en rätt så maffig två kanals anläggning och jag skulle gärna vilja kunna bygga ut den till 5.1 om jag hade den platsen som krävs för det. Därför har jag nu en 5.1 anläggning i vardagsrummet med två golvare och två subbar, resten förstår ni säkert. Min två kanalsanläggning har jag i ett mindre rum där jag kan sitta hela natten om jag vill och spela för fullt utan att störa någon. Jag har en fundering att byta ut mina 5.1 högtalare till fem aktivt delade och då även byta subbarna till Velodyne DD som jag tidigare också har i min två kanalsanläggning. Det är ju klart att min stereo anläggning låter otroligt mycket bättre men det är också större och mycket bättre högtalare. Jag tycker förstås att det är konstigt att fler inte upptäckt musik i 5.1 med tanke på att så många redan sitter med dyra bioanläggningar.

[Timbre™]

Vet att många inspelningar ær långt ifrån bra, men lægg i en ækta Opus3 och dær har Du det. ALLT som klubben, rummet gav den gången det begav sig.

Jan-Eric Persson räknas ju till den skara producenter som behärskar mikrofontekniken och här handlar det onekligen väldigt mycket om just ambiensupptagningar. Minns speciellt en inspelning med Eric Bibb där det förekom en hel del bänkknarr och mycket träkänsla i inspelningsrummet. Jan-Eric Persson berättade senare att upptagningen var gjord i en äldre Stockholmsaula med inredning i trä. Då har man verkligen fångat ambiensen men jag uppfattade den faktiskt lika bra i Stereo DSD med hörlurar på.

[gcs]

Bakkanaler bör ju fungera utmärkt till att fånga upp rumsambiens med kanske lite inslag av biljettprassel, viskningar, harklingar, klirrande glas och dylikt. Säkert bra för närvarokänslan men börjar det dyka upp studioinspelade och oväntade instrument har vi vår gamla ryggmärgsburna överlevnadsvana att alltid vända blicken mot ljudkällan och det kan ju bli lite stirrigt i en 5.1-situation...

Viskningar och klirrande galas gillar inte jag på en skiva. Möjligen på en DVD, så var det väl på Krallan´s live DVD.

Mitt förslag när man mixar studio inspelad jazzmusik i 5.1, då kan man panna ut några instrument(sax sektionen ex.v) i y-led så att man kommer att uppleva instumenten något framför frontarna. I centerkanalen kan man lägga någon solist med lite reverb i vänster/höger för att på så vis få lite plastik. Sedan kan man gott lägga ambiensreverb i bakkanalerna för att rummet ska kännas lite större än vad det är.

[hellbit]

Viskningar och klirrande galas gillar inte jag på en skiva. Möjligen på en DVD, så var det väl på Krallan´s live DVD.

Mitt förslag när man mixar studio inspelad jazzmusik i 5.1, då kan man panna ut några instrument(sax sektionen ex.v) i y-led så att man kommer att uppleva instumenten något framför frontarna. I centerkanalen kan man lägga någon solist med lite reverb i vänster/höger för att på så vis få lite plastik. Sedan kan man gott lägga ambiensreverb i bakkanalerna för att rummet ska kännas lite större än vad det är.

Jag får nog sålla mig till den skaran som har en helt ok 5.1 anläggning. Med Gryphon Callisto 2200 som driver frontarna (jm lab electra 937be och med en pioneer ax10i som driver center och bakhögtalare, allt kopplad med pass through koppling) Till film är det ju såklart helt underbart men jag måste säga att till musik tycker jag inte att det är bra. Precis som många skriver så dyker det upp en massa mystiska mixar med cymbaler trumpeter osv i bakhögatalarna och ofta är ljudet också av dålig kvalitet. Finns vissa undantag då det är ok men det känns som att många som mixar skivorna vill att man ska få en "wow upplevelse" och det enda det slutar i är skit. Jag spelar ofta 2 kanals spåren på mina dvd konserter, men dom sagt det finns undantag.

mvh

[gcs]

Precis som många skriver så dyker det upp en massa mystiska mixar med cymbaler trumpeter osv i bakhögatalarna och ofta är ljudet också av dålig kvalitet. Finns vissa undantag då det är ok men det känns som att många som mixar skivorna vill att man ska få en "wow upplevelse" och det enda det slutar i är skit. Jag spelar ofta 2 kanals spåren på mina dvd konserter, men dom sagt det finns undantag.

mvh

Jag tror att vi lyssnar på olika musik för den enda skivan som jag har där instrument kan dyka upp i bakkanalerna är Pink Floyd - Dark Side. Där tycker jag att det är helt okej eftersom det är en konstnärlig mixning. F.ö var Dark Side också tidigare utgiven på vinyl i fyrakanalig stereo. Det är väl ingen som skulle komma på att kritisera en film som består av onaturliga och mixade konstiga ljudeffekter vilket nästan alla filmerer har.

[Harryup]

För att börja ifrån slutet.

Jag var på Roger Waters senaste konsert i stockholm som hette just Dark side of the Moon. Vi satt på parkett 12 raden och hade perfekt fyrkanalljud. Han hade nämligen riggat upp 2 staplar som bakhögtalare också men det är ju svårt i Globen att ställa dom bakom läktarna så det var nog bara på parkett man kunde uppfatta det ljudet.

Jag tycker det diskuteras 2 olika problem i denna tråd som dock vävs ihop. Kvalitén på dåliga mångkanalinspelningar jämförs med behovet eller fördelarna med 5-kanaler. Misstänker att samma diskussion fanns i övergången mellan stereo och mono. Var skulle man placera nästa Quad Esl-57 när bara en behövs? Eller måste man ha 2 hörnhorn nu då det räckte med en Lowther TP-1 förut?

Görs det så man gillar det så är det väl bra? Och när man kan lyssna på en riktigt bra mångkanal inspelning så är väl mångkanal bra, men kompensera för dåliga inspelningar kommer ju systemet aldrig att göra.

Har själv köpt på mig en extra uppsättning element för att kunna bygga en center som är så identisk som möjligt med sidosystemen. Och tar man Peter Steindels Ägg i åtanke så är han väldigt inne på att gemensamma ljud borde återges av en center och inte av en pseudohögtalare. Vi får se vad utveckligen leder till. Sen kan man ju också skönja att ett flertal större märken har by-pass av volymen på försteg för att passa in i hembioanläggningar där man driver framkanalerna genom 2-kanalsstereon. Har så själv hemma. Och dom nya ljudformaten på Bluray skivor tillåter för första gången riktig lossless i alla kanaler.

Något som dessutom är lite svårt att kopiera i dagens läge vilket också borde tilltala musikindustrin. Så ja, jag tror på mångkanal.

mvh/Harry

[Timbre™]

Återgivningspotentialen i mångkanal rätt installerat är förmodligen hög men problemet ligger som jag upplever det i mjukvaran. Det finns alltför många effektsökande remixar av klassiska inspelningar både på Multichannel SACD och DVD-Audio. Varför börja rota i lagrade inspelningar som redan fungerar...

Någonting helt annat är ju liveframträdanden som redan vid inspelningen har dokumenterats med mikrofonuppställning för t.ex femkanal och där kan det sannolikt bli fantastiska återgivningsupplevelser om det egna lyssningsrummet och den egna återgivningsutrustningen kan leva upp till kraven. Det ser ut att kunna bli hur kostsamt som helst för undvikande av svaga länkar. Är de korta stunderna med fungerande programmaterial verkligen värt detta pris...

[Harryup]

Återgivningspotentialen i mångkanal rätt installerat är förmodligen hög men problemet ligger som jag upplever det i mjukvaran. Det finns alltför många effektsökande remixar av klassiska inspelningar både på Multichannel SACD och DVD-Audio. Varför börja rota i lagrade inspelningar som redan fungerar...

Någonting helt annat är ju liveframträdanden som redan vid inspelningen har dokumenterats med mikrofonuppställning för t.ex femkanal och där kan det sannolikt bli fantastiska återgivningsupplevelser om det egna lyssningsrummet och den egna återgivningsutrustningen kan leva upp till kraven. Det ser ut att kunna bli hur kostsamt som helst för undvikande av svaga länkar. Är de korta stunderna med fungerande programmaterial verkligen värt detta pris...

Håller med fullständigt.

Lite som då man såg annonser eller informatinsblad skrivet efter att man köpt sin första dator. Plötsligt hade man tillgång till olika typsnitt och stilar varförman blandade frisk huller om buller. Less is more gäller i många, kanske dom flesta fall. Och så är det nog i detta fall också. Kan vi slippa instrument i bakkanalerna så tror jag acceptansen för inspelningarna skulle öka enormt. Om nu inte stycket skall framföras så. Fanns om jag minns rätt några barockverk där musikerna satt utmed väggarna runt om lyssnarna. Sen har vi ju kyrkorgel också som väl i stort sätt alltid kommer bakifrån även om solist och kör står framför en.

Jag som gillar film också ser ju inte att stunderna blir så väldigt korta om man kan använda sin stereo för framkanalerna. Sen får man ju matcha centern någorlunda vilket ju kostar en slant. Men bakkanalerna behöver inte vara dom absolut bästa bara dom är fler än 2 stycken. Jag tycker det blev en dramatisk skillnad mellan 2 och 4 bakkanaler.

mvh/harry

[conan]

Hur är det med rummets betydelse för en korrekt 5.1 återgivning idag? Har man löst rumsproblemet med kalibrering på något vis eller?

Vad kan man säga om 5.1 inspelningar med musik? Är det instrument i bakkanalerna på alla skivor eller kanske bara några?

Hur många skivor är "effektsökeri" dvs ljud som snurrar runt lyssnaren, panoreringar tvärt över rummet etc?

Hur kritisk är lyssningspositionen?

[hellbit]

Hur är det rummets betydelse för en korrekt 5.1 återgivning idag? Har man löst rumsproblemet med kalibrering på något vis eller?

Vad kan man säga om 5.1 inspelningar med musik? Är det instrument i bakkanalerna på alla skivor eller kanske bara några?

Hur många skivor är "effektsökeri" dvs ljud som snurrar runt lyssnaren, panoreringar tvärt över rummet etc?

Hur kritisk är lyssningspositionen?

Man får en microfon till ax10:an som kalibrerar ljudet efter rummet, fungerar riktigt bra faktsiskt.

[Sig 1.5]

Håller med vad de flesta tidigare sagt om just instrument ur "surrounders" men vad som ofta kan kännas lite överflödigt är ju centerkanalen (också!), man har ju redan ett "perfekt" stereoperspektiv ur frontarna...Lyssnat en del på Opus 3 SACD Hybrid och de skippar ju , om jag förstått det rätt, oftast centern och jag tycker det låter mumma. Precis som andra sagt, när det gäller musik-DVD ( konsertinspelningar) lite publik och lokalakustik i de bakre högtalarna och se, man får en underbar konsertupplevelse hemma i soffan men inga trumpeter snett bakom örat..blir skumt. Eagles "Live in Melbourne" och Hotel California är ju ett exempel på just ett malplacerat instrument, trumpeten i introt får åtminstone jag i vänster surround ( och i vänster fram, förvisso). Jag lyssnar trots allt rätt mycket på musik i 5.1 ( och 7.1 också ) så nog finns det folk som gör det! Apropå rubriken på tråden då....

[gcs]

Anledningen till att Opus 3 skippat centern har med inspelningtekniken att göra. Man använder två stereomikrofoner i X/Y koppling vilket betyder att man bara får ut två kanalsinformation. Bis t.ex använder centerkanalen men tyvärr inte 0.1 subbkanalen. Jag tycker själv att center kanalen är jätteviktig för den ökar djupet i inspelningen. I alla fall så är det så med klassiskmusik. Enligt många här så är det tydligen så att ni reagerar på att man kan få höra olika instrument i bakkanalerna. Det är ju nu inte min allmänna uppfattning men jag undrar ändå vad ni anser att man ska ha bakkanalerna till.

[Harryup]

En hel del tidiga skivor vill väl gärna visa möjligheterna och då lottade man ut en del instrument hur som helst.

På normala skivor har jag inte hört det. Förstås har jag inite hört alla skivor.

mvh/Harry

[hellbit]

Anledningen till att Opus 3 skippat centern har med inspelningtekniken att göra. Man använder två stereomikrofoner i X/Y koppling vilket betyder att man bara får ut två kanalsinformation. Bis t.ex använder centerkanalen men tyvärr inte 0.1 subbkanalen. Jag tycker själv att center kanalen är jätteviktig för den ökar djupet i inspelningen. I alla fall så är det så med klassiskmusik. Enligt många här så är det tydligen så att ni reagerar på att man kan få höra olika instrument i bakkanalerna. Det är ju nu inte min allmänna uppfattning men jag undrar ändå vad ni anser att man ska ha bakkanalerna till.

Jag anser att bakkanalerna ska vara till för publikjubel applåder- Kanske kan man möjligen lägga in lite annat för att få ett större djud, men att ha en trumpet eller höra sångaren i Scorpions vissla wind of change i bakkanalerna får mig att rygga.

[gcs]

Jag anser att bakkanalerna ska vara till för publikjubel applåder.

Men om det nu inte är en liveinspelning vad har man då i bakkanalerna. Det här får mig att tänka på den debatt som pågick i början av 60-talet. I Sverige var det då Stig Carlsson och hans hejdukar inom LTS som föredrog "back to mono". Det blir ju alltid så att man experimenterar i början av en ny teknik och så gjorde man också på den tiden, framför allt i USA och i England. På den här tiden var det lite vanligt att man lät något eller några instrument byta plats på ett sätt som arrangören föreskrivit. Jag måste säga att musikteknikerna måste vara ganska duktiga för att hinna med att göra en sådan direktmix "on flying". Decca hade en hel serie sådana skivor som dom kallade för Phase Four vilket betydde att dom spelades in på en Fyrkanalig bandspelare. I USA där man började med det här använde man två kanaler och i bästa fall tre kanaler för att göra samma sak. Jag tycker nog att det tyder på en viss konservatism att inte acceptera de här möjligheterna när man skriver musikarrangemang. Det här får mig att tänka på de musikverk som är skrivna för orkester och flera körer som står på läktare runt publiken. Eller varför inte orkester och en orgel som vanligen brukar höras längst bak i kyrkan. En annan modern onaturlig sak som de flesta säkert inte har tänkt på är exempelvis Roger Waters -Amused to death. Här hör man hur vissa instrument och ljudeffekter ligger utanför högtalarna vilket är onaturligt men effektfullt. Det här gör man genom att man fasvrider ljudet olika mycket. Nä fasvrida ljud får man inte göra på en vinylskiva för då finns det en risk att gravernålen helt enkelt lyfter från skivans yta. I bland kan det ha varit på gränsen till överbredd när man titta på äldre stereovinyler innan skivorna blev stereo/mono kompatibla. Till sist så vill jag bara säga att jag själv har bara 5.1 som är äkta, 7.1 är inte äkta. Det finns inga skivor som är inspelade med 7.1 diskreta ljudkanaler. Mej veterligen finns det inte heller någon studio som har 7.1.

[Björn-Ola]

Två högtalare räcker för mina två öron.

Om en kompis kommer för att lyssna också, så kopplar jag in två högtalare till.

Men vad fan man ska ha den femte högtalaren till har jag aldrig begripit!

[gcs]

Men vad fan man ska ha den femte högtalaren till har jag aldrig begripit!

Nä det är kanske det som är felet att inte så många begriper det. Men du Björn-Ola du har ju i alla fall 4.0 när din kompis är hos dig och om du vet vad man ska ha 0.1:an till så kan du ju till å med ha 4.1.