Mastertapes

[hellbit]

Hej!

Satt igår och läste lite i instruktionsboken till min Gryphon Callisto 2200. I den kunde man b.l.a läsa följande.

"IN The Gryphon listeningrooms we are fortunate to possess a unique library of more than 1000 original master tapes of recordings made duing the golden age of studio engineering from 1956-1976. Unlike conventional commercial releases, our master tapes capture the dynamic contrasts and subtle inner harmonic structure of the musical event, forcing us to work to a higher standard in our efforts to maintain the integrity of the original musical performance"

Jag är inte så kunnig på det här med inspelningar men har sett bla Bebop här på forummet skriva om inspelningar ifrån 56. Är dessa inso´pelningar verkligen bättre än nyinspelningar? Har det inte gått framåt sedan 1976? Eller är ovanstående bara ett sätt att få en att tro att de är "speciella"?

mvh

[gcs]

har sett bla Bebop här på forummet skriva om inspelningar ifrån 56. Är dessa inso´pelningar verkligen bättre än nyinspelningar? Har det inte gått framåt sedan 1976?

Jo det har hänt en hel del. Före 1976 fanns det bara analog teknik och man spelade in på vanliga magnetiska band. Banden har blivit bättre och var som bäst ungefär då digitaltekniken började att ta över. Jag tror nästan inte att det idag sker någon utveckling inom bandteknik. 1956 var det mycket få företag som överhuvudtaget gjorde några inspelningar i stereo och det var först under 60-talet som det började lossna. Jag anser nog själv att inspelningstekniken i stereo har blivit bättre. Tekniken i början, då tänker jag på klassiskmusik. Då använde man sig av ett fåtal mikrofoner, oftast två eller tre stycken mikrofoner. Idag använder man kanske tjugo mikrofoner för en motsvarande inspelning. Det är ju nu inte bara antalet mikrofoner utan det handlar också om att mixerborden har blivit bättre med fler ingångar och med filter möjligheter på varje kanal med möjlighet att inserta kompressorer och annat lullull. Många skivor hade säkert inte blivit så väl mixade om man senare inte hade haft tillgång till mång-kanaliga inspelningsmöjligheter. Jag tänker på typ Santana, Pink Floyd m.fl.

[Bebop]

Jag är inte så kunnig på det här med inspelningar men har sett bla Bebop här på forummet skriva om inspelningar ifrån 56. Är dessa inso´pelningar verkligen bättre än nyinspelningar? Har det inte gått framåt sedan 1976? Eller är ovanstående bara ett sätt att få en att tro att de är "speciella"?

mvh

Stort ämne och inte alldelese enkelt ämne. Jag är inte tillräcklig expert för att ge ett uttömmande svar, men i stora drag tycker jag följande.

Inspelningar från mitten till slutet av 50-talet var betydligt bättre än vad avspelningsutrustningen på den tiden. Det är först nu vi har hört hur bra dom egentligen var. Fortfarande används t ex inspelningar av Miles Davis, Dave Brubeck och mängder av skivor med klassisk musik som referenser.

Man hade färre mikrofoner vilket gav ett "naturligare" ljud (ungefär som två öron avlyssnare en konsert), man utnyttjade rummets klang. Idag görs detta artificiellt.

I många stycken har det blivit sämre. Mycket teknik har säkert gått framåt, men den utnyttjas illa. Undantag finns alltid förstås.

[gcs]

Inspelningar från mitten till slutet av 50-talet var betydligt bättre än vad avspelningsutrustningen på den tiden. Det är först nu vi har hört hur bra dom egentligen var. Fortfarande används t ex inspelningar av Miles Davis, Dave Brubeck och mängder av skivor med klassisk musik som referenser.

Man hade färre mikrofoner vilket gav ett "naturligare" ljud (ungefär som två öron avlyssnare en konsert), man utnyttjade rummets klang. Idag görs detta artificiellt.

I många stycken har det blivit sämre. Mycket teknik har säkert gått framåt, men den utnyttjas illa. Undantag finns alltid förstås.

Kan ju inte hålla med om detta. Det är ju det som är så härligt att man idag kan lägga en valfri rumsklang med hjälp av ett bra digitalt reverb. I Dave Brubeck "Time Out" så tycker ju jag att det slaskar i mitt tycke alldeles för mycket från trummorna. Miles "Porgy and Bess" och andra med honom från den tiden är inspelad i CBS stora studio på tre kanaler med många mikrofoner. Idag skulle en sådan inspelning göras i en mycket mindre studio med mindre av ambiens och med ännu flera mikrofoner och inspelningskanaler. Det finns två riktningar här bland oss. Några gillar två mikrofoninspelningar med mindre av loudness och andra vill att reproducerad musik ska låta bättre än vad det gör i verkligheten, i alla fall när man inte ser musikerna framför sina ögon.

[Guest Peo]

Tekniken har gått framåt, teknikerna har lärt sig mycket mer - ja.

Men, inspelningarna har allmänt sett blivit sämre. Jag håller helt med Bebop om detta.

I mina öron finns det få moderna inspelningar som kan mäta sig med de bra 50-talsinspelningarna vad gäller naturlighet och klang. Idag skapas det mesta på artificiell väg genom en armé med mikrofoner och komplexa mixerbord. Visst, ibland lyckas det, men oftast inte. Moderna inspelningar saknar ofta den självklarhet och naturliga rumsklang som de tidiga 50-talarna har, och mest märker jag detta inom klassisk musik. Timing är också ett begrepp som ofta dyker upp när vi avnjuter äldre LP-skivor.

Här kommer vi också in på den eviga vinyl vs CD-debatten, men den kan vi lämna nu tycker jag..

Men visst, det finns vissa undantag i den moderna skivindustrin, och det har jag varit dålig på att erkänna tidigare så jag passar på nu. Allmänt tycker jag som ovan, dock!

[hellbit]

Tekniken har gått framåt, teknikerna har lärt sig mycket mer - ja.

Men, inspelningarna har allmänt sett blivit sämre. Jag håller helt med Bebop om detta.

I mina öron finns det få moderna inspelningar som kan mäta sig med de bra 50-talsinspelningarna vad gäller naturlighet och klang. Idag skapas det mesta på artificiell väg genom en armé med mikrofoner och komplexa mixerbord. Visst, ibland lyckas det, men oftast inte. Moderna inspelningar saknar ofta den självklarhet och naturliga rumsklang som de tidiga 50-talarna har, och mest märker jag detta inom klassisk musik. Timing är också ett begrepp som ofta dyker upp när vi avnjuter äldre LP-skivor.

Här kommer vi också in på den eviga vinyl vs CD-debatten, men den kan vi lämna nu tycker jag..

Men visst, det finns vissa undantag i den moderna skivindustrin, och det har jag varit dålig på att erkänna tidigare så jag passar på nu. Allmänt tycker jag som ovan, dock!

Ja det känns ju lite konstigt att ett företag som Gryphon skulle använda sig av dessa master tapes om det inte vore bra att göra det. De kanske har något levande i sig som e svårt att få till med modern teknik. Själv är jag som sagt helt ovetande ang detta. Ville mest höra vad folket här anser.

Men det är ju lite kul att de använder det här som underlag i sina tester osv.

[gcs]

Ja det känns ju lite konstigt att ett företag som Gryphon skulle använda sig av dessa master tapes om det inte vore bra att göra det.

Jag är inte förvånad utan för jag tror att deras målgrupp är dom sitter kvar i att två mikrofoner två kanaler är det bästa. Jag håller alltså inte med Peo när det gäller utförandet och den tekniska kvaliteten var bättre förr. Jag skulle vilja veta vilka inspelningar som syftas på i fråga om dåligt inseplat. Jag anser som exempel att ECM´s inspelningar är i toppklass och många andra inspelningar som är om inte inspelade men mixade i Rainbow studio. Jag tycker för övrigt de flesta i Sverige gjorda jazzinspelningar är bra. Jag är inte heller beredd att sänka alla gamla Beatles inspelningar som jag tycker låter långt ifrån naturliga. Dom låter väldigt bra med tanke på den teknik som då stod till buds. Och vad som är märkligt för mig är hur man i hela världen lyckats göra en 5.1 version av det Beatles material som finns från 60-talet. Det är ju inte så att bara för att en inspelning är gjord med två mikrofoner så är den bra. Det finns en audiofil jazzskiva som heter "The Natural Way" som är inspelad med två mikrofoner, ett riktigt bottennapp. Inspelningen saknar både bas och briljans och lyssnar man sen mono, då försvinner diskanten vilket tyder på akustisk motfas. Enligt min uppfattning så tycker jag att två mikrofoninspelningar av klassiskmusik oftast har för mycket ambiens vilket gör att bilden blir något rörig. Ja det finns i mitt tycke massor av nya bra gjorda inspelningar med jazz och klassiskmusik som är inspelade med många mikrofoner. En sak som också tillkommit idag är alla hempysslare som spelar in på sina datorer. Den här musiken kan vara mera svår bedömd eftersom det ofta handlar om onaturliga ljud(syntar)där man saknar naturliga referenser. Idag har man möjlighet att om man så önskar lägga samplade rumsambienser från verkliga rum och konserthallar. Därmed har man blivit mindre beroende av att bygga inspelningsrum med universalakustik vilket är en ganska så svår uppgift. Nej modern musik som inte är en live-dvd och ska avlyssnas i stereån hemma, den ska låta bättre än verkligheten annars tröttnar man.

[Bebop]

Jag är inte förvånad utan för jag tror att deras målgrupp är dom sitter kvar i att två mikrofoner två kanaler är det bästa.

Det är inte helt svart och vitt och det finns massor av val. Jag har tusentals vinyl och CD från ca 1950 fram till idag och jag köper fortfarande mycket skivor, även nytt. Det är inte fråga om antingen eller. Klassisk inspelningar på senare tid har spottat upp sig rejält. Jag inbillar mig att en orsak är att de är mer nogranna nu med inspelningslokalen istället för att försöka fixa allt på elektronisk väg. Finns även utmärkt jazzinspelningar, ibland lika bra men sällan bättre. Det är inte så att allt nytt låter illa, inte alls. Har även, något överraskande, upptäckt att en del skivbolag törs styra ut lite mer dynamik så att dom närmar sig gamla 50-60-talare.

ECM låter många gånger utmärkt men jag upplever dom lite för närmikkade och inte sällan med rätt kylig klang. Senaste Jarrett-plattan har utmärkt klang och är också inspelad live. Opus 3 gör utmärkta inspelningar men han använder gammal teknik. Håller också med om att många svenska jazzinspelningar låter utmärkt, men de spelar live i studion och ofta med minimalt med mikrofoner.

Gamla Beatlesplattor är knappast någon referens för ljud och ännu mindre för ljudbild. Det jag refererar till är plattor från 50-60-tal på Impulse (John Coltrane, Oliver Nelson m fl), Blue Note (Art Blakey, Horace Silver, Dexter Gordon m fl), Contemporary (Art Pepper, Sonny Rollins, Shelly Manne m fl), Columbia (Miles Davis, Charles Mingus, Dave Brubeck m fl), Riverside (Bill Evans, Cannonball Adderley, Sonny Rollins m fl). På klassiska sidan kan listan göras ännu längre. Inspelningar på Mercury, RCA, EMI, Decca med flera som även idag anses som referenser både på ljud och musiksidan. Försök har gjorts att återskapa det dom åstadkom i livekänsla, rumsinformation, ambiens etc. Har dom lyckats? Om detta tycker vi uppenbarligen olika, vilket är helt OK.

[hellbit]

Jag är inte förvånad utan för jag tror att deras målgrupp är dom sitter kvar i att två mikrofoner två kanaler är det bästa. Jag håller alltså inte med Peo när det gäller utförandet och den tekniska kvaliteten var bättre förr. Jag skulle vilja veta vilka inspelningar som syftas på i fråga om dåligt inseplat. Jag anser som exempel att ECM´s inspelningar är i toppklass och många andra inspelningar som är om inte inspelade men mixade i Rainbow studio. Jag tycker för övrigt de flesta i Sverige gjorda jazzinspelningar är bra. Jag är inte heller beredd att sänka alla gamla Beatles inspelningar som jag tycker låter långt ifrån naturliga. Dom låter väldigt bra med tanke på den teknik som då stod till buds. Och vad som är märkligt för mig är hur man i hela världen lyckats göra en 5.1 version av det Beatles material som finns från 60-talet. Det är ju inte så att bara för att en inspelning är gjord med två mikrofoner så är den bra. Det finns en audiofil jazzskiva som heter "The Natural Way" som är inspelad med två mikrofoner, ett riktigt bottennapp. Inspelningen saknar både bas och briljans och lyssnar man sen mono, då försvinner diskanten vilket tyder på akustisk motfas. Enligt min uppfattning så tycker jag att två mikrofoninspelningar av klassiskmusik oftast har för mycket ambiens vilket gör att bilden blir något rörig. Ja det finns i mitt tycke massor av nya bra gjorda inspelningar med jazz och klassiskmusik som är inspelade med många mikrofoner. En sak som också tillkommit idag är alla hempysslare som spelar in på sina datorer. Den här musiken kan vara mera svår bedömd eftersom det ofta handlar om onaturliga ljud(syntar)där man saknar naturliga referenser. Idag har man möjlighet att om man så önskar lägga samplade rumsambienser från verkliga rum och konserthallar. Därmed har man blivit mindre beroende av att bygga inspelningsrum med universalakustik vilket är en ganska så svår uppgift. Nej modern musik som inte är en live-dvd och ska avlyssnas i stereån hemma, den ska låta bättre än verkligheten annars tröttnar man.

Ja 2 kanaler e ju givetvis det bästa i alla fall i mitt tycke, sen om gamla inspelningar e bättre en nya det vet jag inte. Har fram tills idag inte blivit imponerad av en enda dvd med 5,1 inspelning. Bara en massa konstiga mixar med vissa instrument i bakhögtalare osv. Det skulle isåfall vara Metallica (symphoni) eller Eagles men på den senare hoppar jag alltid dts spåret för stereo låter mycket mycket bättre. Vill tillägga att jag har en hyffsad hembio också i form av Pioneer ax10i med tillhörande dvd och med bra högtalare, så det beror inte på anläggningen. Har väl en 25st musik dvd:s men som sagt det är inte imponerande alls.