Jump to content

HiFi-racket


calle_jr
 Share

Recommended Posts

De två lägsta egenfrekvenserna ger samma rörelser som tidigare, men är lägre vilket främst beror på att jag tidigare underskattat massan på översta planet, och det visste vi ju om :)

De nio första är 5.1, 5.7, 7.4, 11, 19, 20, 23, 30 och 35Hz.

Här är den första:

5.1Hz

Det har tillkommit svängningsmoder jämfört med den första modellen med enbart stålstativet eftersom planen nu börjar svänga vid 7.4Hz.

7.4Hz

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 334
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Wow, den här tråden är både intressant, lärorik och inspirerande. Thx, calle_jr :app::) !

Vad gäller DIY-andet, så verkar det hålla mangew-klass (=komplimang).

Blir nästan sugen på att ringa en hifi-vän jag känner som är svetsare.... new order, stäng av telefonen ;)

Link to comment
Share on other sites

Guest justaudiomagic

Det här med hyllplan är nog väldigt individuellt då många förespråkar hyllplan som "lever" som för ut vibrationerna i benen (bort från apparaterna) som t ex Audiostone. Andra (som t ex Entreq) tycker absolut inte man ska ha "levande"

Edit; Med levande menar jag i detta inlägg sten

Link to comment
Share on other sites

Tack!

Nästa naturliga steg är att koppla ihop rack, hyllor och skivspelare i en komplett struktur.

05_solid01.jpg

05_solid02.jpg

05_solid03.jpg

Edit; Med levande menar jag i detta inlägg sten

Det var tur du gjorde det förtydligandet, för sten är normalt inte vad man kallar ett levande material.

Men jag förstår vad du menar.

I de flesta fall föredrar man att eliminera problem så nära källan som möjligt.

Men det är en fördel om problemvibrationerna är distinkta och smalbandiga.

Stenmaterialet kanske tjänar som en bra bärare och kan rikta energin till rätt plats.

Det är en teori.

Link to comment
Share on other sites

Tack!

Hur blev det då? Är klart nyfiken.

Skall stereobänken Calle säljas i platta paket? :)

Det blev mycket bra :) Jag har inte kunnat följa upp med mätningar eller så, men man hör ju inget störande och spelaren verkar opåverkad från vibrationer utan att låta livlöst. Det är öppet, dynamiskt och homogent med bra botten.

Du tar upp en sak med platta paket. Problemet med denna typ av bänkar är att den fungerar bäst i ett ihopsvetsat stycke. Inget för IKEA alltså :) Jag har testat vad som händer med modellen om man skulle leda stängerna som bär hyllplanen i stolparna. Jag ska visa det senare...

Att introducera kryss är ju en möjlighet, men det är ofta svårt att få kryss att bli aktiva snabbt. Man får då effekten att krysset är beroende av en deformation innan det blir verksamt, vilket leder till otroligt mycket lägre egenfrekvenser för små deformationer (vilket det är tal om här).

vad har mellan översta hyllorna? Ser att du har ngt under med tanke på mellanrummet

En 18mm MDF med tre st acetalkoner på, precis som i modellen. Konerna är a'la medlemmen Audionet.

Link to comment
Share on other sites

Här ser vi en av de lägsta egenfrekvenserna 2.2Hz:

2.2HZ

Och som syns är racket i det närmaste helt opåverkat, vilket jag tolkar som positivt.

De tre första ligger kvar vid 2.2Hz, och övriga egenfrekvenser är 4.6, 5.2, 6.5, 11, 18 och 19Hz (och därefter fortsätter det uppåt med ökande mellanrum).

En intressant effekt ser man vid egenfrekvensen 5.2Hz:

5.2Hz

Den frekvensen härstammar från själva racket och vi såg den i en av de inledande modellerna som 7.6Hz, men nu har vi fått på mer massa, hyllor och skivspelare.

Det som händer tillämpas vid vad man kallar aktiv massdämpning (AMD) och används ofta i skyskrapor för att motverka obehagskänslor hos de som vistas där. När vinden blåser på så höga strukturer kan man bli illamående av accelerationen.

Här ser vi en 730ton tung AMD i Taipei 101 som enligt uppgift även ska skydda byggnaden mot jordbävningar och överstora gorillor :)

PMX0505TW001-lg.jpg

Foto: Tony Law

Anmärkning

Om man tittar på filmsekvenserna så blir man ju lite tveksam. - Sååå mycket rör den sig ju inte! :o

Men det som visas är endast hur rörelsen ser ut, inte hur stor den är. Animationen visar inte heller rörelsens hastighet. Exvis vid egenfrekvensen 5.2Hz tar det 0.2sek för racket att röra sig en cykel, medan det tar 0.5sek vid den lägsta 2.2Hz-frekvensen.

Vad det handlar om är att om man exiterar egenfrekvenserna i racket, hyllorna eller spelaren, så kommer storleken på rörelsen bli mycket större än om man exiterar en annan frekvens pga dynamiska effekter som vi talat om tidigare (dynamisk förstoring). Det är speciellt viktigt att inte exitera spelarens egenfrekvenser. För att repetera lite är den dynamiska förstoringsfaktorn beroende av egenfrekvenserna i förhållande till påförd lasts frekvens och dämpningen. Det är inte ovanligt att rörelsen blir en faktor 2-4 gånger större än motsvarande statisk last.

Link to comment
Share on other sites

Nu har du ju ett ramverk, hyllplan och komponenter ovanpå. Hur ska man se på dessa?? Som helt egna enheter med en förkärlek att svaja i en viss takt. Eller ska man se det som en helhet och att dessa svängningar förstärker eller tar ut varandra?? Ena sättet är ju lite enklare andra blir lite mer hardcore! :D Och säkert något mjukvara kan hjälpa till med?

En annan grej jag satt och funderade på.... I en tråd om rumsakustik presenterade EA idealförhållande faktorerna 0.6x1.0x1.6. Visst borde denna faktorer även passa för hyllplan, skivspelarplintar osv. Kanske lite otympliga mått med, men det är ju sällan hifi är smått och smäckert :D

Link to comment
Share on other sites

CalleJr frågade i Robbans Så här tillverkas Nordic Concept tråd.

Nu vet jag inte om MDF är alls så bra eller om det rentav är bättre än riktigt virke, så det är bra att du tar upp frågan. Även jag vill veta...

Det här är en utmärkt fråga! Som jag egentligen inte har nått bra svar på! I alla fall inget som är det mista vetenskapligt!!!

Frågan blir väll snarast, vilket slags överföringsfunktion vill du/man att hyllplanet skall ha?

Skall det släcka ut all/eventuell oönskad energi som spelaren ger ifrån sig? Eller vill man att materialet skall leda det vidare ner i racket?

Min taktila kännsla är att MDF förmodligen gör endera eller bägge enhetligare än plywood och/eller massivt trä (inte bättre eller mer, utan bara enhetligare). Jag inbillar mej oxå, med Taipeiexemplet om massdämpning taget i åtanke, att inget träbaserat material är lämpligt på egen hand (i alla fall inte med rimmlig tjocklek). Utan för att för att åstadkomma en lämplig massdämpning behöver man laminera flera olika material med olika egenskaper ... vilka dessa skulle kunna vara har jag inget svar på, men jag kan tänka mej att en kombination av tex. MDF, Sorbotan (gummi) och minerit(fasad)skiva möjligen skulle vara effektivare än en hylla i ett "homogent" material?

Du har ju gjort hyllor av både MDF och Plywood, upplever du någon skillnad mellan dessa? Efter att ha knackat på lite MDF och Plywwod (ungefär lika stora bitar 20mm tjocka) så upplever jag inte några väsensstora skillnader! kanske känns det som om MDFen har något lägre egenfrekvens(?) .. Tyvärr har jag ingen minerit liggande, men en skiva 25mm's polerad granit lät mer som en malmklocka...

Det känns som om vi behöver sätta upp ett labb och börja testa! :blush:black:;)

Jag är inte ens säker på vilka parametrar som är eftersträvansvärda? Och inte blir det bättre av att läsa om tråden, jag blir bara mer konfunderad av dina animationer... :blush:blush ... Jag pladdrar...

/ptr

Link to comment
Share on other sites

CalleJr frågade i Robbans Så här tillverkas Nordic Concept tråd.

Utan för att för att åstadkomma en lämplig massdämpning behöver man laminera flera olika material med olika egenskaper ... vilka dessa skulle kunna vara har jag inget svar på, men jag kan tänka mej att en kombination av tex. MDF, Sorbotan (gummi) och minerit(fasad)skiva möjligen skulle vara effektivare än en hylla i ett "homogent" material?

/ptr

Utan att ha något ventenskapligare än knacktest tror jag oxå väldigt mycket på denna idé! Ta t.ex en stålplåt som sjunger otroligt mycket och lägg den på ett annat material så slutar den sjunga. Jag kommer definitivt testa detta mycket spännande ämne noga längre fram i tiden. Problemet är dock hur du sammanfogar olika material, men det äro ett annat kapitel med pop-niten som sista utväg.

Link to comment
Share on other sites

Va! :o Popnitar är väl sexiga?? :D Okej jag får försöka komma över friktionssvets istället och vispa ihop materialen! :evil:

Det finns ett gammalt djungelordspråk; om man inte kan limma det så har fantomen för få limmsorter på hyllan... :D:D:D

/ptr

Link to comment
Share on other sites

Jag skakar av skräck! :o Popnitar kan väll aldrig vara en utväg!

Allt för vetenskapen :D

Det kom upp jättemånga frågeställningar i kansas' och plundins inlägg som åtminstone inte jag kan bemöta i helhet. Tills vidare kan jag berätta hur jag har tänkt i en del av dem.

Jag är ganska säker på att plywood dämpar mer effektivt och mer bredbandigt än mdf pga sin brokiga struktur och den mellanliggande limningen som i sig är en dämpare. Jag valde därför att placera den direkt under skivspelaren.

Den 18mm tjocka mdf-boarden valde jag mest för att det var en lämplig tjocklek att börja med. Pga vikten som påförs i tre punkter så fungerar den som en platta som fjädrar. Så, här var det inte materialets mikrostruktur som avgjorde utan mer allmänt dimensionerna och styvheten.

Jag kommer testa med ett annat skivmaterial på den platsen lite längre fram.

Jag är inte ens säker på vilka parametrar som är eftersträvansvärda?

Exakt!

Tesen just nu är att undvika apparaternas egenfrekvenser och att minska vibrationer till ett läge av kritisk dämpning.

Om det hade varit så (enkelt) som att minimera vibrationer med hjälp av dämpning, så hade vi inte behövt ta denna långa väg.

Detta går att utläsa i tråden, men mellan raderna :cool: Det här är ganska svårt och man vill gärna hålla sig nära vad som är fakta.

Link to comment
Share on other sites

Guest asimov66

En mycket stilig färdig lösning Calle Jr. Återigen kan det skrivas att funktionen föder form (tidigare exempel dock ej hifi: jaguar E type) :)

Link to comment
Share on other sites

Det sitter ju en Finite Elemente Cerapuc under varje ben.

Jag fick inga uppgifter om data för dem från FE. Någon som har en uppfattning?

Mitt rack står på FE Cerabase och lägger jag cerapuc under elektroniken går det sämre,

konturskärpan och precisionen i ljudbilden ökar men tyvärr ökar även den tunna, stickiga och analytiska klangen. Detsamma gäller under högtalarna.

Har provat Cerapuc under olika apparater med samma rack och resultatet har hittills varit entydigt.

Kanske är detta någon form av feldämpning/överdämpning :?::?:

Link to comment
Share on other sites

Mitt rack står på FE Cerabase och lägger jag cerapuc under elektroniken går det sämre,

konturskärpan och precisionen i ljudbilden ökar men tyvärr ökar även den tunna, stickiga och analytiska klangen.

Placerar du Cerapuc under ordinarie apparatfötter eller direkt mot bottenplåten... :?:

Link to comment
Share on other sites

Placerar du Cerapuc under ordinarie apparatfötter eller direkt mot bottenplåten... :?:

Vill undvika repor på undersidan så det blir under fötterna :)

Link to comment
Share on other sites

Kanske är detta någon form av feldämpning/överdämpning :?::?:

Ja, det skulle inte förvåna mig. Symptomen känns igen.

Vet inte om man ska tolka denna bild som att man inte kan få för många :D

finite-elemente.jpg

Bild: Finite Elemente

Hursomhelst skulle jag provat mig fram som du BTS.

Link to comment
Share on other sites

Det sitter ju en Finite Elemente Cerapuc under varje ben:

http://www.euphonia-audioforum.se/calle_jr...ce/DSC_8509.JPG

http://www.euphonia-audioforum.se/calle_jr...ce/DSC_8511.JPG

Jag fick inga uppgifter om data för dem från FE. Någon som har en uppfattning?

Jag ska försöka hinna med att lägga in dem i modellen snart.

Om jag byter de fyra fixa upplagspunkterna mot vertikalt fjädrande punkter med en styvhet 1.000kN/m/upplag (motsvarar 1mm kompression för 100kg tryck) så närmar sig egenfrekvenserna för bänken de för spelaren. Dock inte oroande mycket.

De lägsta kring 2.2Hz som spelaren står för är oförändrade.

Men de nästkommande sjunker från 4.6 --> 4.1, 5.2 --> 4.9, 6.5 --> 6.4Hz osv.

Link to comment
Share on other sites

Testar med en tjockare limfogsplatta under plywoodplattan.

Passade på att byta furuplywood mot jakaranda samtidigt. Det görs enkelt med lite lasyrbets ;)

DSC_8694.JPG

DSC_8692.JPG

Ett litet steg längre :)

Ser mycket proffsigt och snyggt ut. :mm:

Kan du beskriva hur racket påverkat ljudet, inklusiver sista modifieringen.

Calm

Link to comment
Share on other sites

Ser mycket proffsigt och snyggt ut. :mm:

Kan du beskriva hur racket påverkat ljudet, inklusiver sista modifieringen.

Tacktack.

Det blev mycket bra. Jag hör inget som stör, inget stressigt. Det låter öppet, dynamiskt och homogent med bra botten.

her har du jo noe techs fra FE....
Ja, men de räcker inte :dead:

Racket och hyllorna svänger ju som vi sett vid 4.1, 4.9, 6.4, 11 och 18 Hz osv.

Jag diskuterade med Jörgen idag och han fick mig i tankar om tonarmen. Tonarmen har ju optimerats för egensvängning i spannet 10-12 hz, vilken den också gör enligt testskiva (10Hz sist jag testade). Så gör man ju dels för att hamna över skivspelarens svaj och rumble, dels för att hamna under musiken och vinylskivans rumble.

Frågan är om det finns risk (med den här typen av spelare) att 11Hz-svängningar kan transformeras till tonarmen :?:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...