reglage på förstäkare?

[hellbit]

Hej!

Jag är inte så teknisk av mig när det gäller konstruktioner osv. Jag har en väldigt ointresserad kompis som tyckte det var kass att man inte kunde justera bas och trebble på min Gryphon. Eftersom jag inte har något bra svar på varför man väldigt sällan kan det på dyrare komponenter, så tänkte jag höra med er vad förklaringen är?

PÅ billiga komponenter kan man ju ofta det. (vill tillägga att jag absolut inte känner att jag har behovet av det men är lite nyfiken bara)

Han menar på att de som konstruerar inte kan veta vilken storlek på rummet man har eller vilka högtalare man kopplar till och att det därför måste vara mycket bättre om man kan justera ljudet.

mvh

[iroise]

Hej!

Jag är inte så teknisk av mig när det gäller konstruktioner osv. Jag har en väldigt ointresserad kompis som tyckte det var kass att man inte kunde justera bas och trebble på min Gryphon. Eftersom jag inte har något bra svar på varför man väldigt sällan kan det på dyrare komponenter, så tänkte jag höra med er vad förklaringen är?

PÅ billiga komponenter kan man ju ofta det. (vill tillägga att jag absolut inte känner att jag har behovet av det men är lite nyfiken bara)

Han menar på att de som konstruerar inte kan veta vilken storlek på rummet man har eller vilka högtalare man kopplar till och att det därför måste vara mycket bättre om man kan justera ljudet.

mvh

Varför det blev så vet/förstår inte jag heller men de funktioner du efterfrågar finns på min accuphase E-408 vilket jag tycker är utmärkt. Dock använder jag dem nästan aldrig iaf inte bas-funktionen.

[conan]

Jag är inte så teknisk av mig när det gäller konstruktioner osv. Jag har en väldigt ointresserad kompis som tyckte det var kass att man inte kunde justera bas och trebble på min Gryphon. Eftersom jag inte har något bra svar på varför man väldigt sällan kan det på dyrare komponenter, så tänkte jag höra med er vad förklaringen är?

PÅ billiga komponenter kan man ju ofta det. (vill tillägga att jag absolut inte känner att jag har behovet av det men är lite nyfiken bara)

En lite kaxig anledning är att man inte behöver justera bas och diskant. Låter det kass är det en dålig inspelning.

Enklare tonkontroller ger också fasvridning och mer brus. Sånt vill man inte ha.

[Bebop]

Varför det blev så vet/förstår inte jag heller men de funktioner du efterfrågar finns på min accuphase E-408 vilket jag tycker är utmärkt. Dock använder jag dem nästan aldrig iaf inte bas-funktionen.

Det har blivit en myt kring det hela tycker jag. Anledningen är att man inte vill ha fler komponenter i signalvägen än nödvändigt eftersom det kan inverka menligt på ljudkvaliteten. Jag tycker inte att det argumentet håller:

- Om man ser till hela inspelningssituationen så laboreras det vilt med massor av kontroller som ligger i signalvägen. Det är då logiskt att att samtliga inspelningar därmed skulle vara dåliga.

- Många förstärkare med kontroller har ju en liten knapp (defeat) som kopplar förbi kontrollerna om man inte vill använda dom eller om man tycker att jag ljudet skulle bli paj.

- Vissa inspelningar ger för mycket diskant eller bas. Jag kan inte se att det då skulle vara negativt att räta ut kurvan lite. Det kan ju faktiskt lyfta ljudet och därmed njutningen. Jag har många gånger saknat en diskantkontroll typ den jag hade på min dåvarande Quad 44.

Jag tycker din kompis har rätt, Hellbit. Det innebär dock inte att jag skulle byta ut en Gryphon mot en t ex en liten Rotel med diskant/bas-kontroll. Ljudet har ju också andra dimensioner. Upptäckte han inte det

[hellbit]

Det har blivit en myt kring det hela tycker jag. Anledningen är att man inte vill ha fler komponenter i signalvägen än nödvändigt eftersom det kan inverka menligt på ljudkvaliteten. Jag tycker inte att det argumentet håller:

- Om man ser till hela inspelningssituationen så laboreras det vilt med massor av kontroller som ligger i signalvägen. Det är då logiskt att att samtliga inspelningar därmed skulle vara dåliga.

- Många förstärkare med kontroller har ju en liten knapp (defeat) som kopplar förbi kontrollerna om man inte vill använda dom eller om man tycker att jag ljudet skulle bli paj.

- Vissa inspelningar ger för mycket diskant eller bas. Jag kan inte se att det då skulle vara negativt att räta ut kurvan lite. Det kan ju faktiskt lyfta ljudet och därmed njutningen. Jag har många gånger saknat en diskantkontroll typ den jag hade på min dåvarande Quad 44.

Jag tycker din kompis har rätt, Hellbit. Det innebär dock inte att jag skulle byta ut en Gryphon mot en t ex en liten Rotel med diskant/bas-kontroll. Ljudet har ju också andra dimensioner. Upptäckte han inte det

Hehe jodå imponerad är han, det är ju mest på ren jävelskap och lite på skämt såklart. Det fick mig dock att undra och tänkte den som inte frågar får inget veta:)

Jag kommer dfinitivt inte att byta bort min Gryphon på ett tag och när jag väl gör det så lovar jag at det inte blir en liten Rotel med tonkontroll hehe.

[Kent_n]

McIntosh har tonkontroller på sina förstärkare, till o med loudnes som dom talar gott om. McIntosh får väl anses vara ganska bra förstärkare så nog finns det tonkontroller på "lite" bättre förstärkare. Tänker man efter är det ganska bra, för att kunna påverka ljudet efter tycke o smak eller kompensera för mindre bra aukustik.

[Guest asimov66]

inga tonkontroller på Densen...

[calm]

En så linjär kurva som möjligt måste vara det optimala i sammanhanget. Tonkontroller är till för att korrigera för något som inte är linjärt. Min erfarenhet av tonkontroller är att korrigeringen aldrig blir helt korrekt utan andra fel i tonbalansen uppstår.

Har haft högkvalitativa förstärkare med tonkontroller men alltid kopplat förbi och vinner då en renare signal. Förmodligen är det bättre att jobba med rumsakustiken än med att kompensera med tonkontroller eller andra elektroniska korrektionsystem.

Att kompensation sker i inspelningen kan man inte göra särskilt mycket åt i efterhand. Det är väl lite av charmen att inspelningar har olika kvaliteter. Vissa inspelningsstudios har bättre förutsättningar än andra, men liveinspelningar har många gånger den kvaliteten att ligga närmare verkligheten, vilket gör dem extra roliga att lyssna på. Idag tycker jag att det blir lite för mycket "tvättande" i inspelningsstudios och det mesta tenderar att låta ganska lika och inte särskilt roligt eller naturligt.

Det finns en tanke att de flesta highend- utrustningar saknar tonkontroller, men av marknadsmässiga skäl förses med dem för att leva upp till vissa ljudideal, tex fetare bas eller ljusare diskant. Svårare att kompensera ett mellanregister där kropp och känslan många gånger skapas i ett system.

Calm

[mathsg]

Enda gåmgerna jag saknar reglage är när jag spelar gammla vinylbootlegs som ofta behöver både ett bas och diskantlyft, men oftast är dessa skivor mer kuriosa än musikhöjdare.

[Bebop]

Det finns en tanke att de flesta highend- utrustningar saknar tonkontroller, men av marknadsmässiga skäl förses med dem för att leva upp till vissa ljudideal, tex fetare bas eller ljusare diskant.

Jag är inte så säker på att det är en tanke, snarare en myt, som jag skrev. Det är lättare att bli accepterad som high-end utan tonkontroll. Så tror jag att det är. Kan möjligen vara en kostnadsfråga också.

Visst, det skall inte behövas vid bra inspelningar, men jag har massor av musik ända från 50-talet fram till nu, som hade mått bra av någon justering. En del är så spetsiga att jag undviker dom helt. Det kan inte avhjälpas genom att flytta runt högtalare eller hänga upp andra gardiner som sedan tas ner vid andra inspelningar.

Mellanregistret påverkas genom att man lyfter eller sänker ljudet vid dess båda sidor. På så vis lyfter eller sänker man ju också mellanregistret.

Naturligt ljud finns knappast längre. Det mesta som ges ut är ytterst färgat. Pat Metheny skrev för många år sedan i Stereophile att han använde en högst ordinär Denon integrerad förstärkare där han avstämde den färdiga mixen. Inga märkvärdiga kablar, ingen koll på faser etc. Så vad är det naturliga ljudet? Däremot låter det för det mest jäkligt bra.

Accuphase och McIntosh är goda exempel på att en förstärkares kvalitet inte dras ner p g a förbikopplingsbara tonkontroller.

[Timbre™]

Så länge tonkompensationen är utkopplingsbar stör det mig inte även om jag kan känna en viss dragning till minimalistiska system. Frågan är vad man egentligen kompenserar för, rummet eller mjukvaran... Med många återutgivningar på CD kan skillnaden mellan att njuta och inte njuta vara en tonkontroll, low compensator eller loudness om man så vill. Märker det speciellt nu med mitt BAT-försteg som saknar frekvenskorrigering.

[Engelholm Audio]

Hej!

Jag är inte så teknisk av mig när det gäller konstruktioner osv. Jag har en väldigt ointresserad kompis som tyckte det var kass att man inte kunde justera bas och trebble på min Gryphon. Eftersom jag inte har något bra svar på varför man väldigt sällan kan det på dyrare komponenter, så tänkte jag höra med er vad förklaringen är?

PÅ billiga komponenter kan man ju ofta det. (vill tillägga att jag absolut inte känner att jag har behovet av det men är lite nyfiken bara)

Han menar på att de som konstruerar inte kan veta vilken storlek på rummet man har eller vilka högtalare man kopplar till och att det därför måste vara mycket bättre om man kan justera ljudet.

mvh

Frågan är intressant och i mina ögon helt relevant.

Jag upplever att många inom hifi avskyr tonkontroller, men gärna - medelst kablar, förstärkare (t.ex. dämpfaktorn), högtalare, kuddar/spikes - påverkar frekvensgången.

Lite tillspetsat kan jag ibland formulera det som "Det är helt OK med EQ så länge man inte vet att det är EQ man håller på med!"

Sen är det med tonkontroller som med så mycket annat - det kan göras bra eller dåligt och allting däremellan. Skall man vara bekväm är det ju lättast att slippa "konstruera" tonkontrollerna...mindre arbete, färre komponenter, renare front/design, med mera. Å andra sidan bör bra konstruerade delar kunna återanvändas i olika modeller under lång tid - annars är det ingen bra konstruktion från början.

Personligen har jag aktiv delning och kan sätta nivån för basen under 80 Hz. Detta hjälper bra upp smala, basfattiga - eller diskantrika - inspelningar.

[Harryup]

Hur låter tonkontroller?

Hur låter en eq?

Hur låter en förstärkare?

Ja i mina öron så låter bra apparater väldigt lite och lite "sämre" en bit "sämre" med diverse mer och mer egna ljud som man kan irritera sig på. Sen kan vissa upplev dessa som styrkor hos dessa apparater som gör att vi faktiskt upplever egenheter som styrkor också varför vi föredrager olika saker. Så därför köper vi olika apparater för att dom låter lite olika.

Varför skulle då t.ex. en eq låta lika? Går det att skilja en ny Accuphase ifrån en japanska eq ifrån en 80-tals paketstereo?

Ja, det går! Det går säkert väldigt lätt.

I "obehandade" lyssningsrum har man en väldigt olinjär frekvensgång med dalar och toppar lätt med +-5dB och i mer än 95% fallen säkert med +-10dB. Dessutom låter kanalerna normalt ganska olika på grund av rumsplaceringen.

Tyvärr rår inte tonkontroller på detta, inte heller för lång efterklang kan dom dämpa.

Så rummet är ett problem och dåliga inspelningar är ett annat problem.

En väl inmätt eq (tar i regel lång tid) kan elektriskt kompensera för ganska mycket, men skall tas till först då rummet är någorlunda under kontroll. Och naturligtvis skiljer det enormt på hur det låter med en riktigt bra eq bara en aningens fel inställd eller när den är optimalt inställd. Även där kan man behöva lyssna över tiden för att veta vad man vill justera eller inte.

Själv anser jag att dom fel en riktigt bra eq kan ta bort med noga injustering är större än dom som dom lägger till.

I övrigt har jag tonkontroller på mitt Mac försteg som jag aldrig använder och massor av kontroller på mitt digitala aktiva delningsfilter som jag alltid använder, dock rör jag inga kontroller mellan olika skivor vilket jag inte skulle orka.

Jag ser ingen särskild tanke med att high-end grejor saknar tonkontroller för att den skulle ge ökad dist, snarare att dom inte fungerar som det är tänkt på grund av dom största felen sitter i rummen.

Och som engelholm påpekar, alla använder tonkontroller på nått sätt även om dom inte tänker på det.

Och då tycker jag det känns bättre att använda en eq som man har kontroll över än byta grejor för att man inte kommer riktigt åt att justera det man går och retar sig på.

mvh/Harry

[plundin™]

..lite luddiga minnen från nån Amerikansk Audiopublikation från början av 90-talet.... (kan ha vart den som Kenneth distribuerade, ahh, jag och namn.. eller möjligen TAS/Stereophile)

På den tiden när Mark Levinson (the man) var Cello Audio Systems, så var väll en parametrisk equalizer en viktig del av systemkonceptet(?) .. minns jag rätt så var teorin från Cellos sida, att alla inspelningar behövde tweakas för att låta rätt/naturligt i det individuella lyssningsrummet/systemet...

/ptr

[eliot]

På den tiden när Mark Levinson (the man) var Cello Audio Systems, så var väll en parametrisk equalizer en viktig del av systemkonceptet(?) .. minns jag rätt så var teorin från Cellos sida, att alla inspelningar behövde tweakas för att låta rätt/naturligt i det individuella lyssningsrummet/systemet...

/ptr

Cello Audio Palette

Richard S. Burwen developed the concept for the Audio Palette. Burwen found that certain tone control adjustments were necessary to obtain the most natural, lifelike sound from recordings.

Cello has identified the major cause of sonic problems in recordings as the tonal balance that has been adjusted by the recording and mastering engineers in the studio. Each engineer uses a monitoring system that is unique. Because the tonal balance of each system is different, each recording is different. Engineers primarily use equalization to optimize tonal balance for the best sound on their system.

Tillägg: Det fanns en dyrare variant, Cello Audio Suite, med insticksmoduler och den användes av Wilma Cozart Fine när hon remastrade Mercury Living Presence för CD (se länk).

[plundin™]

Tack Elliot, ett promt svar som vanligt!

Jag hittade bara en annan avnämare av Cello, nämligen Cello Audio systems by Matthew James, och dom har bara väldigt rudimentär info om sin historia!

/ptr

[eliot]

Richard S. Burwen har inte ändrat åsikt som man kan läsa på http://www.burwenaudio.com/:

Everyone who cares about sound needs tone controls. Frequency response is the most

important characteristic of a sound system. At $14,000 for software and another $3,000 to

$4,000 for equipment you supply, AUDIO SPLENDOR is justified only for really serious

systems.

//Eliot

[Harryup]

Mmmm, bra grejor (eq) som är rätt injusterad skulle inte kunna avslöjas i en blindtest.

Det finns inte en eq-ljud som går att identifiera som att denna anläggning är eq-uad.

Har man däremot en gång lyssnat in sig på en anläggning som saknar normala rumsresonanser i basen så är det väldigt svårt att svälja bumlig bas.

mvh/Harry

[Absolute Audio]

Ett billigare alternativ om man har I/O så det räcker är en Beringer Ultra curve. Även om man inte använder den när det är bra inspelningar så kan ju tunna 70-tals inspelningar få lite lyft. Sen är det rätt skoj & lärorikt att höra vad som händer när du påverkar olika frekvenser. Saknar dock fjärr på gott och ont! (gott: man sitter inte och tweakar och vrider hela tiden utan lyssnar på lite musik mellan varven oxå)