Krima Posted February 12, 2008 Share Posted February 12, 2008 Hej längesedan jag var här o tittade in. Men jag undrar om någan av er har någon välinspelad operakonsert/jazz (för jag har förstått att dem två musikgenre kräver bättre anläggning). Om någon av er har bra mastrad version av samma verk både på sacd och cd. Vilket av dom lät bäst? Cdversionen eller sacdversionen?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timbre™ Posted February 12, 2008 Share Posted February 12, 2008 Tycker det blir allt svårare att se (höra... ) något entydigt mönster och mycket avgörs nog i mastringsprocessen. Vi har Café Blue med Patricia Barber som ett bra exempel. Den låter i och för sig väldigt bra i original på Premonition Records men när SACDn kom på Mobile Fidelity blev det mer av allt i mina öron. Man får dock aldrig vara helt på den säkra sidan för när sedan First Impression Music gav ut en remastrad CD-version av Café Blue föll det nytt ljus på den här inspelningen och det har blivit min favorit. Miles Davis Kind of Blue blev en upplevelse när den kom ut på Single Layer DSD men det beror uppenbarligen på andra omständigheter än själva formatet. Det bör ju vara mest logiskt att jämföra PCM-lagret med DSD-lagret på en hybridskiva och då har jag hittills alltid föredragit DSD. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gcs Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Det är ju väldigt svårt att jämföra PCM lagret med DSD. Ska man göra det i samma maskin så tar det ju en stund att koppla om maskinen och då hinner man att glömma hur det var. Det bästa om man vill jämföra är nog att lägga allt på en hårddisk där man också kan ställa nivåerna så att dom blir samma annars lär det bli fel. Man kan nog räkna med att den största skillnaden beror på om det är olika mastringar där man helt enkelt har eq:at lite olika. Jag skulle tro att man använder samma master när man gör en CD och en DSD stereo glasmaster. När man spelar av en vinyl så föredrar jag att använda samma samplingsfrekvens som för en cd, alltså 44,1KHz. Möjligen om man nu absolut vill ha en högre samplingsfrekvens så bör det vara 88,2KHz. det är enklare att sampla ner till halva frekvensen i stället för från 96KHz. Jag har ju provat det här i Protool och jag kan ju själv inte höra någon försämring av ljudet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Peo Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Det bästa om man vill jämföra är nog att lägga allt på en hårddisk där man också kan ställa nivåerna så att dom blir samma annars lär det bli fel. Håller med dig, men då får man använda egenproducerat material. En kommersiell SACD går inte att "rippa". Eller går och går, men det du får då är CD-datat om det är en hybridskiva. DSD-lagret är oläsbart i datorer, dessvärre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gcs Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 När jag skrev mitt inlägg så var det egentligen tänkt för en anna tråd. Jag kopierar och flytter mitt inlägg dit jag hade tänkt att det skulle vara. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timbre™ Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Det egentliga problemet är nog snarare av ekonomisk natur än ljudmässig. Hur många studios har utrustning att köra hela processen i DSD... Alltså blir det billigare att försvara PCM. Entusiasten som vill uppleva formatets fulla potential blir hänvisad till ytterlighetsbolag och direct to DSD recordings. Återstår frågan om man verkligen gillar musiken... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plundin™ Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Det mest basala problemet är att det inte finns någon native editor för DSD/DXD, vilket betyder att alla små söta SACD skivor, oavsett vilket slags bolag som gett ut det, har, om det finns ett enda klipp, eller fade eller effekt på skivan varit omvandlat till PCM! (oftast 24 bit / 384kHz), men alltid till PCM även om den är inspelad med DSD/DXD! Fanns det en en native editor skulle alla ljudtekniker* jag snackat med välja DSD med en gång eftersom det låter bättre än PCM! Det egentliga problemet är nog snarare av ekonomisk natur än ljudmässig. Inte riktigt sannt, om man bortser från att 90% av alla "professionella" studios kör protools (PCM), så är skillnaden i kostnad för hård och mjukvara väldigt liten! /ptr *utom dom som använder Protools, för dom är ett udda gäng... :cool: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timbre™ Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Inte riktigt sannt, om man bortser från att 90% av alla "professionella" studios kör protools (PCM), så är skillnaden i kostnad för hård och mjukvara väldigt liten! Jag avsåg naturligtvis nyinvesteringar i form av Sony/Meitner-utrustning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Peo Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Oj, finns det verkligen ingen native DSD-editor? Hur i hela friden har de tänkt då? Då går ju hela vitsen med formatet förlorad.. Och det kunde ju definitivt förklara en del minst sagt skumma SACD jag har hört. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plundin™ Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Oj, finns det verkligen ingen native DSD-editor? Hur i hela friden har de tänkt då? Då går ju hela vitsen med formatet förlorad.. Och det kunde ju definitivt förklara en del minst sagt skumma SACD jag har hört. Om det inte har kommit nått efter helgen så är den tråkiga sanningen det! (Fast det är ju en sanning som Sony och konsortiet bakom DSD/SACD inte vill att man talar så högt om!).. /ptr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Peo Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Klart intressant plundin! Man upphör aldrig att förvånas, som jag brukar säga. Tur att man har vinyl att falla tillbaka på.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timbre™ Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Oj, finns det verkligen ingen native DSD-editor? Hur i hela friden har de tänkt då? Då går ju hela vitsen med formatet förlorad.. Och det kunde ju definitivt förklara en del minst sagt skumma SACD jag har hört. En sanning med viss modifikation. SACD och purism hör ihop men här finns finns vinster att plocka hem även i återutgivningsvärlden. Tänk på alla masterband som ligger och sakta pulvriseras. Utan klåfingrighet i den digitala domänen kan dessa bevaras så nära originalskick man kan komma till framtida generationer. Går vi till dagens mixade inspelningar är DSD-layern självklart aldrig nere på 44,1kHz/16bit utan man rör sig vid högre samplingsfrekvenser. Ett belysande exempel är Op med Tony Overwater på Turtle Records. Överlag kanske inte den musik jag skulle samla på men här finns två riktigt bra spår i mina öron och denna hybrid har snurrat en hel del genom åren. Utan några subjektiva beskrivningar så är skillnaden mellan CD-lagret och SACD-lagret stor såväl över lurar som högtalare. Upptagningen är så bra att jag under lång tid utgick från att detta var en pure DSD men vad får jag se vid finstilt läsning på sista sidan... Converters: dCS 904 HS 192kHz/24bit, dCS 954 HS 192kHz/24bit, en dCS 972 plus en Augan OMX 24 192kHz/24bit Recorder/Editor. PCM så långt ögat når och här skulle man kunna prata om placeboeffekter men DSD-lagret är fortfarande överlägset. Hur hade det blivit i ren DSD... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timbre™ Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Eller som Ed Meitner har sagt... :cool: "Once PCM, there is no way back." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gcs Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Det är inte möjligt att om man spelar in i DSD inte kommer att redigera materialet. I så fall gör man det i PCM format. Ni glömmer också en annan sak. Man får inte byta digtalt format hur som helst. Man måste alltid ha möjlighet att i all framtid kunna plocka fram gamla inspelningar och mixa om dom. Vi har redan alldeles för många olika system och speciellt i videobranschen där alla tillverkare har sitt egna format. Idag redigerar man video på HD sedan spelar man över bilden till ett digitalt Beta-band för att sedan lägga materialet på olika hårddiskar. Man måste också ha en backup sparad så att man kan göra om programmet med en fungerande automation. Det här gäller ju både bild och ljud och efter tjugo år så finns det ingen utrustning som fungerar. Det här kan bli en kulturell katastrof om man inte besinnar sig och tar det lite lugnt istället för att slaviskt följa den tekniska utvecklingen. Jag tänker också på våra privata inspelningar som vi gjort på VHS, High-8 eller DAT. Det finns inga reservdelar till sånna maskiner idag. Vad tycker vi om det att inte kunna se våra kära barn som små eller våra sedan länge döda föräldrar. Man kan ju säga att den tekniska utvecklingen kommer att ta död på vår historia, men det här är ju inget man tänker på när man är ung. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timbre™ Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 Det är väl ungefär så de stora aktörerna (de bolag som sitter på störst masterskatter) har tänkt sig det hela. Man lagrar originalkopian i DSD och sedan är det ju bara att nersampla, omsampla, översampla till vad som säljer bäst för tillfället. Till allt utom vinyl... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
conan Posted February 13, 2008 Share Posted February 13, 2008 DSD är egentligen ett rätt opraktiskt format och det har problem med t ex nivådrift. Jag kan väl inte säga att jag är expert på vad som hänt med avkodare i SACD-spelare - men t ex så läste jag att man använde PCM-avkodare för att kunna hantera läsfel och nivådrift. Sedan är DSD suveränt på lägre frekvenser men sämre på högre frekvenser, till och med sämre än CD. Vinsten med DSD är just att man måste tänka till innan man spelar in - för har man väl spelat in en låt så har man begränsade möjligheter att mixa och "fixa" en inspelning utan att gå via PCM. En egen erfarenhet med Deep Purple, Machine Head SACD: CD-lagret på denna blev jag lite skeptisk till så jag provade att spela in SACD-lagret på datorn och lagra på en vanlig CD. Min egna "remastering" låter därefter väldigt likt DSD-lagret ... så frågan är om teknikerna klantat sig när de gjorde CD-lagret? Nej, vinyl är det enda rätta ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gcs Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 Nja det kan ju vara så att det var olika tekniker som gjort dom olika mastringarna, alltså överspelningarna till glasmaster. Ja det är ju lättare med vinyl för där finns det bara ett lager - ett lack. Det är väl ingen som har kommit på idén att jämföra en monomix med en stereomixning. Det kommer att bli svårt om man inte lyssnar på båda mixningarna i mono och naturligtvis med samma lyssningsnivå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
conan Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 Nja det kan ju vara så att det var olika tekniker som gjort dom olika mastringarna, alltså överspelningarna till glasmaster. Ja det är ju lättare med vinyl för där finns det bara ett lager - ett lack. Det är väl ingen som har kommit på idén att jämföra en monomix med en stereomixning. Det kommer att bli svårt om man inte lyssnar på båda mixningarna i mono och naturligtvis med samma lyssningsnivå. Kanske det - men min egen mastering innehåller säkerligen betydligt fler felkällor än en skaplig masteringapparat hos ett skivbolag. Enda anledningen jag kan se är att de vill att det ska vara skillnad på SACD och CD ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harryup Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 En egen erfarenhet med Deep Purple, Machine Head SACD: CD-lagret på denna blev jag lite skeptisk till så jag provade att spela in SACD-lagret på datorn och lagra på en vanlig CD Hur spelade du in SACD? mvh/Harry Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
conan Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 Hur spelade du in SACD? mvh/Harry Jag spelade upp den analogt och in på ett SB Audigy i datorn. Sedan gjorde jag bara en CD av WAV-filen. Det blev lite extra brum eftersom jag inte var så noga med kablar och sånt. Dock låter min inspelning flera gånger bättre en CD-lagret ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krima Posted February 16, 2008 Author Share Posted February 16, 2008 Intressant. Själv kanske placebo tycker jag Peter Gabriels Up låter bättre låter bättre i sacdversionen(tvåkversionen såklart) än cd. Och bägge dem mastringarna skall vara bra gjorda (tror jag) Tack för era inputs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.