Timbre™

Fototråden

Recommended Posts

Har du ett fotointresse vid sidan av musiklyssnande och hifi kan detta vara tråden för att ta upp spörsmål och tips. Ofta flyter intressena samman och här kan vi diskutera kamerautrustningar, erfarenheter och nya små trix.

Det går ju även bra att lägga in bilder som exempel på något man har upptäckt i fotograferandets spännande värld.

Man blir aldrig fullärd, välkommen att posta!

summer001.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kanske kan få bidra med en liten väderbiten flygare då... förmoderligen på väg mot sommarens blå höjder :)

DSC_0124.jpg

Bilden är tagen med en Nikon D40x / AF-S Nikkor 18-55mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Foto är kanske mitt största intresse - så här kommer ett bidrag på tvären så att säga. Min mor äger en söt HMV-hund. Frågan är om det finns hifi-hundar på riktigt? Är det någon som vet vem som har gjort den här porslinshunden?

http://en.wikipedia.org/wiki/Nipper

hmv.jpg

Konica-Minolta 7D, 28mm/F2.0, F4, 1/8s, ISO100.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kanske kan få bidra med en liten väderbiten flygare då... förmoderligen på väg mot sommarens blå höjder :)

Bilden är tagen med en Nikon D40x / AF-S Nikkor 18-55mm.

En fin inledning nu när vi längtar till våren... :mm::) AF-S Nikkor 18-55mm har jag aldrig provat.

Är det en ny konstruktion... :?:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Foto är kanske mitt största intresse - så här kommer ett bidrag på tvären så att säga. Min mor äger en söt HMV-hund. Frågan är om det finns hifi-hundar på riktigt? Är det någon som vet vem som har gjort den här porslinshunden?

Konica-Minolta 7D, 28mm/F2.0, F4, 1/8s, ISO100.

Det finns ju hifikatter så då måste det finnas hifihundar... :) Kan du ställa ljuskänsligheten så lågt som ISO100 på Minoltan, det går endast till ISO200 på min Nikon D70. Eller så är det något jag har missat.

Jormakustik182.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

En rätt rolig bild om man ser vad som döljer sig bortsett från fåren, något som man inte trodde skulle vara där.

DSC_0848copy.jpg

PS: Möjligt att bilden är för liten, svårt för mig att säga då jag vet vart jag skall kolla.

Mvh

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det finns ju hifikatter så då måste det finnas hifihundar... :) Kan du ställa ljuskänsligheten så lågt som ISO100 på Minoltan, det går endast till ISO200 på min Nikon D70. Eller så är det något jag har missat.

Jag kör oavkortat med ISO50 på min Canon.... ;)

\\K-man

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fin inledning nu när vi längtar till våren... :mm::) AF-S Nikkor 18-55mm har jag aldrig provat.

Är det en ny konstruktion... :?:

Det var den billigaste - och inte att förakta lättaste - normalzoomen till Nikon (kitobjektiv) och har precis blivit ersatt av en med VR (Vibrationsreducering)

Nikon AF 18-55/3,5-5,6G DX VR AF-S

303599.jpg

//Eliot

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fin inledning nu när vi längtar till våren... :mm::) AF-S Nikkor 18-55mm har jag aldrig provat.

Är det en ny konstruktion... :?:

Jag har lite att ta igen när det gäller fotandet så jag har lite dålig koll på det här med modeller och annat.

Funkar i alla fall bra för pengen den kostade och som Eliot skriver, den är inte så tung att släpa på ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det finns en oerhört intressant fråga för oss med äldre Nikkoroptik och jag har börjat testa lite på egen hand. Överraskande resultat och jag tänkte återkomma till det i fototråden när jag har provat lite mer.

Häftar upp tråden nu.

Alla mina bilder på skivomslag är tagna med mitt manuella Nikkor 28mm/2.0 och det fungerar som synes perfekt. Det objektivet var orsaken att jag köpte Nikon D200 eftersom dessa äldre manuella objektiv fungerar bra på D200 där man i menyn: Ej CPU OBJ.data kan tala om för kameran objektivets brännvidd och största öppning!

On the D200 its field-of-view is equivalent to a 42mm lens on full-frame camera so it obviously looses much of its wide-angle character on an APS-C DSLR - it almost behaves like a standard lens within this scope.
Läs testen på photozone

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det objektivet var orsaken att jag köpte Nikon D200 eftersom dessa äldre manuella objektiv fungerar bra på D200 där man i menyn: Ej CPU OBJ.data kan tala om för kameran objektivets brännvidd och största öppning!

Just det. Jag tänkte köpa en D-70 men kom ut med en D-200 av exakt samma skäl. Dels har jag gamla glasgluggar själv, och det finns en hel del på beg. marknaden. D-200 är en kalaskamera och nu har det kommit en D-300, men jag passar på den. Den tillför inte så pass mycket att det motivera ett byte, tycker jag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag går i tankarna att antingen köpa:

1. Nikon D40 + bättre optik + hyffsad blixt.

2. Nikon D40x + hyffsad blixt

3. Canon 400D + hyffsad blixt

Är det någon som har en synpunkt som gör valet lätt??

Lutar åt D40x och sedan köpa bättre glugg vid tillfälle om behovet uppstår.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag går i tankarna att antingen köpa:

1. Nikon D40 + bättre optik + hyffsad blixt.

2. Nikon D40x + hyffsad blixt

3. Canon 400D + hyffsad blixt

Är det någon som har en synpunkt som gör valet lätt??

Lutar åt D40x och sedan köpa bättre glugg vid tillfälle om behovet uppstår.

Så hade jag gjort. Jag hade också jämfört lite med D80 eller också sett till att jag får med en bra blixt redan från början. SB800 är en pärla bland blixtar.

Kan för lite om Canon, men vad jag hört och sett är att deras Kit-objektiv (instegszoom) brukar få tummen ner jämfört med Nikons motsvarighet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

har en fin systemkamera fast -80 tal, senare år bara kört med allt i ett kameror, resultatet syns på mina bilder här på forumet..

Börjar nu bli intreserad av en ny lite bättre systemkamera, inspererad framför allt av Timbre o Eliot när jag sett dom in action och framförallt resultatetn..

Nu är det den svåra frågan, jag som mkt glad amatör, vilket märke skall jag välja ?

har förstått att dom flesta lite bättre kameror kommer från Canon eller Nikon...

Svår fråga, ja jag vet..men kan alltid hoppas på lite vägledning

Share this post


Link to post
Share on other sites
Så hade jag gjort. Jag hade också jämfört lite med D80 eller också sett till att jag får med en bra blixt redan från början. SB800 är en pärla bland blixtar.

Kan för lite om Canon, men vad jag hört och sett är att deras Kit-objektiv (instegszoom) brukar få tummen ner jämfört med Nikons motsvarighet.

D80 brukar ha bättre kitobjektiv och dom ligger inte så långt ifrån varandra i pris numera. Börjar bli hög tid att pensionera gamla Minolta'n.

Share this post


Link to post
Share on other sites
har en fin systemkamera fast -80 tal, senare år bara kört med allt i ett kameror, resultatet syns på mina bilder här på forumet..

Börjar nu bli intreserad av en ny lite bättre systemkamera, inspererad framför allt av Timbre o Eliot när jag sett dom in action och framförallt resultatetn..

Nu är det den svåra frågan, jag som mkt glad amatör, vilket märke skall jag välja ?

har förstått att dom flesta lite bättre kameror kommer från Canon eller Nikon...

Svår fråga, ja jag vet..men kan alltid hoppas på lite vägledning

Du har helt rätt. I nästa division hittar Du Sony (f d Minolta), Pentax och Olympus. De får också bra omnämnande, men jag håller nog en slant ändå på Nikon och Canon. Inte för att det blir bättre bilder i sig, men det omfattande programmet, begagnad marknaden och kommer det intressanta piratobjektiv så kan Du vara helt säker på att de finns för Canon och Nikon.

Marknaden är också tuff. Vad som än händer har jag svårt att se att Canon eller Nikon skulle försvinna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror också att Canon och Nikon kommer att vara bra val även i framtiden. Det som fajten står mellan just nu är bl a FF (full-frame 24x36mm ungefär) och APS-C (17x25mm ungefär). Troligen kommer båda formaten på sensor att finnas även i framtiden - men det får en del konsekvenser för köpare av systemkameror.

Några saker att tänka på:

- Nikon har specialoptik för APS-C. Om man skulle vilja sätta en sådan optik på en FF så får man vinjettering (svart i hörnen).

- Canon har antiskakfunktion i optikerna - både bra och dåligt. Möjligen kostar optik mer till Canon men det är inte säkert.

- Sony (köpte Konica-Minolta) satsar på kameramarknaden - både för amatör och proffs. De gamla Minoltagluggarna är ruggigt bra och ska även passa till Sony i framtiden. Bra sådan optik på ebay går för höga priser - även 20 år gammalt. Dessutom sitter antiskak i huset - vilket gör att alla optiker får antiskak automatiskt. Dock tenderar Sony att vara dyra på proffsgrejorna.

Sedan är mer pixlar inte alltid bättre. Man kan nog säga att man får det man betalar för här. För den glada amatören är det viktigare att titta på hur kameran känns i handen, hur användarvänlig den är, hur mycket utrustning som finns begagnat mm. I stridens hetta är det t ex ett stort hinder att behöva gå in i en meny för att ställa om ISO, kontinuerlig fokus eller nåt annat av de vanliga inställningarna (bländare, tid, exponeringskompensation, spotmätning).

Mitt absolut bästa råd är att gå in i en butik och klämma på några olika modeller, ta några bilder och se vad som passar. Kolla på http://www.dpreview.com/ efter kameratester ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag tror också att Canon och Nikon kommer att vara bra val även i framtiden. Det som fajten står mellan just nu är bl a FF (full-frame 24x36mm ungefär) och APS-C (17x25mm ungefär). Troligen kommer båda formaten på sensor att finnas även i framtiden - men det får en del konsekvenser för köpare av systemkameror.

Några saker att tänka på:

- Nikon har specialoptik för APS-C. Om man skulle vilja sätta en sådan optik på en FF så får man vinjettering (svart i hörnen).

- Canon har antiskakfunktion i optikerna - både bra och dåligt. Möjligen kostar optik mer till Canon men det är inte säkert.

- Sony (köpte Konica-Minolta) satsar på kameramarknaden - både för amatör och proffs. De gamla Minoltagluggarna är ruggigt bra och ska även passa till Sony i framtiden. Bra sådan optik på ebay går för höga priser - även 20 år gammalt. Dessutom sitter antiskak i huset - vilket gör att alla optiker får antiskak automatiskt. Dock tenderar Sony att vara dyra på proffsgrejorna.

Sedan är mer pixlar inte alltid bättre. Man kan nog säga att man får det man betalar för här. För den glada amatören är det viktigare att titta på hur kameran känns i handen, hur användarvänlig den är, hur mycket utrustning som finns begagnat mm. I stridens hetta är det t ex ett stort hinder att behöva gå in i en meny för att ställa om ISO, kontinuerlig fokus eller nåt annat av de vanliga inställningarna (bländare, tid, exponeringskompensation, spotmätning).

Mitt absolut bästa råd är att gå in i en butik och klämma på några olika modeller, ta några bilder och se vad som passar. Kolla på http://www.dpreview.com/ efter kameratester ...

Guld..tack för tippsen ..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sedan är mer pixlar inte alltid bättre. Man kan nog säga att man får det man betalar för här. För den glada amatören är det viktigare att titta på hur kameran känns i handen, hur användarvänlig den är, hur mycket utrustning som finns begagnat mm. I stridens hetta är det t ex ett stort hinder att behöva gå in i en meny för att ställa om ISO, kontinuerlig fokus eller nåt annat av de vanliga inställningarna (bländare, tid, exponeringskompensation, spotmätning).

Håller med och det borde vara ett grundkrav att kunna reglera ljuskänsligheten liksom de vanliga inställningarna utan att behöva gå in i menyer. Just det här att kunna anpassa ISO är en av de största fördelarna med digital fotografering som jag upplever det och det gäller inte minst blixtfotografering inomhus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

b05_web.jpg

Jag jobbar med fotografi dagligen. Höll mig fast i den analoga världen rätt så länge, både Linhof 9x12 med bladfilm och Contax G2 småbild men min eviga favorit som jag hade haft svårt att leva utan är Fuji GX 680 III. Ett helt fantastiskt kamera system.

Dock har även en sån som jag fallit för den digitala världen. Jag ville ha digitalt bakstycke till min Fuji, men det var ingen optimal lösning med det stora formatet, så till slut fick det bli småbildskamera. En Canon 1 Ds Mk2 (var först i Sverige med ett hus). Jag köpte ett gäng optiker som täcker mina behov och det blev: Canon 24/1.4 L + Schneider Super-Angulon shift 28/2.8 + Canon 35/1.4 L + Canon 85/1.2 L + Canon 90/2.8 Tse + Canon 135/2.0 L + Canon 180/3.5 L Macro.

Inriktning är konceptuell fotografi med avancerade bildlösningar, arkitektur och inredningsbilder, natur och landskap. Har levt på fotografi sedan 1992. Sista 10 åren har jag vid sidan om det rent komersiella jobbat med fotografi som konst. Säljer till inrednings- möbelbutiker och skapar nya kontakter och återförsäljare via utställningar. I november var jag i Stadt Bergen i Tyskland, i December i Marbella i Spanien och kommande utställning är i Zürich i Maj.

Här kan ni se stuket på konsten: www.danlindberg.com

Jo, med tanke på bilden så förstår ni att Herr Sladd har rätt mycket med min anläggnign att göra....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Några saker att tänka på:

- Nikon har specialoptik för APS-C. Om man skulle vilja sätta en sådan optik på en FF så får man vinjettering (svart i hörnen).

- Canon har antiskakfunktion i optikerna - både bra och dåligt. Möjligen kostar optik mer till Canon men det är inte säkert.

Det var en del felaktigheter i detta inlägg som måste kommenteras ;)

Nikons DX-optik går att använda på deras enda DSLR med fullformat sensor (FF, som Nikon kallar FX-formatet) D3 genom att kameran automatiskt känner av att det är ett objektiv som är gjort för den mindre sensorn och beskär då automatiskt sensorn på D3 med den .sk. "cropfaktorn" som är 1.5.

Canon använder sig däremot av tre olika sensorstorlekar, FF (Canon 1Ds & 5D), cropfaktorn 1.3 (Canon EOS-1D) och 1.6 (Canon 40D och Canon 400D) och Canon EF-S objektiven som är gjorda för Canon 40D & 400D går inte att använda på modellerna med större sensor. Det är alltså Canon som har problem - inte Nikon !!

Canon har fler objektiv med antiskakfunktion än Nikon men Nikon har nu VR på några riktigt billiga zoomobjektiv. Nikons objektiv brukar överlag vara dyrare än Canons. Nikon AF 17-55/2,8DX G IF ED AF-S kostar 13 295,00 SEK medan Canon EF-S 17-55/2,8 IS usm har antiskakfunktion och kostar 10 150,00 SEK. Ett argument för att köpa Canon är att objektiven är billigare och fler har inbyggd antiskakfunktion.

Mvh,

Eliot

Tillägg: Jag gillar inte beteckningen APS-C sensor eftersom man i det begreppet inkluderar både Nikons DX-format och Canons med cropfaktorn 1,6:

Advanced Photo System type-C (APS-C) is an image sensor format approximately equivalent in size to the Advanced Photo System "classic" size negatives. These negatives were 25.1 × 16.7 mm and had an aspect ratio 3:2.

35mm-frame-crops-460-px.jpg

(Grön: Canon 1.3x, Red: Nikon DX, Blue: Canon 1.6x)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag går i tankarna att antingen köpa:

1. Nikon D40 + bättre optik + hyffsad blixt.

2. Nikon D40x + hyffsad blixt

3. Canon 400D + hyffsad blixt

Är det någon som har en synpunkt som gör valet lätt??

Lutar åt D40x och sedan köpa bättre glugg vid tillfälle om behovet uppstår.

D40X ser väldigt användarvänlig ut och är ju kompatibel med många äldre Nikkorobjektiv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Optik är verkligen en djungel. Själv har jag som princip att köpa optik för full-frame, fast brännvidd och konstant bländartal, t ex 100mm F2.8. Inte för att man alltid behöver F2.8 utan för att sådan optik brukar vara av god kvalité. Det finns förstås bra zoomar också, men de är i regel mycket dyra om man vill ha konstant och stor möjlig bländare. En skarp optik är kanske inte allt - men man får ofta en klarare och renare bild om man letar efter optiker med lågt F-tal.

En fördel med FF är också att vinjettering knappt existerar om man använder en kamera med crop-faktor på 1.3/4/5/6.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ett älskande par... :?: :kiss: :cool: :)

HAHA!! Vart ser du dem? Jag missade det helt. Ett dussin pingviner finns dock med på bilden för den som har skarp syn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag går i tankarna att antingen köpa:

1. Nikon D40 + bättre optik + hyffsad blixt.

2. Nikon D40x + hyffsad blixt

3. Canon 400D + hyffsad blixt

Är det någon som har en synpunkt som gör valet lätt??

Lutar åt D40x och sedan köpa bättre glugg vid tillfälle om behovet uppstår.

Hej.

Jag hade utav de tre valt en D40X, jag hade dock skippat blixten och satsat på en bättre glugg.

Personligen gillar jag inte att de börjar göra de "billigare" systemkamerorna mindre, tycker det är skönt när det är något rejält att hålla i.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej

Jag har rätt nyligen börjat lära mig fotots ädla konst. Tar oftast Raw kort och tycker mestadels de blir rätt bra. Kan ej Photoshop så värst bra än så länge så jag kör Lightroom.

Men när jag gör om bilden från en dng till jpeg tycker jag att jag tappar en del skärpa.

Som den här bilden tex, den är tagen med Nikon D80 och Sigma VR 18-200 objektiv. Upplever den något suddig. Men det kanske bara är jag som inte vant mig vid systemkamerans naturliga bilder?

Jacob-3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now