Jump to content

Bladelius Thor 2 mätdata?


overture

Recommended Posts

Finns det några publicerade tester av Thor mkII där man kan se distmätningar vid olika kraftuttag och frekvenser? Vad är de mätbara effekterna av att använda den balancerat istället för obalancerat? etc etc...

På Bladelius hemsida står det :

Technical specifications

2x165W 8 ohm < 0.1 % distortion

Vilket om det stämmer är en hög dist. Kan det verkligen stämma? Borde det inte vara 0.01% snarare?

Oavsett, tillverkares angivelser är ju i många fall godtyckliga så jag har febrilt letat efter tester av denna produkt men jag kan inte hitta något. Det ända som finns är Hifi & Musiks snack och "Bild och Ljuds" långa tyckande...

Finns det verkligen inte några mätdata?

Jag äger för övrigt ett exemplar. Vill bara veta mer om den.

Link to comment
Share on other sites

Jag har själv letat efter mätdata angående Thor 2an. Iof var det inte samma data som du söker men iaf, jag prövade till slut att maila direkt till Bladelius, fick ett något halvtrött svar via Hifi-Consult efter en lång tid...

Men några data fick jag inte, synd att jag har slängt mailet annars hade jag kunnat citera det.

Men inte är jag bitter för det inte, jag lät bara bli att köpa den ;)

Lycka till!

Link to comment
Share on other sites

Mmm... Ja skälet till att jag köpte den var att det lät bra i förhållande till de pjäser som jag hade möjlighet att testa i hemmiljö. Sen såg den dessutom fårhållandevis snygg ut.

Man märker ju ganska snart att det inte finns speciellt många integrerade förstärkare med kraft i runt 20k strecket... tragiskt. Alternativen var den absurt överprissatta Krell 400ix, Musical fidelity a5 och IcePowerbaserade monoblock. A5 var länge hetaste alternativet men då jag tycker den ser så vulgär ut slutade det med att jag köpte den Thor2 som min lokale handlare råkade ha hemma... Fräsigt med stor och tung fjärr också!

Nåja, skall säga att jag inte på något sätt är missnöjd. Jag har ju personligen inte hört något som låter bättre. Jag tycker bara det är läskigt med produkter som inte är testade ordentligt av oberoende parter. De svenska tidningarna är ju tyvärr lite klena med sin nogrannhet, man skulle önska att de liknade stereophiles eminenta mätningar.

Nåja...

Link to comment
Share on other sites

Hej Overture och termovän!

Micke Bladelius själv har vanligtvis väldigt lite data som följer produkterna. Vi kan som distributörer inte trolla fram mer.

I vårt fall sammanfaller detta också med en inställning att det finns "för mycket" data i denna värld. Att läsa sig till hur något skall prestera bevisar ju också t ex Stereophile ganska ofta att det inte fungerar. Det finns de som sätter värde på massor av data och vi skulle för all del gilla att kunna presentera dem. Nu kan vi inte det utan skickar som termovän skriver "trötta brev" där vi vanligtvis påpekar att mätdata inte visar hur en produkt låter.

Overtures inlägg om <0,1% distorsion verkligen inte var för mycket är ett bra exempel. I min värld betyder detta "mindre än 0,1% distortion. Kan ju vara hur lite som helst...

Vi som känner Micke brukar också kunna gissa oss till vad han skulle säga. Han brukar vanligtvis le och säga att du kan få vilken spec som helst, tidigt 80-tal kunde man konstruera med dist-siffror med massor av nollor efter kommat. Siffran är oviktig. Jag tror också han anser att massor av siffror (som inte betyder ett smack) skapar en massa diskussioner om VARFÖR de i så fall inte betyder ett smack, hur man kan "lura" mätsystem, varför de billigare förstärkarna alltid är behängda med massor av data.... (alltså undviker han både att ange siffrorna samt ta en massa diskussioner i ämnet))

I Thors fall blir ju siffrorna extra oviktiga. Du vet att den är stark nog och överdimensionerad nog att driva nästan vad som helst. (3 x så stor nätdel som krell 400 och Accuphase 408 t ex) Resten är upp till örat.

Just Thor 2 är väl kubmätt åtminstone med toppenresultat, fick bästa integrerade förstärkare i Norge (Bild & Ljud hemma) för år 2006, blev årets förstärkare i Kina 2006 och en del annat över världen. Den säljer i Sverige lika bra som lillebror TYR. Det finns 15 butiker som har den hemma för provlyssning över landet.

Vårt råd är alltid: Fäst ingen större vikt vid mätdata. Se till att förstärkaren är stark nog för uppgiften och provlyssna sedan hemma i flera dagar och jämför gärna med flera andra förstärkare.

mvh

sladd/Hificonsult

Link to comment
Share on other sites

Men som Overture skriver så har han ju redan förstärkaren han skulle bara vilja ha lite mer siffror att titta på, han skriver ingenting om att han tänker gå på mätningar för att konstatera hur den låter.

Så det är väl inget konstigt att han skulle vilja se lite mätdata.

En liknelse är om man köpt en bil med massa hästkrafter så mäter många upp dem för att se hur många av de hästarna som når gatan

Tror inte att de nöjer sig med att säljaren säger att det finns tillräckligt för att bryta mot alla hastighets regler och att bilen har många ggr fler hästar än en annan bil Tex. ;)

Link to comment
Share on other sites

Att läsa sig till hur något skall prestera bevisar ju också t ex Stereophile ganska ofta att det inte fungerar. mvh

sladd/Hificonsult

Jag skulle tvärtom säga: Undantagsvis stämmer inte dom subjektiva intrycken med mätresultaten.

Oftast stämmer det rakt av och mer sällan stämmer det om än i en komplexare mät-konstruktion där kanske ett par, tre mätresultat kan ge kopplingen till lyssningsintrycken.

Vad (och hur mkt) man sen visar för kunden är en annan sak.

Link to comment
Share on other sites

Bra svar Sladd tycker jag. Jag är också sjukt less på alla mätresultat. Jag får även ont i huvudet av diverse utlåtanden om strömrenare, kablar,apparatfötter osv vilka mycket sällan står i proportsion till något. Läste en kommentar om en Jumper kabel härom dagen på en internet sida. det stod "Sjukt stor skildnad". Skildnad till vad undrar jag då? Kommer även ihåg testet av Thor där man klagade över test kuben och hur skyddskretsen slog av maskinen under mätningen. Egentligen märkligt att man inte istället diskuterade hur detta påverkar maskinens prestanda i form av ljud? Att den slog av är åtminstone för mig helt ointressant. Poängen anser jag vara den individuella upplevelsen.

Tyvärr verkar den ofta färgas allt för ofta av teoretiska och tekniska spörsmål. Framför allt verkar det som att tidningarna idag i stor utsträckning bestämmer vad som är bra och inte och motiverar till köpen istället för att man faktiskt bildar sig en uppfattning själv. Hur fungerar hifipressen överlag egentligen? Kan man lite på deras omdömme där dom på ena sidan skriver upp en produkt för att på nästa annonsera dess återförsäljare? Jag har själv mycket svårt att förstå många tester osv. Hur ser deras lyssningsrum ut? vilken kringutrustning har man? Ofta skrivs detta inte ens ut.

En annan sak jag funderat på på slutet är "Rummet". Hur man egentligen motiverar enskilda köp av enheter som kostar som en ny bil för att sedan ställa dem i miljöer där iaf jag inte ljudmässigt kan skilja dem från vansinigt mycket billigare prylar är för mig ett mysterium. Såklart kan man ju svårligen ha synpunkter på andras val och deras väg dit men är jag ute och cyklar här eller ?

Jag har hört Avalon låta skit, ASR låta som en kompakt stereo från Ica. Jag har även hört samma maskiner låta fantastiskt. En Krell eller en Boulder maskin är inte bra för att den är just en krell eller en Boulder och kostar därefter. Den är bra för att den får prestera i en passande kontext. Den kan aldrig motiveras i sig själv. Det blir fel om vi ljudälskare ska bidra till datafixering istället för upplevelser. Sedan är tekniska lösningar och facination för det en helt annan sak och roligt i sig. Det anser jag iaf.

Mvh Peter

Link to comment
Share on other sites

Zood:

Jo, inget fel i det. Vi har dock inga mätdata. Sedan är de flesta intresserade av mätdata inför köp varför det är vad vi mest ger respons på. Termovän eftersökte ju också data och fick inget bra svar, alltså köpte han en annan förstärkare.

När det gäller analogin med bilar tror jag att hästkrafter och 0-100 redan är avklarade i angiven effekt, nätdelens storlek samt en kubmätning. Om kamkedjan är av gummi, plast eller kätting, om tänddetaljerna är gjorda i Bremen eller Åmål, om vanostekniken i BMW märks på någon mätning i ett lab någonstans.... who cares om körupplevelsen i Z4:an ger dig vad du vill ha?

Engelholm: Vi är inte överens. Kanske har du inte läst tidningen lika länge som jag. Eller så är en tekniker mer benägen att komma ihåg när det är överensstämmelser. Till skillnad från oss lyssnare/upplevare/erfarare som alltid har en helt korrekt uppfattning av omvärlden. :)

Minnesota: Kubmätningen av Thor2 första gången visar en fantastiskt bra kub som avbryts tvärt när säkringen gick. Av hifipolitiska skäl och för att slippa ta en diskussion med tidningen om HUR man mäter dessa kuber så höjde vi säkringen och andra gången mätte den lika perfekt - men nu slog säkringen inte av, man såg alltså hela kuben. I verkliga livet har ingen Thor2 någonsin slått av vid musikspelning och då går flera med Supernova som högtalare (2,3 Ohm vid 28 Hz....) och det poppar fantastiskt. Vi vet att många icke Bladelius-handlare såklart drar valsen om "den klarar inte så låga laster, såg du kuben" och rekommenderar något annat. Sådant får man ta.

Rummet ja, det är den största anledningen till att vi alltid lånar ut utrustning till de som vill innan köp. Vi är lite gammalmodiga där. Vi gillar att kunna demonstrera i en riktig butik men också ha prylarna rent fysiskt och kunna låna ut dem både 2 och 5 dagar. Lite stenålder i internet-luftslottens tidevarv.

När det gäller tidningarnas integritet så skiftar det som natt och dag. Det och kompetens... Men det är en annan historia. Utan att framhäva någon framför andra är det t ex lögn i helsike att få reda på om en test gått "bra" eller "dåligt" från Hi Fi & Musik. Inte ens när tidningen är tryckt kan man få någon som helst uppgift. (jag trodde i min enfald att om de var rädda för annonsör/distributörs påverkan så borde den risken vara borta i och med att tidningen gått i tryck...) Idén om att stora annonser skulle generera bra tester är helt utan grund enligt min uppfattning.

mvh

.

Link to comment
Share on other sites

När det gäller analogin med bilar tror jag att hästkrafter och 0-100 redan är avklarade i angiven effekt, nätdelens storlek samt en kubmätning. Om kamkedjan är av gummi, plast eller kätting, om tänddetaljerna är gjorda i Bremen eller Åmål, om vanostekniken i BMW märks på någon mätning i ett lab någonstans.... who cares om körupplevelsen i Z4:an ger dig vad du vill ha?

Absolut.

Det jag menade var att många nöjer sig med att köra bilen och njuta av körupplevelsen, medans andra har ett bredare intresse mer än att bara köra bilen

Tex titta på siffror, mätdata, labborera för att kanske kunna påverka dessa siffror eller försöka hitta ett samband i allt.

Vet inte om det blev klarare eller luddigare nu :blush:)

(tur att jag inte skrev en parabel som jag tänkte från början)

Link to comment
Share on other sites

Engelholm: Vi är inte överens. Kanske har du inte läst tidningen lika länge som jag. Eller så är en tekniker mer benägen att komma ihåg när det är överensstämmelser. Till skillnad från oss lyssnare/upplevare/erfarare som alltid har en helt korrekt uppfattning av omvärlden. :)

Tack och lov har utvecklingen gått frammåt och mätmetoder och förståelsen för hur man kopplar mätdata till upplevelsen går frammåt. :)

Det är säkert också så att om man läser på ett visst sätt (gäller åt båda håll) så får man säkert rätt (i sina egna ögon). Mätnissarna ser det dom ser och minns när "det blev rätt". Ickemätnissarna jublar och mins dom andra gångerna... "Sök och du skola finna."

Jag är uppriktigt trött och besviken på den polarisering som sker. Är det risken för att sättas tillsammans med LTS som man vill undvika?

Borta är det svenska "lagom" och kvar står ickemätnissa vs mätnissar på var sin sida. Förstår inte varandra. :dead:

Problematiken är stor. T.ex. är 0.1% dist jämfört med 0.05% dist är inte lönt att diskutera. Till och med 0.1% jämfört med 0.1% är svårt då distorsionen kan vara utspridd på oändligt många varianter.

:)

Link to comment
Share on other sites

Tack och lov har utvecklingen gått frammåt och mätmetoder och förståelsen för hur man kopplar mätdata till upplevelsen går frammåt. :)

Det är säkert också så att om man läser på ett visst sätt (gäller åt båda håll) så får man säkert rätt (i sina egna ögon). Mätnissarna ser det dom ser och minns när "det blev rätt". Ickemätnissarna jublar och mins dom andra gångerna... "Sök och du skola finna."

Jag är uppriktigt trött och besviken på den polarisering som sker. Är det risken för att sättas tillsammans med LTS som man vill undvika?

Borta är det svenska "lagom" och kvar står ickemätnissa vs mätnissar på var sin sida. Förstår inte varandra. :dead:

Problematiken är stor. T.ex. är 0.1% dist jämfört med 0.05% dist är inte lönt att diskutera. Till och med 0.1% jämfört med 0.1% är svårt då distorsionen kan vara utspridd på oändligt många varianter.

:)

Klarsynt inlägg EA!

Jag har ett ben i var kategori och som debatten ser ut vill man ju inte förknippas med något av lägren.

Jag grovgallrar potentiella lyssningsobjekt efter konstruktionsfilosofi och siffror i stort. Sedan är det uteslutande subjektivt lyssnande som avgör om apparaten/produkten är bra, dålig, lämplig eller olämplig. Detta är nog inget unikt tillvägagångssätt.

Som naturvetare och analytiker är jag dock alltid intresserad av varför saker ser ut/låter som de gör. Om det tex låter osedvanligt bra, vill jag ofta veta vad som är grunden till detta för att lära mig mera. Det samma gäller om det låter dåligt. Speciellt om en pryl låter dåligt, eller opassande i den aktuellla tillämnpningen är det extra intressant att ta reda på vilken parameter som spelar in.

Det vore tex direkt olämpligt att döma ut en produkt som att låta rent ut sagt dåligt i största allmänhet, om resultatet bara beror på att man inte tagit hänsyn till någon begränsning hos produkten som inte visat sig i en mer rättvis kombination. Speciellt om man sätter dessa omdömen i skrift för hela världen att läsa. Jag vill gärna sticka ut hakan och påstå att det är ovanligt med produkter helt utan någon begränsning eller kompromiss i rimliga prisklasser.

Link to comment
Share on other sites

Hej på er ! :)

Hur det låter i mina öron, det är absolut avgörande för min del.

Men jag är, och har alltid varit en teknik nörd, så när lyssnandet är avklarat och investerings besluten tagna, så ser även jag det intressant att ta del av teknisk data/mät data, osv.

Men som sagt, hur det spelar, då så klart hemma i mitt hifi rum, det är helt avgörande, oavsett mätdata.

Ha nu en trevlig midsomma allihop//-- Tompa -- :cool:

Link to comment
Share on other sites

Måste lägga till lite onödig info:

Vill påpeka att jag själv står med ena foten i mätdata-världen och den andra i välljud... Dvs jag gillar både att titta-på-data och lyssna mig till mitt val.

Jag fick det dessutom att låta som jag valde bort Thor 2an bara pga svaret jag fick, så var inte fallet. Jag stod alltså inför ett val, som jag såg det fanns det tre st hög-intressanta int-förstärkare.

Hegel H200

Thor 2

NAD M3...

Efter att ha lyssnat på alla tre så insåg jag att det inte fanns ett självklart val, alla hade sina för eller nackdelar. Därför började jag väga in olika data i beslutet, kan säga att jag tittade på även på kondensatorbank och trafos, riktig hårdvara i sammanhanget :D

Så jag har skickat mail med frågor till alla tre med varierande resultat:

Kan ju säga att NAD var absolut sämst, där fick jag inte ens ett trött svar, hehe.. Jag fick ett avsnäsande svar tillomed, provade istället med samma fråga hos hi-tji flubben.. Från dom har jag inte fått svar ännu;)

Bladelius vet ni om ni läst hela tråden...

Hegel, här var det andra bullar, Bent Holter svarade på alla mina frågor direkt, och berättade gladeligen om hur dom gått tillväga för att höja uteffekten i H200 jmf med H2A-slutsteget...

När man kommer till detta läge, så skulle jag iaf välja att köpa av den som behandlar en bäst. Det hela slutade med att jag fick tag i något helt annat på beg-marknaden men jag skulle doch ha valt Hegel. Fast iof så är ju så är ju Thor 2an snyggast av dom tre :) lurigt det här:D

Link to comment
Share on other sites

Hur det låter i mina öron, det är absolut avgörande för min del.

Men jag är, och har alltid varit en teknik nörd, så när lyssnandet är avklarat och investerings besluten tagna, så ser även jag det intressant att ta del av teknisk data/mät data, osv.

Vi har nog alla våra personliga förhållningssätt till specifikationer och mätdata. Håller med Tompa här men leder intresset fram till ett eventuellt köp vill jag först ha ett produktblad i näven där all relevant information finns samlad.

Link to comment
Share on other sites

Hej Overture och termovän!

Hej själv!

Micke Bladelius själv har vanligtvis väldigt lite data som följer produkterna. Vi kan som distributörer inte trolla fram mer.

Det har jag inget krav på eller behov av. Dessutom kan ju rimligtvis varken återförsäljaren eller tillverkaren stå för sådana uppgifter. De bör ju vara tredje, oberoende, parts mätadata.

I vårt fall sammanfaller detta också med en inställning att det finns "för mycket" data i denna värld. Att läsa sig till hur något skall prestera bevisar ju också t ex Stereophile ganska ofta att det inte fungerar. Det finns de som sätter värde på massor av data och vi skulle för all del gilla att kunna presentera dem. Nu kan vi inte det utan skickar som termovän skriver "trötta brev" där vi vanligtvis påpekar att mätdata inte visar hur en produkt låter.

Jag delar inte alls din uppfattning av Stereophiles mätningar. Oftast kan ju upplevelsen hänvisas till vissa teknsika aspekter. Men man kan läsa på olika sätt beroende på vad man vill se... Som fan läser bibeln heter det ju...

Overtures inlägg om <0,1% distorsion verkligen inte var för mycket är ett bra exempel. I min värld betyder detta "mindre än 0,1% distortion. Kan ju vara hur lite som helst...

Kul. Hade distorsionen varit lägre hade man naturligtvis sagt det. 0.01 < 0.1 etc. Annars kan man väl lika gärna skriva "mindre än 100% distorsion" med din logik.

Vi som känner Micke brukar också kunna gissa oss till vad han skulle säga. Han brukar vanligtvis le och säga att du kan få vilken spec som helst, tidigt 80-tal kunde man konstruera med dist-siffror med massor av nollor efter kommat. Siffran är oviktig. Jag tror också han anser att massor av siffror (som inte betyder ett smack) skapar en massa diskussioner om VARFÖR de i så fall inte betyder ett smack, hur man kan "lura" mätsystem, varför de billigare förstärkarna alltid är behängda med massor av data.... (alltså undviker han både att ange siffrorna samt ta en massa diskussioner i ämnet))

Som sagt, jag är inte intresserad av tillverkarens specar.

I Thors fall blir ju siffrorna extra oviktiga. Du vet att den är stark nog och överdimensionerad nog att driva nästan vad som helst. (3 x så stor nätdel som krell 400 och Accuphase 408 t ex) Resten är upp till örat.

I mina öron ett absurt uttalande. Man kan ju faktiskt se det som att den har ett väldigt klent effektuttag för en sån stor strömförörjning. Vi vet nog alla vid det här laget att Thor har kraftig strömförsörjning. Överdimensionerad betyder ju att strömförsörjningen inte står i proportion till andra aspekter. Överdimensionerad är inte alltid en positiv egenskap.

Just Thor 2 är väl kubmätt åtminstone med toppenresultat, fick bästa integrerade förstärkare i Norge (Bild & Ljud hemma) för år 2006, blev årets förstärkare i Kina 2006 och en del annat över världen. Den säljer i Sverige lika bra som lillebror TYR. Det finns 15 butiker som har den hemma för provlyssning över landet.

Kubmätning kan vi väl vara ense om att det säger väldigt lite om ljudkvaliten. Hur ser disten ut vid olika frekvenser och effektuttag? Det har vi ingen aning om?

Vårt råd är alltid: Fäst ingen större vikt vid mätdata. Se till att förstärkaren är stark nog för uppgiften och provlyssna sedan hemma i flera dagar och jämför gärna med flera andra förstärkare.

Det är möjligt att det är ert råd men nu är det så att jag vill få fatt i mätdata. Jag är intresserad av hur produkten rent tekniskt presterar. Hur kan man relatera lyssningsupplevelsen med dess elektriska egenskaper.

mvh

sladd/Hificonsult

mvh

/Overture

Link to comment
Share on other sites

Grunden för mitt intresse i mätdata är att jag vill veta mer om produkten som jag har. Hur högt kan jag rimligtvis spela utan att jag lyssnar på kraftigt distat material? Vilken typ av distorsion? Vad för egenskaper skulle sklija sig om man använde sig av en källa som leverer balanserad signal? Etc etc. Det finns massor av frågor som jag skulle vilja ha svar på.

Jag tycker att det finns väldigt mycket flum och trams runt det här med musikåtergivning. Tillverkningen av audioprodukter lyder inga andra naturlagar än andra tekniska och elektriska ting. Blir faktiskt trött på surrandet och det ovetenskapliga förfarandet som verkar frodas och även uppmuntras. Det verkar för vissa vara så att de svårligen förstår behovet av verifierade och granskade mätdata. Denna granskning kan naturligtvis inte göras av tillverkaren eller återförsäljaren. På samma sätt som man i ekonomiska sammanhang inte låter företag själva kontrollera sin bokföring utan ser till att en auktoriserad revisor granskar denna och godkänner/underkänner etc.

Det finns säkert tusen liknelser man kan göra för att poängtera, belysa och exmplifiera ovanstående problematik. Jag avstår dock från detta då jag hoppas att alla inblandade förstår.

Jag söker alltså forfarande efter oberoende, eller åtminstone av oberoende part verifierade, mätdata.

Link to comment
Share on other sites

Jag söker alltså forfarande efter oberoende, eller åtminstone av oberoende part verifierade, mätdata.

Visst vill man veta så mycket som möjligt innan det är dags att lätta på lädret men med krav på oberoende part hamnar vi ofrivilligt i tillfälligheternas domäner. Vad finns testat och vad skall testas... :?: Det är ju ingenting som vi konsumenter påverkar utan snarare en beslutsfråga för respektive tidningsredaktion.

Link to comment
Share on other sites

Overture:

"Kul. Hade distorsionen varit lägre hade man naturligtvis sagt det. 0.01 < 0.1 etc. Annars kan man väl lika gärna skriva "mindre än 100% distorsion" med din logik. "

Nej, det hade man "naturligtvis" inte. För då är du tillbaka in i de precisa siffrornas land. Just den siffran du nämner tog jag i eftermiddags reda på. De använder vid produktion ett gränsvärde på en tiondel av det publicerade värdet.

Oberoende test har jag inget emot personligen :) Siffror åt dem som vill ha kan aldrig vara fel.

mvh

.

Link to comment
Share on other sites

Overture:

"Kul. Hade distorsionen varit lägre hade man naturligtvis sagt det. 0.01 < 0.1 etc. Annars kan man väl lika gärna skriva "mindre än 100% distorsion" med din logik. "

Nej, det hade man "naturligtvis" inte. För då är du tillbaka in i de precisa siffrornas land. Just den siffran du nämner tog jag i eftermiddags reda på. De använder vid produktion ett gränsvärde på en tiondel av det publicerade värdet.

Oberoende test har jag inget emot personligen :) Siffror åt dem som vill ha kan aldrig vara fel.

mvh

.

Ok, kanske inte naturligtvis i alla lägen. Dåligt valt ord av mig.

Oftast brukar dock marknadsförare visa det bästa de kan prestera. Inte ett 10 ggr sämre värde som i det här fallet...

Jag förstår dock problematiken runt att publicera ett enda distvärde , det är ju på det hela taget ett ganska fånigt värde om man inte anger vad man syftar på. Jag tänker mig värdet "normaliserat" till att betyda: "Aldrig någonsin vid någon frekvens eller något effektuttag i den publicerade specen" Vilket I thor2s fall skulle innebära att att man borde kunna ta ut 165 W vid vilken frekvens som helst och då ha THD på 0.1. Jag tycker det låter lite högt och undrar om det verkligen stämmer. Jag tror och hoppas att produkten presterar bättre än så. I alla fall i större delen av det hörabara frekvensregistret. Det är ju dist som man trolgtvis kan märka av. Då kanske man måste se till att man spelar svagare så att man inte uppnår denna distorsion. Med mina högtalare som har känsligheten 89dB/2.83V/m (enligt tester om jag inte minns fel nu) så behöver man ju i runda slängar 200 W för för att kunna spela hyfsat dynamisk musik utan klippning (dvs, i de flesta fall kraftigt stigande dist). Jag skulle vilja veta hur högt jag skulle kunna förvänta mig att spela innan disten slår över 0.01%.

Som ett riktmärke alltså.

Jag har inte verktygen att ta reda på detta själv men snart är jag väl tvungen att göra det för det verkar ju inte som någon har testat pjäsen seriöst.

Bara så vi får det ur världen, jag anser inte att det är Bladelius skyldighet att se till att sådana värden ordnas. Jag anser inte heller att det är HiFi-Consults skyldighet att fixa detta. Jag hade bara hoppats på att någon hade testat produkterna och iom detta publicerat mätdata.

Såja, nu är det dags för midsommar. Möjligtvis kommer vi spela musik i en batteridriven kasettbandspelare från 80-talet. Lär dista en del men jag gissar att vi får det trevligt ändå :)

Ha det så trevligt ni andra med!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...