Jump to content

Recommended Posts

Posted

Hopp,

Tar en till fråga på en gång. Hade en tråd här tidigare om rör vs transformator steg, och känslan jag fick var att flera tyckte att en kombination av rör och transformator ofta ger ett mkt mkt trevligt ljud. Jag tänkte spinna vidare på detta en smula.

Om man nu tänker sig detta scenario, utifrån ett "kosta att äga" perspektiv, så borde det vara mest ekonomiskt att ha ett rörförsteg och ett transformator slutsteg för att undvika kostnader för rörbyten utefter vägen? Är detta en rimlig approach till detta? Eller är det så att kostnaderna för detta är ganska "sak samma" om rören sitter i slutsteget istället för försteget?

Det finns ju även slutsteg som har både ex trioddrift och transformatordrift (har ett sånt själv). Undrar vilka tradeoffs som gjorts i den konstruktionen (få skulle jag själv säga eftersom det låter fantastiskt bra ;P).

Utifrån ett ägandeperspektiv, vilket bör vara mest kostnadseffektivt? rörförsteg+transslutsteg eller tvärtom?

Posted
Utifrån ett ägandeperspektiv, vilket bör vara mest kostnadseffektivt? rörförsteg+transslutsteg eller tvärtom?

Det går nog inte att generalisera utan beror mycket på vilka komponenter som används. Ta ett par KR Enterprise Kronzilla monoblocks där rörkostnaden för ett par T1610 per kanal överskrider vad man normalt betalar för ett helt transistorslutsteg men så kan man ju också spela ett oöverskådligt antal timmar.

Posted
transformator slutsteg
Menar du möjligen transistorslutsteg?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...