FLACFighter Posted February 18, 2007 Posted February 18, 2007 Hopp, Tar en till fråga på en gång. Hade en tråd här tidigare om rör vs transformator steg, och känslan jag fick var att flera tyckte att en kombination av rör och transformator ofta ger ett mkt mkt trevligt ljud. Jag tänkte spinna vidare på detta en smula. Om man nu tänker sig detta scenario, utifrån ett "kosta att äga" perspektiv, så borde det vara mest ekonomiskt att ha ett rörförsteg och ett transformator slutsteg för att undvika kostnader för rörbyten utefter vägen? Är detta en rimlig approach till detta? Eller är det så att kostnaderna för detta är ganska "sak samma" om rören sitter i slutsteget istället för försteget? Det finns ju även slutsteg som har både ex trioddrift och transformatordrift (har ett sånt själv). Undrar vilka tradeoffs som gjorts i den konstruktionen (få skulle jag själv säga eftersom det låter fantastiskt bra ;P). Utifrån ett ägandeperspektiv, vilket bör vara mest kostnadseffektivt? rörförsteg+transslutsteg eller tvärtom? Quote
Timbre™ Posted February 18, 2007 Posted February 18, 2007 Utifrån ett ägandeperspektiv, vilket bör vara mest kostnadseffektivt? rörförsteg+transslutsteg eller tvärtom? Det går nog inte att generalisera utan beror mycket på vilka komponenter som används. Ta ett par KR Enterprise Kronzilla monoblocks där rörkostnaden för ett par T1610 per kanal överskrider vad man normalt betalar för ett helt transistorslutsteg men så kan man ju också spela ett oöverskådligt antal timmar. Quote
Guest Bernt Posted February 18, 2007 Posted February 18, 2007 transformator slutstegMenar du möjligen transistorslutsteg? Quote
FLACFighter Posted February 18, 2007 Author Posted February 18, 2007 Menar du möjligen transistorslutsteg? Ja, söndag morgon återigen ... klart jag menar transistor.. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.