new order Posted March 2, 2004 Posted March 2, 2004 Jag läste den stora förstärkartesten i H&M med 7 kompetenta förstärkare i 20 000kr-klassen med spänning.Efter att jag och en kompis hade lyssnat på två av kombatanterna i en A/B test så var vi spända på att se om dom kommit fram till någon liknande slutsats som den vi gjorde. Och eftersom vi var så rörande överens om vilken som passade oss bäst ljudmässigt så blev man en aning förvånad över deras slutsatser ALLA VAR VINNARE,men Advantage Thor var lite mer vinnare än de andra.... Det var lite sådär lämpligt politiskt korrekt,ingen blev direkt sågad,precis. Har någon annan höjt på ögonbrynen åt något liknande test där ni tycker att tidningen i fråga har varit ute och cyklat,Att deras åsikter gått stick i stäv med era egna åsikter Jag vet att det är en fråga om tycke och smak,men tycker samtidigt att frågeställningen är lite intressant! Hur mycket törs man lita på tidningars tester,egentligen Kan man lita på dom överhuvudtaget,eller ska man endast använda tester som lite inspiration för att hitta någon intressant produkt Quote
Guest Rydberg Posted March 2, 2004 Posted March 2, 2004 Det är ju inte för inte som Hifi&Musik går under namnet "Svenska MAD" Quote
marbrink Posted March 2, 2004 Posted March 2, 2004 Jag tycker inte man kan lita på någon hifi tidning, speciellt inte Hifi & musik. Hifi+ och Hifi Choice är pålitliga tycker jag men man ska aldrig lita på nån hifitidning. Bra tester ger dock mer köplust eller "inspiration". Skälet till att jag tycker Hifi & musik är opålitliga är många. Bl.a. testar man samma produkter flera gånger med olika resultat. T.ex. så fick Rotel RA-1060 första gången den testades 3 eller 3+ i ljud och andra gången fick den 4+ i ljud!! Lite konstigt och ännu konstigare är att efterträdaren RA-1062 som ska vara en stor förbättring fick bara 4 i ljud. Lite tveksamt känns det... Dessutom har man utnämnt Sennheiser HD650 till världens bästa dynamiska hörlur.... Quote
MaxMartin Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Mats Meyer Lie sa att Copland:en lät varm och fint med fin kropp och blabla och sen i summeringen säger han plötsligt att den inte engagerar?? För mig var det som att läsa ett test och bli postiv och glad för att i nästa sekund få hjärtat i halsgropen för något sådant utlåtande. Tycker tidningen har blivit mkt sämre sen Jonas B tog över. Många dåliga recensenter helt enkelt och det känns som dom vill testa allt på möjligast kortast tid. Den enda som håller flaggan högre är nystartade Olle Linder. Han kan skriva bra recensioner han... Mvh Quote
Timbre™ Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Det har varit fritt fall på Hifi & Musik ganska länge tycker jag, bara luftmotståndet som bromsar upp. Frågan är när den bottnar... Quote
wintermute Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 En sak som kan sägas till Jonas B's försvar är att han, personligen, kontaktade mig och undrade varför jag avslutade min prenumeration. Om han tog till sig av mina synpunkter vet jag inte. Quote
K-man Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Visst har man läst recensioner som inte stämmer med ens egna intryck, men utöver egna referenser så får man ju inte glömma att övrig kringutrustning och rum spelar väldigt stor roll för totalintrycket....så det kan ju tänkas att de upplever dem just så som de skriver....fast hade de testat i ett annat rum så...det verkar ju inte vara ofta som de testar i "lämpliga" rum....eller? \\K-man Quote
Sanoj Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Tycker faktiskt att både Hifi&Musik och High Fidelity är helt OK. Man lär sig ganska snabbt var och när man ska läsa mellan raderna. Sitter hemma med Thoren sedan några veckor och jag tycker att dom lyckades pricka in dess egenskaper ganska bra. Citatet " Lika lätt som det var att enas om den bästa, lika svårt var det att enas om de övriga " (hmmm, citat och citat jag tog det ur minnet) säger väl en del om att de inte var särskillt svårt att läsa ut vilken som var klar vinnare.. Jag säger som jag alltid säger när det klagas på tidningar att de inte vågar såga etc. : Läs alla tester och "hemma hos reportage" på de 3 forumen som vi är på och se om NÅGOT sågas eller om allt låter bra etc..... Det har gjorts ganska många hifireportage och alla säger samma sak....eller Quote
Timbre™ Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Det handlar väl egentligen inte så mycket om att såga produkter som att erbjuda läsarna välskrivna artiklar samt att skapa ett intresse. Just nu känns det som ett hopkrafs gjort under tidsnöd. Vi skall heller inte glömma att hifitidningar tar betalt för sin information vilket gör att man kan ställa högre krav på innehållet. En gång i tiden var Hifi & Musik en mycket bra tidning - så det är hög fallhöjd. Quote
Lasse Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Är det någon mer än jag som har reagerat på att HighFidelity inte skriver ut vilken kringutrustning de använt vid testerna? Quote
K-man Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 drbob, inte för jag vet i vilken tidning osv, men jag saknar ofta den informationen... det ger i allafall en liten fingervisning om karaktärerna... den informationen och en angivelse av rummet hade gett bra mycket mer, och borde vara väldigt lätt och billigt att lägga in...? \\K-man Quote
sker Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 >drbob Instämmer med dig, jag tycker också detta är mycket märkligt, såg en insändare för ett par år sen i tidningen där just denna fråga togs upp, deras svar var något i still med att det var en princip som de hade att inte redovisa kringutrustning. Mycket märkligt! Quote
Akhenaton Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Jag tycker att förstärkartesten var ganska intetsägande. Dom skriver väldigt kortfattat om de prylar dom testar och är väldigt snabba att sätta upp rankinglistor. Tycker hela tidningen är ganska kass och deras tester ger mig inte särskilt mycket. Jag kommer ihåg när jag gång på gång i hifi och musik läste om hur enormt bra Monitor Audio Gold reference stativarna var, och sedan lyssnade på dom själv, både i butik och i mitt eget lyssningsrum. Det var då som jag på allvar började förstå att jag inte alls höll med resencenterna på hifi och musik. Sedan dess tar jag allt som sägs i hifi och musik med en STOR nypa salt. Läste sedan en test av Monitor Audio stativarna i hifi choice som stämde betydligt bättre överens med mina egna upplevelser. Men, det är som sagt bara min åsikt. Quote
Timbre™ Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Ett forum är till för åsikter... Vi är ju många här som har lyssnat ingående på Sf Cremona. Hifi & Musik har testat Cremona. Någon som känner igen sig i artikelförfattarens beskrivning av högtalarens egenskaper... Quote
Sanoj Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Ja, jag gör faktiskt det. Lite beslöjad/nedtonad topp har den allt. mvh Jonas Quote
Timbre™ Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 He he, raka motsatsen i mina öron men det var en röst för... :cool: Någon mer... Quote
Guest Rydberg Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Ett forum är till för åsikter... Vi är ju många här som har lyssnat ingående på Sf Cremona. Hifi & Musik har testat Cremona. Någon som känner igen sig i artikelförfattarens beskrivning av högtalarens egenskaper... Nu har jag inte testet framför mig men jag har för mig att de sa att de presenterad all musik på ett liknande sätt och det kan jag hålla med om. Cremonorna var en stor besvikelse i mina öron tyvärr! Quote
new order Posted March 3, 2004 Author Posted March 3, 2004 Ett forum är till för åsikter... Vi är ju många här som har lyssnat ingående på Sf Cremona. Hifi & Musik har testat Cremona. Någon som känner igen sig i artikelförfattarens beskrivning av högtalarens egenskaper... Ja,jag är ju lite partisk i den här frågan men känner inte alls igen mig när dom tycker att Cremonorna inte är tillräckligt "högupplösta" och "exakta",givetvis beror det på vad man har för referenser.Och vad för kringutrustning som man använder. Men detaljeringsgraden är väl inget som jag ser som en brist/irriterar mig på i Cremonornas fall. Quote
Guest bliss Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 jag kan förståss ha fel, men borde man inte ange i relation till vad tex en högtalare har vissa egenskaper? tex "jag tycker att sf cremona med regaelektronik har en lite beslöjad/nedtonad topp i jämförelse med mina md monk med bladeiuselektronik". det bli ju betydligt lättare att bilda sig en uppfattning då, tex att sf cremona inte har den vassa, kalla, otrevliga, analyserande och påträngande topp, som gör att jag max orkar en skiva per kväll. då blir det ju lättare att se om produkten i fråga skulle passa just min smak. det tycker jag i alla fall, men jag vet inte om nån håller med. kristian Quote
new order Posted March 3, 2004 Author Posted March 3, 2004 Hur är det med luftigheten... Ja just det ja! Dom anmärkte på luftigheten oxå Nej,inte tycker jag att det fattas luftighet precis!Detta var ju en av anledningarna till att jag fastnade för Cremona. Quote
Jonas Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Jag tycker inte det finns någon hifi-tidning som man kan lite på i tester, hifi och framförallt musikåtergivning handlar alldeles för mycket om olika tyckande. Det finns många olika ideal på god återgivning. Jag tycker att man ska använda hifi-tidningar som nyhetsförmedlare och sedan testa produkter efter sitt eget tyckande. (Sonus Faber har förresten alldeles för mycket läder för att det ska bli luftigt, hade högtalaren däremot vart gjord i bomull så hade det varit en annan sak! :clown: ) Quote
Timbre™ Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Stövelhifi... Håller med bliss om förväntningar på mer nyanserade testrapporter. Som nyhetsförmedlare finns ett stort värde, men här är Internet en växande konkurrent. Quote
Guest IHS Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Var hos Janne-Bossa och lyssnade på Cremonorna med Wadia, Grendel och Transparent. Kan hålla med kritiken, dessutom fick man höja volymen ordentligt för att uppleva dynamiken........Janne upplyste mig då att med Pathosförstärkare och rätt rum, kunde det låta som en "välupplöst stativare". Cremona har en elak baspuckel någonstans som ställer till det, enligt Janne. Upptäckte att jag nog föredrar mina Monk, speciellt tillsammans med ovan nämnda elektronik. Quote
s.m.f Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Man behöver inte gå många år bak i tiden för att komma till en bra mycket högre nivå på innehållet/artiklarna i hifi och musik. För mig som inte var med under 80 talet inom hifin så känns det som att årsskiftet 98/99 var det största fallet. Nu är det ungefär som att läsa reklamannonser rätt igenom. Även om jag gillar High fidelity bättre så lider den av en del problem likaså, men artiklarna är åtminstone mer välskrivna och intressanta överlag. Om Cremona - Tycker inte toppen är beslöjad. Har hört den vid tre tillfällen, senast igår(även om den sejouren ivar långt ifrån tipp topp). Men det beror kanske på vad man jämför med, jag tycker det verkar vanligt med högtalare som är väl analytiska/framhävda i toppen, det gillar jag inte. Sen om jag har fel och de har rätt låter jag vara osagt. Quote
Timbre™ Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Nu handlar det inte om att med näbbar och klor försvara en högtalarmodell som jag är förtjust i, men för skoj skull kan vi se vad italienälskaren Ken Kessler skriver i HiFi News, september 2002: "The resolution is superb, the atmosphere suitably airy, and the spread almost as open and enveloping as a dipole. In fact, the only like-sized, fullrange dynamic speaker in my experience which betters the Cremona for the recreation of a sonic space is the WATT Puppy System 6...at four times the price." Minst lika flummigt, men tänk så olika det kan bli... Quote
stargazer Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Har hört Cremona ett antal gånger såväl i butik (bossanova) som i hemmiljö ("hemma-hos" new order). Inte på något sätt kan jag påstå att den har "beslöjad diskant" eller vad det nu var som Midfi & Musik påstod. Måste medge att resultaten skilt sig åt väsentligt beroende på elektronik (big surprise... inte!) och jag tycker bliss har en poäng att man bör sätta sina lyssningsintryck i relation till omgivande system. T.ex. så blev jag besviken på hur Cremona lät drivna av kombon B.A.T Vk 3-i / Krell FPB-300 men djupt och grundligt imponerad när cremonorna drivs av Pathos new classic one. Däremot så var B.A.T / Krell helt ofattbart bra med Revel Ultima Studio... Thor var helt OK med Cremona också, men avsevärt bättre med Grendel (surprise igen, NOT!). Och Simaudio i-5 fungerade oxå mkt bra till Cremona. Systemmatchning, som alltid. Vart vill jag komma? Jo, Cremona är min absoluta drömhögtalare under 100'. "Beslöjad diskant" - my *ss! / stargazer, köper inte midfi & musik sedan en tid tillbaka Quote
new order Posted March 3, 2004 Author Posted March 3, 2004 Nu handlar det inte om att med näbbar och klor försvara en högtalarmodell som jag är förtjust i, men för skoj skull kan vi se vad italienälskaren Ken Kessler skriver i HiFi News, september 2002: "The resolution is superb, the atmosphere suitably airy, and the spread almost as open and enveloping as a dipole. In fact, the only like-sized, fullrange dynamic speaker in my experience which betters the Cremona for the recreation of a sonic space is the WATT Puppy System 6...at four times the price." Minst lika flummigt, men tänk så olika det kan bli... Kanske får man börja köpa Hifi News Nej,jag tror att man får hitta en skribent som man har märkt verkar gilla samma ljudideal som en själv,då har man (kanske) en referens som man kan lita på Att det verkar finnas lika många som inte gillar Cremonorna som det finns de som gillar dom tycker jag är uppfriskande! Vad tråkigt om alla skulle tycka likadant.Vad skulle vi då diskutera Quote
Timbre™ Posted March 3, 2004 Posted March 3, 2004 Ja, de´ skulle bli för tråkigt och alla skulle vi sitta där med våra Dianor... Sentec DiAna alltså. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.