Tube/Valve vs Solid

[FLACFighter]

Tjohopp igen,

Nu har de andra diskussionerna stannat av så jag lyfter upp en ny =)

Alltså det här med steg och hur de är konstruerade. Det finns rörsteg och så finns det solid steg eller vad de nu ska kallas. Det finns säkert många som undrar med mig vad skillnaden på dessa är.

Jag tänker såhär... man pratar ju ofta om "Klass A" och "AB" och "B". Såvitt jag förstår är detta kopplat till hur mycket av en våg som amplifieras. Så länge ngt är i klass A amplifieras hela vågen, i klass B 50% och i klass AB någonstans däremellan.

Generellt sett tycker jag att det verkar som att skall man till klass A så är det rör som verkar vara det som gäller? Men samtidigt tycker jag mig ha sett en del Solid som även klarar av att lira i klass A (med risk för att ha sett fel)? Här finns viss förvirring måste jag säga. Är det bara 2 skilda tekniker eller finns det någon förklaring här?

Sen när jag ändå är här och rotar så tycker jag det här med Watt talet vore trevligt att reda ut på samma gång. Alltså en rörstärkare som lirar klass A i 40W x 2, vad skulle det kunna jämföras med när det gäller en Solid stärkare? Det verkar även vara stor skillnad på vad gäller impedans mm? Innebär det att olika högtalare lämpasr si olika väl för rörstärkare och solida stärkare?

Till sist, går det att använda säg ett "rörförsteg" med ett "solidslutsteg"? Vad blir komplikationer/fördelar med det isf?

Hum, många begrepp att reda ut och jag är säker på att detta diskuterats förrut, men men, jag har väl inte greppat allt detta ännu så jag vore mkt tacksam om någon vill reda ut begreppen så mkt som det går =). Framförallt vad gäller om dessa två går att sätta i relation till varann och isf hur.

[Timbre™]

Till sist, går det att använda säg ett "rörförsteg" med ett "solidslutsteg"? Vad blir komplikationer/fördelar med det isf?

Det blir inga komplikationer alls om slutstegets ingångsimpedans stämmer med försteget (vilket det vanligtvis gör) och jag har testat det här lite fram och tillbaka. Kan inte förklara varför men kombinationen rör/solid state har alltid låtit bäst här hemma i mina subjektiva öron. Transistorförsteg/rörslutsteg eller tvärtom.

[fredrik]

Att klass A skulle innebära rör, oftast, och klass B trissor är inte alls fallet. Några kända exempel är väl Krell som fram till Evolutionserien alltid jobbade i klass A på sina större grejer, eller Audio Research som aldrig, vad jag vet, tillverkat något i ren klass A, trots att de nästan uteslutande använder rör.

Klass AB brukar väl oftast innebära att steget jobbar i klass A upp till en viss effekt för att sedan bli ett "B-steg".

När det gäller impedenser och annat är vissa trissor oftare mer stabila i lägre laster än vad rör är oftast. Sedan har vissa rörkonstruktioner ibland högre utgångsimpedens vilket kan för med sig ändring i frekvensgången beroende på impedensen i en given högtalare.

Men en watt är alltid en watt, oavsett teknik. Sedan verkar det som om vi människor inte störs lika mycket när ett rörsteg klipper eller börjar distordera, jämfört med ett steg baserat på transistorer.

[Audiotrade]

Dock så är ett slusteg tex, med lika mycket watt inte alltid säkert lika kapabelt att "driva" en specifik högtalare somen anna med liknande watt kapacitet....

En förstärkares förmåga att driva en högtalare har inte bara med watt talet att göra, mycket i designen spelar roll hur resultatet blir i slutändan.

/Martin

[Guest Bernt]

Det är inte alltid det bara är rör eller bara transistorer. Moderna rörsteg har ofta transistorer i signalkretsarna, t.ex för att hålla en ström

konstant i ett balanserat steg. En duktig konstruktör använder komponenterna där de lämpar sig bäst enligt hans preferenser.

Så vad man ser är inte alltid hela sanningen.

Klass A har inte ett dugg med valet av komponenter att göra. Klass A är ett steg som drar konstant ström i alla lägen.

De blir väldigt varma om de har mycket uteffekt.

Rörförsteg kan ibland ge värme åt ljudet i en alltför hård kombination, t.ex Ice-powerslutsteg vinner ofta klangligt på rörförsteg.