FBK Posted October 20, 2006 Posted October 20, 2006 Hej på er! Finns det några åsikter, lyssnings erfarenheter angående detta märke. Har läst lite av varje ifrån så nära rör man kan komma utan rör, till helt neutralt. Så åsikterna går lite isär så att säga. Mvh Per Quote
Mattias Posted October 20, 2006 Posted October 20, 2006 Mellan raderna tycker jag mig läst att de spelar bredare än djupt vad det gäller ljudbilds presentation. Annars har jag för liten erfarenhet om steget ifråga. /Mattias Quote
Leif Eriksson Posted October 20, 2006 Posted October 20, 2006 Jag har en SA-102, generationen före SA-103, och ett par generationer efter SA-100 MK3, jag valde detta efter en relativt omfattande utvärdering, (4 månader). SA-102/SA-103 har bl.a en deubblerad trafo mao. kraftigare nätdel. Jag lyssnade på ett flertal intergrerade och för/slutstegs kombinationer. Finalfältet dvs. det jag lånade hem var Mcintosh MA6900 (integrerad), Bryston 4B-SST, Plinius SA-102 (båda slutsteg), och Försteget Mcintosh C41. I butik hade jag provat dessa även med andra försteg/slutsteg och även ett antal andra förstärkare, t.ex.Classé, Bladelius Grendel, Krell400xi, m.fl. Jag valde till slut Mcintosh C41 och Plinius SA-102, men det var inte långt borta att det blev MA6900. Det som till slut fällde avgörandet var Plinius kraft i kombination med att Mcintosh tillförde musikalitet, det blev lite rolagare att lyssna, lite mindre HiFi, lite mer musik. Med Plinius egna försteg så blev det lite för analytiskt tyckte jag. Anläggningen ser ut så här: Förstärkare Plinius SA-102 Slutsteg McIntosh C41 Försteg Harmonic Tech Magic Link XLR CD: Sony SCD555ES Harmonic Tech Truth Link RCA Vinyl: Linn LP12, Lingo, Ittok LVIII, Ortofon Kontrapunkt B Ortofon T-20 MK2 Linn Silver kabel Högtalare: Dynaudio Contour 3.0 Kimber Monocle XL Quote
Bebop Posted October 20, 2006 Posted October 20, 2006 Anders, på Hifi-Stället i Göteborg, framhöll alltid Plinius höga dämpfaktor som ett av de viktigaste argumenten för Plinius. Hög dämpfaktor håller slappa baselement i schack och gör att det blir ordentlig punsch i attackerna. Framför allt med stora baselement. Jag vill dock inte betygsätta dom själv. Jag har för liten lyssningsefarenhet av dom för det och jag minns inte vilket försteg som användes. Idag har agenturen gått över till Tonkraft (som också säljer Dynaudio), så det blir nog mer tillfälle att lyssna på dom framöver på mässorna. Bebop Quote
Haakan Posted October 20, 2006 Posted October 20, 2006 Anders, på Hifi-Stället i Göteborg, framhöll alltid Plinius höga dämpfaktor som ett av de viktigaste argumenten för Plinius. Hög dämpfaktor håller slappa baselement i schack och gör att det blir ordentlig punsch i attackerna. Framför allt med stora baselement. det där är så felaktigt det kan bli...dämpfaktor över 100 så är man på den säkra sidan...stora element torde nästan vara lättare att kontrollera generellt sett alltså Quote
Bebop Posted October 21, 2006 Posted October 21, 2006 det där är så felaktigt det kan bli...dämpfaktor över 100 så är man på den säkra sidan...stora element torde nästan vara lättare att kontrollera generellt sett alltså Så då har Anders fel m a o, men också en hel del andra. Jag är ingen teknisk expert så jag är ödmjuk inför dom som är betydligt bättre skodda än mig på det här området. Jag läste dock en artikel i tyska Stereo för några år sedan där B&W 801 versus 802 diskuterades. Där sa man faktiskt samma sak som Anders. Ett stort element är slappare och kommer lättare i svängning som i sig kan generera oönskade effekter. Bästa motmedlet mot detta är hög dämpfaktor. Om man istället delar up arean på två element, så minskar denna effekt. Det krävs mer power att driva dom, men behovet av dämpfaktor minskar. Resonemanget verkar logiskt för mig, men möjligen finns det annan kunskap som skjuter ovanstående i sank. Bebop Quote
Timbre™ Posted October 21, 2006 Posted October 21, 2006 ...stora element torde nästan vara lättare att kontrollera generellt sett alltså Har funderat på detta, det handlar ju om slaglängd. Kan du förklara varför... Quote
Haakan Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 Har funderat på detta, det handlar ju om slaglängd. Kan du förklara varför... tja för att göra det enkelt för mig länkar jag lite Faktiskt.se Quote
Ekman Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 "en för hög utgångsimpedans renderar klangliga koloriter." och där slutade jag läsa... Quote
Timbre™ Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 "en för hög utgångsimpedans renderar klangliga koloriter." och där slutade jag läsa... Då kom du aldrig till Matti Ottala... Finsk professor som anlitades av HarmanKardon på sjuttiotalet om jag inte minns helt fel. Kommer ihåg de första Citationslutstegen som stod på Bangatan (var det väl ) i Göteborg. Hög imponatoreffekt (framförallt effektmätarna... :cool:) och den transienta intermodulationsdistorsionen sänktes förmodligen när dessa bestar kopplades upp. Men varför stora membranytor rent generellt skulle vara lättare att hålla i järngrepp kan jag inte riktigt förstå. Vi har ju alla dessa 15-tums kolfiberinjekterade Infinitybasar och där får man ingenting gratis. Quote
Guest Peo Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 Åhh.. Nu fick jag en flashback till min första "seriösa" anläggning med Citation 21+24. Quote
FBK Posted October 22, 2006 Author Posted October 22, 2006 Tack för dem intrycken som kommit detta steg kanske kan vara något som får ersätta min McCormack. Quote
Haakan Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 "en för hög utgångsimpedans renderar klangliga koloriter." och där slutade jag läsa... verkar dumt att inte läsa resten? iaf om du vill ha svar på frågan...eftersom dämpfaktor endast är nånting reklamavdelningen hittat på för att det ser bättre än att att visa utimpedans Quote
Engelholm Audio Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 Hej, Detta är ett stort och svårt område. Det svåraste är nog att förstå hur man skall dra slutsatser utifrån intryck. Jag menar - har nån hört en högtalare med tiotummare som på pappret haft samma egenskaper som en femtummare, alltså som går lika djupt i frekvens (-3dB, Fs, avstämning, känslighet, etc)? Jag menar att det är lätt att dra felaktiga slutsatser utifrån jämförelse eller erfarenheter av olika elementstorlekar. Tekniskt sett är det inte tyngre eller svårare att driva större element. Massan kan vara större för större element men ofta är också motorstyrkan större. Till detta kommer att membranet inte behöver vandra alls lika långt för att ge samma SPL. En femma mot en tio är förhållandet 95/330 vad gäller membranarea (för två godtyckliga Scan Speak element). För att tian skall flytta 33 ml luft - en 10dels ölburk alltså - måste tian röra sig 1 mm. Femma däremot måste skjutas iväg drygt 3 mm. Det är ofta nära Xmax för vad en femma klarar av... Till detta skall vi också väga in rummet! Jodå - det spelar roll även här! Om rummet belastas med basinformation längre ner i frekvens är det rimligt att tro att rummets tillkortakommanden tydligare kommer att höras. Ett större element ger ofta mer information längre ner i frekvens vilket pss kan sätta igång stående vågor man inte visste man hade när man spelar med ett mindre basgrävande element. Resultatet kan rent subjektivt mycket väl uppfattas som att dom stående vågorna nere i subboktaven låter som "slö bas". I själva verket har elementet slutat bidra för länge sedan medan rummet håller kvar (bas-)tonen med RTC 60 på kanske 1 sekund. Men varför stora membranytor rent generellt skulle vara lättare att hålla i järngrepp kan jag inte riktigt förstå. Vi har ju alla dessa 15-tums kolfiberinjekterade Infinitybasar och där får man ingenting gratis.Just Infinity är ett exempel i sig! Jag kommer inte ihåg namnet på kopplingen (patenterad dessutom), google gav mig inget...men Infinity har en specialkoppling som ger ett antal fördelar men självklart också ett par nackdelar där självklart impedansdroppet måste räknas in. 0.9 ohm är ingen lek för vilken förstärkare som helst. "en för hög utgångsimpedans renderar klangliga koloriter." och där slutade jag läsa... Rebell! :evil: Edit: räknefel och söndags-virr Quote
Timbre™ Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 Just Infinity är ett exempel i sig! Jag kommer inte ihåg namnet på kopplingen (patenterad dessutom), google gav mig inget...men Infinity har en specialkoppling som ger ett antal fördelar men självklart också ett par nackdelar där självklart impedansdroppet måste räknas in. 0.9 ohm är ingen lek för vilken förstärkare som helst. Nu gäller det att inte glida off topic igen men Arnie Nudell tog ju fram sin "motional feedback technology" för att ha kontroll på konrörelserna i Infinitys referensmodeller. Skall inte ge mig in på detta men principen bygger på återkoppling i vänd fas för att släcka ut differenser mellan signal och membranacceleration. Quote
Bebop Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 Går det att göra en delsummering, tro? Är hög dämpfaktor något eftersträvansvärt, eller är det bara PR-junk? Plockade fram Steropplay där dom testade min Bow-förstärkare och angav en dämpfaktor på 285 i nedre registren och 225 i det övre. Samtidigt visade man ett diagram på Burmeisters Rondo-förstärkare som hade en dämpfaktor på 1 200 i basregistret, vilket är en förklaring på att Burmeister har så bra baskontroll. Allt enligt Stereoplay, alltså. Med all respekt för teori och fysiska lagar, men dom har ännu inte lyckats förklara subjektiva ljudintryck fullt ut, så jag envisas med att följa subjektiva intryck och erfarenheter från ärrade entusiaster. Så här långt har detta förbättrat ljudet från min sweet spot mer än "torr fakta". Det omvända hade varit bättre, i vart fall billigare, eftersom jag då inte behövt göra några större ingrepp de sista 10-20 åren. Hej å Hå! Bebop Quote
Haakan Posted October 23, 2006 Posted October 23, 2006 Med all respekt för teori och fysiska lagar, men dom har ännu inte lyckats förklara subjektiva ljudintryck fullt ut, så jag envisas med att följa subjektiva intryck och erfarenheter från ärrade entusiaster. Så här långt har detta förbättrat ljudet från min sweet spot mer än "torr fakta". Det omvända hade varit bättre, i vart fall billigare, eftersom jag då inte behövt göra några större ingrepp de sista 10-20 åren. nu vet jag inte vad för "rigg" du spelar med men hade inte 208an funnits hade jag nog blivit tvungen lägga ner dryga 100´ på ett slutsteg eller tom 2st...för att va nöjd på "pappret" med mitt köp... högtalare ska vi inte ens fundera på....hade det inte funnits eldsjälar som "morello" hade jag fått spendera ytterligare 120´ på hyfsade högtalare...sen ska man inte ens fundera på vad 4st bra subbar i samma klass som högtalarna kostar....ja jösses... sen ska det dit cd spelare å försteg....ja jösses....vi snackar ju 700´ innan det är klart å dugligt så man inte får ont i öronen... Quote
Timbre™ Posted October 23, 2006 Posted October 23, 2006 Ja, det drar snabbt iväg... Hade en gång ett par JBL L-150 (Accuphase körde ju på JBL) med femtontummare plus femtontums basradiator och att få till den basen blev övermäktigt. Rummet var inrett i sjuttiotalsstuk med tjock heltäckningsmatta och draperier men jag borde nog ha provat både stativ och kraftigare slutsteg. Quote
Engelholm Audio Posted October 23, 2006 Posted October 23, 2006 Går det att göra en delsummering, tro? Är hög dämpfaktor något eftersträvansvärt, eller är det bara PR-junk? Själva talet i sig är framtaget så att det skall bli PR av det hela, men tekniken och effekten bakom skrytsiffran är högst relevant. Själv ger jag inte mycket för låg dämpfaktor, då det fungerar som en lynnig EQ. En liten petimeter är att hög dämpfaktor inte är sååå eftersträvansvärt. Däremot är det inte eftersträvansvärt med låg dämpfaktor (enligt mig). Frågan är som sagt var det blir låg och vart det blir hög och vart "tillräckligt" är. Dämpfaktor över 150 börjar bli OK. Plockade fram Steropplay där dom testade min Bow-förstärkare och angav en dämpfaktor på 285 i nedre registren och 225 i det övre. Samtidigt visade man ett diagram på Burmeisters Rondo-förstärkare som hade en dämpfaktor på 1 200 i basregistret, vilket är en förklaring på att Burmeister har så bra baskontroll. Allt enligt Stereoplay, alltså.Jag skulle inte tro att det är entydigt dämpfaktorn i sig som är orsaken till en (formodad - jag har inte jämfört själv) förbättrad baskontroll. Det är två rätt olika konstruktioner Bow och Burmeister och betydligt mer än dämpfaktorn som skilljer. Med all respekt för teori och fysiska lagar, men dom har ännu inte lyckats förklara subjektiva ljudintryck fullt ut, så jag envisas med att följa subjektiva intryck och erfarenheter från ärrade entusiaster.Jag håller med i att ingen ännu lyckats beskriva ljudintrycken fullt ut...däremot är jag inte riktigt så (ursäkta) enkelspårig i min slutsats. Det finns många tekniska och fysiska lagar som ger klockrena kopplingar till subjektiva lyssningsintryck. Därför vurmar jag å det starkaste för en rejäl samanblandning av subjektivt tyckande och teknisk nykterhet. Quote
FBK Posted October 23, 2006 Author Posted October 23, 2006 Nu gäller det att inte glida off topic igen 15 av 18 inlägg är off topic :evil: :angry: Jag sökte åsikter om Plinius ljud, inte en massa bla bla bla om dämpfaktor. Men ni kan fortsätta att diskutera dämpfaktorn här, för jag skiter i denna tråd och forum nu Lite respekt för trådskaparen önskemål med tråden borde det finnas.... Quote
Engelholm Audio Posted October 23, 2006 Posted October 23, 2006 15 av 18 inlägg är off topic :evil: :angry: Jag sökte åsikter om Plinius ljud, inte en massa bla bla bla om dämpfaktor. Men ni kan fortsätta att diskutera dämpfaktorn här, för jag skiter i denna tråd och forum nu Lite respekt för trådskaparen önskemål med tråden borde det finnas.... Jag ber om ursäkt. Quote
Timbre™ Posted October 23, 2006 Posted October 23, 2006 15 av 18 inlägg är off topic :evil: :angry: Jag sökte åsikter om Plinius ljud, inte en massa bla bla bla om dämpfaktor. Men ni kan fortsätta att diskutera dämpfaktorn här, för jag skiter i denna tråd och forum nu Lite respekt för trådskaparen önskemål med tråden borde det finnas.... Okey, deltagande är frivilligt men vi kan avrunda med att ägaren till det här systemet plockade hem ett Plinius SA-250Mk3, ett Classé CA-400 och ett Krell KSA-250 för att utröna vilket slutsteg som tog bäst grepp om Infinity Sigma. Det blev Krellen som stannade kvar. Quote
Bebop Posted October 23, 2006 Posted October 23, 2006 Det finns många tekniska och fysiska lagar som ger klockrena kopplingar till subjektiva lyssningsintryck. Därför vurmar jag å det starkaste för en rejäl samanblandning av subjektivt tyckande och teknisk nykterhet. Jag håller med dig om detta. Vi har ju det eminenta svenska order LAGOM, vilket kan möjligen passa in bra här. Jag respekterar både sidor av myntet, även om det inte framgick i min något tillspetsade formuleringar. Bebop Quote
Engelholm Audio Posted October 24, 2006 Posted October 24, 2006 Det finns många tekniska och fysiska lagar som ger klockrena kopplingar till subjektiva lyssningsintryck. Därför vurmar jag å det starkaste för en rejäl samanblandning av subjektivt tyckande och teknisk nykterhet. Jag håller med dig om detta. Vi har ju det eminenta svenska order LAGOM, vilket kan möjligen passa in bra här. Jag respekterar både sidor av myntet, även om det inte framgick i min något tillspetsade formuleringar. Bebop Peace! Lagom är på många sätt ett genialiskt ord. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.