Hur ser ett optimalt lyssningsrum ut?

[Guest Peo]

Eftersom jag kan absolut ingenting om akustik.. Om man skall ha ett dedikerat lyssningsrum, hur bör det se ut rent fysiskt? Jag tänker på saker som storlek på rum (i alla tre dimensioner), fönsters placering, dörrar, öppna valv, material på golv, väggar, tak och allt annat som spelar in..

Nu varierar ju detta beroende på vilken utrustning man vill använda, så därför vore det kul att höra lite olika förslag baserat på just din filosofi och hur du vill att det skall låta, och vad du lyssnar på.

Kan det vara värt att fundera på lite, kanske..?

Jag har lite funderingar kring detta själv, och framförallt eftersom jag funderar på att flytta till antingen en ny lägenhet eller en villa så vore det trevligt att få lite idéer!

Det är främst två scenarion jag letar efter: först är jag väldigt förtjust i "intim hifi", dvs när man kan krypa upp i en skön fåtölj och spela lugn och mjuk musik på behaglig volym. Här är det inte viktigt med dynamik och effekt, utan finess och mysfaktor. Jag kör med hörlurar här idag, men skulle gärna vilja ha en "riktig" anläggning även för detta. Det andra är lite motsatsen, "klubbkänsla", klassisk musik och numera även opera! Här vill jag ha en stor och detaljerad ljudbild med betoning på naturliga röster ("Sonus Faber"-soundet, typ).

Går dessa att kombinera i ett och samma rum/utrustning? Om ni fick välja ett rum för varje "modell", hur skulle det se ut?

[Ranefjord]

Nummer ett är en tyyyst lägenhet. Nummer två är, iallafall en(1) yta som inte är helt parallell för akustikens skull. Alltså... Vad du vill ha är en vindsvåning! :cool: Inga störande grannar ovanför, med lite tur har du inga grannar bredvid heller. Man kommer även en bit upp från gatans muller. Väggarna i vindsvåningar brukar i regel inte vara tillverkade enbart av betong. Gips och träväggar är ganska vanligt. Snedtak för akustikens skull... Woahla! Drömmen.

[Guest Peo]

Det här skulle funka med andra ord?

http://www.hemnet.se/a.asp?id=3412861&q=1&s=4

Kolla övervåningen, naajs.. Jag får väl ta och flytta till Göteborg då..

Men okej, det du säger är: undvik "box"-utseendet på rummet, eller hur? Är gips/träväggar att föredra mot betong? Vad gäller golv sen, jag har förstått att trägolv på betong är en bra grej, finns det bättre varianter?

Om jag nu har ett fyrkantigt rum, kan man fejka lite sneda väggar med akustikmaterial och/eller bygga om lite med gipsväggar t.ex. för att ta bort parallella ytor?

[Timbre™]

Vindsvåningar med snedtak har ju ofta låg takhöjd och jag vet inte hur mycket det påverkar men det ger ju en helt annan känsla av rymd om det är en bit upp till taklampan.

[stargazer]

Det finns flera skolor vad gäller akustik. Många är profeterna som självsäkert förkunnar sin lära om absolut välljud och fred på jorden Inget går upp mot egna erfarenheter tycker jag.

Jag tror inte man kan säga att något rum är optimalt i förväg utan att ha "hört" rummet innan, i alla fall inte vad gäller "normala" vardagsrum. Det är så mycket "beror på"-faktorer. Dimensioner, byggnadsmaterial, konstruktionsprincip, takhöjd, vinklar etc etc.

Mina erfarenheter efter att på kort tid provat samma anläggning i 3 olika rum med alla upptänkliga symmetriska och asymmetriska uppställningar i vårt nuvarande hus är följande:

- rummet har otroligt stor inverkan på slutresultatet

- alla rum är olika

- alla rum har sina brister, tricket är att försöka göra "workarounds" på problemområdena

Mina egna, högst personliga resultat är att

1) kubliknande rum där längden är ungefär lika som bredden = audio hell :evil: :evil:

Inget jag lyckats få till med enkla medel. Undvik.

2) Jag gillar inte stengolv. Visst, somliga gillar det. Inte jag.

Okej, det flexar inte. Men det ger i mina öron ett kallt och dött ljud.

3) Låg takhöjd är ingen höjdare (ursäkta ordvitsen ) I alla fall inte när rummet är lådformat.

Nej, rum som jag skulle gilla är ett lagomt rektangulärt, vanligt rum med normal takhöjd och "normala" material. Jag gillar dessutom trägolv, om de nu inte är kosmiskt svajiga förstås.

Happy hunting :cool: / stargazer

[Ranefjord]

Peo: Det där ser riktigt trevligt ut!

[plundin™]

Det här skulle funka med andra ord? : http://www.hemnet.se/a.asp?id=3412861&q=1&s=4

Vart och kollat på just denna lägenheten, i teorin helt perfekt, men tyvärr tror jag inte att det är någon hitt att ha anläggningen i köket, vilket den öppna planlösningen av övervåningen innebär.. Jag ser Johans lägenhet framför mej, men istället för betongdamm så är det kladdigt stekfett på alla grejjorna... (Ok, för vegitarianer som lever på kokt mat dock... )

jag letar fortfarande..

/ptr

[Engelholm Audio]

Titta på planlösningen!

Det vore väl intressant att sätta upp en ny vägg som skiljer av köket från rummet "ovanför"? Slå upp väggen så att den hamnar mellan de två fönstrena till höger. Se till att rumsdimensionerna blir bra enligt 0.6:1.0:1.6 måttet. Bygg väggen så att den absorberar över ett brett register.

Använd en kraftig dörr med bra dämpning och tätning.

Till huvudfrågan:

Att bygga ett lyssningrum handlar om att skaffa sig en bra grund. Det gäller att få bort de värsta flaskhalsarna, t.ex. betongrum, kvadratiska rum, små rum, andra funktioner som inkräktar t.ex. vardagsrum eller vardagstvtittande eller "Vi skall kunna ha fest här med 20 personer".

Ett par punkter att tänka på:

Storlek

Dimensioner och förhållandet mellan dom

Golv

Väggmaterial

[Guest Peo]

Precis Pär, tanken om att stänga in köket slog mig när jag tittade på bilderna, hehe.. Det här "modet" att lägga kök och badrum överallt, och helst i vardagsrummet, börjar gå mig på nerverna!! Himla trevlig lägenhet i övrigt, jag blev lite sugen faktiskt... Vad jag nu ska göra i Göteborg, men ändå.

Till huvudfrågan som sagt, de frågor du nämner Pär, är precis de jag vill få lite tips på, för jag har ingen direkt koll själv. Om vi börjar med de geometriska frågorna: vad finns att säga om storlek och takhöjd t.ex. ? Hur stort kan ett rum vara utan att man får problem med eko och efterklanger osv? Hur högt är ett rum med för lågt/högt i tak? Finns det mer och mindre gynnsamma dimensionsförhållanden?

plundin: näe, hifi och kök håller verkligen inte.. Men som Pär tipsade, en skiljevägg borde inte vara för komplicerat.. Om man nu orkar.

stargazer: tackar för tipsen! Jag håller till stor del med dig, dock tror jag att det går att få en hyffsad bild över vilka saker jag skall titta efter, som rumsmått, material osv. Jag är inte ute efter ett normalt vardagsrum med alla dess problem och pryttlar, utan det kommer att bli ett dedikerat lyssningsrum när det väl blir av. Hifi-fåtölj, skivsamling, elektronik, högtalare, ev. akustikbehandling - that's it.

[Guest johan]

Stekfett/betongdamm är nog same same hade försäkringsbolaget o byggföretaget hemma idag. Rök ihop med bygg VD:n så det slog gnistor om det. Det ser faktiskt lite lite ljust ut framöver.

Lycka till med letandet av lägenhet

[Engelholm Audio]

Precis Pär, tanken om att stänga in köket slog mig när jag tittade på bilderna, hehe.. Det här "modet" att lägga kök och badrum överallt, och helst i vardagsrummet, börjar gå mig på nerverna!! Himla trevlig lägenhet i övrigt, jag blev lite sugen faktiskt... Vad jag nu ska göra i Göteborg, men ändå.

Till huvudfrågan som sagt, de frågor du nämner Pär, är precis de jag vill få lite tips på, för jag har ingen direkt koll själv. Om vi börjar med de geometriska frågorna: vad finns att säga om storlek och takhöjd t.ex. ? Hur stort kan ett rum vara utan att man får problem med eko och efterklanger osv? Hur högt är ett rum med för lågt/högt i tak? Finns det mer och mindre gynnsamma dimensionsförhållanden?

plundin: näe, hifi och kök håller verkligen inte.. Men som Pär tipsade, en skiljevägg borde inte vara för komplicerat.. Om man nu orkar.

stargazer: tackar för tipsen! Jag håller till stor del med dig, dock tror jag att det går att få en hyffsad bild över vilka saker jag skall titta efter, som rumsmått, material osv. Jag är inte ute efter ett normalt vardagsrum med alla dess problem och pryttlar, utan det kommer att bli ett dedikerat lyssningsrum när det väl blir av. Hifi-fåtölj, skivsamling, elektronik, högtalare, ev. akustikbehandling - that's it.

I ett mindre rum är det oftast svårare att få till akustiken. Med ett litet rum är varje centimeter viktig i avseendet med förhållandet mellan bredd, höjd och längd. Alltså 10 cm ger ju en större påverkan på en 3 meterslängd än en 5 meterslängd!

Sett ur detta perspektiv skall man inte ha små rum. Vad som sen är ett litet rum är ju en intressant fråga!

Om man vänder på beskådningshållet så brukar jag uppskatta en uppställning där högtalarna både har luft till sidoväggar men också att högtalarna har ett hyfsat avstånd mellan varandra. För mig börjar det bli bra över 4 meters bredd i lyssningsrum. Takhöjden är ju som oftast 2.4 meter men helt ovanligt är det ju inte med 2.8, 3.2 eller rent av 3.6 meters höjd. Kan man välja fritt skall man se till att takhöjd och rumsbredd förhåller sig som 0.6:1.0, dvs t.ex. 4.3 meters bredd och 4.3*0.6=2,6. Har man 2.4 i takhöjd kan man räkna från andra hållet: 2.40/60 * 100 = 4 meter. Alltså har vi fåt fram 2.4 * 4 meter som höjd och bredd. Längden på lyssningsrummet förhåller sig som 1.0:1.6 alltså bredden * 1.6, dvs 4*1.6 = 6,4 meter.

Med dessa dimensioner har rummet bra förhållande i det avseendet att stående vågor inte kommer hamna på samma frekvenser. De kommer istället vara utspridda så "jämt det går".

2.4 meter = 202.0, 101.0, 50.5, 25.3 [hz]

4.0 meter = 172.5, 86.6, 43.1, 21.6 [hz]

6.4 meter = 215.6, 107.8, 53.9, 26.7 [hz]

Värt att notera är att 2 hz vid 25 hz är väldigt mycket om man jämför 2 hz vid 200 hz. En oktav är en fördubbling eller halvering av frekvens. För 25 hz är en oktav upp till 50 hz vilket betyder att noterna ligger med "färre hz" mellan sig. Alla tonerna inom oktaven får plats på 25 hz. Jämför en oktav från 1 khz - alla noter får rum på 1000 hz!

Med 4 meters bredd på rummet kan du få ut högtalarna ordentligt och själv ändå sitta en bit ifrån dom med bibehållen ljudbild.

Detta gäller för rum med raka väggar. Rum med sneda väggar är svårare att räkna på...så här i inlägget är jag bekväm nog att skita i det!

Efterklang och eko är bitvis ett annat kapitel men vävs ändå samman med rumsdimensionerna.

En eller två mattor på golvet äter en hel del efterklang. På väggarna närmast och runt högtalarna upplever jag bäst resultat med dämpning. Sämst är nakna kala väggar. FÖr varje unikt rum måste avvägandet mellan dämpning och diffusion göras.

Väggen bakom, mellan högtalarna, mår bra av diffusion enligt mig.

Dämpning och diffusion nära högtalarna ger enligt min mening bland annat bättre djup i ljudbilden utan att högtalarna måste stå 30 meter ut från bakvägg.

Bakom lyssningsposition är jag lite osäker vad jag egentligen tycker. Absorbtion eller diffusion (det är frågan)! Jag tror att jag tilltalas mest av tanken på diffusion men är något osäker.

Om man bygger upp en vägg helt själv bör man tänka sig för. Bland tipsen som jag har är att använda isolering - trots att det är en innervägg. Man kan även utöver reglarna sätta upp extra stöd för gipsplattorna och på detta sätta sprida ytorna så "udda" som möjligt. Dessa ytor fungerar som panelabsorbenter och om alla har samma dimensioner och format kommer dom alla agera i samma frekvensområde. Det MÅSTE ju inte vara negativt (man kanske behöver absorbtion just där) varför varje unikt rum får specialgranskas. Bygger man själv har man åt minstonde möjligheten att sprida absorbtionen.

[Guest Peo]

Hoppla, tackar Pär! Där fick jag ju mycket matnyttigt på en gång, suveränt.

[Engelholm Audio]

Hoppla, tackar Pär! Där fick jag ju mycket matnyttigt på en gång, suveränt.

Vassego'!

Som tillägg till mitt inlägg ovan kan man alltid göra saker och ting bättre. Om man väljer lösningen med dämpning vid väggarna runt högtalarna är det ju väldigt smidigt om detta kan justeras utan stora ingrepp! Tyg som hänger på stång eller löper i glidskenor ger dig som lyssnare möjlighet att korrigera mängden dämpning och därmed både efterklangstid och förhållandet direktljud/tidigarereflexer.

Ytterligare tillägg är grundbruset i rummet. Hur mycket hör du av kyl, frys, trafik, värmepump, ventilation, väder och vind? I ett rum där grundbruset är lågt tillåts du höra svaga detaljer i musiken - dom drunknar inte i ljudet från allt annat. Jämför med Arkenmässan i Noa's sal...

I detta avseende har hörlurar en stor förtjänst i att dom stänger ute och dämpar annat ljud; heldämpade lurare självklart mer än öppna diton.

Du nämner även att lyssna på olika lyssningsnivåer (spela högt och lågt). Här är jag heller inte riktigt överens med mig själv. Å ena sidan hör vi bas sämre vid låga ljudtryck än höga...å andra sidan spelar inte bascellon bassträngarna starkare bara för han spelar lågt, så att säga! Så teoretiskt får jag ihop det som att det bör inte påverka. Subjektivt tycker jag ändå bättre om att vrida upp basnivån under 80 hz några dB när jag spelar på låg volym. Loudness-tricket är inte helt fel faktiskt... Nåväl - lösningen på detta problem är bland annat ställbar basnivå.

Aftonbladet-språket du använder dig av "optimalt lyssningsrum" är självklart ställt på sin spets men egentligen inte helt korrekt. Vi människor må ha en hel del gemensamt vad gäller hörseln, men jag tror ändå att varje individ har ett behov av att personifiera sitt lyssningsrum. Optimalt lyssningsrum blir alltså peronsspecifikt utöver att vara rumsspecifikt! Dubbelspecifikt alltså...

På mitt personliga plan står färgsättning, belysning och lugn stämning högt upp. Andra har flashigare rum, mer exponerade prylar, mer fokus på ditten eller datten...

[Timbre™]

Loudness-tricket är inte helt fel faktiskt... Nåväl - lösningen på detta problem är bland annat ställbar basnivå.

Ja, på låga volymer när timmen är sen kan en försiktig low compensation ge fyllighet, liv och blod åt musiken. Även här spelar naturligtvis högtalaren i förhållande till rummet en avgörande roll men på en del inspelningar kan det handla om att njuta eller inte njuta.

[Timbre™]

Optimalt lyssningsrum blir alltså peronsspecifikt utöver att vara rumsspecifikt! Dubbelspecifikt alltså...

Och kanske i viss mån även amplitudspecifikt... Ger man sig upp på riktigt höga amplituder långt över dagliga lyssningsnivåer kan ju plötsligt rummet träda in med effekter som man inte hade en aning om att de existerade... Det känns som att behovet av utdämpning ökar med volymen och den som ständigt ligger på topp kanske också bör akustikdämpa mer... Vänder man på myntet måste ju en hel del inspelningar bli livlösa och anemiska på låg volym i kraftigt absorberande miljö.

[Engelholm Audio]

Och kanske i viss mån även amplitudspecifikt... Ger man sig upp på riktigt höga amplituder långt över dagliga lyssningsnivåer kan ju plötsligt rummet träda in med effekter som man inte hade en aning om att de existerade...

Du tänker på sånna fenomen där vissa delar av rummet (väggar t.ex.) börjar att svänga med högst markant över en viss (väldigt starkt) nivå? Eller?

Det känns som att behovet av utdämpning ökar med volymen och den som ständigt ligger på topp kanske också bör akustikdämpa mer...

Jag kan tänka mig (vet alltså inte) att dämpmaterial kan bli "mättat" och helt enkelt inte dämpa mer när ljudtrycket blir för högt.

Vänder man på myntet måste ju en hel del inspelningar bli livlösa och anemiska på låg volym i kraftigt absorberande miljö.

Hönan å ägget... Är det inspelningen som blir anemisk på låg nivå i absorberande miljö eller inspelningen som är anemisk? Ah Timbre jag fattar vad du menar och jag håller med. Det är ju just därför jag skriver att detta är (minst) dubbelspecifikt! Inte bara rummet utan även personliga preferenser spelar ju in i högsta grad! För min del har jag inget alls emot att gasa på ordentligt nån gång ibland. Stor orkestermusik, rock'n roll eller svängig blues njuter jag av för fulla muggar med volymen uppvriden en bra bit...viss musik - eller bara vissa dagar - är jag inte alls generös med volymen utan sitter och fiser på låg volym.

[Guest johan]

Vänder man på myntet måste ju en hel del inspelningar bli livlösa och anemiska på låg volym i kraftigt absorberande miljö

Jag kan tänka mig (vet alltså inte) att dämpmaterial kan bli "mättat" och helt enkelt inte dämpa mer när ljudtrycket blir för högt.

Lite samma sak faktiskt om jag har förståt det hela rätt o det kan ställa till det för en.

[Engelholm Audio]

Lite samma sak faktiskt om jag har förståt det hela rätt o det kan ställa till det för en.

Med tjocka dedicerade tyg eller markplattor av mineralull eller liknande bör väl den mättade nivån vara rejält hög? Alltså: dämpmaterialen mättas inte av några futtiga dB utan snarare vid riktig crank it up-nivåer?

Nån som vet?

[Ranefjord]

I ett mindre rum är det oftast svårare att få till akustiken.

Stora rum medför också problem. Det krävs betydligt med diffuseringsmaterial i ett stort rum än i ett litet för att få bort ekon. Det är mao dyrare. Vill man dessutom göra det hela smakfullt är det faktiskt betydligt dyrare. Ett större rum kräver ju även ett par större (dyrare) högtalare. Eller hur? Oftast sätter ett par stora högtalare igång rummet på ett sätt som mindre högtalare inte gör. I dessa fall krävs ibland alltså ännu mer akustikreglering - dyrare, jobbigare.

Ett mindre rum på 15-20Kvm med ett par stativare eller ett par små golvare borde vara det mest kostnadseffektiva. Visst, man får kanske inte allt, men samtidigt måste man fråga sig om man behöver allt och om man är beredd att lägga ner allt det jobb som ett stort rum medför.

Lite tankar bara. Jag tror att de "mindre" rummen är lättare att få till.

[Engelholm Audio]

Stora rum medför också problem. Det krävs betydligt med diffuseringsmaterial i ett stort rum än i ett litet för att få bort ekon. Det är mao dyrare. Vill man dessutom göra det hela smakfullt är det faktiskt betydligt dyrare. Ett större rum kräver ju även ett par större (dyrare) högtalare. Eller hur? Oftast sätter ett par stora högtalare igång rummet på ett sätt som mindre högtalare inte gör. I dessa fall krävs ibland alltså ännu mer akustikreglering - dyrare, jobbigare.

Ett mindre rum på 15-20Kvm med ett par stativare eller ett par små golvare borde vara det mest kostnadseffektiva. Visst, man får kanske inte allt, men samtidigt måste man fråga sig om man behöver allt och om man är beredd att lägga ner allt det jobb som ett stort rum medför.

Lite tankar bara. Jag tror att de "mindre" rummen är lättare att få till.

Njaaa...

Jo då - jag håller med på många punkter! Se bara Arkenmässan! Små rum lyckas lättare än stora.

Å andra sidan har små rum lättare för att bli bas-dränkta. Att hantera bas är både dyrt och utrymmeskrävande.

En lösning på basproblemet är (som du skriver) att använda högtalare som inte gräver så djupt i basen och därmed inte visar rummets basproblem... Men då är vi ju verkligen inne på kompromisser. :evil:

Jag håller inte riktigt med om att det är svårare eller entydigt dyrare med större rum. Det kan bli dyrt i båda fallen...

[Hasse]

En lösning på basproblemet är (som du skriver) att använda högtalare som inte gräver så djupt i basen och därmed inte visar rummets basproblem... Men då är vi ju verkligen inne på kompromisser. :evil:

Inte om man använder dipoler som exempelvis ett par Magnepan 3.6/R

[juha]

En mkt bra tråd med många intressanta inlägg

[Timbre™]

Du tänker på sånna fenomen där vissa delar av rummet (väggar t.ex.) börjar att svänga med högst markant över en viss (väldigt starkt) nivå? Eller?

Ja, det brukar vara första signalen men även basförstärkningar eller utsläckningar som inte gör sig påminda på lägre volymer.

[Timbre™]

Hönan å ägget... Är det inspelningen som blir anemisk på låg nivå i absorberande miljö eller inspelningen som är anemisk? Ah Timbre jag fattar vad du menar och jag håller med. Det är ju just därför jag skriver att detta är (minst) dubbelspecifikt! Inte bara rummet utan även personliga preferenser spelar ju in i högsta grad! För min del har jag inget alls emot att gasa på ordentligt nån gång ibland. Stor orkestermusik, rock'n roll eller svängig blues njuter jag av för fulla muggar med volymen uppvriden en bra bit...viss musik -eller bara vissa dagar - är jag inte alls generös med volymen utan sitter och fiser på låg volym.

Det handlar ofta om återutgivningar av äldre inspelningar på CD. Med högtalare stående långt ut från bakväggen eller omgivna av mycket textilier (hade det så tidigare) kan det tonalt bli i tunnaste laget även om musiken klarar sig bra i lurar. Äldre Motown och Stax är två typiska exempel och då kan det vara fint med en liten loudnessknapp...

[Engelholm Audio]

Med högtalare stående långt ut från bakväggen eller omgivna av mycket textilier (hade det så tidigare) kan det tonalt bli i tunnaste laget även om musiken klarar sig bra i lurar.

Det tråkiga med högtalarelement är att dom inte är linjära. De parametrar vi använder oss av när vi simulerar och beräknar basreflexlådans avstämning och storlek, just dom parametrarna ändrar sig med storleken på insignalen. På det sättet kan låga volymer även spela roll för högtalarnas beteende.

Vore intressant att veta mer vad som gör denna skillnad utöver detta.

Äldre Motown och Stax är två typiska exempel och då kan det vara fint med en liten loudnessknapp...

Motown kan jag tänka mig ibland låter lite tunnt...synd med tanke på att basgångarna ofta är väldigt trevliga och musikaliskt intressanta... :cool:

[Absolute Audio]

Vid ett besök i somras på en av sveriges fina hifi-butiker lyssnade jag och en kompis på en 1/2-miljons anläggning i ett stort ganska avlångt rum. Rummet var väl dämpat och diffuserat - Det lät riktigt illa! Burkigt och tråkigt!

Samma inspelning kördes på en 0,3 miljoners anläggning i ett mindre och nästan obehandlat lyssningsrum/utställnings rum. Det lät tårdrypande fantastiskt. Så otroligt realistiskt.

Visst måste man kunna dämpa bort sej?? Eller är jag inte van att höra det som ligger på skivan? Att reflexer osv förstärker mitt lyssningsintryck, och förskönar inspelningen??

[Guest johan]

Visst kan man dämpa bort sig helt o hållet. Det handlar om att få till en bra efterklang i ALLA frekvenser.

En tryckande känsla är ganska vanligt om det är rejält dämpat.

Diffusering ger inte dessa effekt men det tar åxå mycket mera plats men i mina öron blir resultatet MYCKET bättre. Jag har ungefär 75 % diffusering o 25 % dämpning. Det kostar åxå mycket mera pengar att diffusera men det är det banne mig värt !

[Martin]

Satte ju upp tak i mitt bio/musikrum för nån dag sen här. Jisses vilken skillnad det blev.

Taket verkligen suger åt sig alla reflexer och ekon i rummet.

Jag får drar på volymen en hel del högre än förut, är väl van med att det studsar runt alldeles för mycket

Sen ska framväggen dämpas och diffuseras lite också, kommer bli kanonbra!

[Merkurius]

Diffusering tar ju inte ned efterklangen i ett rum. Däremot kan man minska fladderekot i lokalen med hjälp av diffusering. Jag tycker man bör dämpa efterklangen i rummet och därefter sätta in diffusion om/där det behövs. För att göra det riktigt bra är ett tips att hyra in Öhman eller Lindroos som jag tycker är duktiga på det här med akustik, innan man börjar pilla själv

[Guest johan]

Man får inte glömma att det ljudåtergivning är högst personligt. Tips o trix från kunnigt folk är guld värt men jag vill själv bestämma hur det ska bli. Innan man börjar o härjar runt i rummet tycker jag att man ska läsa på så mycket det bara går. Man kan då prata samma språk som eventuell inhyrt proffs.

Jag själv gillar difusering mer än dämpning iaf i mitt eget vardagsrum o allt som jag har gjort är helt o hållet på egen hand. Kvar att fixa är basen där jag har peakar vid 80 o 160 hz. Jag är förbaskat nöjd med resultatet o det har inte kostat många kr heller. Mätning o min egen smak har legat till grund för hur jag har gjort o jag har INTE haft bråttom !!