erik_n Posted July 12, 2006 Posted July 12, 2006 God kväll! Jag undrar om man kan få tag i produktbilder som planscher att pryda väggarna med. Jag tillhör nämligen den skara(misstänker att jag inte är ensam) som anser att hifi är vackert och mycket väl kan avbildas, ramas in och hängas upp på väggen. Tycker dessutom att sådana här stämningsfulla bilder sänder ut ett lugn till betraktaren(kanske inte går hem hos alla dock). Planscher finns ju på precis allt annat så varför inte? Om inte annat så visar man vad man har för intressen, möjligen uppfattas man väl som något insnöad på området. Är det någon som har erfarenhet av detta? Jag flyttade från föräldrahemmet i våras och har väl inte riktigt hunnit inreda riktigt än, ser ganska strikt ut med kala väggar. Hade tänkt mig någon fin mix av inramade planscher, några på trevliga artister och några då på det lite ovanligare området high end-stereo. Då detta är mitt första inlägg kan jag ju passa på att att ge en kort presentation av mig själv: Namnet kan ni nog lista ut, jag är 20 år gammal och tog väl mitt första steg på hifitrappan i vintras då jag införskaffade stereokombinationen Thule Audio PR100/PA100, innan dess var det hemmabio för hela slanten. Mer om mig och anläggningen ska föras in på profilinfo så småningom. Måste passa på att tacka både användare men framförallt moderatorer bakom detta forum, klockrent och det verkar bara bli bättre. Mvh Erik Quote
Timbre™ Posted July 12, 2006 Posted July 12, 2006 Kul infallsvinkel Erik och det finns förmodligen en hel del i beprydnadsavdelningen att välja på. Jim Aud hade en hel del läckra posters på firman och hos Peak Consult hängde det fina bilder på väggarna. Malmö Hificenter bjöd på några trevliga och inramade Accuphaseposters varav två är upphängda och resten väl förvarade. Det finns naturligtvis mycket mer och mitt förslag är att kontakta tillverkare eller distributörer. Quote
Guest Jorma Posted July 12, 2006 Posted July 12, 2006 Godkväll Erik! Det verkar vara en trevlig ide och om du PM,ar din adress så skickar jag en sådan som på bilden. Bilden är tagen av Timbre ute på Hisingens klippor vid havet en fin aprildag förra året. Den är 60 x 150 cm och tryckt på väv. Jag delar normalt inte ut den till privatpersoner. Det är mina distributörer som använder den vid demos och mässor, så du blir ensam som privatperson att ha den hemma. Quote
Dan Posted July 12, 2006 Posted July 12, 2006 Jag har en serie på G. Släpps om en månad ungefär. Det blir hifi/musik som röd tråd men helt märkes-obundet. Jag skriver en rad när de är helt klara :cool: http://www.danlindberg.com Quote
erik_n Posted July 12, 2006 Author Posted July 12, 2006 Jag tackar och bockar för snabba svar. Det är nog ingen dum idé att kontakta tillverkare. Jorma: Kan ju inte bli bättre, svensk produkt i storslagen svensk natur fångat av en utmärkt fotograf. Dan: Låter mycket intressant och jag väntar med spänning //Erik Quote
Guest Peo Posted July 12, 2006 Posted July 12, 2006 Vilken kul idé! Wow, Jorma, vilken fin bild.. Timbre, du är en grym fotograf, helt klart! Man kanske skulle skriva en rad till Sonus Faber.. Quote
Timbre™ Posted July 12, 2006 Posted July 12, 2006 Jag har en serie på G. Släpps om en månad ungefär. Det blir hifi/musik som röd tråd men helt märkes-obundet. Jag skriver en rad när de är helt klara :cool: http://www.danlindberg.com Kan du tänka dig att lägga en länk på Nyhetsforum när det är klart... En titt på hemsidan och det är ju både inspirerande och intressant! Quote
Timbre™ Posted July 12, 2006 Posted July 12, 2006 Man kanske skulle skriva en rad till Sonus Faber.. Det hade jag glömt, Sonus faber hade också en hel del läckra posters i omgivningarna. Quote
erik_n Posted July 12, 2006 Author Posted July 12, 2006 Ojoj, SF är ju kärlek. Även tänkbar aktör för kommande högtalaruppgradering. Quote
Equity Posted July 12, 2006 Posted July 12, 2006 Om man får... ...kommentera fototeknik i detta forum... ...skulle jag rekommendera ett polfilter (och ev oxo 81B) i dylik skärgårdsmiljö. Blå himmel, sol från sidan och vatten ger motsvarande effekter som de, i denna skara, ogillade tonkontrollerna...loudness! Typ! Mer av allt. Om digitalkamera nyttjades skulle bilden vunnit på att överexponeras i detta sammanhang för att höja lågdagrarna och således få större teckning i skuggorna. Ett enkelt handgrepp i Photoshop senare och *pooof* är exponeringen korrekt igen och skuggorna är "synliga". ...men man vill inte trampa någon på tårna bara. Och för övrigt är bilden mycket najs! /tips från coachen Quote
Dan Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Timbre: Givetvis kommer en länk. Jag jobbar med ganska många nya serier parallellt så jag har lite svårt med tidsperspektivet men som sagt, det é på G. Equity: Jag brukar varken kommentera andras bilder eller ge mig i kast med fototekniska diskussioner, men de två tippsen du ger går stick i stäv med min erfarenhet. Polfilter var ett magiskt filter till positiv film. Ta t ex en Velvia 120 spole och polfilter med skärgårdsbilden ovan och man kan få mycket trevligt resultat, men med digitalkamera (oavsätt nivå) och polfilter blir det svårt att kontrollera resultatet och de kolleger som jag jobbar med har alla lagt polfiltret på hyllan. Vill man eftersträva polfilter kännsla blir det bättre med efterbehandling. Vidare så vill jag å det bestämdasde inte rekommendera att överexponera någonsin med en digitalkamera! Det finns ingen information i utbrännda delar eller mycket lite information i överexponerade delar och man är därmed limiterad av vad man kan göra. En underexponerad bild, eller i mycket mörka skuggor som i fallet ovan, så finns fortfarande information kvar och det finns sofistikerad mjukvara att plocka fram täckning. Det är inte rekommendabelt klart, men man har fler möjligheter med för mörka delar än för ljusa delar i en digitalbild. Vad man däremot bör göra i en bild som ovan är att montera kameran oehört stadigt på ett tungt, stabilt stativ och sedan arbeta med multipla exponeringar. Spotmät reflekterat ljus från skuggpartier till ljusaste delar av motivet exponera korrekta delar i motivet separat. Ofta blir det 4-6 separata exponeringar, sedan kan man använda olika blending tekniker för att sätta ihop till en bild igen utan varken över/under exponering och mindre brus. På detta sätt har man stor kontroll över resultatet. Quote
Guest asimov66 Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 glöm ej rörförstärkarens magiska lyster när den står igång på kvällen. Kommer det bilder på rörförstärkare är jag manad att rama in och sätta upp på väggen, det är bara så. Om man ej kan ha det själv kan man iallafall titta på det. Det finns väl inget vackare än edison eller pathos classic one? Quote
Guest Audio Concept Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 erik_n, kul ide. Skulle även tipsa dig om att ta kontakt med tidningar som exempelvis HiFi + i England. Just HiHi + är bland de allra bästa i branschen vad gäller att ta bra bilder, och dessa skulle fungera utmärkt som posters. Du får givetvis räkna med att betala något för att få loss en bild, som du för eget bruk kan förstora och printa i posterstorlek. mvh, Audio Concept, Robert Quote
Matrixen Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Dan: surfade in med hifi i bakhuvudet och så såg jag an B&W tråd :clown: Hurra tänkte jag och sedan fattade jag ingenting, förrän jag upptänkte att alla bilderna var svartvita och inga bilder avsåg B&W högtalare Då ramlade poletten ner. Quote
Guest asimov66 Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 någon som vet var man hittar fina bilder på rör förstärkare i högupplösta bilder på nätet ? Quote
wintermute Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Om man får... ...kommentera fototeknik i detta forum... ...skulle jag rekommendera ett polfilter (och ev oxo 81B) i dylik skärgårdsmiljö. Blå himmel, sol från sidan och vatten ger motsvarande effekter som de, i denna skara, ogillade tonkontrollerna...loudness! Typ! Mer av allt. Om digitalkamera nyttjades skulle bilden vunnit på att överexponeras i detta sammanhang för att höja lågdagrarna och således få större teckning i skuggorna. Ett enkelt handgrepp i Photoshop senare och *pooof* är exponeringen korrekt igen och skuggorna är "synliga". ...men man vill inte trampa någon på tårna bara. Och för övrigt är bilden mycket najs! /tips från coachen Med ett polfilter orienterat så att det ger mörkare himmel, skulle merparten av reflexerna i det vatten som är närmst fotografen i det närmaste försvinna. Det skulle möjligen vara intressant, men den pastelliga känslan som låter bilden betona kabeln skulle utebli. Men allmänt håller jag med dig om att polfilter är användbart i många situationer. Vad gäller 81B, kommer digitalkameran sannolikt att vitbalansera bort den effekten helt. Och jag håller med dig om att bilden är najs och framförallt mycket bra för sitt syfte, som ju är att visa en produkt. Quote
Guest Jorma Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Ni som komenterar bildkvaliteten borde tänka på att den bild som jag har lagt ut här på forumet är nedtaget i storlek och kraftigt JPEG-komprimerat jämfört med originalet. Ni kan inte bedöma bilden efter den bild jag har lagt ut här. Originalet från Timbre är 2000 x 3008 pixlar i storlek och den färdigbehandlade bilden som skickades med beställningen av vepan till tryckeriet var 3543 x 8858 pixlar i okomprimerat tif-format och 120 MB i storlek jämfört med den hårt komprimerade 136 KB-bilden som ni ser här. På originalet är det lätt att se bergstruktur och färger även i skuggorna. Quote
Engelholm Audio Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 ...jämfört med den hårt komprimerade 136 KB-bilden som ni ser här.Det tror jag inte är så hårt komprimerat utan en rätt normal filstorlek för den bildstorleken. Quote
Guest Jorma Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Det tror jag inte är så hårt komprimerat utan en rätt normal filstorlek för den bildstorleken. Men den duger inte till tryck och det är stor skillnad från original i pixelering och detaljskärpa mot den jag lagt ut här. Iallafall på min 20" skärm. Större gick inte att spara på knaak där jag lagt bilden. Sedan är det ju ren feltolkning av vad jag menar med mitt förra inlägg. Kan du läsa det en gång till så kanske du förstår vad jag menar. Quote
Timbre™ Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Om man får... ...kommentera fototeknik i detta forum... Man lär sig hela tiden och fotokommentarer är alltid nyttiga för alla som knäpper. Det finns mycket på strandkabelbilden som kan förbättras och idag hade jag lättat upp huvudmotivet med en blixt eller två just för att tona ner kontrasterna. Viken där bilderna är tagna är annars en helt underbar plats och jag cyklade dit häromdagen faktiskt. Lika vackert i år och man delar stillheten med rörsångare, törnskator och andra bevingade skönheter. Det finns även svart huggorm och hasselsnok för folk med herpetologiska böjelser... Quote
Engelholm Audio Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Men den duger inte till tryck och det är stor skillnad från original i pixelering och detaljskärpa mot den jag lagt ut här. Iallafall på min 20" skärm. Större gick inte att spara på knaak där jag lagt bilden. Sedan är det ju ren feltolkning av vad jag menar med mitt förra inlägg. Kan du läsa det en gång till så kanske du förstår vad jag menar. Jag förstår vad du menar men jag tror du har ett sakfel vilket jag försökte påpeka. Det är skillnad på komprimering och pixelmängd (bredd*höjd). Quote
Dan Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Timbre: Det tycker jag är hela tjusningen - att man lär sig nytt hela tiden. Jag har levt på fotografi de sista 17 åren och har således en hel del erfarenhet och kunskap i ämnet, men ändå har man bara börjat...... Quote
Guest Jorma Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Jag förstår vad du menar men jag tror du har ett sakfel vilket jag försökte påpeka. Det är skillnad på komprimering och pixelmängd (bredd*höjd). Jag vet skillnaden mellan pixelmängd och komprimering vilket borde framgå av mitt försök till förklaring. Bilden är både pixelreducerad och JPEG-komprimerad. Bägge sätten att ta ned en bild i storlek för att göra den visningsbar på internet förstör och reducerar information i bilden. Quote
Engelholm Audio Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Bilden är både pixelreducerad och JPEG-komprimerad.Precis. Men inte hårt JPEG-komprimerad, vilket var min poäng. Om du läser igen förstår du kanske det. Quote
Guest Jorma Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Precis. Men inte hårt JPEG-komprimerad, vilket var min poäng. Om du läser igen förstår du kanske det. Den är i TIF-format okomprimerad ca. 2.6 MB i storlek. (600x1500x3/1048576=2.58 MB) När jag komprimerade den i Photoshop till 136 KB (5% av ursprunglig storlek) så använde jag komprimerigsgrad 2 i en skala från 0 till 12. Från grad 0 till 4 kallas det för låg kvalitet i Photoshop och det är tydligt i bild hur den förstörs, speciellt i texter och ställen med raka linjer och i skuggor där detaljinformation suddas ut. Jag vill nog kalla det för hård komprimering men inte extremt hård. Extrem är grad 0 eller 1 i Photoshop och då syns det även på en riktigt dålig skärm. Var går din gräns för hård komprimering? Quote
Engelholm Audio Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Den är i TIF-format okomprimerad ca. 2.6 MB i storlek. (600x1500x3/1048576=2.58 MB) När jag komprimerade den i Photoshop till 136 KB (5% av ursprunglig storlek) så använde jag komprimerigsgrad 2 i en skala från 0 till 12. Från grad 0 till 4 kallas det för låg kvalitet i Photoshop och det är tydligt i bild hur den förstörs, speciellt i texter och ställen med raka linjer och i skuggor där detaljinformation suddas ut. Jag vill nog kalla det för hård komprimering men inte extremt hård. Extrem är grad 0 eller 1 i Photoshop och då syns det även på en riktigt dålig skärm. Var går din gräns för hård komprimering? Hemma på min egna skärm ser jag nu den rätt dåliga upplösningen på bland annat texten. My bad. Ursäkta Jorma! Ps1. Raka linjer är ju jpeg's akilleshäl - dom blir alltid dåliga i jpeg Ps2. Att jpeg'n är 5% av ursprunglig storlek säger inte så mkt då tif (väl) är ett tämligen okomprimerat format medan jpeg även packar datat - eller? Ps3. Jag tycker fortfarande 140Kb är mkt för den bildstorleken. Quote
Timbre™ Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Jag tycker fortfarande 140Kb är mkt för den bildstorleken. Gjorde en liten snabbkoll och många bilder i trådarna med bredden 600 bildpunkter ligger på cirka 250KB. Quote
Engelholm Audio Posted July 13, 2006 Posted July 13, 2006 Gjorde en liten snabbkoll och många bilder i trådarna med bredden 600 bildpunkter ligger på cirka 250KB.Då får jag kolla mitt Paint Shop Pro för så stora blir nog inte mina bilder. Detta var konstigt för mig. Quote
erik_n Posted July 13, 2006 Author Posted July 13, 2006 Go kväll! Många fotointresserade märker jag, kul! Så fort jag kommit ifatt ekonomin(muckade i våras) så hade jag självt tänkt skaffa en lite finare kamera så man kunde fota lite själv. Fast först och främst måste justera anläggningen något, finns en del på inköpslistan kan man säga. Jag ska börja höra runt hos tillverkare och tidningar, kan bli verkligt intressant! Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.