Haydn Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 Hej! Kan panelen ge sin syn på min högtalar uppställning? Som det ser ut har jag stativare (VA Haydn Grand) placerade i ändarna på en bänk (IKEA) som är 190cm lång. Mellan de två skönheterna står dock en annan skönhet, nämligen en TV! Min fråga är hur pass mycket TV:ns placering påverkar ljudet? Vidare skall det monteras ett par Golden Horn på väggen bakom alltihop. Ska dessa placeras bakom TV:n eller rakt bakom högtalarna eller i "glappet" mellan TV:n och högtalarna? Vad tycker ni? Alla tips välkomnas! Vänligen, Wilhelm P.S För tillfället är det tyst hemma då jag väntar på ett försteg (PrimaLuna P3), någon kommentar om detta steg välkomnas också! Mycket frågor, men det är sååå trist att vänta att jag dämpar det med "Forumhäng" Quote
Timbre™ Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 Har för mig att vi på HiFiForum.nu diskuterade vadderade TV-överdrag att trä på när det skulle lyssnas på musik. Kan bli väldigt eleganta men jag vill minnas att det var delade meningar om dess nytta. Quote
freann Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 TV:n påverkar med all säkerhet. Prova vid tillfälla att helt enkelt ta bort den. Tror att du kommer att bli förvånad. Quote
datar Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 TV:n påverkar med all säkerhet. Prova vid tillfälla att helt enkelt ta bort den. Tror att du kommer att bli förvånad. <{POST_SNAPBACK}> Instämmer helt. Mina erfarenheter är den att en tv har negativ inverkan. Prova är ju det bästa sättet Quote
Bravo Posted November 16, 2005 Posted November 16, 2005 Tyvärr påverkar den alldeles oerhört. Tvn otäckt så blir ljudet hos mig odistinkt och lite luddigt, olika påverkan genom registret måhända. Täcker jag tvn med ett tjockt täcke blir ljudet klarare och luddigheten försvinner. Man skulle behöva ett separat lyssningsrum. Quote
oLjud Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Jag hade förut TVn mellan högtalarna, eftersom jag har så litet rum. Men när jag väl flyttade bort den, när jag skulle städa så kunde jag bara inte ställa tillbaka den... det var så stor skillnad, så att nu står TVn i ett hörn och samlar damm. Quote
K-man Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Det slog mig att vi nog har en gammal tråd om detta här på Euphonia...och jag fann NewOrders fina te-huvetråd! Här kan du nog hitta ännu fler reflektioner i ämnet... Te-huva till TV:n... \\K-man Quote
Timbre™ Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Det slog mig att vi nog har en gammal tråd om detta här på Euphonia...och jag fann NewOrders fina te-huvetråd! Ur fas är minnet... Quote
Guest Rydberg Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Tyvärr påverkar den alldeles oerhört. Tvn otäckt så blir ljudet hos mig odistinkt och lite luddigt, olika påverkan genom registret måhända. Täcker jag tvn med ett tjockt täcke blir ljudet klarare och luddigheten försvinner. <{POST_SNAPBACK}> Men ett kalt parkettgolv är fina fisken det :cool: Quote
Timbre™ Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Vad har nu parkettgolv med detta att göra annat än att TV:n möjligen står på ett parkettgolv... Quote
juha Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Nej..jag förstod inte det sista inlägget heller Quote
juha Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Kanske skulle komma med någonting istället för att bara kommentera andras inlägg Något som tillkommer när man slipper en Tv är luft, det är precis vad en högtalare gillar, allting inom 1 meter eller mer påverkar högtalarens egna egenskaper att spela ut. Därför tycker jag själv att en vanlig tv inte bör finnas mellan hgt med huva eller inte...det är luften man vill åt Quote
Guest Rydberg Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Jag är bara så förundrad över all suboptimering :cool: Quote
freann Posted November 17, 2005 Posted November 17, 2005 Vad som är suboptimering är också en definitionsfråga. Alla kanske inte vill bo i ett akustisk korrekt råtthål. Quote
perra_e Posted November 18, 2005 Posted November 18, 2005 Jag är bara så förundrad över all suboptimering :cool: <{POST_SNAPBACK}> Nu tycker jag att du är lite väl motvalls. Enligt en tidigare tråd, Bättre återgivning med enkla medel, så verkar det ändå som att man kan åstakomma en del med "suboptimering" ! Bara för att man vill förbättra så behöver man ju inte löpa linan ut och bygga en studio. Alla förbättringar måste ju trots allt vara av godo, även om det inte inkluderar en heltäckningsmatta Quote
Harryup Posted November 18, 2005 Posted November 18, 2005 Nu råkar ju allt spela roll, så det är inte solklart att det blir "bättre". Vad nu "bättre" är? Men stora hårda ytor med mycket reflexer nära högtalarna påverkar ljudet men en kal vägg är inte optimal heller. Bryta upp reflexer med kontroll av efterklang är ju det man vill ha. Personligen vill jag ha TV'n i mitten eftersom jag ser en hel del på konsert DVD:er. Harryup Quote
Guest Rydberg Posted November 18, 2005 Posted November 18, 2005 Nu tycker jag att du är lite väl motvalls. Enligt en tidigare tråd, Bättre återgivning med enkla medel, så verkar det ändå som att man kan åstakomma en del med "suboptimering" ! Bara för att man vill förbättra så behöver man ju inte löpa linan ut och bygga en studio. Alla förbättringar måste ju trots allt vara av godo, även om det inte inkluderar en heltäckningsmatta <{POST_SNAPBACK}> Lite otakt åtminstone . De senaste dagarna har jag verkligen haft diametral motsatta åsikter än forumet i stort, det skapar ju onekligen i viss irritation. Detta tillsammans med min lite barnsliga messerschmitt-forumstil är kanske ingen höjdare. Jag ska försöka skärpa mig . Det jag vänder mig emot är att saker helt tas ut ur de ramar inom vilka de bör betraktas. Nu är det helt plötsligt TV:n som gör enorm skillnad, hur många grejor i ett rum kan verkligen göra enorm skillnad? Känns som det gått lite inflation i hur viktiga olika saker anses vara. Man kommer inte framåt om ser till enskildheter, ta ett steg tillbaka, se på helheten. Hur ser frekvensgången ut i rummet och varför? Hur ser efterklangtiden ut i rummet och varför? Innan jag syr en huva till min TV kanske jag skulle testa att dämpa bakväggen eller lägga mattor längs kanterna i rummet (för det är just där och inte mitt på golvet som de gör mest skillnad). Jag mätte mig eget rum som sagt, det är horribelt. En efterklang tid på upp mot 0,8 sekunder är inte acceptabelt. Egentligen borde jag straffas kraftig om jag ens uppgraderade den minsta pryl i min anläggning innan jag fixat till rummet. Mycket riktigt låter det dessutom apa i jämförelse med ett rum med en jämn 0,2 sekunders efterklangtid, men det hade jag inte vetat om jag inte hade fått hört vilken ENORM skillnad det är. Jag genomförde en liten ovetenskaplig undersökning på www.hifisentalen.no, jag gick helt enkelt in på deras sida och klickade på menyn Hifi Anlegg, och väl där klickade jag slumpvis på ett tiotal anläggningar. Det man i regel ser är kala rum med knapphändigt dämpat golv och i regel väldigt dyr utrustning. Tror ni dessa människor förstår vilken förbättringspotential det finns i rummet? Antagligen inte. Sen ska jag också erkänna att det är otroligt lätt att missa "the big picture", man bli så hemmablind/van vid sitt ljud att varje liten förändring låter siginifikant. Det är mao väldigt lätt att börja suboptimera. Jag har själv gjort det och jag känner många som gör det. Ps perra_e: Att dämpa en bakvägg eller sänka efterklangtiden signifikant kan inte ses som subotimering Ds Quote
Matrixen Posted November 18, 2005 Posted November 18, 2005 TVn mellan högtalaran stör ju på två sätt. Delvis skapas oönskade sidoreflektioner som stör ljudbilden, men dåligt placerad kan den också ge en "baffelförlängning" av högtalaren som också påverkar återgivningskarraktären. Quote
Bravo Posted November 18, 2005 Posted November 18, 2005 Inte visste jag att du använde kalla parkettgolv när du lyssnar Rydberg, det måste jag bestämt avråda dig ifrån. Ljudet blir inte trevligt med kala golv, inte alls, snarare hårt och skrälligt. Ett par fina tjocka Indo Gabbehmattor gör susen, dessutom flyttbara är alldeles perfekta. Quote
Guest Rydberg Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Ja du Bravo, i min hyresrättslägenhet vill jag inte lägga många ören. Jag har en stor rund tufftad matta mitt på golvet med kalt runt kanterna, precis ickeoptimalt alltså . När jag har möjligheterna kommer jag inte (såsom många gör) kompromissa med akustiken och därmed ljudkvaliteten. Gör man det genomtänkt kan det säkert bli snyggt också men det lär ju kosta en slant. Men det klart, jag kan ju ta hela kabelbudgeten till rummet Quote
Bravo Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Har du en kabelbudget? Hur stor är den? En tjuga? Menar du på allvar att det skulle vara bättre att ha mattorna runt kanterna och ingenting i mitten I alla fall får jag det intrycket när du skriver att en rund matta i mitten är minst optimalt. Quote
Guest Rydberg Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Har du en kabelbudget? Hur stor är den? En tjuga? Menar du på allvar att det skulle vara bättre att ha mattorna runt kanterna och ingenting i mitten I alla fall får jag det intrycket när du skriver att en rund matta i mitten är minst optimalt. <{POST_SNAPBACK}> Om vi säger såhär, jag har haft kablar för nypriser över 60kkr i min anläggning. Idag ligger det på ca 1 kkr totalt :cool: Ja tänker man inte dämpa hela golvet så är det viktigare att man dämpar arean längs med väggarna eftersom denna pga av reflexer i väggarn bidrar med dubbelt mycket reflexer. Quote
Bravo Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Kan av praktiska skäl inte kontrollera Rydbergs påstående ovan. Mina väggkanter är uppbrutna med bokhyllor, bord och stolar mm. Fast just nu har jag inga mattor alls och det är inte snällt mot öronen. Några flera med samma erfarenheter? Quote
Guest Rydberg Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Överlägset bäst är naturligtvis att dämpa HELA golvet Quote
Bravo Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Det finner jag inte osannolikt. Däremot kan man ju undra hur många procents ljudförbättring man får per ytterligare kvadratcentimeterstäckning utåt från högtalarna sett om man undantar de ca. 70% av golvet som normalt är täckt av mattor och soffa, stolar osv. Sedan är ju frågan vaduti denna heltäckning skall bestå och där bor skönheten i Persien. Quote
Guest Rydberg Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Nu är ju inte jag någon akustiker men din antagonist IÖ uttrycker sig tämligen klart i frågan: "Täck golvet med mattor, hela golvet. Ryamattor på heltäckningsmattan är extra bra. Repetition: Täck HELA golvet, inte nästan hela. Hela betyder att inga delar av golvet skall vara otäckta. Matta överallt." "Golvet är alltid viktigast att dämpa. Hela golvet, inte 50, 70, 81 eller 94% av det, utan hela. HELA! Varje procent ger förbättringar. Om man ändå inte vill täcka hela golvet är det faktiskt bättre att ha mattor runt kanterna än i mitten. Fast det kanske kan verka lite bakfram. Att bara lägga små mattor framför respektive högtalare för att ta upp golvreflexen är en riktigt dålig lösning. Man skall hellre göra precis tvärtom." Så eftersom han anser detta så kan du per automatik inte anse det samma Quote
Bravo Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Riktigt roligt, riktigt roligt faktiskt. Jag är faktiskt inte oense med någon som påstår att rumsakustiken är viktig, tvärtom, tvärtom, och detta genom praktisk erfarenhet. Att golven behöver mattor är tvivelsutan, misstänker jag, odiskutabelt om man någon gång praktiskt försökt sig på jämförelsen med eller utan mattor på golvet. Däremot undrar jag hur stor förbättringen blir ju mer ytan täcks, efter inläggande av matta två så blev det bättre, men störst nytta tyckte jag nog att matta ett gjorde med sina ca. 14kvm placerad framför högtalarna. Dessutom har vi ju frågan om hur denna täckning skall se ut och vara ur flera aspekter. Att jag och en viss person har skilda åsikter visavi musik och dess återgivning är, faktiskt, en helt annan fråga. Har du provat själv att täcka hela golvet respektive bara kanterna Rydberg eller litar du enbart till andrahandsinformation? Quote
Guest Rydberg Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Har du provat själv att täcka hela golvet respektive bara kanterna Rydberg eller litar du enbart till andrahandsinformation? <{POST_SNAPBACK}> Man ska ju alltid verifiera uppgifter, i detta fallet kan du nog på ca 30 sekunder inse att ytan som täcks vid en vägg bli dubbelt så effektiv än en yta som täcks i mitten av rummet. Enbart lita på andrahandsinformation låter ju märkligt, det skulle ju betyda att jag aldrig litade på en förstahandsinformation, tror du det är så? Ingvar litar jag däremot på i sådanhär frågor. Quote
Bravo Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Första studsen ligger väl ändå något framför högtalarna och den är väl ändå besvärligast, vid sidorna inbillar jag mig att diffusion vore mest effektiv dock utan att ha prövat att jämföra. Det är tekniskt omöjligt. Visserligen skulle man ju kunna klä hela rummet i mattor, och då menar jag hela rummet dvs. även väggarna om det vore optimalt, men det skulle bli lite dyrt. Det måste ju finnas en balans, en prioritetsordning om maninte har rummet helt för sig själv. Quote
Guest Rydberg Posted November 19, 2005 Posted November 19, 2005 Vad säger att det skulle vara optimalt ur en psykoakustisk synvinkel? Vissa reflexer behövs för att dekodra inspelningen (ex takreflexen), däremot är golvreflexen väldigt destruktiv. Området är inte lika enkelt som man kan tro och jag ska villigt erkänna att jag saknar kunskapen för att göra en vettig analys. Du får väl fråga din vän, som de facto har dedikerat 11 år av sitt liv av dylika studier. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.