Jump to content

Recommended Posts

Posted
"Obsolet"  får man verkligen säga så????

Jajjamensan, finns med i SAOL, sidan 385, första spalten, 128 mm ner från överkanten på bladet... :cool: :blush :clown:

Med meningen "Föråldrad"..

Och med den utgångspunkten anser jag att den egna stereon aldrig är mer föråldrad än vad den är... ;)

/ptr

  • Replies 228
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

"Jajjamensan, finns med i SAOL, sidan 385, första spalten, 128 mm ner från överkanten på bladet"

haha svårt att argumentera mot det men det känns som ett väldigt engelskt ord annars.

Posted

Bravo, du tycks ha någon idé om att när artisten har spelat in sin melodi går de och tar en fika medans ljudteknikern avslutar arbetet. Kommer sedan tillbaka och bestämmer låtlistan innan skivan skickas till pressning.

Har du hört talas om musiksättning, arrangemang, processing m. fl. krångliga termer, och för att inte tala om nivåsättning. Kallar du dessa processer nedbrytning? Mer ett krav för att det ska vara lyssningsbart...

Dessutom är ju artisterna med under produktionen och de bör ju veta hur de vill att det sak låta, ska vi då inte lyssna på det som de tänkte det?

Ljudteknikerns arbete är att kunna tolka artistens vilja med musiken och kunna ge tips om vad som är möjligt att göra. Men de flesta stora artister är sina egna ljudtekniker, de vet hur de vill ha det (Dock borde Metallica aldrig mer bli lämnade ensamma i en studio).

Du verkar tro att en anläggning utan färgning låter tråkigt, kliniskt och grått, fullkomligt livlöst och omusikaliskt. Tror du att det är det målet våra artister har?

Det innebär också att du anser dig ha en bättre känsla för vad som låter musikaliskt än alla studiotekniker i världen. Visst blir det spännande när man ser det så...?

Men jag måste fråga, hur anser du att fonogrammen låter om man skulle tolka dem som sanning, eftersom du anser att man måste tweaka till lite för att det ska bli "musikaliskt".

Posted

:D Jodå Ekman, jag har hyfsad kontroll på det ärans och hjältarnas språk men givetvis gör jag, som de flesta, en massa fel emellanåt, framförallt när det skall gå fort, men inte i detta fall.

Obsolet är ett gammalt ord som är belagt i språket åren runt 1800.

Kommer från latinets obsoletus och finns givetvis i både franskan och engelskan.

Fullt godkänt enligt mitt tycke. ;)

Posted

:) Det spelar ingen roll om artisten går och fikar eller sitter i studion i knäet på teknikern, eller vilka syften de har var för sig eller tillsammans, då vi inte vet ett dugg om detta.

Samma gäller för litteraturläsning som vid musiklyssnande, tolkningen sker i mottagarens huvud. Vad som tänkts av producent och tekniker kan därmed bli ganska ovidkommande då var och en har sin tolkning.

Däremot förstår jag inte hyllandet av tekniker och producenter med tanke på kvalitetsnivån på de flesta skivor, förutom nämnda svårigheter i övrigt.

I mitt tycke söker du en sanning som inte finns, lite grand som romantikernas letande efter den blå blomman.

Teknisk romanticism måhända? ;)

Posted
Man skulle kunna säga att all hifi förr eller senare blir obsolet medan en hel del musik klarar sig undan tidens tand... :)

Ja det finns mycket bra gammal musik. 60-talet bjuder ju på många godbitar :mm:

Posted
Teknisk romanticism måhända?  ;)

Skulle det inte kunna vara en kvarleva av romantikens syn på det skapande geniet?

Allt "han" rör vid är heligt... Det lever fortfarande kvar ett slags (jag vet inte om jag vågar kalla det för inskränkt men i alla fall..) ultrakonservativ syn på att man som betraktare inte får påverka det jungfruliga konstverket, må det var målningar eller musik.

Det är givetvis upp till var och en vart man lägger sin gräns för vad som är manipulation av konstverket, vi kan se från den här diskussionen att det går en knivskarp gräns mellan puristerna som sägare att konstverket är heligt och dom (däribland jag själv) som säger att konstverket inte är fullbordat för än det blandat sig med dom egna kroppsvätskorna i form av svett och intryck...

/ptr

Posted

Det är lite märkligt att du, Bravo, inte tycks anse att det finns några kriterier som, förutom den egna smaken, karakteriserar vad som är en god återgivningsutrustning men däremot verkar ha klara åsikter av vad som är en god inspelning. Verkar vara en lite kluven inställning...

I mitt tycke söker du en sanning som inte finns...

Saningen finns, men du anser att den inte har kvalitetsnivå nog. Du, å nadra sidan, skapar dock din egen sanning efter eget behag.

Förresten, ingen av oss läser väl böcker där vi anser att författaren inte har fått med allt, utan att det kan vara lämpligt att ta bort och lägga till lite satsdelar.

Posted

:) Det handlar inte så mycket om smak som tolkning och känsla, vad vill du återskapa, en förment verklighet eller en musikalisk presentation.

I det förra fallet spelar det ingen roll hur det ljuder eller vad man uppfattar, bara det kan anses korrekt återgivet. (Frågan är ju som sagt bara korrekt i förhållande till vad.)

Åsikterna gällande inspelningen in spe, vilken vi borde kunna vara överens om, är att ju bättre denna tar upp musicerandet ju bättre och blir slutresultatet.

Jag förmodar för din del en sk. korrekt återgivning men för min del en mer lättolkad artistisk prestation.

Förresten, ingen av oss läser väl böcker där vi anser att författaren inte har fått med allt, utan att det kan vara lämpligt att ta bort och lägga till lite satsdelar.

Om författaren har fått med allt, eller vad denne strukit eller ändrat vet vi normalt föga, inte heller vad denne vill med texten, lika lite som kompositören med musikstycket. För att inte göra en fullständig övertolkning kan vi ju tillägga, inte fullt ut i alla fall.

Kanske vill författaren ingenting alls, enbart roa, eller så går kanske inte författarens intentioner hem eller så gör den det till största delen, men för att få veta detta måste man nog diskutera med författaren om denne lever.

Om inte dessa fält vore öppna för spekulation så skulle all världens litteraturkritiker och litteraturvetare vara arbetslösa. Fälten är givetvis öppna för att det finns tolkningsuttrymme.

Dessutom kan ju verkets mening få ändrad betydelse även hos författaren vid olika tidpunkter. Musikaliskt kan man ju tänka på Beethovens Eroicasymfoni som skulle tillägnats Napoleon, men som Beethoven förkastade efter att föremålet för dedikationen ifråga utropat sig till kejsare, om det ligger någon sanning i dessa berättelser.

I en text kan man ju inte läsa den utan att tolka den, om man gör det läser man ju texten som en funktionell analfabet eller som man lider av Aspergers syndrom, dvs. ofullständig förmåga att tolka ett innehåll.

Ett musikstycke måste också tolkas, inte bara i ett led utan flera, då även musikerna gör sin tolkning. Att enbart läsa partitur skulle bli lite torrt för de flesta av oss även om vi skulle komma ett steg närmare ursprunget. Dessutom kan partituret vara felaktigt återgivet eller kompositören velat ändra i efterhand som Messiaen påstods ha velat i Quatuor pour la fin du temps. Flera varianter finns inspelade.

De flesta av oss lyssnar ju på musik för att den griper tag i oss av olika själ och jag betvivlar att exakt samma känsla fyller alla åhörare, följaktligen tolkar och reagerar vi olika på musiken. Att hitta någon neutral sanning i kejan från tanke, (författaren/kompositören), fram till varseblivning, (läsaren/lyssnaren) blir nog svårt, och något övertygande argument för att klippa av verkligheten mellan fonogram och förstärkare har jag svårt att se.

Jag är fullständigt övertygad om Bubben, att du inte lider av någondera oförmåga utan att du faktiskt tolkar både vad du läser och hör.

Därigenom lägger du själv definitivt sista handen i den process som börjar med skrivandet och slutar med läsandet/avlyssnandet.

Posted

:)

Skulle det inte kunna vara en kvarleva av romantikens syn på det skapande geniet?

Allt "han" rör vid är heligt... Det lever fortfarande kvar ett slags (jag vet inte om jag vågar kalla det för inskränkt men i alla fall..) ultrakonservativ syn på att man som betraktare inte får påverka det jungfruliga konstverket, må det var målningar eller musik.

Frågan plundin är ju om du inte kommer sanningen ganska nära i ovanstående citat.

Tilläggas kan ju att man nog verkar misstro de processer läsning, lyssnade och konst skapar hos utövaren, och därmed inte tillerkänner detta något värde i sammanhanget.

Posted

Själv tror jag att de flesta apparaters återgivning är såpass bra att det handlar mest om tycke och smak vad man föredrar. Att sträva efter det absolut mest "äkta" är för mig ointressant då jag söker ett ljud som passar just mig. Jag är inte ute efter att uppleva ljudet precis som det var vid inspelningstillfället utan är mer intresserad av hur det låter när det spelas hemma hos mig.

Posted
Jag är inte ute efter att uppleva ljudet precis som det var vid inspelningstillfället utan är mer intresserad av hur det låter när det spelas hemma hos mig.

Vi drar till med ett konkret exempel. Mark Levinson har spelat in en del och ofta har han monitorlyssnat över ett par Stax Lambda Pro Earspeakers. Stax Omega är en bättre hörlur, bör man ändå välja Lambda till dessa inspelningar från Red Rose Music... :?:

Posted

Beror ju på om han använt EQ för att kompensera för lurarnas eventuellt konstiga klang. (kommer inte ihåg hur de låter eller mäter). Har han gjort en rak AB-inspelning skull ejga välja högklassiga högtalare. :app: Är det fråga om konsthuvudinspelningar skulle jag inte välja Stax alls, utan tex. HD600 från Sennheiser.

Posted
Har han gjort en rak AB-inspelning skull ejga välja högklassiga högtalare. :app:

Visst, och därmed lämna Mark Levinsons originalupplevelse i sticket... :) Precis som Stereotypen säger; det viktigaste är ju hur det låter hemma i stugan, inte hur det lät där och då för det kan jag aldrig återskapa till hundra procent under normala förhållanden.

Posted

Där finns väl ingen där ute som jobbar på att få sin anläggning att få den låta som mindre realistiskt :?: Verkligheten är väl neutral/utgångspunkten, verkliga instrument har ju allt man behöver för att njuta, har aldrig varit med system som lyfter samtidigt gör att ett piano skulle låta mindre piano. Sedan att finns det en mängd andra egenskaper som måste till det hör väl till.

Ibland får man iskallt välja mellan egenskaper, man kan inte få dem på samma gång..då väljer jag alltid det som är för mig mest musikaliskt, givetvis jobbar man vidare för att höja den egenskap som inte ligger på samma nivå. Luddigt jag vet men det är det enda jag hinner förklara nu..ska på möte :diss:

Posted

:)

Ibland får man iskallt välja mellan egenskaper, man kan inte få dem på samma gång

Utmärkt sammanfattat juha, i en anläggning som är en teknisk reproduktion är det svårt att få allt, man väljer och väljer bort för att få en så musikaliskt trovärdig musiklyssningsstund som möjligt.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...