DSP

[hrk]

En intressant video som tar upp ämnet DSP…..

 

Mycket nöje!

[calle_jr]

59 minutes ago, hrk said:

Mycket nöje!

 

Inte så mycket nöje för de som anser att dsp ersätter akustikreglering.

 

[hrk]

39 minutes ago, calle_jr said:

 

Inte så mycket nöje för de som anser att dsp ersätter akustikreglering.

 

 

Verkligheten kan vara jobbig ibland…..

[Richard]

Jag instämmer i allt som sägs i klippet. Kör MiniDSP till mina fyra subbar men med minimal förändring i själva dsp:n. Har för mig att jag ändrade i 2 frekvenser samt fasvände. I och för sig i ett ganska akustiskt moddat rum. Det är inte eftersträvansvärt med perfekta mätdata utan istället att tygla de värsta avarterna och låta rummet leva som rummet är beskaffat. 

[Double A]

Jag tycker att dsp kan vara ett väldigt bra verktyg om man har ett högtalarsystem med aktiva basar. Och då menar jag att dsp:n endast används till basarna. Men det är ju svårt att upphäva fysikens lagar. 
 

Men om vi vänder på resonemanget, om vi nu upplever att man kan ”hyfsa till” basens frekvensgång med dsp, men vi inte vill ha en extra ad / da omvandling (den extra omvandlingen behöver inte alltid) och vi har begränsade förutsättningar att akustikbehandla rummet, vilka är våra alternativ?  
Asp (analog signal procesing) är ju inte så vanligt. Så vad gör vi? 

Sedan går ju den digitala tekniken framåt. Trinnov har sin Waveforming teknologi som jag tycker verkar rätt smart, men jag har inte haft tillfälle att lyssnat på det ännu. 
https://www.trinnov.com/en/technologies/active-acoustics/waveforming/

 

Om vi tittar på användningen av dsp som delningsfilter i en 2-4 vägs högtalare i stället för passiva komponenter så inser man rätt snabbt att passiva delningsfilter är ett rätt trubbigt verktyg vid högtalarbyggande. Men det är kanske ämne för en helt annan tråd☺️

[Tobias]

Jag är inget fan av DSP men jag har börjat inse att man förmodligen kan ha kakan och äta den. (i alla fall i teorin )

 

Problemet har ju alltid varit (som jag nu förstår det) att man tillför störningar i signalvägen när man processar signalen, eftersom man behöver mer lokal datorkraft (CPUn jobbar hårdare = mer störningar).

 

Men, om man gör detta DSP processande väldigt långt borta från DACen, med väldigt mycket rening och airgapping mellan "datorn" och DACen, så borde man kunna köra DSP utan att få några som helst biverkningar.

 

I praktiken så verkar det dock vara extremt svårt att tvätta en redan smutsig digital signal, verkar det som.

Även när man inte kör lokal DSP så är det extremt utmanande då inte ens dom bästa audio switcharna och streamersarna verkar klara av att tvätta signalen helt, framför DACen, då det alltid verkar finnas mycket mer smuts att skala bort som gör att DACen sjunger ännu mer verklighetstroget.

 

En annan fördel med att istället bara fokusera på störningarna i det digitala är att bas problemen också blir betydligt mindre, ju mer smuts man lyckas städar upp. Basen blir stramare, rappare och mer deifinierad (renare och mer korrekt, helt enkelt) och verkar påverka rummet mycket mindre ju renare digital signal man skickar till DACen.

 

Det här är i alla fall ett möster som jag tycker mig tydligt märka men då har jag också nästan NOLL erfarenhet av DSP själv...! (vilket är viktigt att säga )

[Double A]

Ja du Tobias…

 

Vi har och kommer nog alltid att ha mer eller mindre med störningar i våra lyssningsrum/anläggningar. Och givetvis är det ju positivt om vi kan eliminera så mycket som möjligt av dessa. Men frågan är vart går gränsen? När går jakten på störningarna över gränsen? 
 

Som jag skrev i mitt inlägg. Om man har akustikproblem och inte kan ha så mycket akustikprodukter, vad har vi då att tillgå? Försök lös det som en bra dsp kan hjälpa till med på analog väg i basen. Visst en del går säkert att lösa med Eq, men behöver du fördröja signalen till basmodulerna…..

 

21 minutes ago, Tobias said:

En annan fördel med att istället bara fokusera på störningarna i det digitala är att bas problemen också blir betydligt mindre, ju mer smuts man lyckas städar upp. Basen blir stramare, rappare och mer deifinierad (renare och mer korrekt, helt enkelt) och verkar påverka rummet mycket mindre ju renare digital signal man skickar till DACen.

Att basen blir bättre med en renare signal köper jag, men att städa bort smuts i signalvägen skulle kunna vara ett substitut i stället för akustikreglering, det köper jag inte. 

[Tobias]

Självklart kan ju DSP lösa massor av akustikproblem, det håller jag givetvis med om. 

 

Jag kan samtidigt konstatera att jag kan helt plötsligt ha betydligt större högtalare i samma rum, bara genom att minska störningarna i det digitala, vilket ändå är väldigt förvånande och i många fall ett överaskande alternativ till DSP, till en viss gräns så klart.

[Double A]

6 hours ago, Tobias said:

Jag kan samtidigt konstatera att jag kan helt plötsligt ha betydligt större högtalare i samma rum, bara genom att minska störningarna i det digitala, vilket ändå är väldigt förvånande och i många fall ett överaskande alternativ till DSP, till en viss gräns så klart.

Du påstår alltså att diverse produkter för att eliminera digitala störningar är ett alternativ till akustik reglering via dsp? Ett sådant påstående hade jag nog varit försiktig med att använda☺️

 

Samma video dök upp i en grupp på fb, och Freddan på Ninja Sound svarar så här. (Och han brukar ha rätt bra koll på detta ämnet). 
 

En missuppfattning är att digital signalbehandling inte kan göra något åt efterklangtiden i ett lyssningsrum. Så har det traditionellt sett varit, även om den klassiska ”double bass array”-tekniken uppfanns för snart tjugofem år sedan och faktiskt kan släcka ut basenergi i rummet. Dock klurigt att kalibrera på rätt sätt.

 

Idag finns mycket fiffigare system – framförallt DIRAC ART och Trinnov Waveforming – som båda effektivt sänker efterklangtiden i basområdet – precis där man vill dämpa efterklangtiden.

 

Så han har fel i videon när han påstår att digital signalbehandling inte kan påverka efterklangtiden när musik reproduceras i ett lyssningsrum. DIRAC ART kan till och med göra det utan subbasar, men blir mycket mer effektiv om en eller flera subbasar används.

 

Effekten kan vara så stark att den tämligen effektivt kan ta hand om naturliga basutsläckningar i lyssningspositionen. Till och med bättre än vad akustikbehandling kan göra – speciellt om den kompletteras med frekvensbaserad fasrotation där flera subbasar hjälps åt att ta hand om akustiska fasutsläckningar. Jag har många gånger uppnått spikrak frekvensgång från lägsta basen upp till 200Hz.

 

Om du inte upplevt DIRAC ART eller Trinnov Waveforming, så har du något att sätta på din bucket list.

 

När det gäller temporal distorsion – det vill säga variationer i fasresponsen/tidsdomänen, något som alla högtalare har – så menar snubben i videon på att detta inte kan justeras eller optimeras digitalt, vilket det absolut kan. Det går att justera fasresponsen individuellt i högtalare och subbasar och göra den mycket mer linjär.

 

Vad blir effekten av det? Att instrument låter mer naturliga – bastrumma låter bastrumma, virvel låter virvel och piano låter så som det inspelat – om ditt högtalarsystem är tillräckligt bra.

 

För den lägsta basen sitter ihop med högsta diskanten, såsom den gör i verkligheten.

 

Det har också stor positiv påverkan på stereoupplösningen och mellanregisterdjupet – när det görs på rätt sätt.

 

Han menar på att digital processing inte kan göra något åt reflektioner i lyssningsrummet, vilket också är fel. Det går att påverka dem också. Inte jättemycket, men skillnaden är både hörbar och mätbar. Enkelt förklarat…när transientupplösningen förbättras ut ur högtalaren och blir tids- och frekvensmässigt mer ”korrekt” och linjär, så är min upplevelse - efter att ha kalibrerat över tusen ljudsystem - att även de första reflektionerna i rummet också sitter ihop bättre. Vilket gör att de första hårda reflektionerna - i mina öron - inte stör lika mycket.

 

Så det finns förbättringar att göra även när det gäller reflektioner.

 

Är det bättre att ta hand om dem med absorption och diffusion? Javisst, givetvis är det mer effektivt att ta hand om dem akustiskt.

 

Det ena utesluter inte det andra. Jag hjälper mina kunder uppnå en mycket bättre ljudupplevelse med hjälp av digital högtalaroptimering OCH jag hjälper dem fixa till rumsakustiken. Jag hjälper dem också med att hitta rätt högtalarpositioner i rummet, innan jag blandar in någon signalbehandling.

 

I videon menar snubben på att om två högtalare tillsammans producerar en naturlig utsläckning i basen så kan ingen EQ i världen fylla i det tomrummet, men det är också fel. Han har rätt i att det inte går att använda en vanlig EQ, men genom att använda två subbasar placerade i olika positioner i rummet, så kan man ganska enkelt nyttja fasrotation och vanlig filtrering för att skapa en linjär frekvensgång. Jag har gjort det många gånger hos framförallt hemmabiokunder (då de ofta har två subbasar i rummet), men har även gjort det hos HiFi-kunder när möjlighet funnits.

 

Han menar på att frekvensgången varierar var man är i rummet och det är korrekt. Vidare menar han på att en mätning och korrigering i MLP inte kommer att förbättra ljudupplevelse i en annan lyssningsposition. Utan korrigering kan den skillnaden vara ännu större och faktum är att både DIRAC ART och Trinnov Waveforming jämnar ut variationen i basområdet rejält. Med Trinnov Waveforming kan variationen mellan olika lyssningspositioner sänkas till ±1dB – det är skithäftigt.

 

Så han har fel i sitt påstående när det gäller basområdet (som ofta är det bråkigaste frekvensområdet).

 

Han pratar om att den digital signalbehandlingen stjäl dynamik i ljudet och överlastar högtalarna. Signalbehandlingen kräver en del digital dynamik, men matematiskt är det inga som helst problem.

 

Kan processingen överlasta högtalarna eller elektroniken? Bara om man gör det på fel sätt eller försöker att göra för stor korrigering med för klena subbasar. Man måste veta vad man gör och ha koll på hur belastningen blir i sina högtalare och subbasar.

Den digitala signalbehandlingen kommer att ta dynamik ur systemet, men det är inte samma sak som att säga att det stjäl dynamik ur ljudupplevelsen. För det gör det inte om man gör det på rätt sätt.

 

Gällande hans mätningar så väljer han att göra så kallade ”gated measurements” vilket innebär att han tidsmässigt begränsar mätresultatet och på så sätt plockar bort reflektionerna ur sina signalanalyser.

Googlar man på honom så får han en del kritik för det, då det ger lägre upplösning och rent diskussionsmässigt inte visar hur ljudet kommer att bete sig i ett lyssningsrum – där ljudet studsar runt många gånger.

De bästa kalibreringssystemen tar hänsyn till både gated measurements och energiresponsen i lyssningsrum – typ Trinnov. De flesta kalibreringssystem tar bara hänsyn till enerigresponsen.

 

Intressant nog pratar han sig varm om sina uppgraderingar av delningsfilter i olika högtalare, där han säger att han framförallt fixar till fasresponsen eller tidsdomänen som han kallar det. Och vilken skillnad det gör för ljudupplevelsen.

 

Och jag gör samma sak, fast i den digitala domänen, och tycker också att det gör stor skillnad.

 

När jag hjälper mina kunder så gör jag följande: lyssnar, flyttar högtalare, lyssnar, fixar med akustikbehandling, lyssnar, justerar in högtalare, justerar in lyssningspositionen, tar fram mätmikrofon och mätsystem, mäter, kalibrerar, lyssnar, justerar ljudet, lyssnar och knyter ihop säcken genom att låta kunden få sista ordet om ljudupplevelsen. Lite extra bas? Inga problem. Det är kunden som skall vara supernöjd.

 

Detta blev ett långt inlägg, men jag blir bara så trött på alla självutnämnda YouTube professorer som sitter och orerar om något som de noll koll på.

 

Är du intresserad av att lära dig mer om kraften och möjligheterna med digital högtalaroptimering? Titta gärna på mitt webinar. 👇

 

Och har du några frågor. Skriv en kommentar eller kontakta mig på Facebook.

 

Allt gott

Freddan

Ninja Sound

[calle_jr]

18 hours ago, Double A said:

Så vad gör vi? 

"Fysikens lagar" är att man kan göra korv stroganoff av en gris men man kan inte göra en gris av korv stroganoff.

Trinnov och andra har gjort imponerande system som är mycket trovärdiga. Men det går inte att trolla och risken för överanvändning är överhängande om man helt struntar i rumsakustiken. Det är lätt att döda klangen.

 

 

18 hours ago, Double A said:

Jag tycker att dsp kan vara ett väldigt bra verktyg om man har ett högtalarsystem med aktiva basar.

Instämmer!

 

[Tobias]

3 hours ago, Double A said:

Du påstår alltså att diverse produkter för att eliminera digitala störningar är ett alternativ till akustik reglering via dsp? Ett sådant påstående hade jag nog varit försiktig med att använda☺️

 

Nja, jag tycker ju så klart inte att man ska primärt lösa sitt bas problem genom att börja sänka störningarna i det digitala. 

 

Men det kan ju vara bra att vara medveten om den digitala logiken och smutsens påverkan på DACen när man funderar på om man ska addera extra processande (DSP) i sin digitala signalväg, om man inte redan har en PC eller likanande som källa (eller komplicerad multikanalsförstärkare?) för då spelar det ju mindre roll.

 

Det finns ju en anledning till att Innous nya Nazare streamer kostar svettiga 480tkr och fortfarande bara spottar ut samma digitala data till DACen, men ännu lite renare signal.

Enligt tidiga tester (se nedan) så verkar den få DACen att prestera betydligt bättre än redan extrema streamers som spottar ut marginelt smutsigare signal.

 

Med den extrema kännsligheten i DACen i åtanke så är ju implementerande av DSP delvis ett steg i motsatt riktning, även om DSP gör andra saker väldigt imponerande så klart!

 

 

[Harryup]

Fast väldigt många här inne lyssnar på vinyl eller band också så enligt mitt synsätt så är det främst akustikbehandling i kombo med att flytta runt grejorna och sen om man vill en digital peq med aktiva filter om man vill finputsa lyssningsrummet påverkan. Lyssningsrummet kommer man förmodligen alltid ha i någon form men att testa nya störningsskydd skulle jag inte göra utan att ha uppspelningen bra i övrigt. 

[calle_jr]

On 2026-09-23 at 15:49, Double A said:

han brukar ha rätt bra koll på detta ämnet

Det är ganska mänskligt att vinkla sina uttalanden utifrån den åsikt man vill förmedla; man lyfter det som är positivt och tonar ner det som är negativt i sin egen sak, och vice versa med den man argumenterar med.

Men det går inte komma ifrån att det är skillnad på direktljud och efterklang. DSP bygger på att man sänker och höjer direktljudet för att summan av direktljud och efterklang ska bli jämn.

DSP kan inte sänka/höja efterklangen utan att sänka/höja direktljudet. Det kan man med akustikreglering, och det är det som GR-Research i första hand vill förmedla i videon.

 

[Double A]

2 hours ago, calle_jr said:

Det är ganska mänskligt att vinkla sina uttalanden utifrån den åsikt man vill förmedla

 

2 hours ago, calle_jr said:

[Double A]

Tryckte lite galet där….😊

 

Men visst så är det ju Calle, alla vill framföra sin version av ”sanningen”. 
Och jag vill inte påstå att den ena har mer rätt än den andra, men dom gångerna jag pratat med Freddan så upplever jag han som kunnig inom sitt ämne. 
😊

[Tobias]

Är inte sklljelinjen just att man ändå inte kan få ner störningarna så extremt mycket i en hemmabio, eller kombinerad HiFi/Hemmabio/TV setup?

Man KAN så klart men det blir betydligt svårare att få samma utväxling på den typen av åtgärder.

Man har redan många fler sladdar inkopplade, mer komplex förstärkare med en myriad av ingångar och TV, Apple TV, Digitalbox, DVD, Dator/Server, router, osv... (Ofta billiga SMPS inblandade)

 

I den kontexten så spelar det ju mindre roll om du lägger till lite DSP processande eftersom det inte får någon större negativ påverkan, i form av extra störningar i det digitala.

 

Har man istället en väldigt fokuserad minimalistisk digital HiFi setup, med bara CD transport (och kanske en riktigt bra streamer) i det digitala, så har man ju en helt annan platform för att istället lyckas trycka ner störningar in i DACen med renare ström osv..., om man vill.

Att i detta läge lägga till DSP processande i signalvägen kan få oönskade effekter också.

 

Jag tror ingen av "lägrena" har fel.

Som så ofta i HiFi så tror jag det handlar om vart i det digitala störningsträsket man förnärvarande befinner sig och detta styr delvis hur man bäst kan lösa distotions problemet man har.

 

Sen har ju så klart rummet en avgjörande betydelse och ibland måste man ju använda DSP, även för en fokuserad HiFi anläggning, antar jag.

 

Men det är ju heller ingen slump att dom som kör DSP ofta tenderar att också vara mer skeptiska till hur mycket kablar osv kan spela roll eftersom i deras kontext så har det så klart en mindre påverkan.

[Double A]

Ärligt talat. Under dom 10-12 åren jag har plockat med halvaktiva högtalare (aktiv dsp kontrollerad bas)och helaktiva så har jag inte upplevt eller bekymrat mig över några störningar i den digitala domänen. Säger kanske mer om mig och mina olika konstellationer av anläggningar än om problemet, vad vet ja…

 

Man bruka säga, ”Det man inte vet har man inte ont av” och det kanske där vi har en förklaring. Har jag inte upplevt skillnaden, om jag nu kan höra någon skillnad, så har jag ju inga problem att lyssna och njuta av en aktiv dsp styrd anläggning. 😊 Men har jag hört, eller jag tror jag hör skillnaden, då är det ju bara dessa problem jag lyssnar till, vi brukar fungera så☺️?

 

En rolig grej hände mig när jag demade ett par egna halvaktiva högtalare i en butik för rätt många år sedan. 
Jag kom och fick ett par timmar själv i ett demorum för att sätta upp och justera in mina prylar, sedan kom butiksägaren, han slog sig ner och började lyssna. När vi kom till en låt säger han plötsligt. -Hör du!? Va? Han tar om låten, -Hör du!? Jo, jag hör att dom spelar…

-Nej, men hör du inte? Va är det ja ska höra? -Det är ett dubbelslag på (och sedan en förklaring på vilken trumma det var), hör du inte det?  Nej. -Hur mycket fördröjning är det i dspn? Mindre än grupp-delay:et i dina basreflex högtalare i alla fall😎 -Men hör du inte? Det ska inte vara så! 
Jag går fram till elektroniken och mutar basen, är det kvar än? Frågar jag. (Han vet inte vad jag gjort) -Ja visst är det det! 
Nu har vi ingen dsp inkopplad sa ja, så det är väll skönt att du fick höra hur den låten ska låta nu då😇

 

Som sagt, man kan höra mycket, bara man ger sig fan på det😉

[Tobias]

Din superfina nya Audio streamer transport sänker ju just störningarna i det digitala, vilket får DACen att prestera ännu bättre.

Det är ju det enda audio streamers gör (om dom inte up-samplar eller applicerar DSP) som gör att dom ”låter bättre”  än en PC eller billigare audio streamer.

Det är ju ett exempel på hur lägre digitala störningar förbättrar DACen, precis som en audio switch sänker störningarna ännu mer in i streamern/DACen.

 

Du mämnde "en relief i ljudet, man hör mer av informationen från instrumenten, dess egenljud", vilket är något alla verkar hålla med om när man fokuserar på dom här bitarna.

[Bebop]

3 hours ago, Double A said:

inte upplevt eller bekymrat mig över några störningar i den digitala domänen.

Jag har varit hemma hos @Double A några gånger och imponerats av hans "DSP-  bas". Men jag kanske hörde fel; det kanske lät skräp med fullt av störningar. Eller var det kanske därför det lät så bra...

 

Jag begriper heller inte på vilket sätt det låter illa hemma i min digitala domän. Det ɓör det ju göra med tanke mitt ointresse för tweaks och min stolthet över mina CD. Min känsla är mer att många s k audiofila resonemang är kopplade till filosofiska resonemang om hur teoretiska modeller borde låta. Ungefär som frireligiösa sekter som plockar ut något bibelcitat som de driver in absurdum som sanningar utan att fundera på att allt är kanske en story (hitte-på) byggt av oss själva eller av någon som känner sig speciellt kallad här i livet, en slags profet eller någon som särskilda intressen för en viss vinkling. Endast de troende går på det. Inte de andra eftersom de inte upplever det de troende upplever. Det gäller f ö även de "värsta" analogprofeterna som predikar hur det låter eller inte om du inte gör eller köper si och så. YouTube är fullt av dem.

 

Samtidigt finns det naturligtvis gränser och verkligheter och åtgärder som verkligen gör och kan göra stor skillnad. Några av de viktigaste jag har noterat under åren är (utan inbördes ordning):

 

1. Byte av rum och placering av högtalare
2. Byte av högtalare
3. Gå över till kraftfulla rörförstärkare eller omvänt till kraftfulla transistorsteg.
4. Laborera med s k NOS signalrör
5. Plocka bort PC med USB-utgång som signalkälla till förmån för nätverk och switchar
6. Ackustikbehandling av mitt lyssningsrum med hjälp av proffs
7. Opimering av skivspelare/pickupval/SUT/Riaa/kablar
8. Optimera helheten så att enskilda komponenter inte drar åt fel håll typ det som är bra i "Nisses" system kanske inte funkar hos mig.
9. Hitta rätt lyssningposition.
10. Rena luftvägar och hörselgångar (hålla rent i bihålorna och tryckutjämna)

Jag har gjort mycket annat också för att passa in i hifigruppen och tillgodose min fåfänga. Men ofta har det handlat om småsaker där eventella skillnader varit svåra att verifiera orsaker till och vilka faktiska skillnader det faktiskt är/varit. De kan vara kopplade till teknik/mekanik/elektronik men jag tror mer att det mesta är kopplat till förväntningar färgat av saker vi läst, sett eller hört om från "rätt" källa.

 

[Metnoc]

Handlar inte tråden om DSP? Eller handlar även denna om digitala störningar?

Tänkte göra ett inlägg, men avvaktar tills man kan vara säker på att det får handla om DSP och inte digitala störningar.

[AlfaGTV]

32 minutes ago, Metnoc said:

Handlar inte tråden om DSP? Eller handlar även denna om digitala störningar?

Tänkte göra ett inlägg, men avvaktar tills man kan vara säker på att det får handla om DSP och inte digitala störningar.

Du får väl läsa trådtiteln en gång till och göra en bedömning?! 😜

Men jag är nog övertygad om att de flesta läsare här är med på att Digital Signal Processing inte är en meducin utan biverkningar. 

 

Så, posta på du! 👍🏻

[Tobias]

Det låter ju självklart inte skräp automatiskt med DSP. Tvärt om så är det ju många aspekter som ofta är väldigt imponerande när det är bra utfört!

Men det blir ju ofta ett lite annorlunda ljud, i vissa aspekter, än vad som traditionellt visas på HiFi mässor, till exempel.

 

Hoppar man snabbt mellan ett Audio Note system (som kanske kan sägas vara raka motsatsen) och ett system med DSP så är skillnaderna i ljudet ganska markanta och det är helt olika saker som prioteras (generelt sett).

 

Tycker bara att det kan vara bra att tillsammans försöka bena ner varför många ändå inte vill ha DSP, trots alla fördelar som finns.

 

Till viss del är det säkert precis som Freddan på Ninja Sound säger, att många inte har upplevt riktigt bra implementerad DSP.

 

 

[Metnoc]

1 hour ago, AlfaGTV said:

Du får väl läsa trådtiteln en gång till och göra en bedömning?! 😜

Men jag är nog övertygad om att de flesta läsare här är med på att Digital Signal Processing inte är en meducin utan biverkningar. 

 

Så, posta på du! 👍🏻

 

Ja trådtitlen är anledningen jag väcker frågan, den kan få en att tro att den här tråden ska handla företrädesvis handla om DSP. I mitt tycke slirar tråden ut i annat. 

 

[conan]

Det sitter en liten DSP i var och varannan CD spelare, fast det är ju svårt att veta ibland om det är helt implementerat i logik eller om det faktiskt sitter en liten sekvensmaskin som delar ut jobben på olika acceleratorer. Oftast i billiga CD spelare sitter ASICs där man inte alltid vet hur det är implementerat.

 

Så, varför är detta viktigt? DSP är bara en sorts CPU med specialinstruktioner för FIR, IIR, ECC osv ... för att det måste gå snabbt att processa data. Men oavsett FPGA, DSP, CPU, GPU eller ASIC så är det same same, bara olika förväntningar på resultatet. FPGA är hiend stuff, DSP är sånt där akustiksimulerande, GPU är hett nu inom AI, CPU är gammalt som gatan och ASIC vet ingen vad det är.

 

Hur det låter filtreras genom våra förutfattade meningar - bias.

[AlfaGTV]

37 minutes ago, Metnoc said:

I mitt tycke slirar tråden ut i annat.

Då föreslår jag att du postar det du tänkte, så kanske den får tydligare fokus på DSP och dess för- och nackdelar! 😊

[Metnoc]

10 minutes ago, AlfaGTV said:

Då föreslår jag att du postar det du tänkte, så kanske den får tydligare fokus på DSP och dess för- och nackdelar! 😊

 

Tack för förslaget, men jag avstår den här gången. Jag har redan i min egen tråd fått över femtiotalet inlägg om att digitala störningar är svaret i på i stort sett allt. Det gör att jag reagerar tidigt när tecken på samma mönster börjar synas i denna tråd. Jag låter andra skriva i stället. Kanske skriver jag ett inlägg om DSP min tråd istället, för jag har en idé kring det. Vi får se.

[Double A]

48 minutes ago, Metnoc said:

Kanske skriver jag ett inlägg om DSP min tråd istället, för jag har en idé kring det. Vi får se.

Skriv här eller din tråd! 😊 Ju fler olika infallsvinklar och erfarenheter som luftas desto mer förståelse för olika företeelser får vi (förhoppningsvis…)

 

Jag tycker det är lite synd att det oftast är cementerade klyftor mellan olika ”läger”, antingen gillar du Ford, eller så är det Chevrolet som gäller, men för guds skull nämn inte att du äger en Mopar! Liknande läger kan man träffa på i vår hobby, om du älskar analogt och vinyl, så måste du nästan per automatik avsky streaming och digital signalbehandling. Och det tycker jag är lite tråkigt, jag tycker att det finns bra och dåliga exempel i båda kategorierna ☺️

 

Så kör på nu! Det brukar va rätt högt i tak här på forumet (så länge du tycker rätt😉🤣)

[Metnoc]

40 minutes ago, Double A said:

Skriv här eller din tråd! 😊 Ju fler olika infallsvinklar och erfarenheter som luftas desto mer förståelse för olika företeelser får vi (förhoppningsvis…)

 

Jag tycker det är lite synd att det oftast är cementerade klyftor mellan olika ”läger”, antingen gillar du Ford, eller så är det Chevrolet som gäller, men för guds skull nämn inte att du äger en Mopar! Liknande läger kan man träffa på i vår hobby, om du älskar analogt och vinyl, så måste du nästan per automatik avsky streaming och digital signalbehandling. Och det tycker jag är lite tråkigt, jag tycker att det finns bra och dåliga exempel i båda kategorierna ☺️

 

Så kör på nu! Det brukar va rätt högt i tak här på forumet (så länge du tycker rätt😉🤣)

 

Bakgrunden är att min egen tråd översvämmades av inlägg om digitala störningar som förklaring på det mesta. Efter femtiotalet inlägg där jag försökte svara i sak kände jag att det räckte. Därför avstår jag den här gången.

[calle_jr]

4 hours ago, Metnoc said:

Handlar inte tråden om DSP?

Jag tolkade det som tvärtom, dvs tråden borde nog heta anti-DSP.

 

[Metnoc]

57 minutes ago, calle_jr said:

Jag tolkade det som tvärtom, dvs tråden borde nog heta anti-DSP.

 

 

Man kanske kan säga att tråden handlar om var gränserna går för vad DSP inte kan fixa.